Cotissois 31

Sommet climat Paris 2015

1 068 messages dans ce sujet

 

 

« En Europe, les projets nucléaires doivent impérativement être soutenus par des contrats de long terme avec un financement hors des fluctuations du marché de gros de l’électricité »,

 

« Aujourd’hui, le nucléaire est l’apanage des économies planifiées et des régimes autoritaires qui ont de gros moyens financiers, comme la Russie et la Chine »

 

"Le nouveau nucléaire est un « marché de niche », constatait récemment Isabelle Kocher, directrice générale d’Engie."

 

 

https://www.challenges.fr/entreprise/energie/le-non-a-l-atome-se-propage-dans-le-monde-entier_485701

 

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, Cotissois 31 a dit :

Si vous avez bien noté, N.Hulot a dit "on va commencer par limiter la consommation d'énergie et ensuite..."

Il voit bien que la seule manière de faire passer la suppression des centrales nucléaires (décidée par le ministre précédent) c'est déjà de freiner la consommation.

Je note une chose assez incroyable quand même. Pendant que les gouvernements annoncent des choses courageuses, la masse est en train de creuser de plus en plus profond dans le gaspillage, pour en arriver à climatiser l'air qui ne leur "plait pas". Des patinoires malgré 13°C l'hiver, des réchauds pour réchauffer les terrasses en soirée dans la brise de nord, des geysers sur le réseau d'eau courante plutôt que d'aller à la piscine, des climatiseurs qui bloquent la température à 20°C (pas 25°C c'est trop chaud) dans toute concentration de clientèle en été (restos/bus/train...). C'est le monde et la France des années 2020 (on y est). Autant dire que l'optimisme de développement durable a des limites si la masse et les collectivités locales ont zéro intention de suivre les efforts. Disons qu'il va falloir encore demander aux ingénieurs de trouver une solution, soit ici maîtriser le climat. Au fond, ça arrangerait tellement tout le monde...

 

Tu ne cibles pas les bonnes économies.

Enlever 12°C dans un local l'été est bien moins énergivore que d'en ajouter 20 l'hiver.

Parce que pour enlever 10°C il faut IMPÉRATIVEMENT une pompe à chaleur électrique (nucléaire en France, sans CO2) avec un rendement de 350% (COP de 3,5) pas d'autre choix possible.

Par compte pour créer 25°C, tu as hélas le choix de l'électricité avec un rendement inférieur à 1, du fioul, du charbon, du bois etc .. le tout étant générateur de CO2.

Les vraies économies sont à faire sur le chauffage, c'est là que le gâchis est monstrueux, surtout lorsque l'on préfère être découvert avec la dernière tenue à la mode lorsque l'hiver est là.

 

Franchement, je n'ai pas envie de faire des réunions  de travail ou d'évoluer dans des files d'attente lorsque les gens puent la transpiration, par contre je n'ai rien contre le fait de rajouter un pull l'hiver.

 

Moi j'ai fait mon choix : 20°C l'hiver et 22°C au max l'été et ma consommation d'énergie est très légère.

 

Et pour finir, tu n'arrivera JAMAIS à faire accepter aux citoyens de revenir à l'age de pierre, cette idée n'est qu'une utopie sois en conscient.

1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas le vocabulaire de rendement que vous utilisez.

Il y a des choses bien plus simples à comprendre. Climatiser de l'air à l'air libre (patinoires, réchauds extérieurs) produit un effet significatif si vous consommez de l'énergie à fond. La production d'air froid est généralement plus confinée, mais j'en ai vu des lieux avec climatisation et grande porte ouverte. Car pour attirer la clientèle, la porte ouverte c'est mieux.

Ce que vous aimez négliger, c'est que si une mode pour attirer la clientèle marche, alors elle passera d'une influence 1 à 10 en 10 ans.

Personne n'a l'intention de revenir à l'âge de pierre, mais tolérer une mode qui va faire x 10 dans la consommation d'énergie devrait normalement agiter le cerveau des gestionnaires.

Philosophiquement, il y a aussi un problème d'incompréhension sur ce qu'est notre corps et ce qu'il doit être capable de supporter. Mais je pense qu'en majorité les gens savent très bien. La clientèle recherche le confort temporaire, mais le commerce répond en créant un confort non stop au cas où le client viendrait. En terme de consommation d'énergie, c'est rédibitoire.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, Bernard, nous sommes tous convaincus qu'il faut réduire l'empreinte carbone ainsi que les dégagements de méthane !

Et à ce sujet, tous les moyens sont bons !

J.M JANCOVICI : il est bien plus risqué de ne pas aller vers le nucléaire que d'y aller !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'avenir du diésel est de plus en plus sombre: après les scandales en série, les rappels de millions de véhicules, les ventes en baisses, c'est maintenant Der Spiegel (à paraître samedi) qui affirme que Volkswagen, Audi, Porsche, BMW et Daimler ont formé un cartel dès les années 1990, objectif : se concerter notamment sur la réduction des émissions polluantes des voitures diesel, ce qui constituerait une infraction au droit de la concurrence, les constructeurs automobiles allemands se sont peut-être entendus pour fixer les prix des systèmes de traitement des émissions de moteurs diesel, et ont discuté du choix de fournisseurs et du prix de composants. Depuis 2006, ils ont aussi échangé sur le coût et les spécificités d'AdBlue, un système de traitement des gaz d'échappement de moteurs diesel, des ententes passibles de plusieurs centaines de millions d'euros ! 

Plusieurs municipalités en Europe, et notamment en Allemagne, ont déjà décidé ou veulent interdire (au moins partiellement) les voitures utilisant ce carburant. L'hallali sur le diesel n'est pas du goût de la Commission européenne (avec un réalisme certain) : "Les restrictions faites en zones urbaines sur les véhicules devraient être d'abord basées sur les émissions et non pas uniquement sur le type de carburant", pas faux !

Retour sur l'éolien: il y a 2 jours je suis passé en bordure du "parc éolien" de St Etienne de Lugdarès (champ Longe) pardon je devrai dire "ferme éolienne" ça plus écolo;

un panneau indique: démantèlement et reconstruction de 11 éoliennes (???) ces éoliennes ont été mises en service en 2005, quand je pense à certains organismes (Adème...) qui calculent avec beaucoup de rigueur l'impact de leur bilan carbone (Life Cycle Assessments) ils vont devoir revoir leur copie, basée sur une durée de vie de 25ans (voire 30 pour certains !)

Le lobbying éolien est lui aussi très fort et très malin: une fois les permis de construction et d'exploitation obtenus sur un site, plus besoin de nouvelles études (études d'impact sur: paysage, acoustique, faune/flore, couloir aérien...) pour installer de nouvelles machines en lieu et place des anciennes (là on passe de 80m à 120m !) et s'agissant de baux emphytéotiques même les propriétaires des biens de section n'ont pas droit à être consultés >:(; seule modification apportée aux baux: une indemnité majorée au prorata de la nouvelle puissance installée.

En France, le potentiel de l'énergie éolienne est estimé à 156 TWh (66 TWh sur terre et 90 TWh en mer), soit moins que le tiers de sa production annuelle d'électricité; le Canada, lui, qui dispose d'un potentiel éolien (raisonnablement exploitable) équivalent à trois fois sa consommation....ben, il pompe à tire larigot dans les fossiles !

Comme déjà dit précédemment, les actions devraient s'orienter en priorité vers:  l'interdiction des gaspillages insensés/injustifiés, l'isolation et la maîtrise de l'énergie dans le résidentiel-tertiaire.

Voilà une horloge qui fait peur...

http://www.worldometers.info/fr/

 
2 personnes aiment ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, Bill tu as raison d'insister sur l'erreur qui est faite au niveau du bilan carbone des éoliennes (1000 t de béton par MW installés entre autres).

Quant au diesel, dommage ......

La nuit passée, je suis revenu du Lavandou (1085 kms) sans ajouter la moindre goutte de Gazole en cours de route.

Ce qui fait une consommation de 5,1 litres/cent en roulant au régulateur à 136 kmh tout du long (en dehors des zones obligatoirement réduites).

On aura beau dire particules fines, nox etc, encore qu'avec le filtre à particules, .... le fait est là, lorsque l'on ne brûle que 52 litres de carburant pour transporter 3 personnes et leurs bagages sur 1085 kms, la planète se porte bien mieux.

Mais bon, la machine à créer des TIPP supplémentaires a été mise en marche pour relancer les finances de l'état !

 

J'ai hâte de voir comment nos gouvernements écolos vont s'organiser pour remplacer ces précieuses TIPP en 2050 ?????

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, franckdemline a dit :

 

 

J'ai hâte de voir comment nos gouvernements écolos vont s'organiser pour remplacer ces précieuses TIPP en 2050 ?????

 

Salut,

 

ce sont les loups qui se réjouissent, aujourd'hui, de vivre en paix sous un la protection d'un gouvernement écolo :D!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, tao a dit :

Salut,

 

ce sont les loups qui se réjouissent, aujourd'hui, de vivre en paix sous un la protection d'un gouvernement écolo :D!

 

Pas sûr de t'avoir capté ?? :huh:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, franckdemline a dit :

 

Pas sûr de t'avoir capté ?? :huh:

Tu ne suis pas l'actualité de notre gouvernement écolo?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas trop je reviens de vacances ...... O.o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, franckdemline a dit :

Non pas trop je reviens de vacances ...... O.o

Cherche alors, tu verras à quel point l'écologie est devenue prioritaire dans les prises de décisions :S!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gare au rebond car à force d'en faire trop, on risque d'en arriver à un Trump à la Française .....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, franckdemline a dit :

Oui, Bill tu as raison d'insister sur l'erreur qui est faite au niveau du bilan carbone des éoliennes (1000 t de béton par MW installés entre autres).

Quant au diesel, dommage ......

La nuit passée, je suis revenu du Lavandou (1085 kms) sans ajouter la moindre goutte de Gazole en cours de route.

Ce qui fait une consommation de 5,1 litres/cent en roulant au régulateur à 136 kmh tout du long (en dehors des zones obligatoirement réduites).

On aura beau dire particules fines, nox etc, encore qu'avec le filtre à particules, .... le fait est là, lorsque l'on ne brûle que 52 litres de carburant pour transporter 3 personnes et leurs bagages sur 1085 kms, la planète se porte bien mieux.

Mais bon, la machine à créer des TIPP supplémentaires a été mise en marche pour relancer les finances de l'état !

 

J'ai hâte de voir comment nos gouvernements écolos vont s'organiser pour remplacer ces précieuses TIPP en 2050 ?????

 

 

Pro-nucléaire et pro-diesel et anti-éolienne. Pro-efficacité ? Vive l'énergie sûre et rentable pour laquelle on a déjà une maîtrise ? Si je résume bien.

Céder à l'efficacité et la sûreté n'est pas un plan de développement durable. Pour rappel.

 

En plein en rapport avec le topic :

Sommet climat Paris : 2e partie (12 décembre 2017)

http://www.leparisien.fr/politique/g20-macron-tiendra-son-sommet-sur-le-climat-09-07-2017-7120686.php

On ne pourra pas dire que la classe dirigeante de la France est restée les bras croisés sur la thématique climatique.

Modifié par Cotissois 31
1 personne aime ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pro nucléaire 100% sans CO2 ===> Oui !

Pro diesel 40% moins émetteur de CO2 que l'essence ===> Oui !

Anti éolienne ===> NON mais en complément car le tout éolien est impossible !

Anti Panneaux solaires ===> Oui, c'est 100% inefficace et 100% productiviste Chinois !

Pro efficacité ===> Ben Oui, heureusement je vis dans la cinquième puissance du monde !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, Cotissois 31 a dit :

 

Pro-nucléaire et pro-diesel et anti-éolienne. Pro-efficacité ? Vive l'énergie sûre et rentable pour laquelle on a déjà une maîtrise ? Si je résume bien.

Céder à l'efficacité et la sûreté n'est pas un plan de développement durable. Pour rappel.

 

..... énoncer quelques vérités concernant les dérives, les priorités, le déni des réalités physiques et techniques, les gabegies énergétiques de nos sociétés.....ne fais pas de moi (et certainement de beaucoup d'autres) ni des pro-nucléaires ni des pro-diesel ni des anti-éolien que je sache. Rester sur nos acquis, j'en conviens, n'est un plan de développement durable, mais se jeter dans des "solutions" non réalisables à court terme ou prendre des décisions prématurées (ex. allemand de substitution nucléaire/éolien qui de fait donne la part belle aux fossiles !) montre également les limites que certains pensaient être un plan développement durable, s'agissant d'un plan, quelques "détails" semblent avoir été mis de coté (volontairement, pour satisfaire quelques uns ?)

Concernant l'efficacité et la sureté j'espère qu'elles resteront malgré tout des critères essentiels de choix.

On souhaiterait évidemment:

-  que l'on puisse à moyen terme maîtriser une production/distribution d'hydrogène issu du solaire, penser/programmer les moyens de stockage de l'énergie éolienne de façon rentable....oui,  mais pas sûr que l'on booste ces recherches à un niveau souhaitable et indispensable.

-  ou à plus long terme maîtriser l'énergie du thorium ( les recherches semblent au point mort...) et encore à très long terme la fusion nucléaire (concernant ITER, avec une récente production par son petit frère West, de son premier plasma, les espoirs sont permis; même si les budgets explosent et que les US, encore eux, menacent de se retirer)

La France même avec la meilleure volonté du monde ne pourra rien faire seule et c'est ce qui met le plus en colère.

2 personnes aiment ça

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.