Activité solaire et prévisions à long terme

[Invité Guest]

Voici un nouveau topic dédié aux prévisions long terme et saisonnières établies sur la base des variations de l'activité solaire.

[Run999H]

Merci 'avoir ouvert ce topic! Juste une petite question pour Patricia Regner?

Il y a un principe qui m'échappe sur tes explications et sur le principe... Tu dis que les tâches solaires et leurs influences sur notre climat doivent être pris en compte sur GFS pour je ne sais plus quelles raisons, et que les autres modèles ne le font pas?...

C'est justement là le problème, pourquoi les autres modèles d'après toi ne le feraient pas? Et si tel est le cas, cela veut donc bien dire que cet aspect de la météo ne représenterait alors qu'une partie de la prévision? Si GFS prend cela considération, c'est qu'il prend d'autres enjeux, et que les tâches solaires ne font pas toute une prévision. Non?

Il est donc clair, que ce principe ne peut être fiable bien qu'il puisse l'être, mais en corrélation avec d'autres paramètres, et qu'il est alors inutile de faire des prévisions si d'autres aspects de la prévision ne sont pas étudiés...

Je ne me permettrai pas de remettre en cause cette pratique qui m'est totalement étrangère, et ne pouuais juger alors de la fiabilité de cet exercice. Ce qu'on attend sont donc des études fondées et qui sont elles-mêmes démontrées, démontrables sur une prévision précise. Personnellement, je ne vois pas comment on peut localiser que la France par exemple va être susceptible de tomber en période dépressionnaire parce qu'il y a telle ou telle tâche à cet endroit du soleil?!

Comment peut-on faire une localisation directe des centres d'actions, et leurs influences sur une si grande surface?

[printemps]

Moi comprend rien à ca mais je ne demande qu'a apprendre.Je suis ouvert à toute nouveauté mais il faudra tester cette méthode avant de la jeter à la poubelle...

[Fred06]

Je passe beaucoup de temps parfois dans les topics de prévisions à long termes et j'en remercie d'ailleurs ceux qui y passent leur temps à pondre des analyses "très bien montées" en rapport avec leur connaissance de la dynamique de l'atmosphère et des différentes situations synoptiques qui nous sont présentés grâce aux modèles de prévisions numériques.

Cependant, il en va de soit que nous sommes tous "pendus" à ces situations synoptiques et de leur probabilité d'évolutions (selon les scénarios) pour en faire des prévisions plus ou moins stables et/ou fiables au grès de l'échéance qui s'éloignent.

Pourquoi, ne pas prêter attention à celles ou à ceux qui essaient de mettre en avant d'autres théories, qu'elles soient indépendantes (comme veut peut-être nous le faire comprendre Patricia) ou considérées comme un facteur de prévision synoptique par certains modèles (comme GFS apparemment...) ?

Moi, en tout cas, je suis ouvert à ce genre de démonstrations, qui ne l'oublions pas quand même, est à la base de la conception d'esprit d'un scientifique et ne cherche qu'à être démontrée.

Ce domaine de l'activité solaire m'est complètement inconnu pour ce qui est de son rapport avec les déplacements des centres d'action mais pourquoi pas y prêter attention pour nous faire notre opinion avant de juger si cette théorie est farfelue ou non ?

Puis ne l'oublions pas, un modèle à moyen ou long terme peut partir dans une direction complètement aléatoire à partir du moment où la particule d'atmosphère étudiée et prise en compte par les calculs d'ordinateurs puissants ne prend pas la direction souhaitée dès 48h ou 72h d'échéance.

Il en va donc de soi, que l'on ne peut pas non plus juger d'autres théories sur une ou plusiers expériences, mais à partir d'une donnée de probabilité sur de nombreuses prévisions.

Moi je n'attends qu'à voir avant de juger...

[Run999H]

Moi, je ne juge également pas la théorie, mais ceux qui la pratique sans détails à l'appui! On nous sort des chiffres qui sortent d'on ne sait où, que telles tâche fera ça sur le nord-ouest de la France, bref, peu de commentaires explicatifs compte tenu de la prévision assez précise que veut nous montrer ceux qui avancent ces théories!

Je ne cherche pas à démontrer que ces personnes ont tord ou raison, mais tout simplement qu'elles s'expliquent et qu'elles montrent le pourquoi du comment!

Et justement, revenons sur le facteur synoptique de certains modèles qui considèrent cette théorie. Si de puissants ordinateurs comme tu dis Fred06 n'arrivent pas obligatoirement à faire une prévision exacte ( ce auquel je suis d'accord ), alors nous pauvres êtres humains à bien moins forte capacité de calculs, que pouvons nous calculer?...

Un prévisionniste se sert de ces machines puissantes, et comme Yann76 le répète, nous ne sommes pas des supers machines, mais des tributaires à ces dernières! De plus si cet aspect de la météo n'est qu'un facteur de la prévision, que faisons nous du reste pour la faire? Je repose cette question parce que sans vouloir dénigrer je répète, Patricia ou autres adeptes de ces pratiques météorologiques, le fond du problème est là!

Comment voulez vous faire un gâteau sans farine et sans oeufs? Une prévision n'est pas faite à partir du petit bonheur la chance, il y a de grands calculs dedans, et à nous de rassembler toutes les informations qui nous paraissent plausibles et c'est là où nous faisons notre sauce, nous ne somme que des trieurs parmi tant de choix...

[Virgile]

1) message du 2 mai de Patricia regnier

"Après l'héphémère période anticyclonique , les intempéries pourraient brièvement faire leur retour autour du 9 mai à CAUSE de la position du groupe de taches solaires apparu le 26 avril au bord Est du Soleil.

Amicalement

Patricia Régnier

EDIT : j'ai oublié de dire que l'anticyclone devrait revenir pour le reste de la semaine, puisqu'aucune nouvelle tache solaire n'apparaît pour l'instant. La stabilité de la dynamique anticyclonique devrait s'affirmer."

FAUX! une belle dépression est venue par l'ouest en fin de semaine apportant nombreux orages parfois violent et beaucoup de vent.

2) message de Patricia Régnier le 10 mai 2007 pour la semaine du Semaine du 14/05/2007 au 20/05/2007.

"Pour donner une date disons que la fin de semaine risque d'essuyer l'épisode pluvieux (sur la France, comme déjà dit l'entrée se fera plus vers le nord alors qu'habituellement c'était le sud-ouest qui était le premier concerné"

une zone d'instabilité va se creer entre le sud ouest et le nord est mais les zones délimitées sont encore imprécises même à cette échéance.

puis il y a un édit" Je pense que l'épisode débutera entre le 15 et le 16"

un coup, c'est en fin de semaine et un autre coup c'est en début de semaine et tout cela dans le même post mais gfs avait du changé ce jour là.

"Je crains que la seconde moitié du mois de mai soit fatidique aux conditions anticycloniques qui auront du mal à s'imposer. Avec quelques probables fugaces apparitions entre le 20 et 22, 25 et 28 puis entre le 29 et le 1er juin. La faute en incombe à l'activité électrique du Soleil détaillée depuis le lien donné dans mon post du 9 mai 2007 à 6H12 (banquise et changement climatique). Entre le 18 et 20 je ne me prononce pas car je ne connais l'effet que peut avoir cette configuration du soleil mais il semblerait que l'anticyclone soit "piègé""

texte fourre tout qui permet de retomber sur ses 2 pieds car parler de faibles conditions anticyloniques ou de faibles conditions dépressionnaires est trop facile quand on sait que depuis début mai, on se situe entre les 2. De plus, cela ne nous donne pas une idée du temps car on peut être en période anticyclonique et avoir de la pluie comme hier ou être en condition dépressionnaire et avoir un temps ensoleillé.

"c'est la raison pour laquelle les vents sont particulièrement forts en ce 11 mai sur la région parisienne. Comme cette dynamique semble persister il y a fort à craindre que cela se reproduise lors des échéances prévues, à moins que ce groupe de taches solaires perde en intensité."

Pas de coup de vent depuis cette date mais je note la porte de sortie au cas où "à moins que...."

"Le mois de mai sera plus humide et frais que le mois d'avril où il n'y avait pas de taches solaires pour perturber la stabilité du concept AMP."

Pas besoin de taches solaires pour prévoir cela car le mois d'avril avait été exceptionnel aussi bien coté température avec des excédent de +4 degrés et une grosse sécheresse notamment sur la moitié nord.

prochaine prévision

"En analysant les taches du soleil, il est plus que probable de voir la dépression revenir entre le 1er et 2 juin par l'ouest mais les températures seront cerainement plus élevées que celles que nous connaissons en ce moment. C'est-à-dire plus proches des 20° que des 12° C actuels."

Pour l'instant, je suis très loin d'être emballé par les résultats.

Enfin, c'est un peu facile votre argument qui consiste à démontrer que les nouvelles théories ne sont pas acceptées par les dinosaures trop conservateurs. C'est pas parce qu'on pense apporter quelque chose de nouveau qu'on n'a forcément raison. Sinon, ca se serait.

Je suis entièrement d'accord avec Run 999H mais nous obtiendrons jamais les ingrédients et Y aura que quelques personnes (comme par magie) qui sauront faire des prévisions avec les taches solaires, jamais les autres.

[CFR]

Moi, j'attends un bon bouquin de référence sur le sujet, ça me semble assez indispensable pour tout domaine scientifique qui se respecte, et je serais très curieux d'y jeter un oeil.

J'aimerais bien notamment comprendre pourquoi les taches solaires n'ont pas la même influence en Alaska où je suis, et en Europe.

[twister38]

Salut!

J'aimerais comprendre quelle est la corrélation exacte entre les tâches solaires et les prévies météo à l'échelle d'un pays?

Si je comprends bien les messages que j'ai pu lire dans les prévies à long terme et dans ce topic, tâches solaires= anticyclones et pas tâche solaire = dépressions? Cela semble bien flou pour déterminer une tendance; est-il possible d'avoir une explication, même grossière du "comment on fait " pour faire établir une prévision aussi détaillée avec ces paramêtres??

A moins qu'il ne s'agisse encore d'une recette miracle et trop secrète pour être communiquée...

[Virgile]

J'ai lu sur un autre topic que Patricia regnier ne voudrait pas participer à ce genre de discussions. Alors, je me demande pourquoi ouvrir ce topic?

[CFR]

A quoi servirait une science "privée" et non partagée ? C'est contraire à l'esprit de la science. On ne demande qu'à apprendre, et mieux comprendre notre environnement...

[grecale2b]

moi je me demande surtout comment les tâches solaires influraient sur des dépressions en europe et pas en Afrique du Sud ou en Mongolie...

ça me fait penser à ma mère qui me sort à chaque fois qu'il y a eut du vent ou de la pluie: "ah oui c'était la pleine lune" ou "ah oui c'était la nouvelle lune" ou "y'a eu une éruption à perpète-les-oies l'autre jour, ça détraque le temps". j'ai beau lui expliquer que chaque jour il y a du vent, des orages, des dépressions, des anticyclones, des canicules ou des froids polaires quelque part sur Terre, rien n'y fait... lol

[Fred06]

Oui Run999H, je suis bien d'accord avec toi.

Nous sommes soumis dans "l'obligation" à détailler et à, comment dire, interprêter ce que nous fournissent les différents modèles numériques pour établir une prévisions à plusieurs jours ou une tendance à moyen terme.

Sans ces supers calculateurs, qui intègrent des calculs phénoménaux comprenant les lois de la dynamique de l'atmosphère et j'en passe, il serait impossible d'établir ce n'est une simple prévisions à courte échéance malgré l'observation par le biais de satellite pour les heures à venir.

"Par chance", la fiabilité synoptique de ces modèlent progressent au fil des ans lié à la technologie.

Mais je pense, qu'il est tout bon de bonifier la recherche scientifique en avançant d'autres théories qui peuvent pourquoi pas améliorer la prévision synoptique, de manière à compléter d'un facteur supplémentaire si celui-ci peut convenir à améliorer justement cette prévision.

Et comme tu le dis effectivement, on espère attendre ici à mieux comprendre ce qu'elle nous expose de cette relation entre activité solaire et déplacement des centres d'actions.

On ne demande qu'à écouter ses explications et non pas en effet un tas de prévisions directement balancées sur un topic car pour beaucoup d'entre-nous, sommes sceptiques.

On pourra peut-être en juger mieux après.

[Run999H]

Et comme tu le dis effectivement, on espère attendre ici à mieux comprendre ce qu'elle nous expose de cette relation entre activité solaire et déplacement des centres d'actions.

On ne demande qu'à écouter ses explications et non pas en effet un tas de prévisions directement balancées sur un topic car pour beaucoup d'entre-nous, sommes sceptiques.

On pourra peut-être en juger mieux après.

Malheureusement, à priori Patricia ne veut pas débattre et mettre en avant cet aspect de la météorologie vu le peu d'intérêt que porte les forumeurs sur cette pratique! Il faut qu'elle comprenne que certains ne veulent pas être hermétiques mais qu'ils veulent tout simplement des preuves.

Et je te rejoins totalemnt Fred06.

[Invité Guest]

Malheureusement, (...) veut pas débattre et mettre en avant cet aspect de la météorologie vu le peu d'intérêt que porte les forumeurs sur cette pratique!

Non, il y a absence de débat car le promotteur de cette théorie sur le forum n'a ni les connaissances ni les arguments scientifiques pour l'engager, d'où les raccourcis simplistes "tache sur le coin nord-est du soleil = anticyclone atlantique grignoté sur son bord ouest" et j'en passe...

Soyons clairs, les effets de l'activité du soleil sur la dynamique atmosphérique existent indubitablement, mais présentés comme on nous les présente ils deviennent une mauvaise farce. Et ce n'est vraiment pas rendre service à ce domaine d'investigation !

[Virgile]

Non, il y a absence de débat car le promotteur de cette théorie sur le forum n'a ni les connaissances ni les arguments scientifiques pour l'engager, d'où les raccourcis simplistes "tache sur le coin nord-est du soleil = anticyclone atlantique grignoté sur son bord ouest" et j'en passe...

C'est ça le pire pour ma part. Quand on expose, on avance une nouvelle théorie, une nouvelle conception, une nouvelle approche sur la prévision météorologique, on SE DOIT de connaitre le sujet car sinon ça ressemble plus, excusez moi du parallèle, à un disciple du secte qui vient precher "ses convictions" sur l'ordre d'un gourou.

[pol]

C'est ça le pire pour ma part. Quand on expose, on avance une nouvelle théorie, une nouvelle conception, une nouvelle approche sur la prévision météorologique, on SE DOIT de connaitre le sujet car sinon ça ressemble plus, excusez moi du parallèle, à un disciple du secte qui vient precher "ses convictions" sur l'ordre d'un gourou.

de toute facon les meilleure preuves de cette théorie serai de faire des prévisions régulieres sur plusieurs mois et de les publier sur ce site ou ailleurs.

a mon avis elle ne tiendrai pas la route longtemps

[Alpha Lacertae]

Ca fait 14 ans que je fais de l'astronomie amateur, avec un interet assez recent pour le soleil et ses manifestations en tout genre. Je dois avouer que j'ai du mal a voir un lien de cause a effet entre une tache solaire et un phenomene meteorologique plutot "local" (une partie du pays ou de l'Europe) ...

Une tache solaire n'est ni plus ni moins qu'un dipole magnetique (des fois tripole) qui cree une zone de "basses" temperatures a la "surface" du soleil (d'ou la couleur noire, par contraste). Zone d'activite magnetique tres intense entrainant bien souvent des X-flares, des CME (Coronal Mass Ejection), et autres joyeusetes comme ca, elles sont plus a l'origine des aurores et/ou des black-out radios et/ou des coupures d'electricite a l'echelle d'un pays comme le Canada. Ca se joue plus au niveau interaction ionosphere terrestre/particules solaires/rayonnements energetiques que reellement tache solaire = changement du temps. Si lien il y a, il faut que TOUTES les taches solaires soient aussi actives les unes que les autres (ce qui n'est pas le cas).

Apres, j'ai pas la science qui infuse depuis suffisament longtemps pour affirmer qu'il n'y a aucun lien. Mais pour le moment je demande a voir ...

De plus, le soleil ayant des cycles d'activites d'environ 11 ans (dernier pic en 2000, prochain aux alentours de fin 2010 - debut 2011), on devrait retrouver trace de ces cycles dans la meteo mondiale non ?

Si oui, pourquoi on en a jamais entendu parler ?

[Patricia Régnier]

Je n'avais pas vu ce topic. Il y a beaucoup à lire et à répondre. Difficile de tout reprendre point par point. D'autant plus que je suis la seule à devoir y apporter des réponses, puisque comme vous le soulignez il s'agit d'une théorie non officielle, mais pourtant !

Tout d'abord je tiens à préciser que le titre du topic prête à confusion en ce qui concerne mes prévisions. Elles ne sont pas établies d'après le cycle solaire pour une tendance saisonnière. Elles reflètent la météo terrestre d'après la réalité de l'activité électrique des taches solaires (influant sur l'ionosphère) comme elles peuvent être OBSERVEES sur le modèle ICIet non comme elles sont lissées sur les courbes de statistiques prospectives.

Mon but n'est pas de faire de la prévision très fine. Les modèles sont là pour cela, et vous les exploitez au mieux. Mais de démontrer que c'est le soleil le principal "agitateur" des mouvements de l'atmosphère. Rien de plus. Tous les modèles que vous utilisez sont très bien, et ils s'améliorent sans cesse. Il n'est pas nécessaire de les abandonner, bien au contraire car rien ne les remplace.

Pour Virgile : il faut bien reconnaître que c'est depuis la fin avril début mai que la situation a commencé à se dégrader. Après les mouvements des vents terrestres décident de la suite des événements.

Je ne ferais jamais mieux que les modèles. C'est certain. Mais ce que notre association tend surtout à démontrer c'est que la dynamique globale de l'atmosphère est ouest-est. C'est pourquoi lors des éruptions de taches solaires les particules entrant dans l'atmosphère terreste viennent frapper les anticyclones ainsi que les masses de courants d'air installés comme des "marqueurs climatiques" au-dessus de nos têtes et que vous étudiez si bien dans leur terme scientifique dédié que vous reliez aux modèles pour prédire le temps.

Comme nous sommes ouverts sur la façade Atlantique nous recevons en premier ces agitations, par l'ouest. Mais elles sont parfois plus marquées au nord qu'au sud, et cela est plus difficile à prévoir à long terme, d'autant plus que les courants venant de l'est, du nord ou du sud peuvent être plus ou moins prépondérants et décider du rythme (comme en ce moment), mais cela ne se prévoit pas sur du si long terme. Il n'y a que la dynamique globale qui peut se prédire avec l'activité électrique des taches solaires -elles mêmes s'amplifiant ou diminuant - donc la "tendance" à une période anticyclonique ou dépressionnaire. Un point c'est tout. Après l'intensité de l'activité électrique dépendra des confrontations avec les masses d'air terrestres et le niveau d'intensité de ces éruptions solaires.

C'est pourquoi je ne vous parle que des effets globaux à long terme en relation avec les effets des taches solaires. Et ce, pour la façade Atlantique qui nous concerne. Après pour les autres régions du globe il faut tenir compte à chaque fois des "marqueurs atmosphèriques" de la carctéristique climatique locale . Si vous les connaissez tous et il serait donc possible de prévoir aussi sur du long terme selon les éruptions des taches solaires.

Mais ceci est un travail de longue haleine, que d'autres pourraient suivre dans le futur. Je ne peux pas passer ma vie devant l'ordinateur.

Après il faudrait rentrer dans des considérations plus scientifiques et je n'ai pas le bagage adapté à ce discours. Mais les grandes lignes sont tracées ainsi.

Désolée de ne pouvoir développer de manière plus scientifique, mais le président de notre association n'est pas aussi disponible que moi et manipule l'outil informatique très maladroitement. C'est dommage pour vous, mais c'est ainsi, il n'a plus 20 ans. Il pourrait toujours recevoir vos courriers postaux. Si vous le souhaitiez je vous communiquerais son adresse en MP. Ce serait dommage qu'il nous quitte et que cette théorie soit rangée dans les placards pour la ressortir (fort probablement) dans 100 ans,. Autant ne pas perdre de temps dès maintenant... en plus c'est dans l'air du temps

Mon but va plus dans ce sens que de donner une méthode fiable de prévisionniste. Mais j'y travaille et petit à petit je pourrais m'améliorer. J'ai déjà fait des progrès en à peine 1 an, il y a de l'espoir....mais encore du travail sur la planche.

Si j'ai parlé de GFS c'est parce que Mammatus avait signalé le premier l'arrivée dépressionnaire d'après ce modèle. C'est pourquoi je m'y suis intéressée de plus près. En lisant le topic ouvert au sujet de ce modèle j'ai retrouvé des liens que j'ai parcourus et je me suis aperçu que le paramètre UV solaire y était intégré. Peut-être que les autres intégrent également l'activité solaire, je ne le sais pas. Si vous aviez des infos à ce sujet vous pourriez les communiquer sur ce topic pour ne pas y passer à côté.

Il faut surtout suivre cette activité magnétique comme le font d'ailleur les laboratoires américains, qui ont bien compris où était le défi à relever. Parce que la réponse se trouve là dans l'émission magnéto-électrique du soleil qui fait l'objet d'études approfondies pour en comprendre le comportement. Quand vous voyez la taille d'une éruption électrique de taches solaires, parfois comparable à celle de Jupiter, il n'est pas difficile de comprendre que l'atmosphère terrestre en soit affectée sur l'ensemble du globe, avec les interactions différentes selon la géographie locale ainsi que l'orientation angulaire latitudinale et longitudinale. Il me semble d'ailleurs avoir pu vérifier avec les liens donnés dans le topic sur le modèle GFS que latitude et longitude sont des paramètres inclus dans ce modèle, comme dans les autres très certainement, il n'est donc pas surprenant de considérer ce paramètre latitude et longitude.

Cordialement

Patricia Régnier

edit 25 mai à 8H34 : il est déconcertant de constater comme les scientifiques les plus avertis enterrent de leur vivant les chercheurs (français). Je ne suis peut-être pas "L'interlocuteur scientifique" à la hauteur de vos espèrances, j'ai au moins le mérite de vouloir faire relever la tête à la recherche française en aidant et soutenant avec fierté un chercheur vieillissant qui ne cherchent qu'à faire progresser la connaissance scientifique en contibuant à rassembler les morceaux d'un puzzle non encore reconstitué. Que vous choisissiez de ne pas participer à l'ouverture du monde scientifique est une chose mais de là à nous considérer comme une "secte" vous y allez fort et vous nous promettez la poursuite de l'obscurantisme (voir ma prévision écrite le 16 mai /index.php?s=&showtopic=20378&view=findpost&p=477087'>ICI

Je n'ai jamais dit que l'anticyclone ne reviendrait pas, j'ai même dit tout l'inverse. Mais qu'il y aurait confrontation des masses d'air (je ne vois pas où est la chaleur pour cette fin de semaine annoncée plutôt comme maussade peut propice à lézarder sur la plage au soleil). Je suis d'accord avec vous la période sèche et la chaleur reviendra, mais, l'humidité aussi (à cause de la position des groupes de taches solaires), je maintiens pour le début du mois de juin et très certainement aussi le 25 après la chaleur que vous annoncez

pour le 25 mai en relation avec la position du groupe de taches solaires et la réalité météorologique du jour). Il serait bienvenu de ne pas être autant désopilant à notre égard, nous ne nous amusons pas et nous nous passerions de devoir rester clouer devant l'ordinateur pour suivre l'évolution de l'activité électrique du soleil et de ses taches aux dépens d'autres activités. Mais malheureusement pour nous, nous ne pouvons pas échapper à ce travail.

[snowman43]

Mais ce que notre association tend surtout à démontrer c'est que la dynamique globale de l'atmosphère est ouest-est.

C'est vachement révolutionnaire comme concept ça, vous souhaitez prouver que la Terre tourne ?

C'est pourquoi lors des éruptions de taches solaires les particules entrant dans l'atmosphère terreste viennent frapper les anticyclones ainsi que les masses de courants d'air installés comme des "marqueurs climatiques" au-dessus de nos têtes et que vous étudiez si bien dans leur terme scientifique dédié que vous reliez aux modèles pour prédire le temps.

Un anticyclone n'existe que sur une carte, il n'y a pas un type d'air anticyclonique et un autre dépressionaire, tout est à faire de dynamique.

Comment les tâches solaires (et les émissions de protons qui y sont associées) interagissent avec chaque parcelle d'air ?

Là dans ta phrase on a l'impression que le soleil cible les zones de la Terre en attaquant bien le bord Nord-Ouest de l'anticyclone (mais attention pas trop non plus)..

C'est pourquoi je ne vous parle que des effets globaux à long terme en relation avec les effets des taches solaires. Et ce, pour la façade Atlantique qui nous concerne. Après pour les autres régions du globe il faut tenir compte à chaque fois des "marqueurs atmosphèriques" de la carctéristique climatique locale . Si vous les connaissez tous et il serait donc possible de prévoir aussi sur du long terme selon les éruptions des taches solaires.

C'est bien joli tout ça, moi aussi je peux dire que je fais de la prévis météo avec les oignons ainsi que mes chaussettes, mais si je n'explique pas (ne serait qu'un petit peu), comment je fais, ca n'aucune valeur.

Si tu crois tant en cette "théorie" c'est bien que tu as compris comment ca fonctionne, sinon tu es fanatique.

Encore heureux que GFS (et les autres modèles) utilisent le rayonnement solaire dans leurs prévisions, c'est quand même le moteur numéro 1 de la convection diurne.

Quand vous voyez la taille d'une éruption électrique de taches solaires, parfois comparable à celle de Jupiter, il n'est pas difficile de comprendre que l'atmosphère terrestre en soit affectée sur l'ensemble du globe,

Quand je vois la taille de l'univers, je me dis qu'il serait bizard que nous soyons seul, mais ce n'est qu'une croyance sans preuve que je contracte.

Par contre si j'analyse tous les témoignages d'OVNI qu'il y a eu sur Terre (ou même les RR3), là je peux construire mon dossier et apporter du crédit à ma première "hypothèse".

En attendant de véritables réponses, avec une explication sur l'interraction précise Eruption solaire -> Atmosphère.

[Fred06]

Avant tout Merci d'être passée sur ce Topic exclusivement réservé à cette nouvelle théorie mise en avant sur le Topic de prévision à long terme, si je ne me trompe pas.

Je n'ai pas trop le temps de m'étaler aujourd'hui mais je tenais à l'indiquer, car malgré les plus sceptiques qui tendent à généraliser cette idée farfelue en y faisant un raccourci net et sans approche, d'autres s'intéressent vraiment à ces nouvelles théories qui prennent formes et d'essayer de les comprendre par le biais de vous ou tout simplement par des recherches pour ainsi nous forger une opinion.

Evidemment, cette théorie serait plus une approche visuelle de la prévision synoptique globale plus qu'une prévision en soi-même d'après les premières idées que je me fais en cas de relation entre l'activité solaire et la dynamique de l'atmosphère... ce dont je reste évidemment très sceptique mais ouvert bien sûr à toute explications.

La caractère indépendant de cette théorie n'a vraisemblablement pas lieu mais peut-elle vraiment mener une aide supplémentaire aux modèles de prévisions numériques sur les changements de position des centres d'action sachant que les théories actuelles mises en oeuvre ont peut-être déjà trouvées une réponse bien plus précise (dynamique de l'atmosphère, thermodynamique) et bien plus avancées que cette possible relation que vous nous exposez ?

Afin d'en comprendre un peu plus, pour tous ceux qui s'y intéressent et qui y voient ici le domaine scientifique proposer de nouvelles thèses, il serait bien en effet de pouvoir "contacter" votre président afin d'en connaitre un peu plus sur le sujet, si bien sûr d'autres le souhaitent également.

C'est toujours intéressant..

[Patricia Régnier]

En octobre 2009 aussi tout le monde peut prévoir que l'on aura tantôt des anticyclones tantôt des depressions, et sans se tromper. Pas besoin de taches solaires.

Bien sûr, sauf que je ne vous ai pas dit en 2005 qu'il y aurait une dépression le 15-16 mai mais je vous l'ai annoncé le 11 mai 2007. Pour la seule bonne raison, que le modèle de météo solaire ne l'a montré que quelques jours avant, quand le nouveau groupe de taches solaires (qui en est la cause) est apparu le 26 avril 2007.

Yann76

Soyons clairs, les effets de l'activité du soleil sur la dynamique atmosphérique existent indubitablement, mais présentés comme on nous les présente ils deviennent une mauvaise farce. Et ce n'est vraiment pas rendre service à ce domaine d'investigation !

C'est déjà reconnaître les faits. Désolée de vous présenter les observations, qui restent encore sans aucune mesure, et que, à ma connaissance, seule notre association ont repérées.

Fred06

Evidemment, cette théorie serait plus une approche visuelle de la prévision synoptique globale plus qu'une prévision en soi-même d'après les premières idées que je me fais en cas de relation entre l'activité solaire et la dynamique de l'atmosphère... ce dont je reste évidemment très sceptique mais ouvert bien sûr à toute explications.

La caractère indépendant de cette théorie n'a vraisemblablement pas lieu mais peut-elle vraiment mener une aide supplémentaire aux modèles de prévisions numériques sur les changements de position des centres d'action sachant que les théories actuelles mises en oeuvre ont peut-être déjà trouvées une réponse bien plus précise (dynamique de l'atmosphère, thermodynamique) et bien plus avancées que cette possible relation que vous nous exposez

Cela confirme bien la relation de cause à effet, et je ne peux malheureusement vous présenter que des observations et je cherche encore comment trouver les mesures scientifiques.

J'avais noté qu'un forumeur avait écrit qu'il ne portait pas de crédit à l'activité solaire pour la prévision en s'appuyant sur le fait que pour la tendance saisonnière la notion climatique d'activité basse du soleil laissait présager d'un hiver plus froid que celui que nous avons connu en 2006.

Je reviens dessus pour préciser que parler ainsi de l'activité solaire est induire en erreur rapporter à la météo. L'activité solaire est trop complexe pour la résumer simplement à des valeurs de niveau bas ou haut. De plus il faut préciser que la notion d'activité solaire basse ne signifie pas forcément que le flux solaire sera bas, mais que l'activité des taches solaires sera basse. Ce qui n'est pas tout à fait pareil. Même si la forte activité électrique entraîne aussi des flux solaire élevé. Comme je vous l'ai signalé à partir du 29 avril la perturbation a touché l'ouest par l'Atlantique à cause de l'éruption de taches solaires. Donc une activité élevée de taches solaires ne signifie pas forcément que le flux solaire sera plus élevé mais aussi que les perturbations risquent d'être plus fréquentes. Il arrive parfois qu'une activité basse du soleil soit reliée à une période froide comme pendant le minimum de Maunder, mais aujourd'hui le soleil se comporte différemment parce que son diamètre est différent et parce que la complexité de son fonctionnement interne n'est plus comparable (voir le lien sur les champ magnétiques solaires). Aujourd'hui c'est aussi quand le soleil est calme (activité basse) que l'action de ses rayons est ressentie le plus fortement sur Terre car il y a moins de précipitation donc moins de nébulosité donc plus de radiation solaire entrant dans l'atmosphère (à relier à la fonte de la banquise).

Snowman49

Mais ce que notre association tend surtout à démontrer c'est que la dynamique globale de l'atmosphère est ouest-est.

C'est vachement révolutionnaire comme concept ça, vous souhaitez prouver que la Terre tourne ?

Nous ne nous appuyons donc que sur des connaissances scientifiques pour nos observations. Pas de quoi nous cataloguer comme secte. Dissidents serait plus juste à mon avis.

Comment les tâches solaires (et les émissions de protons qui y sont associées) interagissent avec chaque parcelle d'air ?

En attendant de véritables réponses, avec une explication sur l'interraction précise Eruption solaire -> Atmosphère.

Fred06

Afin d'en comprendre un peu plus, pour tous ceux qui s'y intéressent et qui y voient ici le domaine scientifique proposer de nouvelles thèses, il serait bien en effet de pouvoir "contacter" votre président afin d'en connaitre un peu plus sur le sujet, si bien sûr d'autres le souhaitent également.

C'est toujours intéressant..

C'est un gourou qui ne roule pas sur l'or et ne distribue donc pas de billets à ses neveux comme l'oncle Picsou, autre gourou. Mais les billets de l'oncle Picsou peuvent peut-être servir les recherches pour donner les mesures demandées sur les émissions des protons. Je dis cela pour que la réponse soit plus rapide. Sinon il faudra attendre encore plusieurs années que je termine bénévolement mes recherches en secret et à l'abri des regards et ébats des neveux et nièces de l'oncle Picsou qui me dérangent.

Patricia Régnier

EDIT :

Prouvez moi ce que vous dites.

Sinon beaucoup de blabla pour ne rien dire, beaucoup d'approximation sans qu'une rigueur scientifique soit présente là derrière. Vous tentez d'expliquer de façon très abstraite votre prévision mais vous ne démontrez strictement rien d'un point de vue scientifique de ce que vous affirmez.

D'ailleurs on arrive souvent avec les théories révolutionnaires très rapidement à leurs limites. On peut tout expliquer avec ces théories, n'importe quelle catastrophe, j'appelle ça la prévision du passé. Par contre quand il faut prévoir aie, aie, aie, que ce soit avec les AMP ou avec les taches solaires.

Je ne sais pas exactement à quoi vous faites allusion. Mais quoi qu'il en soit, il n'est pas bien vu d'être alarmistes plus qu'il ne faudrait, l'inverse est aussi vrai, il n'y a qu'à voir les levées de boucliers dès que Météo France se trompe dans ses niveaux d'alerte. Mais mettre l'accent sur une relation de cause à effet, ne peut jamais être inutile surtout quand il s'agit de risques comme ceux que font peser les humeurs du soleil. Peu de personne en effet s'attarde à étudier les effets que peut occasionner notre soleil. Nous entendons le plus souvent les méfaits des rayons X du soleil (à suivre ICI) mais peu d'écho à propos des taux de protons qui ont aussi leur influence comme le montre l'étude de ce blog ICI. Peut-être est-ce pourquoi vous dites qu'il est facile de prévenir après la catastrophe.

Mais pour comprendre qu'un evénement climatique peut avoir trouvé son origine dans tel autre événement, en l'occurence l'héliométéo, il faut d'abord avoir une idée sur ce qui aurait pu avoir créé l'évenement. Nous proposons donc une explication, mais si personne ne veut la reconnaître, ni même pas vous, comment voulez-vous que nous puissions avertir avant l'événement si les enregistrements pour les détections ne sont pas mis en place*. Ce que vous dites n'est pas vraiment logique.

Si aucune étude n'est menée et si surtout aucun moyen ne sont alloués pour cela, nous resterons toujours dans l'ignorance. Vous ne pouvez donc pas nous reprocher de ne pas alerter avant puisque c'est justement le but de mes interventions sur ce forum. Faire prendre conscience de ces corrélations et de leur impact sur la météo terrestre.

Aujourd'hui même, samedi 19 mai, j'entends aux informations que vers 14 H une vague inhabituelle de 3 mètres a causé de graves incidents sur un bateau au large du Finistère près de l'île de Sein faisant 19 blessés parmi les passagers dont 4 graves avec des fractures et traumatismes (lire ICI) ou /index.php?showtopic=20494&hl='>Là. Selon la théorie de JMMeunier la dernière hausse du taux de protons (consultable ICI pourrait aider à expliquer l'origine de ce phénomène. Mais encore faut-il faire un suivi de cette étude qui ne manque pas de complexité comme le sont les mouvements du soleil.

Avertir à chaque fois que la courbe de protons montre des excès vers le haut ou vers le bas, n'est pas une décision convenable, il pourrait nous être reproché de donner l'alerte à mauvais escient. Qui plus est il est difficile de prévoir l'endroit exact de la planète où le risque est le plus important. Nous avons déjà localisé la façade Atlantique, c'est déjà un point de départ. Mais des études plus poussées nous permettraient de déterminer quelles sont les valeurs qui font qu'à un moment T, la combinaison de plusieurs causes entre elles seront propices au déclenchement d'évenements physiques pouvant modifier le comportement climatique local. Nous n'en sommes pas encore là (même si nous avons l'outillage disponible pour cette réalisation*), pour l'instant nous nous contentons d'alerter sur les corrélations observées. L'activité solaire des taches, les variations de protons ou d'électrons, les pics de rayons X sont les 3 observations que nous pourrions suivre et mettre en relation avec l'impact sur la météo locale. Ne souhaitant pas apparaître comme une secte, nous vous ouvrons nos observations.

Ceci nécessite plus de recherches et de mesures que nous ne pouvons accomplir avec nos moyens actuels. Nous ne sommes que les promotteurs d'une théorie comme le rappelle Yann76 et les ressources nous font défaut.

Patricia Régnier

*à ce sujet je vous signale que JMMeunier a déjà mis au point depuis longtemps des alarmes qui donnent l'alerte quand la dynamique électrique de l'air est perturbée dans le rayon d'influence de l'appareil. Si vous voulez tester ce genre de matériel pour le mettre à l'épreuve des faits REELS il suffit de contacter ce monsieur à l'adresse figurant sur le lien donné par Snowma49 le 20 mai à 7H04, il devrait pouvoir vous indiquer comment vous en procurer un ou plusieurs exemplaires. De cette manière vous ne pourrez plus nous reprocher de ne pas vous avoir donné les moyens d'être prévenus AVANT l'événement, c'est que vous n'aurez pas pris la peine de vous en donner les moyens et la faute vous en incombera alors.

[snowman43]

Salut Patricia,

Nous ne nous appuyons donc que sur des connaissances scientifiques pour nos observations. Pas de quoi nous cataloguer comme secte. Dissidents serait plus juste à mon avis.

Je n'ai jamais dit que vous étiez secte, juste que si tu croyais sans preuve à cette théorie c'est que tu étais fanatique.

En tout cas pour moi et je le dit clairement, ca n'a aucune valeur cette pseudo théorie.

Quand je vois ça sur http://www.alertes-meteo.com/astrometeo.htm ,

En ce 25 avril un important groupe de taches apparait au bord Est du Soleil (avec Google cherchez SOLARMAP;SIDC;OMA) . Si ce groupe se développe il réactivera la dynamique ouest-est de l'atmosphère terrestre . On peut espérer d'importantes pluies aux latitudes moyennes à partir du 7 mai. Sinon on retrouvera la sécheresse de 1976 où le Soleil est resté sans taches pendant plusieurs mois.

Comment les émissions de protons solaires agissent sur la météo terrestre ? : des explications dans la rubrique ASTROMETEO de www.alertes-meteo.com et à GEOLOGIE;SENTHEIM (cherchez avec Google).

Je me dis que cette pseudo théorie (pour prouver qu'elle "prévoit" juste) prévoit bien des choses qui arriveront toujours.

Fortes pluies aux latitudes moyennes : C'est ultra large, on peut être sûr qu'il va pleuvoir fortement dans un endroit sur Terre à cette latitude là, cette pseudo théorie criera alors victoire pour n'importe quelle pluie orageuse.

C'est pathétique, ca se nourrit de la bêtise des gens à ce sujet, mais ce n'est pas une secte vu que rien de financier n'est demandée.

Même si l'allure du site fait relativement sectaire avec des "icônes" dans le header : http://sentheim.geologie.free.fr/PREVISION/GLOBAL_METEO.htm

Moi j'attend rien du tout de cette théorie, mais quand quelqu'un nous dit que "ca marche", "c'est révolutionnaire", "il faut du crédit", j'attend de cette personne qu'elle nous explique sur le fond cette "théorie" et non dans des élucubrations et des histoires à la Mickey.

[Patricia Régnier]

Salut Patricia,

Je n'ai jamais dit que vous étiez secte, juste que si tu croyais sans preuve à cette théorie c'est que tu étais fanatique.

En tout cas pour moi et je le dit clairement, ca n'a aucune valeur cette pseudo théorie.

Quand je vois ça sur http://www.alertes-meteo.com/astrometeo.htm ,

Je me dis que cette pseudo théorie (pour prouver qu'elle "prévoit" juste) prévoit bien des choses qui arriveront toujours.

Fortes pluies aux latitudes moyennes : C'est ultra large, on peut être sûr qu'il va pleuvoir fortement dans un endroit sur Terre à cette latitude là, cette pseudo théorie criera alors victoire pour n'importe quelle pluie orageuse.

C'est pathétique, ca se nourrit de la bêtise des gens à ce sujet, mais ce n'est pas une secte vu que rien de financier n'est demandée.

Même si l'allure du site fait relativement sectaire avec des "icônes" dans le header : http://sentheim.geologie.free.fr/PREVISION/GLOBAL_METEO.htm

Moi j'attend rien du tout de cette théorie, mais quand quelqu'un nous dit que "ca marche", "c'est révolutionnaire", "il faut du crédit", j'attend de cette personne qu'elle nous explique sur le fond cette "théorie" et non dans des élucubrations et des histoires à la Mickey.

Quand les informatiens de la NOAA auront trouvé "la formule magique" relative à l'émission des protons et l'auront intégré dans leur modèle cette théorie aura démontré qu'elle n'est pas si farfelue que cela. Mais noyée dans la masse de données elle sera devenue banale et vous n'y porterez même plus attention. Mais pourtant l'effet électrique sera bien réél.

Je crois surtout ce que les scientifiques disent quand ils affirment que dans l'univers toute force tend à se compenser. Et que la loi de répulsion attraction est celle qui équilibre les dynamiques électriques de l'univers donc de notre planète aussi puisqu'elle s'intègre dans cette dynamique d'ensemble.

Après tout est question de bon sens. A vous de juger.

Patricia Régnier.

[Alpha Lacertae]

Comme je vous l'ai signalé à partir du 29 avril la perturbation a touché l'ouest par l'Atlantique à cause de l'éruption de taches solaires.

Ou sont les preuves ? Si vous n'en avez pas, comment pouvez-vous dire "a cause de" ?

De plus il faut préciser que la notion d'activité solaire basse ne signifie pas forcément que le flux solaire sera bas, mais que l'activité des taches solaires sera basse.

Ben oui mais pourtant les taches solaires sont bien responsables d'une grande partie des emissions de particules ...

mais aujourd'hui le soleil se comporte différemment parce que son diamètre est différent et parce que la complexité de son fonctionnement interne n'est plus comparable (voir le lien sur les champ magnétiques solaires)

Hop hop hop, explications la ! Vous ne pouvez pas balancer comme ca que le diametre du Soleil a change sans donner aucun chiffre. S'il a change, c'est de combien et entre quand et quand ? En 10 millions d'annees ? De 0,1% ou de 10 ?

Aujourd'hui c'est aussi quand le soleil est calme (activité basse) que l'action de ses rayons est ressentie le plus fortement sur Terre car il y a moins de précipitation donc moins de nébulosité donc plus de radiation solaire entrant dans l'atmosphère (à relier à la fonte de la banquise).

Quel meli-melo d'idees, c'est incroyable ! Alors qu'un peu plus tot dans votre message vous dites : " Il arrive parfois qu'une activité basse du soleil soit reliée à une période froide comme pendant le minimum de Maunder"

Je rajouterai aussi que s'il y a moins de nebulosites l'evacuation de la chaleur sur la face nocturne de la Terre est plus efficace. Je ne vois donc pas en quoi vous pouvez lier activite solaire basse avec couverture nuageuse moins importante et fonte des glaces !

Nous ne nous appuyons donc que sur des connaissances scientifiques pour nos observations

Et elles sont ou ces "connaissances" ?

Aujourd'hui même, samedi 19 mai, j'entends aux informations que vers 14 H une vague inhabituelle de 3 mètres a causé de graves incidents sur un bateau au large du Finistère près de l'île de Sein faisant 19 blessés parmi les passagers dont 4 graves avec des fractures et traumatismes (lire ICI). Selon la théorie de JMMeunier la dernière hausse du taux de protons (consultable ICI pourrait aider à expliquer l'origine de ce phénomène.

Alors la on atteint le fond !

Pour terminer, l'energie d'un proton solaire est de combien de Joules ? Vous l'avez calcule ca deja ? Vu qu'on a acces a leur vitesse et leur densite, on devrait etre a meme de calculer quelle quantite d'energie la Terre en un point particulier recoit pour une duree donnee. De meme pour les rayons X.

Ensuite ce qu'il faudrait savoir, c'est la quantite de particules solaires qui arrivent au sol ET qui interragissent avec la Terre. Et puis il faudrait connaitre la penetrabilite de ces particules : s'enfoncent-elles a 10 micrometres, 10 millimetres, 10 metres, 10 kilometres ? On doit le savoir ca, depuis le temps que ces rayonnements ou particules sont etudiees dans tous les accelerateurs ou labos du monde depuis le debut du 20eme siecle !

Et puis n'oublions pas la quantite d'energie necessaire a une zone d'air de 10km x 10km (par exemple) pour passer sa temperature de 19 a 20 degres Celsius par exemple ? Ca doit faire un bon paquet de Joules ca non ?

Ah oui et puis une tache solaire, quand elle ejecte de la matiere dans l'espace, ce n'est pas dans une petite zone tridimensionnelle ! La plupart des taches font au moins de l'ordre de la taille de la Terre, donc si la Terre est touchee par un phenomene c'est sur toute sa surface exposee ! Donc les changements devraient etre visibles partout non ?

Je ne suis pas etonne que vous n'obteniez pas de credits de recherche ! Des idees aussi abracadabrantesques sont fort loin d'une rigueur scientifique ... de rigueur dans ce genre de theorie !

Vous arrivez a des conclusions alors que vous n'avez pas de base theorique finie, verifiee et approuvee par la communaute scientifique !

Dans ce cas-la, je peux tres bien vous sortir ma theorie comme quoi les sursauts gamma, les explosions de supernova, ou les collisions de trous noirs (dont les energies sont largement superieures aux particules solaires) sont responsables de la meteo de m**** qu'on a eu aujourd'hui sur Christchurch.

C'est du grand n'importe quoi, mais comme c'est super complique de verifier le oui ou le non, personne ne peut vraiment dire que ma theorie est fausse.

Je suis tres ouvert d'esprit pour tout ce qui concerne les theories alternatives ou nouvelles sur tout ce qui touche de pres ou de loin a l'astronomie, l'astrophysique et la cosmologie. L'histoire de la science a montre plusieurs fois que le plus etabli des modeles astrophysiques n'etait qu'une partie de la verite ou completement faux. Mais la vraiment ... votre theorie ne vaut pas un clou, et je suis loin d'etre le seul a le penser.

[Virgile]

Quand je vois ça sur http://www.alertes-meteo.com/astrometeo.htm ,

Je me dis que cette pseudo théorie (pour prouver qu'elle "prévoit" juste) prévoit bien des choses qui arriveront toujours.

tout est résumé par cette phrase "Si ce groupe se développe il réactivera la dynamique ouest-est de l'atmosphère terrestre . On peut espérer d'importantes pluies aux latitudes moyennes à partir du 7 mai. Sinon on retrouvera la sécheresse de 1976 où le Soleil est resté sans taches pendant plusieurs mois"