Stations les plus sèches en France, par zone géographique...

[Canada Goose]

Ce sont des valeurs arrondies prises sur la moyenne 1951/70. Même si elles ont évolué, peu ou prou, ces stations sont représentatives des coins les plus secs de leur région respective.

Haute-Corse : Phare de l'île Rousse : 350mm

Languedoc : Port-la-Nouvelle (11) : 370mm /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Îles méditeranéennes : île du Planier (près de Marseille) : 420mm

Provence : Marseille (phare de Mourepiane) : 440mm

Corse du Sud : Cap Pertusato (près de Bonifacio) : 480mm

Bassin Parisien : Dreux (28) : 510mm

Plaine de la Limagne : Meilhaud (63) : 520mm

Plaine d'Alsace : Colmar (68) : 530mm

Vallées Alpines : Avrieux (1102m, 74) : 530mm

Roussillon : Prades (66) : 540mm

Agglomération Parisienne : Paris (Montmartre) : 540mm

Orléanais : Pithiviers-le-Vieil (45) : 540mm

Plaine d'Anjou : Saint-Martin-de-Mâcon (79) : 560mm

Extrême Nord : Hénin-Beaumont (62) : 570mm

Côtes Normandes : Sémaphore de Barfleur (50) : 570mm

Champagne : Reims (51) : 570mm

Plaine du Forez : Montbrison (42) : 610mm

Côtes Bretonnes : Pléneuf Val André (22) : 610mm

Côte Atlantique : Pointe de Chemoulin (44) : 610mm

Îles Atlantiques : Noirmoutier-en-l'Île (85) : 620mm

Vallée de la Garonne : Toulouse-Francazal : 620mm

[frc63]

Ce sont des valeurs arrondies prises sur la moyenne 1951/70. Même si elles ont évolué, peu ou prou, ces stations sont représentatives des coins les plus secs de leur région respective.

Haute-Corse : Phare de l'île Rousse : 350mm /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Languedoc : Port-la-Nouvelle (11) : 370mm

Îles méditeranéennes : île du Planier (près de Marseille) : 420mm

Provence : Marseille (phare de Mourepiane) : 440mm

Corse du Sud : Cap Pertusato (près de Bonifacio) : 480mm

Bassin Parisien : Dreux (28) : 510mm

Plaine de la Limagne : Meilhaud (63) : 520mm

Plaine d'Alsace : Colmar (68) : 530mm

Vallées Alpines : Avrieux (1102m, 74) : 530mm

Roussillon : Prades (66) : 540mm

Agglomération Parisienne : Paris (Montmartre) : 540mm

Orléanais : Pithiviers-le-Vieil (45) : 540mm

Plaine d'Anjou : Saint-Martin-de-Mâcon (79) : 560mm

Extrême Nord : Hénin-Beaumont (62) : 570mm

Côtes Normandes : Sémaphore de Barfleur (50) : 570mm

Champagne : Reims (51) : 570mm

Plaine du Forez : Montbrison (42) : 610mm

Côtes Bretonnes : Pléneuf Val André (22) : 610mm

Côte Atlantique : Pointe de Chemoulin (44) : 610mm

Îles Atlantiques : Noirmoutier-en-l'Île (85) : 620mm

Vallée de la Garonne : Toulouse-Francazal : 620mm

Il y a des pb sur certaines de ces stations.

Avrieux dans les Alpes pose semble-t-il pb, il y a eu une discution à ce sujet sur le forum météo Lyonnais de M. Gagnard il y a quelques tremps.

Le chiffre de Meilhaud semble difficile à confirmer si bas sur une moyenne trentenale, en dessous de 550 mm/an. Pb de mesure ? Serie incompletes ?

Idem pour Colmar, en dessous de 550 mm ça semble suspect (la moyenne actuelle trentenale et de env 580-590 mm pour Colmar)

Paris Montmartre à 540mm tres suspect également (quand on connait la pluvio Parisienne, de plus en plus faible en direction de Chartres, de plus en plus forte en direction du NE, avec des valeur de l'ordre de 610-650 sur l'aglomération).

Reims c'est forcément faux (de l'ordre de 610mm/an, comme Strasbourg).

Dreux, impossible aussi, et beaucoup d'autre valeurs me chagrinent. Quelles sont les references ?

Les grandes villes comme Perpignan, Clermont, Marseille marignane, Chartres, Aix, toutes en dessous de 600 mm/an depuis ne nombreuses series de 30 ans manquent par contre.

A+

[alex67]

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Non je confirme ces valeurs, je pense qu'il a du utiliser le livre "météo de la France, tous les climats localités par localités"...et ce sont les normales 1951/1980 donc il est vrai que ca un peu augmenté pour toutes les stations ou presque.Pour la moyenne de Colmar par exemple, c'est bien 580mm pour Colmar-Meyenheim mais la station se situe environ 20km plus au Sud de la ville qui elle a une normale annuelle de 530mm...Pour Reims-Courcy la normale est de 580mm et encore moins pour Reims-ville avec 570mm seulement.

[Canada Goose]

Bon déjà ce sont les moyennes 1951/70, il faut bien lire...

Ensuite, ce sont des données officielles, pas du charlatanisme. Que Perpignan n'y soit pas c'est normal, seule la station la plus sèche de la région concernée a été retenue, ici Prades en l'occurence. Marseille est présente...

Après, je ne connais pas les sites où ont été effectués ces relevés, mais ce sont les données que j'ai en main.

[alex67]

Djtyrone ce ne sont pas plutot les moyennes 1951/1980??Si tu as pris toutes ces données dans le livre que j'ai cité plus haut c'est bien cela et non pas seulement une moyenne sur 20 ans ou la effectivement c'est un peu court...Mais je confirme quand meme les valeurs que tu as données.

[Canada Goose]

Djtyrone ce ne sont pas plutot les moyennes 1951/1980??Si tu as pris toutes ces données dans le livre que j'ai cité plus haut c'est bien cela et non pas seulement une moyenne sur 20 ans ou la effectivement c'est un peu court...Mais je confirme quand meme les valeurs que tu as données.

Non, non, regarde bien à la fin du livre... Toutes les données ne sont pas issues des moyennes 1951/80... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[alex67]

Oui mais la plupart des donnés sont tout de meme issus des normales 1951/1980 à part pour des petites stations mais de toute façon la plupart des mesures que conteste fr63 sont des normales de grandes stations avec de longues périodes de données donc fiable...Je cite le livre: "Les valeurs normales ont cependant été complétées par des moyennes issues de périodes d'observations, car ne prendre en compte que les stations ayant éffectués des mesures sans interruption durant une meme période commune de 30 ans aurait conduit à des départements <>, par exemple sans aucun relevés de temperature.Un compromis a donc été necessaire.

Les séries statistiques portant sur des périodes de 15 à 20 ans seulement ont généralement été testées sur des stations voisines, afin de vérifier la représentativité de la période en question"

[frc63]

Bon déjà ce sont les moyennes 1951/70, il faut bien lire...

Ensuite, ce sont des données officielles, pas du charlatanisme. Que Perpignan n'y soit pas c'est normal, seule la station la plus sèche de la région concernée a été retenue, ici Prades en l'occurence. Marseille est présente...

Après, je ne connais pas les sites où ont été effectués ces relevés, mais ce sont les données que j'ai en main.

Je me doute que ce n'est pas du charlatanisme et que tu sors les valeurs de quelque part /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est justement ça qui m'interesse, car certaines de ces valeurs semble plus ou moins douteuses, non par malhoneteté de quiconque, mais peut etre par des mesures peu rigoureuses, du materiel defaillant, un mauvais recopiage à l'époque ou autres causes. Et il serait interessant de les identifier pour les ecarter ou au moins prendre garde de ne pas prendre ces valeurs au pied de la lettre.

D'ailleurs un certain nb de ces valeurs semblent irreprochables.

les 510, 520, 530, 530 pour Dreux Colmar, Meilhaud, Avrieux semble tres surprenantes.

Oh, je m'apreçois à l'instant que ce sont des valeurs 51-70, soit sur 20 ans seulement et non 30 ans qui est considérée comme une periode assez longue pour se faire une idée des normales (et que je croyait etre la durée de mesure des moyennes données ici)...

ça change la donne et rend plus plausible ces valeurs, mais qui du coup perdent de la valeur pour caractériser la pluvio. Je prefère me referer à une période d'au moins 30 ans.

Un exemple, pour Clermont Ferrand-Aulnat la pluvio 61-90 est presque identique a la pluvio 71-00, à moins de 2 mm pres vers 591mm/an. Et depuis l'ouverture de la station en 1922, la pluvio de Clermont sur 30 ans oscille à peine entre 580 et 600 mm/an. Si on prend la periode 1986-2005, on est proche de 540-550 mm/an, soit une "normale" jamais atteinte ni même approchée sur une periode de 30 ans depuis plus de 80 ans. D'ou l'importance de travailler sur des normales au moins trentenale.

Rappelez vous l'année du Sahel à Paris en 1921, moins de 250 mm (!)

A+

[alex67]

je répéte par exemple pour les 530mm de Colmar c'est pour la ville meme et non la station de Colmar-Meyenheim situé 20km au Sud et qui elle a bien une normale de 590mm.La ville de Colmar est encore plus protégée car les Vosges sont plus hautes à cet endroit d'ou un peu plus de foehn et une pluviometrie encore inférieure à celle de Meyenheim...

Et sinon non ce ne sont pas toutes des normales sur 20ans la plupart sont des moyennes trentenaire...

[Canada Goose]

je répéte par exemple pour les 530mm de Colmar c'est pour la ville meme et non la station de Colmar-Meyenheim situé 20km au Sud et qui elle a bien une normale de 590mm.La ville de Colmar est encore plus protégée car les Vosges sont plus hautes à cet endroit d'ou un peu plus de foehn et une pluviometrie encore inférieure à celle Meyenheim...

Et sinon non ce ne sont pas toutes des normales sur 20ans la plupart sont des moyennes trentenaire...

Exact, mais regarde à la fin du bouquin, tu verras que les moyennes de hauteur de pluie sont calculées sur la période 1951/70, page 297...

[alex67]

Exact, mais regarde à la fin du bouquin, tu verras que les moyennes de hauteur de pluie sont calculées sur la période 1951/70, page 297...

pages 297... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .Mon livre fait prés de 400 pages et c'est l'édition de 1990 donc la derniere...Je ne trouve aucune indication de la sorte dans le mien en tout cas.

[edd]

interessant, meme si en effet on peux parfois s'étonner de certaines valeurs

par exemple le 540mm a paris montmartre, je sais pas ce que ça vaut...ça reste possible (pourquoi pas?), mais ça entrerait dans les records des différences de pluvio moyenne annuelle sur faible distance en plaine! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> (près de 100mm de plus sur d'autres endroits parisien sur la meme période)

[Canada Goose]

pages 297... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .Mon livre fait prés de 400 pages et c'est l'édition de 1990 donc la derniere...Je ne trouve aucune indication de la sorte dans le mien en tout cas.

Bon ok, moi j'ai l'édition de 86, c'est pas la même... Mais je te confirme que les valeurs sont prises sur la moyenne 1951/70.

[oozap73]

Je me doute que ce n'est pas du charlatanisme et que tu sors les valeurs de quelque part c'est justement ça qui m'interesse, car certaines de ces valeurs semble plus ou moins douteuses, non par malhoneteté de quiconque, mais peut etre par des mesures peu rigoureuses, du materiel defaillant, un mauvais recopiage à l'époque ou autres causes. Et il serait interessant de les identifier pour les ecarter ou au moins prendre garde de ne pas prendre ces valeurs au pied de la lettre.

D'ailleurs un certain nb de ces valeurs semblent irreprochables.

les 510, 520, 530, 530 pour Dreux Colmar, Meilhaud, Avrieux semble tres surprenantes.

Oh, je m'apreçois à l'instant que ce sont des valeurs 51-70, soit sur 20 ans seulement et non 30 ans qui est considérée comme une periode assez longue pour se faire une idée des normales (et que je croyait etre la durée de mesure des moyennes données ici)...

ça change la donne et rend plus plausible ces valeurs, mais qui du coup perdent de la valeur pour caractériser la pluvio. Je prefère me referer à une période d'au moins 30 ans.

Un exemple, pour Clermont Ferrand-Aulnat la pluvio 61-90 est presque identique a la pluvio 71-00, à moins de 2 mm pres vers 591mm/an. Et depuis l'ouverture de la station en 1922, la pluvio de Clermont sur 30 ans oscille à peine entre 580 et 600 mm/an. Si on prend la periode 1986-2005, on est proche de 540-550 mm/an, soit une "normale" jamais atteinte ni même approchée sur une periode de 30 ans depuis plus de 80 ans. D'ou l'importance de travailler sur des normales au moins trentenale.

Rappelez vous l'année du Sahel à Paris en 1921, moins de 250 mm (!)

A+

Les 540mm d'Avrieux en Maurienne ne semblent pas si surprenants quand on regarde l'emplacement de cette station, a priori très protégée du flux d'ouest et dans un secteur assez venté.

Les écarts dans les Alpes sont très importants d'un secteur à l'autre, et il se peut qu'il y ait encore moins arrosé que cela sans que pour autant il y ait de pluviomètres...

[gerardlh]

Il y a souvent une corrèlation entre faible pluvio et vent fort : Port-la- Nouvelle, les iles au large de Marseille.

[frc63]

Les 540mm d'Avrieux en Maurienne ne semblent pas si surprenants quand on regarde l'emplacement de cette station, a priori très protégée du flux d'ouest et dans un secteur assez venté.

Les écarts dans les Alpes sont très importants d'un secteur à l'autre, et il se peut qu'il y ait encore moins arrosé que cela sans que pour autant il y ait de pluviomètres...

Chose promise, chose due, voici le lien sur le forum météo Lyonnais parlant d'Avrieux:

ICI

Je cite notre gbl national, qui est est un gage de serieux:

"Moyennes de Savigneux-Montbrison :

1961-90 : 598 mm

1971-2000 : 616

Cette station est, selon moi, la plus sèche de Rhône-Alpes ...

A propos d'Avrieux, les données sont très douteuses , même si effectivement, ce poste est dans un secteur très sec. Je crois que le pluvio est un simple enregistreur ; j'avais demandé dans le forum d'Infoclimat si qq'un connaissait la station. Pas de réponse !

En 2005, Avrieux affiche 378 mm; pas loin , on a 541 à Aussois, 442 à Termignon, 541 à St-Martin d'Arc...

Les moyennes 1971-2000 sont : Aussois : 723

Avrieux : 569

Termignon : 690

Bessans : 887"

Et plus loins:

"Je ne pense pas qu'il y ait des stations alpines moins arrosées que Montbrison

Dans les Alpes, les secteurs les moins pluvieux sont en Maurienne , la région Modane-Termignon (on a vu les réserves concernant Avrieux) et dans le Queyras, la région de Guillestre avec environ 650 mm (mais il n'ya actuellement plus de station dans cette ville ; c'est dommage !)"

Certe M. Gagnard cite le même chiffre de 530 mm du même ouvrage et dit connaitre le cite comme tres sec, mais gbl retorque:

"Tout à fait d'accord, Michel, mais j'aimerais savoir quel est le type de pluvio ; il me semble que ce n'est pas un pluvio manuel, mais un enregistreur Richard dont on sait qu'il minimise les précipitations... et encore plus la neige !"

Je reste tres sceptique quant à la possibilité d'une normale trentenale de l'ordre de 530 mm dans les Alpes du Nord, de même que pour les valeurs de RP à peine au dessus de 500 mm. Même pour Colmar et Meilhaud, pourtant dans des secteurs hyper foehné tres favorable à de tres faibles pluvio, a peine au dessus de 500 mm sur de longue periodes, ça semble suspect, 550 mm peut etre.

[frc63]

Il y a souvent une corrèlation entre faible pluvio et vent fort : Port-la- Nouvelle, les iles au large de Marseille.

Oui, et l'autre type de cas c'est les plaines foehnés d'abris qui sont tres peu ventées et tres peu arrosées (Colmar, Clermont...)

[JB63]

salut!

Je rejoins Frc63 pour dire que certines de ces valeurs sont douteuses. Par exemple, d'après le bulletin climatologique mensuel de 1991, la normale pluvio 1951-1980 de Meilhaud est de 570mm ( qq millimètres prés). Dans tous les cas, bien supérieur à la valeur énoncée plus haut.

J'ai pu lire que les stations les plus sèches de france, sur 1971-2000, étaient Carry le Rouet, La Ciotat, et une troisième dont je ne me souviens plus (je n'ai aucune valeur sous les yeux). Les autres (Port la Nouvelle, Colmar-Ville ... ) n'ont peut etre pas été ouvertes sur toutes la période 71-00.

A bientôt

[oozap73]

Chose promise, chose due, voici le lien sur le forum météo Lyonnais parlant d'Avrieux:

ICI

Je cite notre gbl national, qui est est un gage de serieux:

"Moyennes de Savigneux-Montbrison :

1961-90 : 598 mm

1971-2000 : 616

Cette station est, selon moi, la plus sèche de Rhône-Alpes ...

A propos d'Avrieux, les données sont très douteuses , même si effectivement, ce poste est dans un secteur très sec. Je crois que le pluvio est un simple enregistreur ; j'avais demandé dans le forum d'Infoclimat si qq'un connaissait la station. Pas de réponse !

En 2005, Avrieux affiche 378 mm; pas loin , on a 541 à Aussois, 442 à Termignon, 541 à St-Martin d'Arc...

Les moyennes 1971-2000 sont : Aussois : 723

Avrieux : 569

Termignon : 690

Bessans : 887"

Et plus loins:

"Je ne pense pas qu'il y ait des stations alpines moins arrosées que Montbrison

Dans les Alpes, les secteurs les moins pluvieux sont en Maurienne , la région Modane-Termignon (on a vu les réserves concernant Avrieux) et dans le Queyras, la région de Guillestre avec environ 650 mm (mais il n'ya actuellement plus de station dans cette ville ; c'est dommage !)"

Certe M. Gagnard cite le même chiffre de 530 mm du même ouvrage et dit connaitre le cite comme tres sec, mais gbl retorque:

"Tout à fait d'accord, Michel, mais j'aimerais savoir quel est le type de pluvio ; il me semble que ce n'est pas un pluvio manuel, mais un enregistreur Richard dont on sait qu'il minimise les précipitations... et encore plus la neige !"

Je reste tres sceptique quant à la possibilité d'une normale trentenale de l'ordre de 530 mm dans les Alpes du Nord, de même que pour les valeurs de RP à peine au dessus de 500 mm. Même pour Colmar et Meilhaud, pourtant dans des secteurs hyper foehné tres favorable à de tres faibles pluvio, a peine au dessus de 500 mm sur de longue periodes, ça semble suspect, 550 mm peut etre.

Oui, ce sont des supputations, mais quand on connait un peu le secteur, on peut penser que cela reste possible. C'est un endroit extrêmement abrité dans les Alpes...

[thib91]

Les 510mm de Dreux peuvent paraître suspect mais pour quoi pas, Bretigny (91) qui est en région parisienne sur la période 1961-1981 est à 560mm, alors pourquoi pas des postes plus vers la Beauce avec 520/510mm?

Sur un trés ancien ouvrage sur le climat du Bassin Parisien datant des années 60, l'auteur indique vaguement que certains endroits de Beauce receveraient moins de 500mm/an! Là c'est suspect /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Altitude600]

Quoi qu'il en soit, ces stations séches font couler beaucoup d'encre (enfin, de salive) !

[gerardlh]

Dans météo de la France de J kessler et A Chambraud , Angers : 600 mm, Orléans : 620 mm, Chartres: 570 mm ,Montsouris: 630 mm ,Beauvais : 650 mm , Reins 580 mm.

corrigé gbl merci

[gbl]

Dans météo de la France de J kessler et A Chambraud , Angers : 60mm, Orléans : 62 mm, Chartres: 57 mm ,Montsouris: 63 mm ,Beauvais : 65 mm , Reins 58 mm.

Il s'agit de cm et non de mm...

On constate que les postes côtiers ( sémaphores) donnent des valeurs très basses . Cela s'explique en bonne partie par la présence de vents forts sur les côtes qui minimisent ce que reçoivent les pluviomètres ...

[frc63]

Les 510mm de Dreux peuvent paraître suspect mais pour quoi pas, Bretigny (91) qui est en région parisienne sur la période 1961-1981 est à 560mm, alors pourquoi pas des postes plus vers la Beauce avec 520/510mm?

Sur un trés ancien ouvrage sur le climat du Bassin Parisien datant des années 60, l'auteur indique vaguement que certains endroits de Beauce receveraient moins de 500mm/an! Là c'est suspect

Certes thib91, mais pour le chiffre de Dreux c'est sur une periode de seulement 20 ans, vraiment trop courte pour porter le nom de 'normales', sur 20 ans, en choisissant bien la priode, comme je dis plus haut, on peux trouver 550 mm pour Clermont, alors que la normale trentenaire tourne depuis 1922 (donc 1962) autour de 590 mm.

J'ai deja entendu parler de ces valeurs guère au dessus de 500 mm dans la Beauce, mais ça fleure bon la légende urbaine... Heuu... rurale, comparons ce qui est comparable

Le chiffres données sur la RP sur ce même forum avec des différences énormes en quelques km sur la même période, dans une zone connue pour ces gradients me confortent d'ailleur dans mon apinion sur le caractère peu crédible de ces chiffres. L'hypothèse entre autre d'un materiel de mesure peu fiable gagne du terrain.

[oozap73]

Certes thib91, mais pour le chiffre de Dreux c'est sur une periode de seulement 20 ans, vraiment trop courte pour porter le nom de 'normales', sur 20 ans, en choisissant bien la priode, comme je dis plus haut, on peux trouver 550 mm pour Clermont, alors que la normale trentenaire tourne depuis 1922 (donc 1962) autour de 590 mm.

J'ai deja entendu parler de ces valeurs guère au dessus de 500 mm dans la Beauce, mais ça fleure bon la légende urbaine... Heuu... rurale, comparons ce qui est comparable

Le chiffres données sur la RP sur ce même forum avec des différences énormes en quelques km sur la même période, dans une zone connue pour ces gradients me confortent d'ailleur dans mon apinion sur le caractère peu crédible de ces chiffres. L'hypothèse entre autre d'un materiel de mesure peu fiable gagne du terrain.

Donc si on suit ton "raisonnement", hors 2 ou 3 stations du midi de la France, les données au-dessus de 590mm par an (concernant ta ville Clermont-Ferrand) utiliseraient certainement du matériel de bonne qualité, et les données en-dessous de ce seuil utiliseraient du mauvais matériel...

Tout cela ne me semble pas très solidement argumenté...

Encore une fois, les micro-climats, ce n'est pas une légende urbaine.