Le Krakatoa et l'histoire du Monde

[florent76]

Le Krakatoa et l'histoire du Monde

Histoire et climatologie

Par Christophe (Blog eclectique), jeudi 3 novembre 2005 à 15:30

En 535 l'éruption d'un volcan (le Krakatoa ?) a changé l'histoire du monde. Rien que ça. Et on ne le savait pas jusque récemment.

Vu sur un passionnant reportage sur Planète : L'incroyable catastrophe (Gary Johnstone, Grande-Bretagne 1999). Il a été rediffusé plusieurs fois en novembre 2005.

Illustration du volcan Krakatoa au début du XIXe siècle.

Découverte d'une catastrophe

L'histoire, si l'on peut dire, commence avec la découverte de plusieurs années de croissance faible dans les arbres de plusieurs continents, aux environs de 535-540. (Imaginer le travail de fourmi pour compter les cernes de croissance dans des monuments si anciens...).

C'est l'indice d'un accident climatique majeur au tout début du Moyen-Âge (l'Empire Romain vient de s'effondrer, les premiers Mérovingiens confortent l'empire franc, Byzance repart à la conquête de l'Occident...). Il doit y avoir des traces dans les documents de l'époque. Et le chercheur trouve : des mentions de soleil voilé et de printemps et été exceptionnellement froids à Rome à cette époque.

Cela rappelle 1816, nommée « l'année sans soleil » à cause de l'éruption du Tambora en Indonésie l'année précédente. Les poussières projetées avaient refroidi le climat mondial pendant des mois et provoqué des famines dans une Europe affaiblie au sortir des guerres napoléoniennes.

Les pistes de l'impact d'astéroïde ou de comète sont étudiées. Mais il n'y a pas de cratère de cette époque. Le verdict tombe grâce à des carottes de glace d'Antarctique et du Groenland, où une dose anormale de soufre de cette époque-là indique une origine incontestablement volcanique.

Le célèbre volcan Krakatoa est le suspect principal sans que les fouilles là-bas en aient apporté la preuve définitive.

Impacts

Le plus intéressant et le plus fascinant, de mon point de vue d'historien amateur et pratiquant de la théorie du chaos, est l'impact sur nos civilisations, particulièrement à cette époque extrêmement troublée en Europe. Les problèmes agricoles, suite à des années de mauvaises récoltes, ont dû être terribles.

Loin de nous, au Mexique, une des plus grandes cités du monde est alors Tehotihuacan. La cause de sa chute brutale est mal connue. La théorie est que les problèmes agricoles de l'époque (sécheresse) ont provoqué une énorme surmortalité et miné sa puissance, et provoqué sa chute. (Au passage, notons un détail fascinant : il y a un débat sur les dates exactes de la chute de la ville, carrément de 150 ans, comme si on mélangeait Révolution et Seconde Guerre Mondiale !).

En Angleterre, la catastrophe (ou plutôt ses conséquences climatiques) se répercuteraient directement dans les mythes arthuriens, à savoir la mort du roi Arthur dans un royaume en décomposition.

Arthur n'est pas totalement légendaire et les dates concordent. À cette époque la Bretagne britto-romaine se retrouve envahie par des peuples germaniques (Angles, Saxons), et les problèmes climatiques auraient facilité leur victoire. Sans le Krakatoa l'Angleterre n'aurait peut-être jamais été.

À l'autre bout de l'Europe se déroule un autre événement capital : la Peste justinienne. Byzance à cette époque est un Empire puissant, et l'Empereur Justinien a recommencé à reconquérir les parties occidentales de l'ancien Empire Romain, l'Italie notamment. Cet élan est brisé par un épisode de peste effroyable, qui se répand facilement dans tout cet empire basé sur le commerce.

Selon la théorie du documentaire, la cause est le refroidissement des foyers de peste « naturels » de la région des Lacs en Afrique, via une mouche vecteur de la maladie.

L'Empire byzantin subit d'autres conséquence de l'éruption de 535.

À cette époque les steppes d'Asie centrale sont dominées par un peuple proto-mongol, les Avars. Juste après cette période, des peuples turcs les taillent en pièce. La cause principale de ce renversement serait la dépendance des Avars envers leurs chevaux, et ceux-ci auraient beaucoup moins bien supporté les changements climatiques et les problèmes d'approvisionnement que le bétail des peuples voisins.

La conséquence est que les Avars fuient et rejoignent la longue liste des peuples migrants d'Asie centrale en Europe ; quelques décennies plus tard ils établissent leur empire à partir de la Hongrie et leur combativité retrouvée leur permet de piller les régions environnantes. Ils ajoutent une menace supplémentaire sur l'Empire byzantin à un moment critique de son existence. Il faut attendre Charlemagne pour débarasser l'Europe des Avars, des siècles plus tard.

Les conséquences ci-dessus sont un peu spéculatives, surtout que l'histoire est un domaine où le multifactoriel est la règle. La dernière conséquence est encore plus osée...

Après 535, le Yémen, puissance dominante de la péninsule arabique, grâce notamment à un barrage géant, subit des sécheresses graves. Des problèmes alimentaires apparaissent. La déchéance du Yémen permet la montée de Médine et La Mecque en Arabie, et là réside une famille qui acquière une certaine notoriété grâce à son aide aux zones frappées. Dans cette famille naîtra Mahomet, et de Médine et La Mecque surgira le premier Empire islamique - aux dépens notamment de Byzance. Même à un siècle d'intervalle, l'apparition et l'expansion de l'islam serait une conséquence de l'éruption de 535.

Et si ça recommençait ?

Le Krakatoa est toujours actif, et bien sûr sous surveillance. Une catastrophe météorologique mondiale de plusieurs années peut se reproduire rapidement, avec ce volcan ou un autre, comme elle s'est passé en 1816 avec le Tambora, ou plus récemment en 1991 avec le Pinatubo.

Je ne suis pas géologue et j'aimerais être certain que les grands volcans soient tous sous surveillance. Non que cela puisse changer grand chose au résultat, nous n'avons pas la technologie pour empêcher les aérosols de faire chuter la température mondiale et d'endommager la couche d'ozone. Ce ne serait pas la fin du monde, mais probablement une mauvaise période à passer, un désastre pour les pays pauvres, et une leçon pour les riches.

Il reste à espérer que cela n'arrivera pas à nouveau avant très longtemps.

Validité de la théorie

Le documentaire était forcément partial, mais cette théorie semble tenir. Il semble à peu près sûr que pendant quelques années après 535 le climat a été très altéré ; l'impact fut forcément énorme sur les différentes civilisations de l'époque, en les frappant plus ou moins sévèrement et en renversant des suprématies.

Il est peut-être un peu présomptueux d'en faire la cause principale de la peste justinienne, de la germanisation de la Grande Bretagne, de l'arrivée des Avars. Si le Krakatoa avait explosé deux millénaires plus tôt ou plus tard, Justinien aurait peut-être bien achevé la reconquête du bassin méditerranée, les Avars n'auraient jamais attaqué Constantinople, l'Islam ne serait jamais sorti d'Arabie, la chrétienté serait la principale religion de la planète...

Ou peut-être pas.

La peste serait peut-être arrivée à Constantinople 50 ans plus tard (car il ne suffit pas d'une cause, un milieu pour le développement est aussi nécessaire) ; les Avars auraient quand même migré naturellement, ou bien les Slaves et Bulgares auraient rempli leur « niche écologique » dans les Balkans ; les Saxons auraient mis juste 20 ans de plus à conquérir la Bretagne, et l'Islam serait peut-être venu sous une forme différente au même moment avec un autre prophète - les Empires perse et byzantin avaient forcément des faiblesses à cette époque pour être balayés aussi rapidement.

En tout cas, cette catastrophe fait un très bon point de divergence pour une uchronie.

Bien d'autres détails sur cette théorie sont disponibles sur le site anglophone de Wikipedia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Climate_changes_of_535-536

Source : http://www.courtois.cc/monblog/index.php/2...stoire-du-monde

Florent.

[ChristopheC]

Sympa cet article ; d’ailleurs j’en suis l’auteur.

Ça aurait été sympa de me demander ou au moins de m’avertir avant de le copier-coller de mon site.

Christophe

[florent76]

Sympa cet article ; d’ailleurs j’en suis l’auteur.

Ça aurait été sympa de me demander ou au moins de m’avertir avant de le copier-coller de mon site.

/emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

Christophe

J'indique toujours les sources des informations ramenées sur le forum en fin de post, par respect justement pour l'auteur et le cas échéant, si ça peut ramener du monde sur le site en question, ce n'est pas une si mauvaise opération je pense. Je ne peux pas me permettre d'avertir chaque site, car je cherche et zappe énormément sur le net. Avec mes excuses si cette promotion inopinée pour votre article vous a choqué. Il est très intéressant en tous cas et pourrait intéresser beaucoup de monde sur ce forum.Florent.

[williams]

Sympa cet article ; d’ailleurs j’en suis l’auteur.

Ça aurait été sympa de me demander ou au moins de m’avertir avant de le copier-coller de mon site.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Christophe

Comme le dit Florent le principal est que la source soit mise. Ce qui amene des visiteurs comme ca ete le cas avec moi dans ton site car je ne savais pas que le Krakatoa avait explose en 535. J'ais entendu parler que de l'eruption du 26/08/1883.

D'apres ce site http://fr.wikipedia.org/wiki/535 la date est en calendrier julien donc si il a explose a cette date en julien cela serait le 12/05/-4711 en date gregorienne d'apres plusieurs convertisseurs comme celui ci http://geneom.free.fr/gomol/CalendFr.html#ancdeb

Mais dans ce SITE ils precisent bien "l'explosion du volcan Krakatoa en 535 après JC" donc je suis perdu pour la date de cette explosion /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelle est donc la bonne date ??

Williams

[florent76]

Comme le dit Florent le principal est que la source soit mise. Ce qui amene des visiteurs comme ca ete le cas avec moi dans ton site car je ne savais pas que le Krakatoa avait explose en 535. J'ais entendu parler que de l'eruption du 26/08/1883.

D'apres ce site http://fr.wikipedia.org/wiki/535 la date est en calendrier julien donc si il a explose a cette date en julien cela serait le 12/05/-4711 en date gregorienne d'apres plusieurs convertisseurs comme celui ci http://geneom.free.fr/gomol/CalendFr.html#ancdeb

Mais dans ce SITE ils precisent bien "l'explosion du volcan Krakatoa en 535 après JC" donc je suis perdu pour la date de cette explosion /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Quelle est donc la bonne date ??

Williams

Je ne sais pas comment tu as procédé pour faire ce calcul, mais le calendrier julien n'a jamais eu plus de 10 jours de décalage quand il fut en vigueur en France jusqu'en 1582 par rapport au calendrier grégorien.Au VIe siècle, il n'y avait que 2 jours de décalage entre les deux calendrier. L'encyclopédie wikipedia situant la catastrophe au 18 février 535 julien, cela correspond au 20 février 535 grégorien (calendrier actuel).

Florent.

[ChristopheC]

J'indique toujours les sources des informations ramenées sur le forum en fin de post, par respect justement pour l'auteur et le cas échéant, si ça peut ramener du monde sur le site en question, ce n'est pas une si mauvaise opération je pense. Je ne peux pas me permettre d'avertir chaque site, car je cherche et zappe énormément sur le net. Avec mes excuses si cette promotion inopinée pour votre article vous a choqué. Il est très intéressant en tous cas et pourrait intéresser beaucoup de monde sur ce forum.

Je sais qu’il est intéressant, sinon je ne l’aurai pas écrit /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais franchement, un copier-coller verbatim sans prendre 3 s pour avertir l’auteur, c’est parfaitement impoli ! Pour info, la reproduction sans accord explicite de l’auteur... est carrément illégale ! Quant à la source, pour un texte de cette taille, ça se mettrait plutôt tout en haut. Ce qui éliminerait d’ailleurs les ambiguïtés sur le « je » dans le texte.

Quant à l’histoire de calendrier, tout à fait d’accord, williams a dû mal utiliser le convertisseur, il n’y a que quelques jours d’écart.

[williams]

Je ne sais pas comment tu as procédé pour faire ce calcul, mais le calendrier julien n'a jamais eu plus de 10 jours de décalage quand il fut en vigueur en France jusqu'en 1582 par rapport au calendrier grégorien.

Au VIe siècle, il n'y avait que 2 jours de décalage entre les deux calendrier. L'encyclopédie wikipedia situant la catastrophe au 18 février 535 julien, cela correspond au 20 février 535 grégorien (calendrier actuel).

Florent.

A oui, jr n'avais pas fait attention qu'il y avait marque JOUR JULIEN et avais marque 535 en tant qu'annee

Williams

[razhel]

Citation de "Christophe C": ! Pour info, la reproduction sans accord explicite de l’auteur... est carrément illégale !

...seulement dans un cadre commercial mon cher Christophe!

Mais quelque chose m'intrigue...si le voile causé par l'éruption volcanique, n'oublions pas que ce sont aussi des gaz à effet de serre qui sortent...si le refroidissement est vrai dans un premier temps, c'est un rechauffement planetaire qui s'en suivra! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[ChristopheC]

Citation de "Christophe C": ! Pour info, la reproduction sans accord explicite de l’auteur... est carrément illégale !

...seulement dans un cadre commercial mon cher Christophe! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tu rigoles ??????? Il y a la copie privée (pas sur un site web donc) ou la citation limitée (pas l'article complet), mais pas d'exception pour copie non commerciale. Ce n'est pas parce que le laxisme règne dans le monde du P2P que le droit ne s'applique plus. Tu t'exposes à de sérieux problèmes si tu fais ça dans d'autres contextes - c'est pas moi qui te ferais un procès, mais essaie de mettre en ligne les paroles d'un CD de Goldman ou une copie du Petit Prince...

D'ailleurs c'est sur le présent site (http://www.infoclimat.fr/infoclimat/copyright.php) :

« Le Code de la propriété intellectuelle n'autorise, aux termes des alinéas 1 et 2 de l'article L.122-5, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective". »

Mais quelque chose m'intrigue...si le voile causé par l'éruption volcanique, n'oublions pas que ce sont aussi des gaz à effet de serre qui sortent...si le refroidissement est vrai dans un premier temps, c'est un rechauffement planetaire qui s'en suivra! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour avoir un effet de serre, faut déjà que la lumière entre, ce qui devient problématique avec tant de poussières en l'air. Quand elles sont retombées, va savoir ce que sont devenus les éventuels gaz à effet de serre. Après, tu as les rétroactions habituelles dans tous les sens : absorption des océans, réverbération des nuages ou de la neige, etc.

[Invité Guest]

Tu rigoles ??????? Il y a la copie privée (pas sur un site web donc) ou la citation limitée (pas l'article complet), mais pas d'exception pour copie non commerciale. Ce n'est pas parce que le laxisme règne dans le monde du P2P que le droit ne s'applique plus. Tu t'exposes à de sérieux problèmes si tu fais ça dans d'autres contextes - c'est pas moi qui te ferais un procès, mais essaie de mettre en ligne les paroles d'un CD de Goldman ou une copie du Petit Prince...

D'ailleurs c'est sur le présent site (http://www.infoclimat.fr/infoclimat/copyright.php) :

« Le Code de la propriété intellectuelle n'autorise, aux termes des alinéas 1 et 2 de l'article L.122-5, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective". »

Ceci est tout à fait exact, la reproduction, particulièrement in extenso, de toute oeuvre intellectuelle est soumise à demande d'autorisation préalable auprès de l'auteur. Seul existe "le droit de citation" qui permet de reprendre une portion congrue et limitée de l'oeuvre et qui n'est, lui, pas soumis à cette autorisation. Aussi nous présentons nos excuses à ChristopheC, et appelons nos membres à s'entourer de toutes les précautions nécessaires en la matière lorsqu'ils procèdent ainsi à une séance de "copier-coller".

[JBR]

Cela est donc valable aussi pour les dépêches AFP et AP...

[gerardlh]

Et si Florent avait repris l'idée du texte mais en changeant des mots ce qu'il aurait pu faire facilement vu la facilité qu'il a à écrire des textes serait ce légal ?.gerardlh.

[Damien49]

Je pense que le plus simple c'est encore de mettre juste un lien vers l'endroit d'où l'ont tire ce que l'on veut mettre. Ca résoud très simplement tous les problemes en faisant en plus un peu de pub. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[charles.muller]

Pour avoir un effet de serre, faut déjà que la lumière entre, ce qui devient problématique avec tant de poussières en l'air. Quand elles sont retombées, va savoir ce que sont devenus les éventuels gaz à effet de serre. Après, tu as les rétroactions habituelles dans tous les sens : absorption des océans, réverbération des nuages ou de la neige, etc.

La remarque de gérardlh est exact sur le principe. Les éruptions rejettent des aérosols à effets aldébo rapides (mais courts), mais aussi des gaz à effet de serre à action plus lente (le CO2 a une demi-vie estimée à 120 ans). Ce CO2 volcanique at-il une raison d'être piégé plus vite ?

[Invité]

La remarque de gérardlh est exact sur le principe. Les éruptions rejettent des aérosols à effets aldébo rapides (mais courts), mais aussi des gaz à effet de serre à action plus lente (le CO2 a une demi-vie estimée à 120 ans). Ce CO2 volcanique at-il une raison d'être piégé plus vite ?

les émissions de CO2 volcanique sont surtout très faibles.

Elles sont en moyenne inférieures à la centaine de millions de tonnes par an.

Cela paraît beaucoup mais ce n'est rien par rapport aux émissions anthropiques qui sont de l'ordre de 6 GtC/an.

Voir ce lien

Même en admettant, ce qui est très improbable, que cet épisode du Krakatoa ait émis l'équivalent d'une année d'émission anthropique,soit 60 fois plus que la quantité annuelle moyenne de tous les volcans terrestres réunis, l'action de réchauffage induite par GES serait ridiculement faible et non détectable même sur le long terme.(forçage sup estimé à 0.06W/m2)

L'action des aérosols par contre a du être d'une importance énorme, et très remarquée par conséquent, bien que limitée à quelques années.

[ChristopheC]

Et si Florent avait repris l'idée du texte mais en changeant des mots ce qu'il aurait pu faire facilement vu la facilité qu'il a à écrire des textes serait ce légal ?.gerardlh.

On touche là à la différence entre reformuler une information (légal) et le plagiat (pas légal). Après, c'est au cas par cas...

Si en écrivant le texte j'avais paraphrasé le commentaire du documentaire ou wikipédia, c'eut été illégal. Là, j'ai gardé les idées de base et réécrit à ma manière.

Cela est donc valable aussi pour les dépêches AFP et AP...

Par principe on ne peut pas les copier, sauf que leur business est justement de diffuser des infos, donc je suppose qu'ils donnent l'autorisation adéquate *à leurs abonnés*.

[razhel]

Mes excuses Christophe C, tu as tout à fait raison pour ce qui est du "plagiat"...

"Le Code de la propriété intellectuelle reconnaît l'existence d'une

possibilité de copie privée qui permet à chacun de réaliser une copie

pour son usage personnel d'une œuvre diffusée de manière licite. Seule

la copie à des fins personnelles est donc autorisée. La copie à des fins

commerciales ou des fins non personnelles est, en tout état de cause,

soumise à autorisation des titulaires de droit sur l'œuvre copiée."