anomalie SST négative en mer de Norvège

[Invité]

Concernant les anomalies en mer de Norvège il semble que ce phénomène de refroidissement soit également présent en profondeur à -96m.

En effet lorsqu'on regarde les cartes Mercator, en températures absolues pas en anomalies, voilà ce qu'on voit en comparant 2005 à 2004.

D'abord à 6m (surface)

2005

2004

maintenant à 96 m

2005

2004

[rico]

Merci Meteor, il est intéressant en effet de voir ce qui se passe en profondeur.

Peu de différences constatées en profondeur entre les 2 années néanmoins, mais le système est beaucoup plus inerte en profondeur, ce qui est logique.

[rico]

animation anomalie sst

Superbe initiative fiflot!Ca serait bien de remettre à jour l'animation régulièrement (tous les jours??).

En effet, on s'aperçoit mieux de l'évolution des anomalies de températures avec ce gif animé.

Cependant, ce n'est pas la même source, et on a l'impression que l'anomalie se renforce encore entre le 19 et le 26 septembre, ce qui est moins le cas avec la carte d'anomalie SST de la NOAA. Mais peut-être est-ce les différences de légende qui trompent??

[korben83]

J'avais déjà fait une anim la semaine derniere avec la même source que toi. J'en referai une en fin de mois, ce sera plus parlant et intéressant! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[fiflot]

pas de problème rico je m'engage à faire la mise a jour chaque jour

on aperçoit sur cette anim q'une anomalie négative se dessine au sud-est du groenland vers le 50eme parallele en gros a suivre demain

anim anomalie sst

[Torrent]

En tout cas elle persiste et se confirme à chaque carte de la Noaa/Nesdis ...

En date du 27 elle se trouve à nouveau debordant au sud de l'Islande, se rapproche du nord de l'Ecosse et est toujours aussi froide.

[rico]

Oui Torrent, c'est déjà l'objet d'un de mes précédents posts ici. L'anomalie se renforce et on le voit encore mieux sur le gif animé fourni par fiflot!

[Torrent]

Regardez bien autre chose c'est Treize Vents qui l'a fait remarquer sur un autre forum, on se focalise sur la Mer de Norvège pour des raisons évidentes mais il y a peut être plus évident encore, regardez l'anomalie froide de l'Ocean Glacial Antarctique, c'est carrement une chute spectaculaire des temperatures là bas!

Je n'ai plus guère de doute, quelque chose est en train de se passer et à trés grande vitesse, et la hausse des temperatures dues à l'effet de serre ne peut l'expliquer, c'est bien trop rapide.

J'ai ma theorie, la cause est astronomique, je n'en dis pas plus, seulement que ce n'est pas l'activité solaire qui est en cause, même si elle est à la baisse, non il y a autre chose...

[rico]

Regardez bien autre chose c'est Treize Vents qui l'a fait remarquer sur un autre forum, on se focalise sur la Mer de Norvège pour des raisons évidentes mais il y a peut être plus évident encore, regardez l'anomalie froide de l'Ocean Glacial Antarctique, c'est carrement une chute spectaculaire des temperatures là bas!

Je n'ai plus guère de doute, quelque chose est en train de se passer et à trés grande vitesse, et la hausse des temperatures dues à l'effet de serre ne peut l'expliquer, c'est bien trop rapide.

J'ai ma theorie, la cause est astronomique, je n'en dis pas plus, seulement que ce n'est pas l'activité solaire qui est en cause, même si elle est à la baisse, non il y a autre chose...

Peut-être, mais alors "La vérité est ailleurs"?ça fait très Xfile, ton discours Torrent!

[Torrent]

Ne t'en fais pas Rico, il est evident que je donnerai ma theorie ici, mais elle est en gestation et je veux tout comprendre, et surtout je veux la soumettre en premier lieu à Williams, ce que je viens de faire par e-mail et aussi à deux autres personnes, je veux savoir ce qu'ils en pensent et si ca tient debout...

Je pense même qu'on ira demander sur Astrosurf ce qu'ils en pensent, il y a quelques balaises là bas avec qui on a travaillé par le passé et ils nous ont puissamment aidés pour les methodes de calcul.

Peut être que, peut être pas ... Un peu de patience, j'ai une hypothèse, on verra bien ...

[Invité]

Euh faut pas partir si vite, Torrent.

Je ne dis pas que tu as tort mais pour l'instant c'est pas si évident que cela pour l'Antarctique.

Si je prends la carte des anomalies de la NOAA pour 2005 et 2003 à la m^me période je ne retrouve pas tant de différences pour l'Antarctique.

Il y en a pour la mer de Norvège d'accord.

mais globalement il n'y a pas plus d'anomalie froide en 2005 qu'en 2003.

voici 2005

et 2003

[rico]

Je ne comprends pas ces dernieres cartes, Meteor. On ne retrouve pas l'anomalie froide constatée à l'Ouest de l'Islande en allant vers le Groenland. Au contraire, c'est une petite anomalie chaude sur cette carte. De plus la mer de Norvège est tout juste dans les normes ici. Ces cartes sont corrigées par rapport aux données brutes renvoyées quotidiennement par le satellite? Elles sont dèla moyennées sur une semaine, mais une correction n'a t'elle pas en plus été appliquée?

Je trouve cela bizarre, en plus effectivement on ne retrouve pas la généralisation des grosses anomalies froides constatées tout autour de l'Antarctique. Pourtant ces séries de cartes viennent de la même source, de la NOAA.

Peut-être il faudrait être sûr de la validité des mesures "instantanées" effectuées par satellite avant de tirer des conclusions sur tel ou tel phénomène.

[Invité Guest]

HS: On dirait que le cyclone Rita a fait baissé les températures dans le Golfe du Mexique à l'endroit où il est passé : comment est-ce possible? Des anomalies négatives sont maintenant visibles (même si elles sont très légères, rien à voir avec la mer de Norvège...).

La Méditerranée occidentale serait aussi légèrement plus froide que la normale.

C'est assez logique et heureusement, les cyclones sont des sortes de soupapes (comme les orages d'ailleurs) qui permettent de décharger le trop plein d'énergie de l'atmosphère, ainsi que des océans. L'évaporation au-dessous d'un cyclone est très importante, or ce phénomène est endothermique, c'est-à-dire que l'évaporation retire de la chaleur à l'environnement qui l'entoure (ici l'eau de l'océan entre autre).Donc, c'est assez normal qu'après un cyclone la température de l'océan baisse, d'autant que les précipitations qui l'accompagnent refroidissent aussi le sol ou la mer qu'il survole.

Olivier.

[jt75]

bon je suis sûrement hors sujet.

ce qui me frappe sur la carte des anos c'est que globalement ya plus de 75% de la surface des eaux qui est >= jaune !

[Invité Guest]

Je l'avais dit la semaine dernière, je le répète, les cartes que nous montrent Météor, ce sont les anomalies des eaux en surface, ceux de Torrent c'est en profondeur donc c'est loin d'être pareil et le même résultat ce qui est normal. Ce qu'il faut en tenir comtpe c'est bien entendu tout ce qui est en profondeur et non en surface, j'espere que je me suis bien fait comprendre! merci

thomas

[williams]

Concernant les cartes des anomalies de SST, pour pouvoir faire des analyses, est ce que certains d'entre vous connaitrez un site avec des cartes d'anomalies du SST annuelles ou saisonieres si possible, et d'avant 1981 comme c'est l'annee la plus loins dont j'en ai trouve ??

Car faire des analyses avec 24 ans de donnees c'est impossible avoir des idees dans ce domaine.

Williams

[Torrent]

Concernant les cartes des anomalies de SST, pour pouvoir faire des analyses, est ce que certains d'entre vous connaitrez un site avec des cartes d'anomalies du SST annuelles ou saisonieres si possible, et d'avant 1981 comme c'est l'annee la plus loins dont j'en ai trouve  ??

Car faire des analyses avec 24 ans de donnees c'est impossible avoir des idees dans ce domaine.

Williams

Tu as raison Williams, il faudrait en savoir plus et sur une plus longue periode pour pouvoir faire des statistiques plus approfondies, le problème est que je doute qu'avant 1971 on ait des données trés fiables en ce qui concerne les SST, par ailleurs ce sera dur de reconstituer car si le carbone 14 permet de reconstituer les temperatures ou une constante solaire sur des continents il y a matière à avoir cela dans des materiaux solides.

Avec les océans c'est bien plus difficile, et à priori je ne vois même pas comment on pourrait le faire, tout ce qu'on aura ce sont les traces de niveaux des glaces mais des traces indiquant que les T° etaient à 7° ou à 10° par exemple je crois que c'est tout simplement impossible.

Il y a bien eu un certain homeopathe qui avait inventé la theorie de la mémoire de l'eau mais il a ete convaincu de charlatanisme par la revue Nature qui a fort bien fait de le demasquer d'ailleurs.

Au fait j'attends ton avis sur mon hypothèse que je t'ai transmise par e-mail.

Est ce que cela se tiendrait ou non?

[Torrent]

Je l'avais dit la semaine dernière, je le répète, les cartes que nous montrent Météor, ce sont les anomalies des eaux en surface, ceux de Torrent c'est en profondeur donc c'est loin d'être pareil et le même résultat ce qui est normal. Ce qu'il faut en tenir comtpe c'est bien entendu tout ce qui est en profondeur et non en surface, j'espere que je me suis bien fait comprendre! merci

thomas

Non je ne crois pas, les cartes de la NOAA que je poste sont celles d'anomalies de SST (Sea Surface Temperature) je ne pense pas qu'elles soient en profondeur, celles de Meteor idem, la difference entre les deux je ne sais pas d'ou elle vient, les cartes de Mercator qu'il a produites sont interessantes mais ne montrent rien de particulier, mais j'ai des doutes sur le maillage de Mercator même si c'est trés prometteur quand le systeme sera vraiment generalisé.

Je ne ferai pas de commentaire ni ne porterai de jugement sur les cartes de Meteor, elles sont peut être aussi valables, la simple chose que je ferai c'est de faire toujours la comparaison avec le même thermomètre donc les mêmes cartes, c'est là qu'on voit les evolutions et c'est ca qui est important en fait.

[rico]

Je l'avais dit la semaine dernière, je le répète, les cartes que nous montrent Météor, ce sont les anomalies des eaux en surface, ceux de Torrent c'est en profondeur donc c'est loin d'être pareil et le même résultat ce qui est normal. Ce qu'il faut en tenir comtpe c'est bien entendu tout ce qui est en profondeur et non en surface, j'espere que je me suis bien fait comprendre! merci

Non Tom, tu te trompes, le 2 cartes correspondent aux SST. J'ai trouvé l'explication de ces différences entre ces cartes.

Voici comment sont "calculées" les anomalies des 1eres cartes (cartes fournies par Torrent et moi-même) : methode de calcul anomalies SST 1eres cartes

On apprend alors que la période de référence à partir de laquelle sont calculées les anomalies est 1984-1993, sur les observations nocturnes:

This climatology is based on nighttime observations from 1984-1993, with SST observations from the years 1991 and 1992 omitted due to aerosol contamination from the eruption of Mt. Pinatubo. In-situ SSTs from drifting and moored buoys are used to remove any biases, and statistics are compiled with time.

Ces cartes proviennent de l'Office of Satellite Data Processing and Distribution de la NOAA qui se définit ainsi :

"This office manages and directs the operation of the central ground facilities which ingest, process, and distribute environmental satellite data and derived products to domestic and foreign users."

Les cartes fournies pas Meteor (moyenne sur une semaine) proviennent de la National Climatic Data Center, autre organisme de la NOAA qui se définit comme la plus grande base de données climatique au monde. Les anomalies de ces cartes sont calculées au NCEP National Center for Environmental Prediction via les méthodes d'extrapolation définies par Richard W. Reynolds and Tom M. Smith appelées NOAA Optimum Interpolation Sea Surface Temperature Analysis et expliquées ici et également là.

La periode de réference est 1971-2000.

VOila pourquoi on a une différence entre ces cartes. La méthode d'extrapolation et de calcul des anomalies est différente, de plus la période de référence l'est également. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[BnJ]

en tout cas sur les 6 dernières années, au niveau de la surface de la banquise et de la surface enneigée c'est l'année la pire

[rico]

Pour info, on peut voir l'évolution des SST sur les 5 dernieres semaines (cartes du NCDC) sur cette page:

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/resear...ani-weekly.html

[Invité]

Je l'avais dit la semaine dernière, je le répète, les cartes que nous montrent Météor, ce sont les anomalies des eaux en surface, ceux de Torrent c'est en profondeur donc c'est loin d'être pareil et le même résultat ce qui est normal. Ce qu'il faut en tenir comtpe c'est bien entendu tout ce qui est en profondeur et non en surface, j'espere que je me suis bien fait comprendre! merci /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

thomas

Non, les cartes de "Torrent" sont des cartes d'observations satellitaires qui ne donnent que la température de peau de l'océan.C'est d'ailleurs pour cela qu'elles sont "prises" la nuit pour ne pas être influencées par le rayonnement solaire direct.

Il me semble difficile d'interpréter ces cartes brutes satellitaires si on ne dispose pas des algorithmes de correction nécessaires.

Je pense que les cartes que je présente sont plus représentatives dela réalité.

Elles tiennent compte des mesures satellitaires corrigées et de mesures in-situ.

Voir à ce sujet la description donnée par la NOAA:

Analysis Description and Recent Reanalysis

The optimum interpolation (OI) sea surface temperature (SST) analysis is produced weekly on a one-degree grid. The analysis uses in situ and satellite SSTs plus SSTs simulated by sea ice cover. Before the analysis is computed, the satellite data is adjusted for biases using the method of Reynolds (1988) and Reynolds and Marsico (1993). A description of the OI analysis can be found in Reynolds and Smith (1994). The bias correction improves the large scale accuracy of the OI.

[marco_p]

La question de l'utilisation des satellites en climatologie est passionnante, mais ardue! D'abord parce que la durée de vie d'un satellite est courte par rapport à ce qu'on cherche à voir, ensuite parce que même au cours de sa courte vie, les instruments (radiomètres) peuvent évoluer. Enfin parce que d'autres phénomènes (par exemple les éruptions volcaniques citées, mais peut être aussi d'autres comme la composition chimique de l'atmosphère) peuvent avoir une importance.

On a donc, pire que pour les mesures au sol des problèmes d'homogénéités de séries particulièrement difficiles à résoudre. Et la méthodologie de la NOAA, par analyse optimale, est indispensable.

[fiflot]

mise a jour animation anomalie sst

ça s'arrange pas on dirait

qu'en pensez vous

[rico]

Je pense que les cartes que je présente sont plus représentatives dela réalité.

Elles tiennent compte des mesures satellitaires corrigées et de mesures in-situ.

Voir à ce sujet la description donnée par la NOAA:

Analysis Description and Recent Reanalysis

The optimum interpolation (OI) sea surface temperature (SST) analysis is produced weekly on a one-degree grid. The analysis uses in situ and satellite SSTs plus SSTs simulated by sea ice cover. Before the analysis is computed, the satellite data is adjusted for biases using the method of Reynolds (1988) and Reynolds and Marsico (1993). A description of the OI analysis can be found in Reynolds and Smith (1994). The bias correction improves the large scale accuracy of the OI.

Oui Meteor, la méthode de Reynolds & Smith (OI SST) est indispensable, car on peut avoir des différences de plus de 1 degrés entre les 2 cartes, surtout pour les hautes latitudes où le biais serait plus important. Donc les cartes de Meteor (NCDC) seraient en effet bien plus proche de la réalité. Et sur ces cartes, on s'aperçoit que la mer de Norvège est juste dans les normes, et pas 1 ou 2 °C en dessous. Pareil autour de l'Antarctique. Mais c'est bien les seules zones qui restent dans les normes par rapport à la période de référence 1970-2000. TOut le reste ou presque est supérieur aux normes.Cela ne nous empèchera pas cependant de suivre l'évolution globale avec les cartes de l'OSDPD.