Guillaume_67370 Posté(e) 28 février 2014 Bas-Rhin, Stutzheim-Offenheim, Kochersberg, altitude 163m Partager Posté(e) 28 février 2014 Bonjour, Je constate que les données postées sur StatIC sont erronées. J'ai un ami qui a le même problème. Quelqu'un d'autres constate cela? Il suffit de comparer le cumul des précipitations d'une journée ou les températures mini et maxi. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolo02 Posté(e) 28 février 2014 Lesneven (29) Partager Posté(e) 28 février 2014 Oui, au niveau des RR ! C'est pour çà que je surveille tous les jours ... Par exemple, là depuis deux jours, il pleut pas mal par ici. Les cumuls ont très bien fonctionné par rapport à mon site. Mais dans la climatologie mensuelle, comme ces deux derniers jours, pour une raison inconnue, j'ai les cumuls du jour actuel (souvent ceux de 08h00 heure locale) qui filent dans le cumul journalier de la veille (d'hier) alors que logiquement ils devraient être comptés pour le cumul du jour actuel car ils se sont produits bien après les 06h00 UTC. Donc à chaque fois, je corrige. Bonne soirée. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 28 février 2014 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 28 février 2014 Bonjour, Je constate que les données postées sur StatIC sont erronées. J'ai un ami qui a le même problème. Quelqu'un d'autres constate cela? Il suffit de comparer le cumul des précipitations d'une journée ou les températures mini et maxi. Comme tu poses la même question sur 2 topics à la fois, je te propose de te rendre sur l'autre pour ne pas te refaire 2 fois la même réponse. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume_67370 Posté(e) 1 mars 2014 Bas-Rhin, Stutzheim-Offenheim, Kochersberg, altitude 163m Auteur Partager Posté(e) 1 mars 2014 Merci pour vos réponses, pas génial tout ça... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred59_ Posté(e) 1 mars 2014 Cannes (06) Partager Posté(e) 1 mars 2014 Peux-tu nous dire les cumuls réels pour que je compare avec les cumuls calculés par IC ? À noter que les cumuls sur IC sont calculés selon les normes OMM 6-6 UTC et non selon la méthode Weatherlink 0-0 (loc?). Fred Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 1 mars 2014 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 1 mars 2014 Le problème Fred se produit lorsqu'on subit une coupure, et qu'IC n'arrive pas à récupérer une data à l'heure pile. Regarde sur la journée d'hier: http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/archives/28/fevrier/2014/ciran/000M4.html, à 8h UTC la récupération n'a pas marché (j'ai rien corrigé pour le moment étant un peu hors ligne pour les raisons que tu sais). Et bien mon cumul journalier devient délirant: http://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/000M4/fevrier/2014/ciran.html . 15.2 mm --> alors qu'à la louche je dois pas dépasser les 3 ou 4 mm. A mon avis, faute de data à 8h UTC, on affiche le cumul sur 3h. Jusque là, OK. Sauf qu'on l'utilise ensuite comme un cumul horaire sur la journée du 28 février; alors qu'il ne devraient l'être que sur celle du 27 février (avant 6h UTC). Si déjà on ne retenait QUE les vrais RR1, y'aurait déjà moins de soucis! Après reste celui des data manquantes: ça devient difficile d'avoir du 100% de récup' à partir de weatherlink.com avec tout ce que l'on récupère déjà... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Canada Goose Posté(e) 1 mars 2014 Partager Posté(e) 1 mars 2014 L'envoi du fichier NOAAMO.TXT n'est toujours pas prévu ? Parce que cela permettrait de combler les trous, non ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred59_ Posté(e) 1 mars 2014 Cannes (06) Partager Posté(e) 1 mars 2014 L'envoi du fichier NOAAMO.TXT n'est toujours pas prévu ? Parce que cela permettrait de combler les trous, non ? Ça va venir. Le problème c'est que ce fichier utilise le calcul 0h-0h, et qu'on affiche sur nos pages qu'il s'agit des normes OMM, ce qui serait contradictoire Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Canada Goose Posté(e) 1 mars 2014 Partager Posté(e) 1 mars 2014 Ça va venir. Le problème c'est que ce fichier utilise le calcul 0h-0h, et qu'on affiche sur nos pages qu'il s'agit des normes OMM, ce qui serait contradictoire Je comprends. Pour ma part, je les corrige toujours en fonction des relevés de Weatherlink... Histoire d'avoir les mêmes chiffres. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume_67370 Posté(e) 1 mars 2014 Bas-Rhin, Stutzheim-Offenheim, Kochersberg, altitude 163m Auteur Partager Posté(e) 1 mars 2014 Ça va venir. Le problème c'est que ce fichier utilise le calcul 0h-0h, et qu'on affiche sur nos pages qu'il s'agit des normes OMM, ce qui serait contradictoire A quoi correspond ce fichier NOAAMO.TXT ?? Moi j'utilise Wswin et non Weatherlink donc il faut aussi trouver une solution pour les utilisateurs de Wswin Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fred59_ Posté(e) 1 mars 2014 Cannes (06) Partager Posté(e) 1 mars 2014 A quoi correspond ce fichier NOAAMO.TXT ?? Moi j'utilise Wswin et non Weatherlink donc il faut aussi trouver une solution pour les utilisateurs de Wswin C'est un fichier qui donne des statistiques jour par jour pour Weatherlink. Mais comme je le disais, il ne respecte pas les normes. Peux-tu répondre à ma question : "Peux-tu nous dire les cumuls réels pour que je compare avec les cumuls calculés par IC ?" ? Merci. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume_67370 Posté(e) 1 mars 2014 Bas-Rhin, Stutzheim-Offenheim, Kochersberg, altitude 163m Auteur Partager Posté(e) 1 mars 2014 C'est un fichier qui donne des statistiques jour par jour pour Weatherlink. Mais comme je le disais, il ne respecte pas les normes. Peux-tu répondre à ma question : "Peux-tu nous dire les cumuls réels pour que je compare avec les cumuls calculés par IC ?" ? Merci. Alors voici les cumuls depuis le démarrage sur StatIC de 6h jour J à 6h J+1 : 26 février : 7.2mm 27 février : 0.8mm 28 février : 1mm Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Canada Goose Posté(e) 2 mars 2014 Partager Posté(e) 2 mars 2014 Euh... c'est normal ça ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Meteo-Corny Posté(e) 2 mars 2014 Partager Posté(e) 2 mars 2014 Le problème existe effectivement, chez moi le cumul reste à 0 lorsque j'inject le fichier dowld02 ou 08 pour comblé des trous, sa reviens dans l'ordre dès que la statIC re fonctionne., IC ne récupeère pas le fichiers sa oublie des choses, ( rafales, pluie notamment. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
naturel_160 Posté(e) 20 mars 2014 Mirepeix altitude 260 m (20 km au sud de Pau) Partager Posté(e) 20 mars 2014 Salut Je viens de regarder la climato de PAU période 1981 2010 Rafale max octobre 2005 288.9 KM/H , bug ??? Merci à vous . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
naturel_160 Posté(e) 11 mars 2015 Mirepeix altitude 260 m (20 km au sud de Pau) Partager Posté(e) 11 mars 2015 Bonsoir , Sur la journée du 10.03.15 la station de Soumoulou , une erreur dans la climato sur la Tx surement liée à la perte de ligne de 19 hrs . Tant que nous y sommes dans la climato globale une rafale à 500 km /h en 2009 . Cordialement . Patrice . Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant