Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Fin de l'observation humaine à Météo-France


Messages recommandés

Posté(e)
Domène et Col de Porte pour le travail (Isère)

Pour info... :(

Arrêt de l’observation humaine à Météo France

Quatre missions essentielles constituent la fonction observation en centre météorologique (CM) : la veille d’observation, la maintenance préventive, l’animation des communautés contribuant à l’observation (RCE, marins, pisteurs, …) et  l’observation humaine. Compte tenu des charges de travail des exploitants dans les centres météorologiques dépassant les ressources disponibles et des progrès de l’observation automatique (redondante avec l’observation humaine), il a été décidé de l’arrêt de l’observation humaine à l’exception des cinq aérodromes à enjeux (Paris-CDG, Paris-Orly, Lyon-St-Exupéry, Nice et Bâle-Mulhouse).

L’observation humaine consiste à estimer certains paramètres météorologiques en complément des observations automatiques issues de la mesure des capteurs, mais aussi à surveiller en temps réel le bon fonctionnement du système d’observation. Cette surveillance est indispensable, notamment avec la généralisation des observations automatiques. Cette action a été bien identifiée dans les charges d’observation en CM avec la mise en place des points focaux. Le périmètre de l’observation humaine discutée dans ce document est la production régulière de tours d’horizon. Ainsi, l’estimation des paramètres comme la hauteur de neige fraîche ou le poids de la neige n’est pas concernée puisqu’il s’agit d’une production ponctuelle. L’observation humaine est l’estimation de la visibilité à 360°, la description des couches nuageuses (nébulosité, genre et hauteur des nuages), le signalement des phénomènes météorologiques (temps présent), le temps passé, l’état du sol.  En outre l’observateur renseigne chaque jour des paramètres climatologiques comme les occurrences quotidiennes de certains phénomènes.

L’arrêt de l’observation humaine concerne l’arrêt de la production du tour d’horizon ainsi que les renseignements climatologiques quotidiens (page quotidienne de Cobalt)

Sites avec METAR AUTO

L’OACI admet que l’observation humaine sur aérodrome n’est plus nécessaire pour répondre aux besoins opérationnels de la navigation aérienne et que l’observation automatique (METAR AUTO et OBSMET AUTO) suffit à répondre à ses besoins. Météo-France a décidé de mettre en œuvre cette évolution en ce qui concerne l’observation sur aérodrome, à l’exception des 5 aérodromes à forts enjeux (Paris-CDG, Paris-Orly, Lyon-St-Exupéry, Nice-Côte d’Azur et Bâle-Mulhouse) où l’observation humaine continue sera maintenue (cible 2017).

Il a été cependant décidé pour ces sites l’arrêt de l’observation humaine pour les besoins synoptiques. De plus, ces sites sont très bien équipés en capteurs pour la production d’une observation automatique cohérente. Hormis les 5 plateformes à forts enjeux, l’arrêt de l’observation humaine interviendra au plus tard le 31/12/2016 (sauf en Corse où le passage en observation automatique pourra s’étaler jusqu’au 31/12/2017).

Limites des SYNOP aménagés et mini

Devant la disparition de l’observation humaine liée à la fermeture des CDM et la charge plus importante dans les nouveaux CM, le projet OBS2012 a proposé de conserver une observation humaine « allégée » en introduisant les SYNOP mini et aménagés. Dans les SYNOP mini et aménagés, les phénomènes ne sont pas observés de façon continue et donc les phénomènes observés dans l’heure précédente ne sont pas codés. Seuls les phénomènes se produisant 10 minutes avant une heure ronde sont pris en compte, soit pendant 1/6 du temps. Cela permet à un agent de ne pas passer trop de temps sur les tâches d’observation. Mais ce n’est pas une situation optimale compte-tenu de l’absence de veille météorologique en continu. Ces observations trompent les utilisateurs et rendent leur exploitation complexe. Les limitations des SYNOP mini ou aménagés entraînent en outre des incohérences dans la BDCLIM. Les observations codées dans un SYNOP mini et aménagés sont donc « tronquées ». Au bilan, pour faciliter l’exploitation des messages synoptiques, il vaut mieux coder des SYNOP AUTO, qui n’ont certes pas aujourd’hui la richesse d’une observation humaine, mais qui ont l’avantage d’être une observation en continu. Il a été donc décidé d’arrêter l’observation humaine des SYNOP Aménagés et mini au 01/07/2016.

Sites synoptiques non aéronautiques

Avec la charge croissante de l’animation des réseaux et du rôle de point focal accru (territoire plus grand avec la disparition de certains CDM, croissance de l’automatisation et du nombre de stations), il a été décidé en réunion DIR-DSR l’arrêt de l’observation humaine. Pour ces sites, l’observation humaine pourra toutefois être maintenue jusqu’au 31/12/2017.

Calendrier prévisionnel

Le tableau en annexe indique les dates prévisionnelles d’arrêt de l’observation humaine (production régulière de tours d’horizon). Ces dates seront confirmées ou réajustées via le mail hebdomadaire concernant les évolutions des réseaux d’observation.

Conséquences

L’arrêt de l’observation humaine entraînera la perte de certains paramètres :

- Genres, espèces et variétés des nuages

- Nébulosité des nuages bas

- Certains temps présents (comme les temps présents récents, les lithométéores, la grêle ou le grésil, la neige en grains, les trombes et tornades)

- Les occurrences quotidiennes de grêle, grésil et rosée

- Certains états du sol

- Le temps passé

NB : l’observation humaine réalisée par les personnels militaires (essentiellement les sémaphoristes, bénévoles du RCE, des pisteurs nivo-météorologiques ou des marins des navires sélectionnés) n’est pas concerné par la présente note.

ANNEXE

Dates prévisionnelles pour l’arrêt de l’observation humaine (susceptibles d’être avancées en fonction des contraintes en CM)

ABBEVILLE

31/12/2017

LA ROCHELLE

01/01/2018

AJACCIO

01/01/2018

LA ROCHE /YON

31/12/2016

ANGERS-BEAUCOUZE

01/01/2018

LE MANS

01/07/2016

AURILLAC

30/06/2016

LIMOGES

01/07/2016

BASTIA

01/01/2018

MACON

30/06/2016

BEAUVAIS

31/12/2016

MARIGNANE

31/05/2016

BESANCON

01/01/2018

MONTELIMAR

30/06/2016

BIARRITZ

01/07/2016

MONTPELLIER

01/01/2018

BORDEAUX

01/07/2016

NANCY

01/07/2016

BOURGES

31/12/2017

NANTES

01/07/2016

BOURG-ST-MAURICE

30/06/2016

POITIERS

01/07/2016

BREST

01/07/2016

ROUEN

31/12/2016

CAEN

31/12/2016

ST-ETIENNE

04/10/2016

CALVI

01/01/2018

STRASBOURG

01/07/2016

CHAMBERY

04/10/2016

TOURS

31/08/2016

CHAMONIX

30/06/2016

TRAPPES

31/12/2017

GRENOBLE

30/06/2016

TROYES

31/12/2016

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 77
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Les plus actifs

Messages populaires

Et à condition qu'il ne déconne pas complètement, genre le diffusomètre qui détecte de la neige sous une grosse pluie, de la pluie modérée quand passe une araignée, ou tout simplement lorsqu'il se fin

On a beau savoir depuis que longtemps que cette tendance est inéluctable et irrémédiable, ça laisse tout de même un sacré sentiment de gâchis... 

Je crois que la seule solution serait de se rendre sur place et voir si le pyranomètre est toujours présent.    ---   Sinon, en ce qui concerne l'arrêt des observations humaines je

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

On a beau savoir depuis que longtemps que cette tendance est inéluctable et irrémédiable, ça laisse tout de même un sacré sentiment de gâchis... 

Modifié par Sebaas
  • J'aime 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, MF_Erwan a dit :

L’arrêt de l’observation humaine entraînera la perte de certains paramètres :

- Genres, espèces et variétés des nuages

- Nébulosité des nuages bas

- Certains temps présents (comme les temps présents récents, les lithométéores, la grêle ou le grésil, la neige en grains, les trombes et tornades)

- Les occurrences quotidiennes de grêle, grésil et rosée

- Certains états du sol

- Le temps passé

 

Comme dit dans le précédent post, un sentiment de gâchis m'envahit quand je lis cela. Mais bon, faut faire avec les moyens du bord...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Saint-André-Allas 220m (24)

Le remplacement de l'homme par la machine continue toujours et encore. Et le capital continuera de triompher. Triste politique.

 

Puis le jour où une grosse catastrophe arrivera (où l'alerte sera tardive, du fait de l'absence d'observation humaine), on pleurera encore les morts, on mettra de nouvelles machines pour surveiller, et la connerie grandira encore.

 

Sinon, IC pourrait pas créer un réseau d'observation que pourrait réaliser les prévisionnistes de MF et rentrer sur une base de données ? Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire...

  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ma première attitude, des cameras sur plus d'aérodromes pourraient compléter l'information météo

Comme a fait entre autres la FAA sur une partie des états unis

Même si évidemment il n'y a rien de comparable, ces caméras me semble être utiles, avec les météos d'hiver en vol à vue

Modifié par northern lights
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
L'Isle d'Abeau (38) - 255 m // Lyon 6

Ou comment perdre encore de précieuses informations à une époque où on en a de plus en plus besoin...

C'est franchement regrettable :(

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Altkirch 301m / Retzwiller 315m dans le Sundgau

Au risque de m'attirer les foudres de certains, en quoi est ce si grave de supprimer les observations humaines?

 

Autant les prévisions automatisées ou centralisées à Paris je comprends en quoi cela pose des problèmes mais pour les observations...

 

Le brouillard, la quantité de pluie, la visibilité, les températures... tout cela est très fiable en automatisation. Les conséquences évoquées comme par exemple le type de nuage, la fréquence de grésil... Est ce non seulement si important mais est ce vraiment fiable à l'heure actuelle? Car un observateur humain n'est pas présent H24 en train d'observer et donc loupe automatiquement des évènements surtout la nuit ou il n'y a pas de visibilité, non?

 

Merci pour vos lanternes

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Martini a dit :

Au risque de m'attirer les foudres de certains, en quoi est ce si grave de supprimer les observations humaines?

 

Autant les prévisions automatisées ou centralisées à Paris je comprends en quoi cela pose des problèmes mais pour les observations...

 

Le brouillard, la quantité de pluie, la visibilité, les températures... tout cela est très fiable en automatisation. Les conséquences évoquées comme par exemple le type de nuage, la fréquence de grésil... Est ce non seulement si important mais est ce vraiment fiable à l'heure actuelle? Car un observateur humain n'est pas présent H24 en train d'observer et donc loupe automatiquement des évènements surtout la nuit ou il n'y a pas de visibilité, non?

 

Merci pour vos lanternes

Perte de l'observation humaine= perte de qualité et/ou d'informations complémentaires sur les observations. Un observateur peut rajouter des infos complémentaires dans son obs alors qu'un capteur ne relève que ce qu'on lui demande de relever.

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)
il y a 1 minute, ludo47 a dit :

... alors qu'un capteur ne relève que ce qu'on lui demande de relever.

 

Et à condition qu'il ne déconne pas complètement, genre le diffusomètre qui détecte de la neige sous une grosse pluie, de la pluie modérée quand passe une araignée, ou tout simplement lorsqu'il se finit par se dérégler ou manquer d'entretien (pour bien faire, il faudrait le nettoyer tous les jours!).

 

Y'a de nombreuses séries de données d'observation depuis 1890 ou 1900 qui s’arrêtent actuellement.

  • J'aime 5
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Malbosc - bourg centre (07) - 480m en Cévennes Ardéchoises / Saint-Jean-de-Védas (34) - La Fermaude

C'est une bien triste nouvelle, rien ne peut être plus efficace que l'expertise humaine pourtant...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Y'a t'il une relation entre ce sujet et l'arrêt temporaire du METAR de Dijon/Longvic du 20/07 ? et depuis je ne vois plus les relevés d'ensoleillement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Meylan, banlieue est de grenoble.

Je crois que les mesures d'ensoleillement se réduisent aussi

Depuis le mois de juin il n'y en a plus ici à Grenoble.

La seule mesure pour l'Isère se fait donc maintenant à Saint Etienne de Saint Geoirs à 40km d'ici ...

Modifié par nanotech
orthographe
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
FIRMI ( aveyron)-320m

il ne vas rester que les observateurs bénévoles du RCE  pour faire les observations sur le terrain...ça coute moins cher..

Modifié par titou12
  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 21/07/2016 à 17:09, neige84 a dit :

Sinon, IC pourrait pas créer un réseau d'observation que pourrait réaliser les prévisionnistes de MF et rentrer sur une base de données ? Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire...

 

Un réseau d'obs avec des postes que les prévisionnistes créeraient avec des passionnés? Ou un réseau d'obs où les prévisionnistes feraient de l'obs et que ces obs seraient rentrées sur une BDCLIM? je n'ai pas compris ta question. Laquelle des 2 propositions est la bonne?

Modifié par ludo47
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, ludo47 a dit :

 

Un réseau d'obs avec des postes que les prévisionnistes créeraient avec des passionnés? Ou un réseau d'obs où les prévisionnistes feraient de l'obs et que ces obs seraient rentrées sur une BDCLIM? je n'ai pas compris ta question. Laquelle des 2 propositions est la bonne?

 

Infoclimat dispose depuis très longtemps d'une base climato intégrant des données rentrées manuellement : http://www.infoclimat.fr/climato/

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Saint-André-Allas 220m (24)
Il y a 12 heures, ludo47 a dit :

 

Un réseau d'obs avec des postes que les prévisionnistes créeraient avec des passionnés? Ou un réseau d'obs où les prévisionnistes feraient de l'obs et que ces obs seraient rentrées sur une BDCLIM? je n'ai pas compris ta question. Laquelle des 2 propositions est la bonne?

 

La deuxième ;)

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Altkirch 301m / Retzwiller 315m dans le Sundgau

Je comprends vos arguments mais le but d'un relevé des données météo et de pouvoir réaliser des statistiques et voir l'évolution du climat.

C'est dans ce sens qu'il est pour moi indispensable que l'Aigoual continue à relever des infos et que la station du Ventoux que IC a installé est plus que nécessaire.

 

Mais d'un point de vue d'un climatologue opérant en 2100, pensez vous réellement que le nombre de jour de grésil ou que la typologie des nuages va réellement lui être utile. Connaître la nébulosité oui mais le type... Quant à la nébulosité des nuages bas, les images infrarouges satellites ne peuvent elles pas nous les donner?

Quant aux tornades/trombes, je suis persuadé que la grande majorité des relevés sont faits par des gens lambda et pas par les observateurs officiels.

 

Bien sur que toute info est bonne à prendre mais pour l'utilisation que l'on en a et que l'on en aura, vous n'avez pas réussi à me convaincre de l'utilité absolue de garder une présence humaine pour l'observation. Quant aux failles techniques oui elles peuvent exister mais rien n'empêche un groupe de quelques personnes d'être là pour vérifier quotidiennement les données et pour faire l'entretien du matériel.

  • J'aime 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, neige84 a dit :

 

La deuxième ;)

 

Ta proposition me semble intéressante. Après, il faut trouver des prévisionnistes qui seraient d'accord pour le faire et être sûr que la direction de Météo-France serait d'accord pour que leurs prévisionnistes le fassent (charge de travail en plus).:)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Clarensac (48m d'altitude), Gard(30), Occitanie (Languedoc-Rousillon) et St Bonnet de Mure (245m d'altitude), Nouveau Rhône(69D), Auvergne-Rhône-Alpes (Rhône-Alpes)

L'homme se fera manger par les machines, l'homme se tuera par sa bêtise..

  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 7/21/2016 à 19:14, northern lights a dit :

Ma première attitude, des cameras sur plus d'aérodromes pourraient compléter l'information météo

Comme a fait entre autres la FAA sur une partie des états unis

Même si évidemment il n'y a rien de comparable, ces caméras me semble être utiles, avec les météos d'hiver en vol à vue

 

Tu mets une webam 360 sur le toit de la tour de contrôle et ce sera déjà intéressant.  Le dégagement est énorme, j'avais été en haut de celle de Fréjorgues c'était fort sympathique. On voyait la station au loin. 

 

Mais bon quand même qu'est ce que ça coûte de regarder et noter ça prend 5 min toutes les heures. Tout passionné de météo passe son temps à regarder le ciel

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le 7/22/2016 à 00:17, Sebaas a dit :

 

Et à condition qu'il ne déconne pas complètement, genre le diffusomètre qui détecte de la neige sous une grosse pluie, de la pluie modérée quand passe une araignée, ou tout simplement lorsqu'il se finit par se dérégler ou manquer d'entretien (pour bien faire, il faudrait le nettoyer tous les jours!).

 

Y'a de nombreuses séries de données d'observation depuis 1890 ou 1900 qui s’arrêtent actuellement.

 

Oui en effet il devraient maintenir les postes historiques au moins. C'est dingue de réduire un domaine important comme la météo. Tout dépend de la météo.

Les catastrophes récentes sont prévues au dernier moment soit finalement presque imprévues. Le manque d'observation et la qualité parfois mauvaise de celles ci faussent les modèles et aboutie à des erreurs parfois coûteuses. Mais bon on ne peux rien faire du moment que la météo passe après les autres domaines qui dépendent de celle ci. Très logique l'état. Au lieu de supprimer 500 météos ben qu'ils suppriment 500 élus locaux 500 députés ça sera plus utile à l'économie 

  • J'aime 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Meylan, banlieue est de grenoble.
Il y a 2 heures, TIGRE a dit :

En tout cas la mesure de durée d'ensoleillement n'est toujours pas réapparue au metar de Dijon depuis leur coupure... :(

Ca devrait revenir, une panne certainement, je viens de voir que les 2 autres sites de mesure de l'insolation (chamblanc et chatillon/seine) avaient arrêté depuis le mois de mai, ils vont quand même pas supprimer toute mesure de l'insolation en cote d'or.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...