Recencement des vigilances rouges

[Chibisuke]

Dire ça alors que l'évènement n'est même pas encore passé, j'ai un petit coup de coeur quand même.

Non mais franchement...

[Romain84]

Dire ça alors que l'évènement n'est même pas encore passé, j'ai un petit coup de coeur quand même.

Non mais franchement...

Vigicrue admet lui même que le RIC va être prochainement modifié, ce qui signifie bien qu'a leurs yeux le rouge n'est pas mérité, bref ils nous font le même coup que pour la Laïta.

Ils ajoutent également que les dégâts seront moins importants que le 24 Décembre dernier, ou le tronçon était sous vigilance orange...

[Paul1305]

Dire ça alors que l'évènement n'est même pas encore passé, j'ai un petit coup de coeur quand même.

Non mais franchement...

Vigicrue admet lui même que le RIC va être prochainement modifié, ce qui signifie bien qu'a leurs yeux le rouge n'est pas mérité, bref ils nous font le même coup que pour la Laïta.

Ils ajoutent également que les dégâts seront moins importants que le 24 Décembre dernier, ou le tronçon était sous vigilance orange...

Romain84 a parfaitement résumé la situation et merci à toi.

Mon message plus haut peut paraitre " osé " oui mais quand on prends le temps de lire les commentaires de vigicrue en effet on remarque que cette vigilance rouge c'est un peu du genre " On la met pour faire plaisir aux élues mais normalement ce serait du orange ". Voilà en quoi il est temps que les seuils soient revue.

La vigilance rouge signale d'ailleurs des crues d'ampleur catastrophique menaçant directement les biens et les personnes imposant une vigilance absolue.

Est-ce ou ce sera t-il le cas sur cette rivière demain ? J'en doute.

[Chibisuke]

Hm. Moi je reste toujours méfiant vis à vis de la météo et de ses surprises. Peut être qu'après les évènements prévus je reviendrais sur mes dires, mais bon.

[Paul1305]

Hm. Moi je reste toujours méfiant vis à vis de la météo et de ses surprises. Peut être qu'après les évènements prévus je reviendrais sur mes dires, mais bon.

Mais tu as entièrement raison. Seulement quand on regarde certaines vigilances on se rends compte que parfois le orange ne suffit pas et parfois le rouge est sur-estimé.

Ce qui me gène le plus c'est vraiment les commentaires de Vigicrue. Pourquoi ne pas rehausser les seuils plus tôt ? C'est quand même un organisme d'une importance cruciale et je trouve le temps long pour refaire des seuils.

Mais je me doute bien que Vigicrue n'est pas le seul acteur dans la décision des seuils. La préfecture et les mairies doivent probablement avoir leur mot à dire.

Ça n'enlève pas le fait que la vigilance rouge crue sort un peu trop en ce moment en Bretagne. Ce qui peut donner l'impression aux gens que c'est de plus en plus " normal " et ça c'est mauvais dans la culture du risque.

[Romain84]

Mais tu as entièrement raison. Seulement quand on regarde certaines vigilances on se rends compte que parfois le orange ne suffit pas et parfois le rouge est sur-estimé.

Ce qui me gène le plus c'est vraiment les commentaires de Vigicrue. Pourquoi ne pas rehausser les seuils plus tôt ? C'est quand même un organisme d'une importance cruciale et je trouve le temps long pour refaire des seuils.

Mais je me doute bien que Vigicrue n'est pas le seul acteur dans la décision des seuils. La préfecture et les mairies doivent probablement avoir leur mot à dire.

Ça n'enlève pas le fait que la vigilance rouge crue sort un peu trop en ce moment en Bretagne. Ce qui peut donner l'impression aux gens que c'est de plus en plus " normal " et ça c'est mauvais dans la culture du risque.

Je suis globalement d'accord avec toi Paul, mais je pense que vigicrue ( ou plus largement le ministère de l'écologie ) à "peur" que les élus leurs crachent dessus en cas de gros dégâts, ce qui s'est déjà produit avec Quimperlé en début de mois, je ne suis pas certain que le niveau serait passé au rouge sans élections municipales dans les prochaines semaines. L'avenir le dira, mais ce qui est certain c'est que vigicrue est contre ce niveau maximal.

[Paul1305]

Oui Romain et d'ailleurs sans trop de surprise la vigilance rouge est levée ce matin.

[adriano50]

Romain84 a parfaitement résumé la situation et merci à toi.

Mon message plus haut peut paraitre " osé " oui mais quand on prends le temps de lire les commentaires de vigicrue en effet on remarque que cette vigilance rouge c'est un peu du genre " On la met pour faire plaisir aux élues mais normalement ce serait du orange ". Voilà en quoi il est temps que les seuils soient revue.

La vigilance rouge signale d'ailleurs des crues d'ampleur catastrophique menaçant directement les biens et les personnes imposant une vigilance absolue.

Est-ce ou ce sera t-il le cas sur cette rivière demain ? J'en doute.

D'accord rouge complètement inutile comme la dernière fois pour le finistere (depuis que le ministre avait suggéré une erreur d'appréciation des services meteo en decembre avec le orange de dirk pour le finistere (ce qui était pourtant bon)

Les politiques se mêlent de tous de + en + et cela n'a rien de bon

De toute façon de relier la vigilance meteo et la vigilance vigicrue sur une meme carte c'est une ineptie et un futur danger pour les vrai alertes rouge (inondations liés au fortes pluies voire tempete)

Mettre une vigi rouge pour un seul cours d'eau qui monte de façon previsible, continue et de manière regulière et ne concerne que certaines zone limitées qui de toute façon n'aurait jamais du pouvoir etre construite et une situation sans reel danger pour les vies humaine (juste matériel) cela n'a vraiment rien a voir avec des crues éclairs lié a une vigi rouge fortes pluies qui est un cas nettement + dangereux !

95 % des citoyens lamda ne font aucune différence et quand je discute avec certaines personnes pour eux rouge finistere ils pensent que tout le departement va etre sujet a de grosses inondations .... et que ce sera tres dangereux ce qui est totalement faux

une "simple vigi orange" forte pluie dans le sud lors de fort episode mediterranéen (ou meme une "simple vigi orange tempete) est autrement + dangereux que cette vigi rouge du finistere lié a des debordement lents de cours d'eau dans des zones connues pour etre inondables facilement

[Thomas_35]

Hm. Moi je reste toujours méfiant vis à vis de la météo et de ses surprises. Peut être qu'après les évènements prévus je reviendrais sur mes dires, mais bon.

Il va falloir les retirer en effet. Il n'y a aucune surprise à attendre dans ces situations à partir du moment où l'on connait l'heure de pleine mer.

Sur vigicrue le plus haut niveau relevé a été de 1.4 m cette nuit à la station Les 3-Chênes, soit bien en dessous des trois crues de référence (1.7 m, 1.8 m et 2.1 m). Du coup je ne comprends pas pourquoi l'Ille-et-Vilaine n'est pas en vigilance rouge également car on va probablement frôler une crue de référence (ça va faire au moins 5 fois depuis le mois de décembre).

Du coup à cause de cette mascarade, personne n'a relevé qu'hier la situation était très inquiétante sur le Bordelais où les digues menaçaient de rompre. Fort heureusement la situation a l'air moins grave qu'envisagé initialement. Pour le coup, une vigilance rouge par précaution aurait peut être été plus valable sur cette zone .

[bernardt60]

Il va falloir les retirer en effet. Il n'y a aucune surprise à attendre dans ces situations à partir du moment où l'on connait l'heure de pleine mer.

Sur vigicrue le plus haut niveau relevé a été de 1.4 m cette nuit à la station Les 3-Chênes, soit bien en dessous des trois crues de référence (1.7 m, 1.8 m et 2.1 m). Du coup je ne comprends pas pourquoi l'Ille-et-Vilaine n'est pas en vigilance rouge également car on va probablement frôler une crue de référence (ça va faire au moins 5 fois depuis le mois de décembre).

Du coup à cause de cette mascarade, personne n'a relevé qu'hier la situation était très inquiétante sur le Bordelais où les digues menaçaient de rompre. Fort heureusement la situation a l'air moins grave qu'envisagé initialement. Pour le coup, une vigilance rouge par précaution aurait peut être été plus valable sur cette zone .

Avec la centrale du Blayais, j'imagine la réaction de la population si on met une vigilance rouge, cependant je suis persuadé que même si on le crie pas sur les toits(nucléaire point ultra-sensible et sujet un peu tabou !) la situation doit être surveillée de très près

[Romain84]

Et un superbe doublé en Bretagne ce matin avec la rivière de morlaix en rouge, accompagné par la Laïta...

Vigi rouge pluie inondation, super les riverains de Bretagne vont probablement se préparer a faire face a des cumuls exceptionnels, pour un risque de crue localisé....

A voir si ce sera justifié, ou pas...

[bernardt60]

C'est marrant comment on est suspicieux lorsque MF met une vigilance rouge avant même que l'évènement ait lieu!

[Martini]

C'est marrant comment on est suspicieux lorsque MF met une vigilance rouge avant même que l'évènement ait lieu!

Ce n'est pas MF qui mets le rouge, c'est le SPC. Au niveau pluie, le Finistère est en orange.

A noter que malgré les valeurs attendues, le Finistère est seulement en jaune pour le vent.

[bernardt60]

Ce n'est pas MF qui mets le rouge, c'est le SPC. Au niveau pluie, le Finistère est en orange.

A noter que malgré les valeurs attendues, le Finistère est seulement en jaune pour le vent.

Oh la grosse gaffe, mais enfin que ce soit MF ou le SPC cela ne change pas la suspicion avant même que l'évènement ait lieu.

[Martini]

Oh la grosse gaffe, mais enfin que ce soit MF ou le SPC cela ne change pas la suspicion avant même que l'évènement ait lieu.

La suspicion que nous avons vient du SPC lui même qui ne croit pas en la nécessité de mettre le rouge mais qui le met car le seuil du rouge est atteint avec les niveaux que nous avons ces dernières semaines.

Le SPC n'a pas suivi les recommandations du rouge en décembre et Valls est venu remettre de l'ordre. Vu la modification des seuils qui vont avoir lieu, ils est presque certain que la même hauteur l'année prochaine relèvera du orange.

Dans tous les cas, le rouge est censé servir pour les "grandes occasions". On voit bien qu'une hauteur d'eau qui est capable d'arrivée aussi souvent ne mérite pas un tel degré de vigilance.

[Thomas_35]

C'est marrant comment on est suspicieux lorsque MF met une vigilance rouge avant même que l'évènement ait lieu!

Franchement Bernard je me demande si vous n'aimez tout simplement pas la polémique en postant ce genre de message. N'est-il pas légitime d'être suspicieux lorsque la précédente vigilance rouge n'a même pas généré un débordement de niveau orange ? Et que le rédacteur du bulletin précise lui même qu'il ne croit pas en l'utilité de la vigilance rouge ?

Ensuite la suspicion se porte sur la vigilance en elle même et pas sur le système qui publie cette vigilance, ce qui est totalement différent dans le sens où MF/SCHAPI est directement influencé par les politiques. Le travail remarquable de MF/SCHAPI n'est pas remis en cause dans les précédentes affirmations.

Pour aujourd'hui la situation semble différente et la vigilance rouge devrait être a priori plus "justifiée" que la dernière fois avec un niveau qui pourrait être plus élevé que les crues précédentes. Néanmoins, il faut bien avouer que la phrase suivante pour qualifier la situation de Morlaix fait sourire "des débordements importants sont possibles dans les rues de Morlaix" et est surtout en totale opposition avec la définition même de la vigilance rouge.

Oh la grosse gaffe, mais enfin que ce soit MF ou le SPC cela ne change pas la suspicion avant même que l'évènement ait lieu.

Dans la mesure où c'est le pictogramme pluie-inondation qui apparait sur le département en rouge au lieu du pictogramme crue, on ne peut pas vous en vouloir d'avoir fait la confusion.

La communication avec le grand public est vraiment mauvaise pour le coup.

[bernardt60]

La suspicion que nous avons vient du SPC lui même qui ne croit pas en la nécessité de mettre le rouge mais qui le met car le seuil du rouge est atteint avec les niveaux que nous avons ces dernières semaines.

Le SPC n'a pas suivi les recommandations du rouge en décembre et Valls est venu remettre de l'ordre. Vu la modification des seuils qui vont avoir lieu, ils est presque certain que la même hauteur l'année prochaine relèvera du orange.

Dans tous les cas, le rouge est censé servir pour les "grandes occasions". On voit bien qu'une hauteur d'eau qui est capable d'arrivée aussi souvent ne mérite pas un tel degré de vigilance.

D'accord, je me mets à la place des décisionnaires pris le c** entre deux chaises : entre les politiques prompts(nationaux ou locaux) à leur tomber dessus(élections obligent entre autres) et ceux toujours prompts à critiquer leur décisions sur tous les réseaux sociaux sans en avoir forcément la légitimité où la connaissance requise pour pouvoir porter un jugement(cela ne te concerne pas car tu es visiblement au fait de la question )

Passé cette opinion personnelle, je voudrais revenir sur la phrase que j'ai souligné en gras car j'ai relu le texte du rôle de la prévision des crues dans la prévention des inondations et j’extraie cette phrase:

"Le bulletin régional est ensuite transmis au SCHAPI pour validation et pour établir le bulletin de vigilance national"

J'ai donc du mal à cerner à qui appartient la décision finale, visiblement on était conscient qu'il y avait des améliorations à faire:

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Projet-strategique-Schapi_2013_2016.pdf

Dans ce projet il y a une phrase qui m'a interpellé page 15 au sujet de la troisième orientation( Renforcer la gouvernance, le fonctionnement en réseau et le Schapi):

"Les valeurs dominantes requises pour les actions relevant de cette troisième orientation seront la confiance réciproque, qui nécessite de se parler ouvertement et de s'engager ensemble, et une répartition explicite et équilibrée des responsabilités, ainsi que la recherche d' efficience.".Bref est-ce que toute cette organisation n'est pas tout simplement trop complexe avec trop d'intervenants dans la prise de décision ?

[bernardt60]

Franchement Bernard je me demande si vous n'aimez tout simplement pas la polémique en postant ce genre de message. N'est-il pas légitime d'être suspicieux lorsque la précédente vigilance rouge n'a même pas généré un débordement de niveau orange ? Et que le rédacteur du bulletin précise lui même qu'il ne croit pas en l'utilité de la vigilance rouge ?

Ensuite la suspicion se porte sur la vigilance en elle même et pas sur le système qui publie cette vigilance, ce qui est totalement différent dans le sens où MF/SCHAPI est directement influencé par les politiques. Le travail remarquable de MF/SCHAPI n'est pas remis en cause dans les précédentes affirmations.

Pour aujourd'hui la situation semble différente et la vigilance rouge devrait être a priori plus "justifiée" que la dernière fois avec un niveau qui pourrait être plus élevé que les crues précédentes. Néanmoins, il faut bien avouer que la phrase suivante pour qualifier la situation de Morlaix fait sourire "des débordements importants sont possibles dans les rues de Morlaix" et est surtout en totale opposition avec la définition même de la vigilance rouge.

Dans la mesure où c'est le pictogramme pluie-inondation qui apparait sur le département en rouge au lieu du pictogramme crue, on ne peut pas vous en vouloir d'avoir fait la confusion.

La communication avec le grand public est vraiment mauvaise pour le coup.

Non je n'aime pas la polémique(décidément un des mots peut-être employé le plus souvent en ce moment dans la langue française), bien au contraire je la hais, mais je pense comme je l'ai dit dans mon message précédent à ceux qui ne doivent vraiment pas avoir un boulot facile(vu les pressions de tout part) et qui par leur devoir de réserve n'ont pas vraiment la possibilité de se défendre ici dans le pourquoi de leur décision.

[Martini]

D'accord, je me mets à la place des décisionnaires pris le c** entre deux chaises : entre les politiques prompts(nationaux ou locaux) à leur tomber dessus(élections obligent entre autres) et ceux toujours prompts à critiquer leur décisions sur tous les réseaux sociaux sans en avoir forcément la légitimité où la connaissance requise pour pouvoir porter un jugement(cela ne te concerne pas car tu es visiblement au fait de la question )

Passé cette opinion personnelle, je voudrais revenir sur la phrase que j'ai souligné en gras car j'ai relu le texte du rôle de la prévision des crues dans la prévention des inondations et j’extraie cette phrase:

"Le bulletin régional est ensuite transmis au SCHAPI pour validation et pour établir le bulletin de vigilance national"

J'ai donc du mal à cerner à qui appartient la décision finale, visiblement on était conscient qu'il y avait des améliorations à faire:

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Projet-strategique-Schapi_2013_2016.pdf

Dans ce projet il y a une phrase qui m'a interpellé page 15 au sujet de la troisième orientation( Renforcer la gouvernance, le fonctionnement en réseau et le Schapi):

"Les valeurs dominantes requises pour les actions relevant de cette troisième orientation seront la confiance réciproque, qui nécessite de se parler ouvertement et de s'engager ensemble, et une répartition explicite et équilibrée des responsabilités, ainsi que la recherche d' efficience.".Bref est-ce que toute cette organisation n'est pas tout simplement trop complexe avec trop d'intervenants dans la prise de décision ?

C'est vrai que la décision finale est biaisé par beaucoup de paramètres. Les SPC sont sous le commandement du Préfet et donc du ministère de l'Intérieur car ils appartiennent soit aux DREAL soit aux DDT(M). Et c'est normal car il s'agit là de la sécurité des biens et des personnes.

Et en même temps il y a le SCHAPI qui est tout de même un peu plus indépendant et qui travaille avec MF (même si le politique est jamais bien loin au dessus).

Si le SCHAPI s'occupe de la validation c'est parce que les seuils pour les vigilances jaunes, oranges et rouges sont créées par eux (il n'y a aucun hydroloque dans les SPC, que des prévisionnistes et ceux qui s'occupent de réaliser les courbes de tarage).

C'est donc normal que le SCHAPI valide, mais il valide sur les prévisions faites par les agents du SPC. Le serpent se mange donc la queue.

Quant à ta dernière phrase, je ne la connaissais pas et elle est magique . Elle veut tout et rien dire et c'est typiquement le genre de charabia qui se trouve dans les documents officiels.

EDIT: Je te rejoins tout à fait sur le fait que le SPC doit l'avoir mal en ce moment parce que mettre du rouge pour ce type d'évènement doit les bouffer de l'intérieur.

[Thomas_35]

Non je n'aime pas la polémique(décidément un des mots peut-être employé le plus souvent en ce moment dans la langue française), bien au contraire je la hais, mais je pense comme je l'ai dit dans mon message précédent à ceux qui ne doivent vraiment pas avoir un boulot facile(vu les pressions de tout part) et qui par leur devoir de réserve n'ont pas vraiment la possibilité de se défendre ici dans le pourquoi de leur décision.

Tout à fait d'accord. Le pourquoi est simple : c'est qu'ils n'ont pas le choix de leur décision. Personnellement j'interviens sur ce topic pour dénoncer les dérives du système de vigilance par la politique. Et globalement, je pense que c'est ce que dénoncent les autres intervenants /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Néanmoins, il faut bien avouer que la phrase suivante pour qualifier la situation de Morlaix fait sourire "des débordements importants sont possibles dans les rues de Morlaix" et est surtout en totale opposition avec la définition même de la vigilance rouge.

Oui c'est clair.

Mais c'est aussi une volonté des différentes parties d'avoir construit la carte de cette façon, avec ces seuils-là. S'ils veulent régler leur comptes maintenant, ça ne nous regarde pas.

Ce qui est dommage, comme vous dites, c'est que ça fait très mal à l'effort de communication sur cette carte de vigilance. Il est clair que multiplier le rouge n'est pas du tout une bonne idée quand on sait qu'il peut y avoir bien pire.

On respecte les gens touchés, mais ce qu'ils vivent est le fait que quelques villes ont été irraisonnablement construites et aménagées près des rivières. Pourquoi aucune leçon tirée des inondations entre 1990 et 2001 ? A l'époque, tout le monde préconisait de prendre en compte le risque d'inondations hivernales comme une donnée importante du futur, dès fois que les régimes NAO+ se reproduisaient fréquemment. Mais Quimperlé, Morlaix & co veulent conserver leur centre-ville dynamique avec habitations et surtout commerces près des rivières. Le rêve a duré 12 ans grâce à un passage en oscillation atlantique négative. Passage que personne n'avait prévu, donc ils ne pouvaient pas dire que c'était un risque calculé.

[M4x]

Morbihan (56) en rouge crue... une première ?

[Martini]

Morbihan (56) en rouge crue... une première ?

Bonne question. J'aurais tendance à dire que oui...

N'empeche que les mecs de MF et des SPC doivent accumuler les heures sup depuis 2 mois...

[bernardt60]

Tiens problème des crues en Bretagne, notamment à Morlalix, Quimper et Quimperlé évoqué ce midi au journal de France Inter (démarre à 14:00) qui comme nous l'avons déjà évoqué plusieurs fois sont loin d'être une fatalité !

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=835444

[jimmy57]

En plus du Finistère et du Morbihan déjà placés en rouge, deux autres départements viennent s'ajouter à la liste : la Loire-Atlantique et l'Ille et Vilaine (en raison du risque de crue de la Vilaine).