Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Différence entre ventillation forcée ou naturelle


Greg59
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir, j'ai fais l'acquisition d'une VP2 et je voudrais savoir les écarts de températures entre un abri a ventilation active et forcé ? Sont-ils minimes? Jusqu'à combien la température peut grimper?

Merci pour vous réponses, j'ai fait une recherche via google mais rien trouvé.

note de la modération : Merci d'éviter les majuscules dans vos titres (majuscules = crier)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personne pour me répondre? Est ce que l'abri à ventilation naturelle est conçu pour rester au soleil?

Merci de vos réponses.

Bien sur qu'il est conçu pour rester au soleil. Le problème éventuel de l'abri à ventilation naturelle est l'absence totale de...ventilation naturelle, à savoir de vent, particulièrement si la station est implantée dans un lieu plutôt cloisonné, petit jardin entouré de haies...

Dans ces conditions, la ventilation forcée est intéressante...

J'ai pour ma part un abri à ventilation naturelle, je pense avoir une légère surchauffe l'été, quand il n'y a pas d'air, mais c'est une "impression" tout à fait empirique...

D'autres beaucoup plus qualifiés que moi, pourront préciser ma réponse en t'apportant des chiffres issus de tests comparatifs...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien sur qu'il est conçu pour rester au soleil. Le problème éventuel de l'abri à ventilation naturelle est l'absence totale de...ventilation naturelle, à savoir de vent, particulièrement si la station est implantée dans un lieu plutôt cloisonné, petit jardin entouré de haies...

Dans ces conditions, la ventilation forcée est intéressante...

J'ai pour ma part un abri à ventilation naturelle, je pense avoir une légère surchauffe l'été, quand il n'y a pas d'air, mais c'est une "impression" tout à fait empirique...

D'autres beaucoup plus qualifiés que moi, pourront préciser ma réponse en t'apportant des chiffres issus de tests comparatifs...

Merci pour les infos, une surchauffe de combien de degrés à ton avis pour une ventilation naturelle?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout depend de l'emplacement et de l'exposition au vent.

Si on prend un cas extrême. Petit terrain cloturer ou avec des haies, sans vent, avec iss à 1m50 du sol, en plein été ca peu surchauffer de 1.0°c à 2.0°c (environ). En hiver entre 0.2°c et 0.5°c voir un peu plus. (valable seulement de jour pour les Tx biensur)

Mais tout depend du terrain. Si tu est en terrain bien degager et au vent, t'en a pas spécialement besoin.

Pour une précision certaine de mes relevés, vu que mon iss termo/hygro est dans le jardin, j'ai opter pour une ventilation active. La je suis sur de mes Tx!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien que l'élément primordial reste l'environnement de ton abri qui doit être situé en un emplacement le plus dégagé possible (mais ce critère n'est pas évident à respecter, notamment en zone urbaine, dans les lotissements, etc), dans tous les cas tu auras une bien meilleure mesure avec un abri ventilé mécaniquement. C'est une certitude, à fortiori dans les endroits encaissés, ne bénéficiant pas d'une aération naturelle suffisante et pendant les périodes de fort rayonnement solaire et peu ventées commme expliqué précédemment. Je pense qu'on peut facilement évaluer de 1.5 degré à 2 degrés au minimun la surestimation des abris à ventilation naturelle.

Je te conseille, si ton budget le permet, pour optimiser tes mesures en périodes ensoleillées, d'opter pour une ventilation active de jour Davis 7747. Tu diminueras de manière significative ce problème de surchauffe auxquels sont soumis les abris à ventilation naturelle.

Si Christian de Besse, très au fait sur la question, passe par là, il te founira certainement des compléments d'informations.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer)

En 2004, j'avais réalisé des essais avec l'abri Davis ventilé mécaniquement 24h/24h ( celui à chambre fermée latéralement), pour les mois des forts rayonnements, de mai à août.

Je reposte le lien du graphe (la courbe rouge est le résultat des essais MF avec l'abri ventilé méca Young, face au même abri MF qui a servi de référence dans mes essais) :

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara.../ecartvtlmf.gif

95% des écarts sur les Tx de la belle saison de 2004 sont dans la fourchette [-0.5°, 0.7°]

On voit que l'abri MF relève de plus grosses surchauffes face à l'abri Young un peu plus performant que le Davis méca (Les essais MF ayant eu lieu à Trappes pendant un été médiocre, on peut même penser que les écarts avec des essais dans le SE, auraient été plus importants)

Ne pas confondre les écarts sur ces valeurs finales avec ceux plus importants que l'on observera sur les valeurs instantanées comme ici ou dans les essais Davis, qui ne sont que temporels à cause des différences de constante de temps des systèmes (ici en temps réel à la belle saison au soleil, à un instant t, en général quand la T monte dans le ventilé, elle baisse dans le MF, car ils ne réagissent pas de la même façon. Dans un abri méca correct, on voit monter la T après que le vent se soit levé, car il a emporté à l'air par convection, la chaleur du sol. Alors que la T dans l'abri MF (ou Davis standard) monte, après que le vent soit tombé, car il n'y a plus de circulation d'air pour évacuer la chaleur produite par l'abri et pour renouveler l'air intérieur qui s'échauffe avec les parois internes plus chaudes que l'air.

Attention ces résultats ne concernent pas du tout l'abri Davis à ventilation diurne sans chambre. De plus la version que j'ai testée était sur secteur, avec une ventilation un peu plus forte que la version solaire.

Le service météo hollandais a équipé d'un ventilateur plus efficace que le Davis, un abri de forme et de dimension très proche du Davis 7714 sans que l'amélioration soit jugée significative (0.1° d'écart). Le Davis à ventilation diurne sans chambre peut très bien renvoyer ce type d'écart insuffisant (le faible débit du ventilateur ne peut pas aspirer l'air par les ouvertures près et sous le niveau du capteur, car l'air est aspiré plus haut par les ouvertures importantes des persiennes supérieures, alors que dans l'abri à chambre fermée, tout l'air extérieur aspiré, pénètre directement par l'ouverture sous le capteur. L'air qui passe au niveau du capteur est bien plus originel, de plus le capteur est dans un bon flux).

Donc en attendant que l'abri à ventilation diurne soit testé au moins en site classe 2, on peut encore douter de son efficacité réelle sur les valeurs finales des Tx.

Un abri ventilé méca n'est pas une garantie de bons relevés. MF a testé un modèle haut de gamme (il surchauffait plus que l'abri méca de référence, mais surtout plus que l'abri standard, alors que l'incertitude de l'abri méca, donnée par le constructeur est de +-0.05° !), et d'autres prototypes ont été mauvais.

Il faut surtout soigner l'emplacement de l'abri (standard ou ventilé) pour chercher la ventilation naturelle qu'on capterait au niveau de l'abri sans des obstacles significatifs proches à une distance de 4 fois leur hauteur (donc monter l'abri quand c'est impossible, trop artificiel/trop cloisonné). Les écarts pour un problème d'emplacement peuvent être très importants même en zone naturelle :

Cas du vent venant du secteur bouché pour un des abris.

(1X = 1 fois la hauteur des obstacles, 4X = 4 fois la hauteur des obstacles)

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...i/1x4xsswsw.gif

Cas pour le vent venant du secteur dégagé pour les 2 mêmes abris aux mêmes emplacements :

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...abri/1x4xve.gif

Exemple de l'influence majeure de l'emplacement quand les valeurs sont très proches d'un seuil, comme celui des Tx >= 25°, sur la période de mai 2004 qui a enregistré tous ses jours de chaleur (l'abri 7714 est en classe 3, pile à la limite des normes OMM dun poste climato de base, à 2 fois la hauteur des obstacles):

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/compara...i/rlvbesse2.jpg

Contrairement à ce que beaucoup pensent, ce n'est pas lorsqu'il y a un vent calme ou nul, qu'un emplacement cloisonné surchauffe plus qu'un autre emplacement dégagé. Les plus gros écarts se produisent lorsqu'il y a un vent de 8 à 20 km/h qui vient de la direction cloisonnée. Quand le vent est calme, l'abri du site correct se met aussi à surchauffer, il manque aussi de ventilation naturelle, ce qui réduit l'écart avec le site cloisonné (quand il y a 8 à 20 km/h, seul le site cloisonné se retrouve sans assez de vent)

Dans un cloisonnement, même avec un mistral avec rafales à 70 km/h à 10 m, ici il y a une surchauffe nette avec des obstacles à une distance de moins de 2 fois la hauteur ou avec des obstacles plus bas mais à moins de 10 m (une haie de 2 m de haut à 4 m de distance, perturbe bien plus les Tx de la belle saison, que des arbres de 5 m à 10 m de distance)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer)

il y a aussi ICI

Oui le système d'aspiration de l'abri bricolé de Chamois est bien fait pour ce type d'abri, car son système fait que l'air aspiré passe au niveau du capteur à l'aide d'un tube qui va récupérer de l'air "neuf" par une chicane au fond de l'abri :http://www.meteo-roquefort-les-pins.com/da...t-tube-abri.jpg

http://www.meteo-roquefort-les-pins.com/da...apteur-abri.jpg

La page avec les détails de son abri bricolé : http://www.meteo-roquefort-les-pins.com/station.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Gif sur Yvette (plateau, alt. 163 m). NO Essonne. 30 Km SO de Paris.

Oui le système d'aspiration de l'abri bricolé de Chamois est bien fait pour ce type d'abri, car son système fait que l'air aspiré passe au niveau du capteur à l'aide d'un tube qui va récupérer de l'air "neuf" par une chicane au fond de l'abri :

Bonjour ChristianP,Juste une remarque :

Il est assez logique, pour un abri à ventilation mécanique, d’avoir une « chambre fermée » (une sorte de gros tuyau), cela évite le cour circuit acoustique, c’est à dire la circulation de l’air sans passer par le capteur comme dans un abri à coupelles dans lequel on a rajouté un ventilateur.

Le problème c’est qu’en cas de panne ou d’arrêt du ventilateur ça devient un très mauvais abri.

Il faut donc, pour un tel abri, être sûr de la fiabilité du ventilateur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Besse sur Issole (83 - Alt 275 m à 26 km de la mer)

Bonjour ChristianP,

Juste une remarque :

Il est assez logique, pour un abri à ventilation mécanique, d'avoir une « chambre fermée » (une sorte de gros tuyau), cela évite le cour circuit acoustique, c'est à dire la circulation de l'air sans passer par le capteur comme dans un abri à coupelles dans lequel on a rajouté un ventilateur.

Le problème c'est qu'en cas de panne ou d'arrêt du ventilateur ça devient un très mauvais abri.

Il faut donc, pour un tel abri, être sûr de la fiabilité du ventilateur.

Bonsoir Michel,A partir du moment où on utilise un ventilateur dans un abri et qu'il change/améliore la T mesurée, il faut être certain de sa fiabilité, sinon en cas de problème, il y aura une rupture d'homogénéité dans les données des 2 types d'abri (ventilation avec ou sans chambre).

La question est de savoir s'il est plus important de détecter rapidement le problème très visible dans les données sur un modèle à chambre, ou de "l'ignorer" un temps incertain, car il est difficilement détectable dans les données d'un modèle sans chambre.

Même sans écart de Tx tel jour, par rapport à un modèle standard, un abri à chambre avec une sonde à constante de temps correcte (ce n'est pas le cas du capteur Davis actuel), renvoie une telle variabilité de la T dans une même minute, que le problème de ventilation se voit en temps réel sur une console ou dans les maxi/min d'une minute.

Enfin pour ceux qui visitent l'abri plusieurs fois par jour 365j/365j, l'arrêt complet se détecte facilement et ce n'est pas un problème dans les 2 cas, s'ils ont prévu un ventilo en stock. Mais bon rien de visible à distance dans les données du modèle sans chambre pour celui qui s'absente régulièrement ou pour celui qui ne passe pas très souvent près de son abri.

Le plus courant c'est la baisse progressive de régime du ventilo à l'usage, indétectable sur site le jour où il faudrait changer le ventilo (quand on constatera cette baisse sur site, ça fera déjà des mois/années que les données ne seront plus comparables entre-elles)

Enfin au niveau pro c'est clair, ils contrôlent en temps réel la vitesse de ventilation, car une ventilation sans suveillance objective est une grande source d'incertitude dans les données.

A noter qu'un ventilo Davis est trop limité pour rester fiable des années à l'extérieur, il est obligatoirement à changer au bout d'un an, sinon on perd la vitesse de ventilation même sans s'en rendre compte (ventilation qui est déjà limite avec ce ventilo à l'état neuf). Il ne doit pas y avoir beaucoup d'amateurs qui respectent cette préconisation Davis.

Quand on reçoit l'abri neuf, il vaudrait mieux modifier l'alim et installer un ventilo plus correct que le Davis.

Enfin au niveau amateur, pour une station principale en climato, il vaut mieux soigner l'installation et se passer de ventilation si on ne mesure pas la vitesse du ventilo et surtout si on ne respecte pas les préconisations de remplacement du matériel concerné.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...