Sebaas, le 13/08/2007 - 21:40, dit :
Et non, je ne pense pas. A partir de ce moment, se pose un problème de responsabilité qui dépasse très largement le milieu de la science et de la météorologie, car c'est mettre le doigt dans une organisation institutionnelle dans laquelle nous n'avons strictement rien à faire ni à voir. Elle nous dépasse et de beaucoup, tout simplement parce que nous n'en avons pas fait notre métier. Il n'y a aucune légitimité à prendre une telle posture (c'est même manquer singulièrement d'humilité à mon avis) parce qu'il n'y aucune garantie de contrôle, de suivi, de qualité... Alors nous sommes tous bien d'accord pour dire que les vigis de MF sont loin d'être parfaites (la dernière dans le NE qui aurait du être émise le 8/08 à 16h, n'a pas été émise le lendemain à 6h mais seulement à 8h!) mais force est de constater qu'ils n'y a que MF qui a les outils, le réseau et surtout les relais institutionnels et médiatiques pour le faire. J'ajouterai par ailleurs qu'il me semble que l'Institution progresse sur la qualité et la pertinences de ses vigilances.
Et là pour le coup, nous sommes tout à fait légitime pour prendre l'initiative soumise actuellement aux adhérents de proposer lors du CSM de fin septembre qu'MF améliore son système en caractérisant les vigi jaunes. Sur l'amélioration du système, nous avons notre rôle à jouer, en aucune manière à vouloir le concurrencer.
Tu le dis toi même pourquoi MF met un temps fou pour émettre une vigilance et que lorsque la vigilance est émise, il est souvent trop tard
La vigilance est une composante de la prévision ; comme ça été dit dans un autre topic, il n'y a pas besoin d'avoir bac +4 pour faire des prévisions déterministes.
Alors pourquoi reprocher à un site d'émettre une vigilance ? Monsieur X décide de prendre sa voiture tel jour : il voit une vigilance (couleur + texte) sur un site amateur qui lui déconseille de ne pas sortir ce jour-là pour cause de tempête. MF n'émet pas de vigilance.
A ton avis que vas faire Monsieur X ?
Le jour de la vigilance, des rafales de vent de 120 km / h sont relevées par les stations MF.
Le site a bien fait d'émettre une vigilance : Monsieur X exulte et limite va poster un message de protestation contre l'absence de vigilance de MF.
Il ne faut pas s'étonner ensuite que des particuliers ainsi que des professionnels se tournent vers le privé (société ou simple webmaster amateur) pour n'importe quelle vigilance.
MF a un réseau énorme oui mais ne couvre pas tout le territoire laissant donc certains coins de la France aux sociétés privées et aux webmasters amateurs : le privé va là où MF n'a pas les moyens d'aller sans pour autant voler des clients à MF.
Sebaas, le 13/08/2007 - 21:40, dit :
Et c'est bien en disant ça que tu montres que tu ne saisis pas la portée que peut avoir la multiplication de ces vigilances. Peu importe que le grand public ne semble pas toujours en capacité de comprendre, ce qu'il compte, c'est de tout faire pour qu'il la comprenne! Il en va de la sécurité civile de toute une population, ni plus ni moins! Il ne faut donc pas qu'elle ait la liberté "d'interpréter" comme tu le dis, il faut qu'elle la suive un point c'est tout!
C'est bien ce que je dis "Après le grand public interprète à sa propre façon les différentes couleurs mais c'est surtout le texte du bulletin de vigilance qui prévaut."
De plus, regardes en matiere de prévisions météorologiques ; il y a je ne sais combien de sites avec des pictos différents, des textes différents, des prévisionnistes différents et pourtant le grand public s'y retrouve
Alors pourquoi ça ne marcherait pas avec les vigilances ?