Raffales et VP2

[Alfred68]

Salut tous le monde /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ces derniers temps le forum semble devenir très tendance VP2 à croire que plus personne ne possède de WS ou autre /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Juste une question, la mesure des raffales semble également être un point crucial pour beaucoup et à croire les différents post il n'y a que la VP2 pour les mesurer , alors quelqu'un pourrait-il nous donner la définition exacte d'une raffale de vent et sa durée ou du moins la méthode que utilise MF!

Ensuite en remarque, je vois régulièrement des posts demandant des conseils lors de l'achat de station à des prix abordables, de grâce ne découragez pas ces nouveaux arrivants en leurs disant hors de VP2 pas de salut, chaqu'un a commencé petit avec les moyens à sa disposition /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Surtout je ne veux agresser personne mais lors du choix de ma station j'ai lu les postes sur les différents forums et je croix que si à l'époque j'aurais lu tellement souvent "La WSxxx est pas mal mais achète plutôt une VP" j'aurais actuellement pas encore de station.

A+ Ah oui n'oubliez pas ma question sur les rafales /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[meteo-melin]

Salut tous le monde /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ces derniers temps le forum semble devenir très tendance VP2 à croire que plus personne ne possède de WS ou autre

Juste une question, la mesure des raffales semble également être un point crucial pour beaucoup et à croire les différents post il n'y a que la VP2 pour les mesurer , alors quelqu'un pourrait-il nous donner la définition exacte d'une raffale de vent et sa durée ou du moins la méthode que utilise MF!

Ensuite en remarque, je vois régulièrement des posts demandant des conseils lors de l'achat de station à des prix abordables, de grâce ne découragez pas ces nouveaux arrivants en leurs disant hors de VP2 pas de salut, chaqu'un a commencé petit avec les moyens à sa disposition

Surtout je ne veux agresser personne mais lors du choix de ma station j'ai lu les postes sur les différents forums et je croix que si à l'époque j'aurais lu tellement souvent "La WSxxx est pas mal mais achète plutôt une VP" j'aurais actuellement pas encore de station.

A+ Ah oui n'oubliez pas ma question sur les rafales

Salut,voila la définition f'une rafale:

Une rafale est, en un site donné, un renforcement brutal et passager du vent , qui se traduit par une hausse brève et soudaine de la vitesse instantanée du vent en comparaison de la valeur alors acquise par sa vitesse moyenne. Chaque rafale possède une certaine amplitude qui fait passer le vent d'un minimum de vitesse instantanée à un maximum de vitesse instantanée appelé la vitesse de pointe de la rafale ; il peut arriver que cette vitesse de pointe soit supérieure de 50 % ou davantage à la vitesse du vent moyen . La plus grande des vitesses de pointe enregistrées dans un intervalle de temps donné fournit la vitesse maximale du vent au cours de cet intervalle.

En météorologie marine, la vitesse de pointe d'une rafale s'exprime en mètres par seconde (abr. : m.s - 1 ) ou en noeuds , tandis que l' échelle Beaufort est réservée aux vitesses moyennes . Lorsque la vitesse maximale dépasse de 10 à 15 nœuds la vitesse moyenne, les bulletins de météorologie marine français emploient le terme de rafales ; ils utilisent les expressions fortes rafales lorsque cette différence se situe entre 15 et 25 nœuds et violentes rafales lorsqu'elle dépasse 25 nœuds. En météorologie aéronautique, on parle de rafales quand la vitesse maximale du vent dépasse d'au moins 10 nœuds sa vitesse moyenne.

voila j'espere que j'ai tout dit

a+

clement104

[LMK]

Pour ce qui est de la norme de la mesure des rafales, elle est de 3 secondes pour l'OMM (si possible avec un pas de 0.25 puis moyenné sur 3s... lol), tolérée jusqu'à 5s il y a 6 ans mais je ne sais pas si c'est toujours le cas aujourd'hui (Christian?).

MF mesure les rafales en 0.5s, ce qui surestime la vitesse des rafales par raport à la norme internationale!

Les anémos MF mettent donc "dans le vent" /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> la plupart des anémos, sauf certains anémos marines (comme ceux de la capitainerie de Port-Camargue lol), et bien sur les soniques.

Les anémos Davis sont les seuls anémos amateur à mesurer correctement une rafale de vent aux normes de l'OMM (2.5s pour une norme de 3s donc)

[tudgur]

L'anémomètre de ma Vantage Pro 2 est à 7m de hauteur et à environ 350 m de la mer.

Les grans arbres les plus proches (pins maritimes, cyprès) qui atteignent les 10m de haut sont à environ 200m.

Les mesures que j'obtient son très inférieures a à celles de MF, station de Brignogan, à 30 km de chez moi, mais en bordure immédiate de mer.

Par exemple :

le 17 mars 43 km/h contre 61

le 18, 76 contre 112

le 19, 76 contre 119

le 20, 61 contre 101

le 21, 40 contre 61

Il y a donc un rapport de l'ordre de 1.5 entre les mesures de MF et les miennes !

J'imagine donc que cette différence est due à l'éloignement de la mer, à la présence des arbres et à la méthode MF.

Mais dois-je pour autant "corriger" mes mesures ?

[Chris.teacher]

Définitivement non, tu ne dois pas corriger tes mesures, celles-ci, surtout avec une Vp2, sont celles de "ton site" de relevés.

C'est une erreur que de vouloir absolument "coller" aux relevés des stations MF environnantes.

Maintenant, si la différence entre tes relevés et ceux de MF te semblent exagérée, il y a peut-être un souci au niveau de ton mât...

Est-il suffisamment stable par grand vent? est-il aubanné?

j'ai avec ma monitor 2 des vitesses de vent plus élevée depuis que j'ai baissé mon mat d'une bonne cinquantaine de cm...

Moins de vibrations, du coup une "prise" de vent apparemment plus efficace au niveau des godets.

[tudgur]

Définitivement non, tu ne dois pas corriger tes mesures, celles-ci, surtout avec une Vp2, sont celles de "ton site" de relevés.

Non je ne veux pas les modifier ! C'est pour cela qu'il y avait le "autant" dans ma question.

Tous les jours je me balade surle sentier côtier et je constate que sur mon terrain le vent est bien moins fort que juste sur la côte. Mais même sur la côte il y ades variations énormes en fonction de l'orientation, à hauteur d'homme bien entendu.

PS : mon mât est haubané et ne vibre pas (enfin pas trop, mais c'est quoi un mât qui ne vibre pas : on n'a pas de référence) : difficile en regardant le haut d'évaluer des balancements éventuels, surtout s'il y a des nuages en mouvement sur fond de ciel bleu. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Bofix]

Mais dois-je pour autant "corriger" mes mesures ?

Un anémomètre mesure la vitesse du vent là où il se trouve, point final Moi même je constate aussi des différences avec le métar le plus proche, dès fois de l'ordre d'une vingtaine de kilomètres/heure ou plus, mais l'environnement où il se trouve n'est pas le même /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mon mât fait dix mètres de haut mais contrairement au métar de mon département, il n'est pas sur une base aérienne

Donc ne cherchons pas à muliplier nos valeurs par un pourcentage X pour essayer de coller au plus près au métar du coin

[ChristianP]

L'anémomètre de ma Vantage Pro 2 est à 7m de hauteur et à environ 350 m de la mer.

Les grans arbres les plus proches (pins maritimes, cyprès) qui atteignent les 10m de haut sont à environ 200m.

Les mesures que j'obtient son très inférieures a à celles de MF, station de Brignogan, à 30 km de chez moi, mais en bordure immédiate de mer.

Par exemple :

le 17 mars 43 km/h contre 61

le 18, 76 contre 112

le 19, 76 contre 119

le 20, 61 contre 101

le 21, 40 contre 61

Il y a donc un rapport de l'ordre de 1.5 entre les mesures de MF et les miennes !

J'imagine donc que cette différence est due à l'éloignement de la mer, à la présence des arbres et à la méthode MF.

Mais dois-je pour autant "corriger" mes mesures ?

On ne corrige pas les valeurs de vent maxi. Encore moins avec des arbres de 10 m à 200 m de là et par rapport à celles relevées à 30 bornes sur un site différent (rafales qui n'ont absolument rien à voir avec celles captées sur ton secteur) et pas plus en prenant comme référence uniquement celles de ce temps instable générateur de fortes rafales isolées dans l'espace et le temps (encore moins s' il y a eu un vent de terre à un moment).

Tes dégagements vont bien au delà des normes minimales d'un très bon site. Il suffit de monter ton anémo de 3 m pour coller parfaitement aux normes (mais tu ne gagneras même pas 5 km/h en moyenne sur tes vents maxis)

Si on corrigeait ton vent maxi, alors il faudrait corriger Cépet, Toulon... et de très nombreuses stations MF qui sont entourées de grands arbres à moins de 100 m. Ce serait bizarre de monter le coeff sur certains sites qui chiffrent déjà sur un site pas assez dégagé.

Ici j'ai de la forêt tout autour à moins de 100 m de l'anémo avec certains arbres de plus de 20 m, un sommet de colline à 100 m. On ne doit pas corriger parce que le vent relevé à 100 m sur la colline, souffle bien plus fort.

De plus, seul le vent moyen/10 mn peut éventuellement se corriger (après étude d'un assez bon site ou en soufflerie pour un site turbulent), mais jamais les rafales car elles sont trop aléatoires.

Les rafales peuvent être beaucoup plus fortes sur un site dans des directions moins dégagées que sur un site parfait.

Il suffit de visiter la station d'Aiguines (83) pour vérfier l'impossibilité de corriger des rafales. Elles sont minimes par vent venant du secteur très dégagé (pourtant secteur du vent d'W et du Mistral), sur ce site bien surélevé par rapport à un grand lac, et elles peuvent être énormes quand le vent arrive pourtant du coté bouché par des massifs proches (plus fortes que celles relevées à Porquerolles ou au Levant pour ces directions).

S'il y avait une correction à apporter dans le cas que tu exposes, ce serait probablement un coeff réducteur sur le vent moyen à Brignogan qaund il vient de la mer, si l'anémo est bien au bord de mer (à moins de 100 m) et déterminer aussi une réduction selon le relief où se situe cette station.

L'eau est trop peu rugueuse par rapport aux préconisations de l'OMM, 2 classes de rugo en-dessous des normes ( la rugosité normalisée pour la mesure du vent est donnée par un sol plat avec 150 m de terre recouverte de 5 à 10 cm d'herbe ou de végétation courte représentative du secteur)

Un site au bord de l'eau avec exactement le même relief n'a rien à voir avec un autre site à seulement 150 m dans les terres avec une herbe de 20 cm.

Avec un anémo Davis à environ 3 m du sol au bord de mer (sans falaise, fin de plage environ 50 m de sable + mer) à Hyères près de l'aéroport, je relevais plus de vent que l'anémo de Hyères aéro (anémo officiel à qq centaines de mètres de mon Davis, à 10 m du sol sur un site de vent aux normes OMM). Merci la rugo !

Ce qu'il serait intéressant de regarder pour vérifier la qualité de tes mesures de vent, ce sont tes moyennes de rapports journaliers de rafale max/vent moyen maxi sur 10 mn (jour de temps stable sur un très bon site dans les terres, on doit tourner autour de 1.5 et par temps instable le coeff peut monter à plus de 2)

Un vent peu perturbé au top sur une île comme à Chassiron, le coeff va de 1.31 pendant les mois d'été à 1.37 pour les mois d'hiver (Pour comparer avec Chassiron, la Rochelle tourne à 1.49 en été et 1.60 en hiver).

Si on obtient ce niveau de valeurs (comme à Chassiron) dans l'intérieur des terres, c'est qu'il y a surestimation du vent moyen par effet de falaise, de toit, venturi, de rugo non conforme, ou autres... (hors plateaux très bien dégagés comme par ex pour l'assez haute station de Millau 1.40, 1.41)

A Besse je tourne en moyenne à 1.91 et 1.90 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , coeff qui se dégraderont avec la croissance de la forêt qui n'est pas encore arrivée à maturité (à moins qu'un bon ouragan règle ce problème pour un bon moment /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Hier 79 km/h ici contre, 84 km/h au Luc (97 la veille contre 74 ici), 100 à Cuers (93 la veille), 76 km/h à Hyères aéro au top (84 la veille).

[LMK]

Ce qu'il serait intéressant de regarder pour vérifier la qualité de tes mesures de vent, ce sont tes moyennes de rapports journaliers de rafale max/vent moyen maxi sur 10 mn (jour de temps stable sur un très bon site dans les terres, on doit tourner autour de 1.5 et par temps instable le coeff peut monter à plus de 2)

ça c'est une super idée lol, le souci c'est que sur un site amateur (comme le mien), la rugo change selon la direction du vent, et selon le vent dominant on va avoir une moyenne différente.Ici je prend un exemple ponctuel en vent de Sud-Est (direction la moins dégagée): le 6 mars dernier 24 de moyen max pour 39 de rafale max, soit un rapport de 1.63

la même chose en NE (direction complètement dégagée): le 16 mars dernier 37 de moyen max pour 45 de rafale max soit un rapport de 1.22

On en déduit donc que le rapport ne sera pas du tout le même selon la direction dominante du vent sur la période de calcul.

Voici ce que ça donne ici pour l'année 2006:

rapport moyen 1.40, variant de 1.31 en janvier à 1.48 en octobre.

On remarque nettement les mois d'automne ou les régimes de SE sont plus présents, avec 1.46 en septembre, 1.48 en octobre et 1.43 en novembre. Les mois à mistral ainsi que les mois d'été (brises), on les rapports les plus faibles (moins de 1.40).

Voilà @+

[ChristianP]

ça c'est une super idée lol, le souci c'est que sur un site amateur (comme le mien), la rugo change selon la direction du vent, et selon le vent dominant on va avoir une moyenne différente.

Ici je prend un exemple ponctuel en vent de Sud-Est (direction la moins dégagée): le 6 mars dernier 24 de moyen max pour 39 de rafale max, soit un rapport de 1.63

la même chose en NE (direction complètement dégagée): le 16 mars dernier 37 de moyen max pour 45 de rafale max soit un rapport de 1.22

On en déduit donc que le rapport ne sera pas du tout le même selon la direction dominante du vent sur la période de calcul.

Voici ce que ça donne ici pour l'année 2006:

rapport moyen 1.40, variant de 1.31 en janvier à 1.48 en octobre.

On remarque nettement les mois d'automne ou les régimes de SE sont plus présents, avec 1.46 en septembre, 1.48 en octobre et 1.43 en novembre. Les mois à mistral ainsi que les mois d'été (brises), on les rapports les plus faibles (moins de 1.40).

Voilà @+

Oui Mike /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , c'est variable ici aussi selon les secteurs comme dans beaucoup de stations côtières (pas la même rugo d'un coté à l'autre, effet falaise d'un coté et pas de l'autre...) ou avec obstacles variables. Sur un jour tout est possible (même une surestimation ici !) . C'est pour cette raison qu'il faudrait regarder les moyennes des coeff pour chaque direction.

D'ailleurs MF dans une note sur la mesure du vent avec les obstacles, préconise une étude pour chaque secteur de vent pour déterminer un coeff réducteur ou multiplicateur quand c'est nécessaire sur le vent moyen (et surtout pas sur les rafales !), ce n'est pas appliqué en pratique.

[LMK]

LOL je comprend aisément qu'on applique pas cette règle, bonjour la prise de tête! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bref on ne le répètera jamais assez, pour tous les heureux possesseurs d'anémos, plutôt que d'appliquer des coef, il vaut meux préciser dans quelles conditions sont faites les mesures (d'ailleurs c'est pareil pour la tempé), par exemple préciser que dans certains secteurs le vent est contrarié par des obstacles (ici en SE non seulement le vent moyen est bien sousestimé, mais les rafales le sont aussi assez nettement, c'est marqué sur le site comme ça les surfers savent à quoi s'en tenir lol).

[tudgur]

Merci les gars.

C'est toujours très intéressant et très instructif de vous lire.

A+

[René Serrière]

Juste une question, la mesure des raffales semble également être un point crucial pour beaucoup et à croire les différents post il n'y a que la VP2 pour les mesurer , alors quelqu'un pourrait-il nous donner la définition exacte d'une raffale de vent et sa durée /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ou du

Je confirme qu'il n'y a que les stations Davis à enregistrer les rafales de vent. C'est l'une des raisons (mais pas la seule) pour laquelle j'ai abandonné ma station Lacrosse.Comme il est dit dans d'autres post, il est dérisoire de vouloir comparer ses propres résultats avec ceux d'une Metar proche.

Dans notre réseau www.meteo-rhone-loire.org, il y a plusieurs stations identiques séparées seulement de quelques (4 à 5) Km. Dans tous les domaines (thermo, hygro, vent, etc.) nous avons des relevés différents.