[thib91]

Un tuba au nord de Melun ?? le ciel est certe menaçant avec quelques cb mais de là a avoir un début de tornade...quelqu'un peut confirmer ou infirmer.

[babe]

Cyclone 45 est à nouveau en fanfare :
orage faible grêle ligne de grains tempête rafales 100 km/h estimé de l'ouest averses modérées/fortes
A Chatillon Coligny, deluge de grele avec peu de pluie et un vent tempetueux (rafales 100km/h).1cm de grele sur le sol à 19h13 et 2.5cm à 19h15 !La temperature a chuter de 3°C en 3min (de 7°C à 4°C) ! Puis la pluie à remplacée la grele vers 19h17.

C'est bizarre je ne vois pas vraiment d'averse de ce genre

Calme toi un peu cyclone 45parce que la, ca devient vraiment trop exagéré !

[JeromeR28]

Hélas, je crains qu'il ne lise pas les réponses au sujet de ses différentes observations plus ou moins fantaisistes.

[CyrilD44]

Arf il y en a qui abuse pendant les vacances

[paparazzi]

Drole d'observation en Eure-et-Loir...

12:27 Chartres (28) faible neige neige continue faible pour se soir. rapar d'observation fait pour la nuit temp actu 10° . pression:1016HPa. HUMIDITé:54% .stephane amet. amet steph

1) il ne neige pas ... mais j'ai l'impression que c'est une observation anticipée par rapport à ce qu'il pourrait tomber ce soir (ça va chercher loin !)

2) la t° tourne plus autour de 5 à 6°C que de 10°C...(5.2°C à Chartres, 5.4°C à Chateaudun, 5.9°C à Evreux)

3) la pression est voisine de 1004 hpa, plutôt que 1016 hpa...

4) humidité voisine de 80 à 90% plutôt que 54%...

Ce message a été modifié par paparazzi - 20 février 2006 - 13:03.

[bru]

"16:40 Lure (70) tornade orage modéré grêle vent fort rafales pluie forte ced "

Une tornade on aurait aimé des précisions!

[lmk]

bru, le 20/02/2006 - 16:59, dit :

"16:40 Lure (70) tornade orage modéré grêle vent fort rafales pluie forte ced "

Une tornade on aurait aimé des précisions!

Rien de violent entre 16 et 17h selon les obs des METAR alentours, bien que des phénomènes locaux puissent survenir par ces temps instables, ça sent l'exagération à plein nez...

[cedric70]

salu c'est moi qui et mi tornade orage moderer gréle pluis fort a lure enfait c'est a cote de lure a moffans c'est le nom de mon village oui c'etai locaux mais la tornade na pas toucher terre c'etai pluto un gross entonoir voila pour les info

[paparazzi]

Cyclone45 en remet une couche ce soir :

18:05 Montargis (45) pluie abondante 22.5 mm IL pleut sans interruption depuis ce matin 06h00 avec un cumuls de 22.5mm dans le pluvio. La temperature est de 4.6°C mais en baisse. D'après les radars il ne devrait pu pleuvoir depuis 14h30 ! Actuellement la pluie est forte à modérée et cela depuis ce matin 09h30. La neige devrait arriver dans la soirée ou dans la nuit, mais surtout demain. cyclone45

Les stations les plus proches que sont Orléans, Bourges, Nevers ou Auxerre enregistrent toutes des cumuls compris entre 0.4 et 5 mm ... et encore moins en région parisienne pourtant pas si éloignée du Loiret !

Bizarre non ?

Ce message a été modifié par paparazzi - 20 février 2006 - 18:53.

[Guytuss]

oui il est vraiment dans son trip lui

[Mozaic]

Nous nous occupons de cyclone45, s'il continue ainsi nous n'allons plus le voir très longtemps sur Météoalerte..

[sacréfilou]

Entre Cyclone45 & Cedric70.....

que faire ?
qui choisir ?
qui amuse ?
qui énerve ?

amis Modos ....officiez !

[Nicolas 17/69]

Les "fautes" peuvent être aussi dues au manque de pratique du clavier, et de toutes façons peu importe... L'important c'est le témoignage, tant qu'il reste lisible. Et ceux concernant les tubas peuvent être précieux. Si j'en crois Cédric70, il y aurait donc eu un tuba près de Lure à Moffans (?...), ça pourrait être météorologiquement crédible, non ? Là-dessus je m'avance un peu mais bon...
Ce que je vois, c'est que la réalité de ces "débuts de tornade" pourrait être mieux appréhendée si tous les observateurs osaient les rapporter quand ils en voient, ce qui n'exclut pas bien sûr le regard critique qui permet de faire le tri après et squizzer les éventuels canulars.
Je vous le dis franchement, si un jour j'en vois un je ne sais pas si j'oserais le rapporter ici, vu les réactions que ça suscite à chaque fois...

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 21 février 2006 - 12:41.

[sacréfilou]

Citation

Je vous le dis franchement, si un jour j'en vois un je ne sais pas si j'oserais le rapporter ici, vu les réactions que ça suscite à chaque fois...

Nicolas, je ne pense pas que tes observations ou témoignages passés (ou même futurs ) n'aient fait l'objet de contestations quant à leur véracité ...

[Nicolas 17/69]

Façon de parler bien sûr, j'ose espérer que mes obs sont davantage prises au sérieux...
Bon je comprends évidemment les réactions de méfiance quand on voit tous ces canulars, mais c'était juste histoire d'inciter à la prudence... dans les deux sens !

Et puis si je peux me permettre, ne pourrait-on pas dans les obs de Météoalerte distinguer les tornades au sol des simples tubas par un picto différent ? Et demander aux gens de choisir entre les deux termes ? Sans vouloir compliquer inutilement les choses, je crois que cette distinction de base serait utile, car c'est souvent là-dessus qu'il y a confusion. C'est pas la première fois que je le remarque.

Autre chose qui n'a aucun rapport : j'ai toujours hésité pour m'inscrire sur Météoalerte, vu que j'ai pas de station même pas un anémo à main (juste une régle pour mesurer les hauteurs de neige ). Qu'en pensez-vous ? Je peux m'inscrire ou vaut mieux pas ?...

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 22 février 2006 - 13:50.

[vinc69]

Nicolas 17/69, le 22/02/2006 - 13:22, dit :

Façon de parler bien sûr, j'ose espérer que mes obs sont davantage prises au sérieux...
Bon je comprends évidemment les réactions de méfiance quand on voit tous ces canulars, mais c'était juste histoire d'inciter à la prudence... dans les deux sens !

Et puis si je peux me permettre, ne pourrait-on pas dans les obs de Météoalerte distinguer les tornades au sol des simples tubas par un picto différent ? Et demander aux gens de choisir entre les deux termes ? Sans vouloir compliquer inutilement les choses, je crois que cette distinction de base serait utile, car c'est souvent là-dessus qu'il y a confusion. C'est pas la première fois que je le remarque.

Autre chose qui n'a aucun rapport : j'ai toujours hésité pour m'inscrire sur Météoalerte, vu que j'ai pas de station même pas un anémo à main (juste une régle pour mesurer les hauteurs de neige ). Qu'en pensez-vous ? Je peux m'inscrire ou vaut mieux pas ?...

Rassure toi beaucoup de personnes inscrites à Météoalerte ne possèdent pas de stations aux normes. En revanche l'intérêt de Météoalerte est surtout de reporter un phénomène violent ou dangereux. En conséquence, des données d'une éventuelle station viennent bien sur en complément et enrichissent l'observation, mais juste un signalement de phénomène et tout aussi important.

J'espère avoir répondu à ta question

vin'c

[CyrilD44]

sacréfilou, le 20/02/2006 - 23:23, dit :

Entre Cyclone45 & Cedric70.....

que faire ?
qui choisir ?
qui amuse ?
qui énerve ?

amis Modos ....officiez !

Je pense surtout que c'est pour faire parler d'eux qu'ils postent ce genre d'observation

[babe]

Cyril94, le 22/02/2006 - 20:44, dit :

Je pense surtout que c'est pour faire parler d'eux qu'ils postent ce genre d'observation

Pour cyclone 45, je pense que ses obs sont juste des estimations !

[Nicolas 17/69]

vinc69, le 22/02/2006 - 20:25, dit :

J'espère avoir répondu à ta question

vin'c

Ben... une partie seulement (merci pour cette partie). C'est pas pour faire mon emm****ur , mais je me permets d'insister pour ma question des obs de tubas/tornades. J'ai plusieurs fois noté des obs de "tornade" où en fait, on se demande toujours de quoi il s'agit exactement. Je pense qu'obliger les gens à faire le distingo au moins entre tornades et tubas rendraient les obs davantage exploitables et davantage crédibles quand elles sont de bonne foi... et donnerait une meilleure idée de la dangerosité du phénomène.
Et qui dit "crédible" dit "meilleur accueil par les posteurs", et qui dit "meilleur accueil" dit "encouragement à récidiver". Résultat, peut-être davantage d'obs à venir pour un phénomène qui est sûrement sous estimé actuellement.

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 23 février 2006 - 12:52.