[nikos-51]

Je ne sais pas où mettre ce message. Comme il ne s'agit pas d'une observation, je le met ici...

D'après le journal L'Union du vendredi 8 juillet, une tornade s'est abbatue sur le village de La Cheppe. Des toitures se sont envolées et des hangars ont été pliés par le vent. Un habitant a précisé qu'il a vu les toles de son hangar s'envoler et aspiré par le vent vers les nuages. Largeur possible près de 100 mètres car il n'y a pas de dégats dans le reste du village. Les habitants estiment que ce coup de vent était plus fort qu'en 1999...

Alors qui peut m'en dire plus ?

Nikos

[Val24]

A la je ne peu pas t'éclaircir..... Tu n'aurais pas une photo ou autre chose pour montrer les dégats? Je ne pense pas car tu l'aurais déja mise mais bon.
@+, Val24

[Nicolas 17/69]

Peut-être pourrais-tu nous faire un scan de l'article de journal de sorte que le texte en soit lisible (?)
A moins qu'un témoin ou quelqu'un au courant se manifeste...

[jpmonty]

L' article est sur leur site:
http://www.lunion.pr...A3345.html?0816


La Cheppe Mini-tornade sur le village

A la Cheppe, hier soir, une tornade a soufflé les toits de plusieurs hangars, des arbres ont été déracinés, des tuiles se sont soulevées et pourtant, cela a duré deux minutes à peine.
Le vent, très fort, a engendré une tornade d'une centaine de mètres de large.
M. Bonnard Luc, un agriculteur du village, reconte : « J'ai vu les tôles des granges de mon voisin être aspirées en quelques secondes, elles sont montées vers le ciel et ont disparu dans les nuages telles des feuilles de papier à une hauteur impressionnante ».
Les sapeurs pompiers étaient présents.
Michel Gomard, un agriculteur qui a eu deux hangars très endommagés, précise que « c'était plus fort qu'à la tempête » (de 1999).
A noter que plusieurs hangars se sont pliés sous la force du vent.
Beaucoup de peur et des dégâts matériels qui jettent la consternation à la veille de la moisson. Aucune victime n'était à déplorer.

[nikos-51]

Ben voilà, certains sont plus rapides que moi...

Alors qu'en pensez vous ?

nIKOS

[Nicolas 17/69]

Manifestement une tornade à rajouter au cru 2005 en France.
Ici l'article a le mérite d'être assez précis. De plus, suffisamment puissante pour aspirer des toits de tôle "jusque dans le nuage". La comparaison avec la tempête de 99 permet de supposer une F2 (?)...

Excusez mes lacunes en géographie, mais où se situe à peu près la Champagne ?

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 10 juillet 2005 - 06:45.

[jean-charles17/09]

Au nord-ouest de Paris dans la region de Reims

[thib91]

Plutôt a l'Est de Paris c'est la région entre l'IDF et la Lorraine. Cela c'est-il passé le jour ou la nuit? Si cela c'est passé le jour les gens ont-ils vu un tuba? Je ne suis pas si sur que ce soit une tornade. Les orages sont capables d'engendrer des rafales à plus de 150kmh sans former une tornade..
Il faudrait retourner sur place observer relever d'autres témoignages.

[Nicolas 17/69]

Moi ce qui me fait penser ça, c'est le couloir de 100 mètres de large, et surtout apparemment très délimité. "car il n'y a pas de dégats dans le reste du village. " La durée aussi : 2 minutes. Sachant qu'en plus, en général on a tendance à "étirer le temps" dans ce genre de circonstances, si ça se trouve ça a duré moins longtemps que ça.
Est-ce que les débris étaient complètement éparpillés sans qu'on puisse voir un sens précis ?

Ce qui aurait été bien, c'est que M. Luc Bonnard qui semble avoir bien vu le phénomène en question, puisse en faire une description précise.

[florent76]

Citation

Manifestement une tornade à rajouter au cru 2005 en France.
Ici l'article a le mérite d'être assez précis. De plus, suffisamment puissante pour aspirer des toits de tôle "jusque dans le nuage". La comparaison avec la tempête de 99 permet de supposer une F2 (?)...

Excusez mes lacunes en géographie, mais où se situe à peu près la Champagne ?

Inquiétant d'autant que cette tornade a eu lieu le 7 juillet 2005 donc, en dehors de toute offensive orageuse marquée. Certes, quelques orages ont eu lieu à l'est ce jour là, il me semble, mais on est loin de la situation explosive qui prévalait une semaine plus tôt...

J'ai des raisons de croire et sans faire de catastrophisme que d'autres faits similaires, s'ajouteront à la liste du crû 2005. Je ne crie pas au loup comme le disent certains, mais j'envisage même sérieusement la possibilité d'une F4 ou F5 d'ici novembre dans une des zones préférentielles (Languedoc, plaine Aquitaine, Bourgogne et sillon rhôdanien et enfin bassin parisien au sens large, de la Normandie à la Lorraine). En tous les cas, on aurait un nombre plus élevé que la moyenne de F0 et F1. J'ajoute que je n'aurais pas parié une seconde là dessus en 2003 ou 2004...


Florent.

Ce message a été modifié par florent76 - 11 juillet 2005 - 11:31.

[nikos-51]

Pour ceux qui sont nuls en géo, sachez que la Champagne sèche porte bien son nom. Le région reçoit moins d'eaux à cause du caractère désespérement plat et du manque de forêt. De plus, le sol et sous sol, c'est de la craie sur des centaines de mètres de profondeur. L'été, les rayons du soleil sont réfléchis par un sol de culture et la température grimpe plus vite que dans les régions voisines. La région est soumise à l'influence océanique mais les premiers effets du climat continental se font sentir. En général, comme ce fut le cas cet hiver, les nuages passent sans verser de précipitations abondantes (cet hiver : beaucoup moins de neige que sur les régions voisines) et l'air sec continental résiste beaucoup mieux. J'ai déjà vu un tuba se former un début d'été au dessus des champs sans que celui-ci soit dangereux puisqu'il n'a pas touché terre et sans orage. Un tuba est même paru dans les photos du journal l'Union (photographié au dessus de Châlons) alors qu'un orage faible venait de s'abattre sur la ville. Ma mère a vu aussi un tuba au dessus de Mourmelon (inscrit dans certaines archives). Enfin, j'ai déjà vu un spectacle incroyable... Après une pluie glacée au mois d'avril, le soleil a fait remonetr la température d'un champs. Du coup l'humidité, au lieu de former un brouillard s'élecvait dans le ciel par le biais de tourbillon qu'on distinguait très nettement. De quelques dizaines de centimètres à plusieurs mètres, le spectacle était grandiose mais ephémère.
Enfin, concernant la météo sur le journal, les prévisions sont ceux de Météo Consult avec des écarts de T° de plusieurs degrés par rapport à MF et un ciel prévu souvent à côté de la plaque. Avant, avec MF, c'était bien, on avait les relevés de T° de la veille. C'est fini aujourd'hui !


Nikos

Ce message a été modifié par nikos-51 - 12 juillet 2005 - 01:11.

[Nicolas 17/69]

Les "nuls en géo" vous remercient pour ces explications très claires.

Citation

enfin les tornades sont certainement plus frequentes car la topo resemble aux grandes plaines américaines

Pour moi, la Champagne devrait faire partie effectivement des régions à étudier de près sur cette question, tout comme la Beauce ou la Sologne par ex.
Régions à la fois très plates, situées en plein dans le "couloir de tornades" français défini par Jean Dessens et plutôt rurales, peu médiatisées... Donc a priori, on peut y supposer le nombre de tornades nettement supérieur à ce qu'on en sait aujourd'hui.
Mais attention, je ne fais que supposer...

Citation

mais j'envisage même sérieusement la possibilité d'une F4 ou F5 d'ici novembre dans une des zones préférentielles (Languedoc, plaine Aquitaine, Bourgogne et sillon rhôdanien et enfin bassin parisien au sens large, de la Normandie à la Lorraine). En tous les cas, on aurait un nombre plus élevé que la moyenne de F0 et F1. J'ajoute que je n'aurais pas parié une seconde là dessus en 2003 ou 2004...

Là je sais pas trop quoi penser j'avoue, à part que tout peut arriver bien sûr, et aussi son contraire. Je trouve par ex que 2005 a démarré sa saison d'orage de manière plutôt musclée et semblerait bien vouloir prendre le même chemin que 1999. Or en 99 les catastrophes ont été particulièrement nombreuses dans le 17 même s'il n'ya pas eu de très grosses tornades (au-dessus de F1/F2). Et je sais qu'on n'a pas été les seuls, loin de là.

Alors bien sûr tout ce que je dis n'est que subjectif et "ressenti" personnel, car je n'ai pas les moyens d'avancer une argumentation météo (et qui peut vraiment être sûr quand il s'agit de prévoir ces trucs-là ?). Justement ce serait intéressant pour ça de connaître les raisons qui te font dire ça, Florent.

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 12 juillet 2005 - 11:19.

[florent76]

Citation

Citation

mais j'envisage même sérieusement la possibilité d'une F4 ou F5 d'ici novembre dans une des zones préférentielles (Languedoc, plaine Aquitaine, Bourgogne et sillon rhôdanien et enfin bassin parisien au sens large, de la Normandie à la Lorraine). En tous les cas, on aurait un nombre plus élevé que la moyenne de F0 et F1. J'ajoute que je n'aurais pas parié une seconde là dessus en 2003 ou 2004... 

Là je sais pas trop quoi penser j'avoue, à part que tout peut arriver bien sûr, et aussi son contraire. Je trouve par ex que 2005 a démarré sa saison d'orage de manière plutôt musclée et semblerait bien vouloir prendre le même chemin que 1999. Or en 99 les catastrophes ont été particulièrement nombreuses dans le 17 même s'il n'ya pas eu de très grosses tornades (au-dessus de F1/F2). Et je sais qu'on n'a pas été les seuls, loin de là.

Alors bien sûr tout ce que je dis n'est que subjectif et "ressenti" personnel, car je n'ai pas les moyens d'avancer une argumentation météo (et qui peut vraiment être sûr quand il s'agit de prévoir ces trucs-là ?). Justement ce serait intéressant pour ça de connaître les raisons qui te font dire ça, Florent.

Je réponds précisément à cette question :
Il faut aller dans le sujet : Le terrible hiver 2005-06, froid et neige ?
Pour le contexte, lire mon post du Lundi 11 Juillet 2005 - 21:13
Pour la réponse, lire mon post suivant du Lundi 11 Juillet 2005 - 21:31


FLorent.

Ce message a été modifié par florent76 - 12 juillet 2005 - 11:36.

[Nicolas 17/69]

Merci pour les liens. Et dsl comme je vais assez peu dans les prévisions, surtout saisonnières, du coup j'en ai zappé tous ces débats passionnés (de toutes façons j'aurais eu du mal à suivre).

Pas le temps de lire tout ça dans le détail. J'y reviendrai dès que j'aurai le temps.
Juste un détail :
Tu écris "et surtout deux tornades F5 en 10 mois ! le 22 octobre 1844 à Sète (34) et le 19 août 1845 à Montville (76). "
Es-tu sûr qu'à Sète il s'agissait bien d'une F5 ? A ma connaissance il n'y a pour l'instant que deux F5 recensées : celle de Montville (que Flaubert a d'ailleurs évoquée) et celle qui a sévi dans le NPDC en 67.

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 12 juillet 2005 - 17:53.

[JeromeR28]

Citation

Pour moi, la Champagne devrait faire partie effectivement des régions à étudier de près sur cette question, tout comme la Beauce ou la Sologne par ex.

Bizarrement, la Beauce devrait justement accentuer le risque de formation de tornades, mais même les orages y crèvent (effet Loire), sauf dans de rares exceptions.
Vidons la Loire, avant qu'elle nous vide !

Sérieusement, le risque de tornades est-il si élevé que ça en Beauce ou d'autres régions plus "accidentées" sont mieux privilégiées ? Il me tarde d'en voir une en vrai, même si c'est la seule de ma vie. Habitant en Beauce depuis toujours, je n'en ai encore jamais vu.

JérômeR28, @+

[florent76]

Citation

Pas le temps de lire tout ça dans le détail. J'y reviendrai dès que j'aurai le temps.
Juste un détail :
Tu écris "et surtout deux tornades F5 en 10 mois ! le 22 octobre 1844 à Sète (34) et le 19 août 1845 à Montville (76). "
Es-tu sûr qu'à Sète il s'agissait bien d'une F5 ? A ma connaissance il n'y a pour l'instant que deux F5 recensées : celle de Montville (que Flaubert a d'ailleurs évoquée) et celle qui a sévi dans le NPDC en 67.

Excuse moi, je n'ai pas pris le temps de vérifier... A Sète, si ce n'est pas une F5, c'est une F4 : elle était très forte de toute manière. J'en ai trouvé la description que je publierai sur le site.


Florent.

[Nicolas 17/69]

JeromeR28, le Mardi 12 Juillet 2005 - 12:05, dit :

Sérieusement, le risque de tornades est-il si élevé que ça en Beauce ou d'autres régions plus "accidentées" sont mieux privilégiées ?

Attention je n'affirme rien, loin de moi cette prétention Ce ne sont que des interrogations, motivées par les raisons que j'ai évoquées plus haut.
D'ailleurs je me souviens que ThierryC avait contré cette hypothèse quelque part sur le Fryzeur, en donnant des raisons climatologiques.
A voir donc...

Pour Florent :
Je viens de vérifier. Oui il s'agit bien d'une F4 qui a eu lieu en 1844 (écrit "1884" sur la liste de J Dessens sur Metamiga, mais il doit s'agir d'une erreur).

Ce message a été modifié par Nicolas 17/69 - 12 juillet 2005 - 12:22.