Bonjour à tous,


Je suis très heureux d'être de retour sur ce forum et de vous présenter sans vous faire attendre plus longtemps un tout nouveau site nommé SCIENCE & CLIMAT qui abritera dorénavant entre autres choses mes tendances saisonnières.

Seule la rubrique Prévision est en ligne. Le contenu de ce site va s'étoffer au fil des semaines pour tenter de faire de Science & Climat une référence dans le domaine de la recherche météorologique et climatique.

Je ne suis pas seul dans l'aventure et profite de l'occasion pour saluer les talents en programmation de Romain Lumineau (Romain86), webmaster de notre site et sans qui rien n'aurait été possible.

Il ne me reste qu'à vous souhaiter une très bonne découverte et beaucoup de plaisir. N'hésitez pas à nous faire part de vos avis qui nous serons très précieux.


Vous trouverez le site à l'adresse suivante : http://www.science-climat.info


Amicalement.


Florent Planchon.

Enfin en ligne ! Très pro en tout cas !
Par contre, il faudrait, dans la rubrique Previsions, que tu légendes les symboles dans le tableau meme si certains pictos sont évidents

Bonne route

Très bon site, bravo !

Bravo pour la lisibilité et d'accord avec Cyril94 concernant les légendes.
Quel sera le contenu global de la newsletter ?

Encore bravo pour le boulot de synthèse, après pour les tendances comme tu dis Florent wait and see !

En page d'accueil il faudrait inverser satellite défilant et géostationnaire....

L'animation wetterzentarle venant du sat géostationnaire....

Bonjour,

Merci pour vos remarques. Concernant la légende, elle va être ajoutée sur la page d'accueil des prévisions même si elle se trouve déjà dans les autres pages (Prévisions à 35 jours, à 6 mois, ...)

J'ai survolé le site étant donné que je suis au boulot, je n'ai pas trop le temps !
Bravo pour à vous deux pour ce site. Clair, bien présenté et très pro. Bonne continuation !

Bravo pour la première mouture!
Un beau site en évolution prochaine avec tout plein d'informations dedans!

bonjour Florent et romain. j'ai survolé votre site et il est clair. il montre aussi que tu n'a pas changé tes prévisions saisonnières pour l'hiver à venir....mais par contre tu crois à un radoucissement avant la fin du mois de novembre ...on est à la mi novembre et pour l'instant les modèles annoncent du froid sec )....enfin bref...votre site est super interessant! bravo à votre boulot! et à bientôt sur infoclimat

Merci à tous ! Pas de changements dans les tendances en effet qui sont calculées sans prendre en compte les dernières évolutions des modèles à court terme, le but étant de voir si avec une théorie (cycles climatique) déterminant les situations analogues à retenir on peut approcher du temps relevé en 2005. C'est donc l'étude des données climatiques anciennes qui détermine ce petit redoux en dernière décade de novembre. Sachant que la précision des tendances saisonnières à cette échelle est le plus souvent moyenne, à vous de juger des résultats obtenus jusqu'à ce jour...

A bientôt...


Florent.

Beau site prometteur. ha ! comme j'aurais aime avoir le meme avec des previsions pour le sud-est.
Bonne continuation.

+1 Altimonti! ceci dit, Florent parle de bonnes chutes de neiges entre le 14/12 et le 18! Espérons que ses prévisions se réalisent! En dehors de ca, le site semble bien fait, clair, bravo! J'ai hâte de voir la suite!

Je ne sais pas si mon message est posté dans le bon forum mais j'ai une question et une remarque pour florent:
dans tes prévisions pour décembre 2005 effectuées il y a de longs mois tu indiquais une anomalie proche de -4°C (-4,5 je crois) et aujourd'hui je lis sur ton nouveau site une anomalie prévue proche de -2.5°C
donc je m'interroge....un revirement? ou autre chose ?

Tout d’abord félicitations aux auteurs de ce site, c’est un travail remarquable. En effet, le site est très clair et les prévisions saisonnières sont très lisibles. Seul bémol, le manque d’arguments scientifiques, tu nous exposes juste le résultat de tes calculs mais pas la manière dont fonctionne ton modèle ni ton raisonnement. Cela viendra peut être et c’est ce que j’attend avec impatience. Tout comme Altimonti et Korben83, je regrette que tu n’habites pas le SE. Bonne continuation.

Euh pour les previsions à court terme on a le droit de mettre la carte de météo consult ? C'est pas une violation de la propriété intellectuelle comme j'avais fait avec lcm ? Sinon le site est clair, bravo a vous deux

bonjour florent et bravo pour le site même s'il est en cour de construction la partie prévisions est parfaite sauf que je ne comprends pas pourquoi tu as marqué que les précipitations serait déficitaires au mois de février puisqu'il devrait être très neigeux?merci d'avance de m'éclairer sur ce point

moi aussi je trouve ce site sympa (nous verrons bien les résultats après cet hiver), mais je n'ose pas trop le dire ici de peur de me faire lyncher par la gestappo...

bien dit gracale lol ! La guestappo nous surveille tous ! lool Les résultats c'est certains seront analysés par tous ...

Bravo, le site est superbe, très facile à comprendre, il est rapide, vraiment je ne peux rien dire d'autre ! Continuez comme ça, le site ira très loin je pense !

Juste une remarque : la page d'accueil est excessivement longue à afficher en 56k, ce truc "Chargement" qui attend que toute la page (y compris les images) soit chargées avant de pouvoir y accéder est un gadget qui ne sert à rien sauf emmerder les bas-débits .

Bravo, vous avez bien bossé, la barre est placée haut par rapport aux autres sources de prévi saisonnières disponibles sur le web, c'est une saine émulation.

Aujourd'hui, c'est le temps des félicitations, mais demain... j'ai déjà quelques questions qui me taraudent, mais je ne voudrais pas ouvrir le bal en ce jour d'inauguration et ternir la fête, même si quelques pétards ont déjà été lancés ! Sans doute un peu plus tard sur d'autres posts.

Longue vie à votre site et que les prévis à long terme s'améliorent, elles en ont grand besoin !
Les captures d'écran vont s'enchainer je crois, et les observations aussi...
Je ne suis pas persuadé que ce soit la Gestapo qui veille, mais plutôt le Comité Chiantifique, démocratie oblige

Merci pour vos remarques qui nous motivent pour la suite.



Nous avons le droit de faire usage des cartes de Meteo Consult (voir la rubrique Meteo direct destinée aux webmasters sur le site Meteo consult)

Florent répondra à vos différentes questions lors d'un chat thématique exceptionnel qui aura lieu la semaine prochaine. Vous serez avertis quelques jours à l'avance ...

Bonne soirée !

Ah ouais ?
Et tu expliques comment d'avoir augmenté la T à -2.7° du mois de decembre alors que tes 2 solutions affichaient -4.5° et -6.8° ??
Bizarre nan?

Sinon tres beau site bravo !

Et bien c'etait les previsions pour le nord de la France, maintenant c'est la moyenne du pays.

Tres beau site Florent et Romain et belle presentation

Il risque d'etre un des sites a previsions saisonieres les plus visité.

Williams

meme si jen connais qui vont y aller deguises.

Super !

Je suis curieux de voir les prochaines rubriques !

Le site à l'air pas trop mal. Sobre et bien fait. Bravo aux concepteurs.

Bon au niveau technique maintenant, on pourra regretter de nombreuses choses par contre, mais c'est peut être pas votre priorité (non validité W3c, absence de doctype etc........)

Merci pour cette remarque...
Tu es très au fait de ces questions de validation et d'uniformisation des formats d'échanges sur le web à ce que je vois. (http://www.meteobell.com/_technique.php). Je dois avouer que je ne suis pas un grand spécialiste en programmation, mais je pense que mon comparse et webmaster Romain en fin programmeur qu'il est, saura prendre tout cela en considération pour optimiser le site. Il est vrai que la priorité et même l'urgence était d'ouvrir le site avant l'hiver afin de pouvoir publier les grandes tendances pour celui-ci : ce n'était que le premier objectif à présent réalisé d'une aventure qui ne fait que commencer...

Merci à tous pour vos encouragements à aller plus loin encore.


Florent.

Jolie et pratique présentation.

je regrette l'absence de commentaires sur le mois d'octobre, ainsi que sur la révision "à la hausse" des températures moyennes de décembre.
à moins que je n'aie pas bien regardé?

sinon, bonne continuation.
et faites gaffe au père noël: c'est une ordure...

La vérification des prévisions pour le mois d'octobre et bien disponible :
Vérification pour le mois d'octobre 2005


Quant à la révision de la température moyenne prévue pour décembre, je m'en explique dans le commentaire donné pour ce même mois sur le site :

"Quelques modifications ont été opérées pour optimiser le calcul des anomalies de températures mensuelles. Au bilan, des déficits thermiques un peu plus faible sur les mois d'hiver, mais il faut signaler que des déficits thermiques plus importants sont tout à fait possibles (surtout pour décembre et février)."
Voir dans les tendances à 6 mois

Les valeurs mensuelles sont à présent calculées par le biais d'un véritable formule (utilisant toujours les mêmes sources à savoir les données climatiques anciennes issues de périodes analogues) et non plus en faisant une simple comparaison avec une seule année, ce que l'on m'avait reproché. Comparaison utile pour la démonstration dans le cadre de ma théorie sur les cycles climatiques, mais insuffisante pour établir une tendance suffisamment approchante pour l'année en cours.

L'hiver prévu serait bien rude et long de décembre 2005 à mars 2006 inclus. Certains s'empressent de dire qu'en prenant en compte la marge d'erreur, voire carrément le niveau de fiabilité fournie, on peut en arriver à un hiver dans les normes. Je leur réponds ceci : comme encore au mois dernier, les chiffres peuvent tout autant être surestimés que sous-estimés : le mois d'avril 2005 en est un parfait exemple. Calculez ainsi en fonction des différentes marges quel hiver on pourrait obtenir si tous les chiffres proposés sont surestimés : je doute que l'on en est observé d'aussi froid depuis 20 ans... Compte tenu de mon mode de calcul et des données considérées, je pense que les erreurs qui pourraient être observées ont plus de chances d'être positives (surestimations) que l'inverse pour décembre 2005 et février 2006.

Wait and see !


Florent.

En tous cas, cette partie là du site est vraiment très malcommode à utiliser...

j'avais vu mais j'attendais plus une réaction quand au foirage du modèle. pourquoi/comment (plus que de l'énumération de temps présent) le modèle s'est avéré foireux, et qu'est-ce que cela implique pour la suite.
autre chose, je pige pas comment tu trouves une anomalie de +0.4°C/11.5°C alors qu'il y a 16 jours supérieurs de 4.1°C/moyenne et 12 jours supérieurs de 0.1 à 4°C/moyenne (contre seulement 3 inférieurs).

Je l'ignore. Le modèle a été tout aussi défaillant en avril 2005 dernier sans que cela le remette totalement en cause pour les tendances qui ont suivies après...

Cette anomalie est par contre un bug (merci de l'avoir signalé) : c'est la température prévue en octobre 2005 et non pas celle qui a été observé qui est bien de +4,2°C/11,5°C.


La réflexion par rapport à la présentation de cette partie nous a donné un peu de fil à retordre. On peut surement encore améliorer les choses. Pourrais-tu nous expliquer plus largement ce qui te déplais à cet endroit et éventuellement ce que tu trouverais plus satisfaisant ??


Florent.

Ben généralement, quand on compare, on préfere que le prévu et le réalisé soit sur la même page, plutot que sur deux pages où il faut zapper. A moins que je n'ai rien compris (c'est vrai que le 0.4 m'a perturbé aussi...)

Donc, une colonne "prévu", une colonne "réalisé" pour chaque paramètre, cela serait bien

Bonsoir,

Si vous constatez des erreurs, des bugs (comme c'est le cas pour le bilan vérificatif du mois d'octobre) merci de nous le signaler soit sur ce post, soit à partir de la page "Nous contacter" accessible sur le site.

Nous contacter

Les erreurs sont généralement vite corrigées.

Salut Florent,


Même si je ne suis pas d'accord pour l'Ouest sur tes prévisions saisonnières pour cet hiver, je te rends hommâge pour ton site qui est plein plein de couleur.

C'est un beau site météo et lorsque mon site sera crée, je n'hésiterai pas à l'insérer dans les liens.

Je souhaite longue vie à ton site et souhaitant que tes prévisions tiennent un peu la route pour l'est de la France et jusqu'en Région parisienne.


Pierrick dit Huggo

Bravissimo Florent et Romain
Bienvenue et longue vie à votre nouveau site.
Super interressantes vos obs et déductions tout à fait scientifiques;
La nature nous a appris à rester humble mais toujours l'observation nous permet de mieux la comprendre comme une demoiselle
Encore félicitation pour votre nouvelle démarche,

à bientôt pour de nouveaux échanges

Bernard (stratus)

Bonjour, je trouve ce site très pro, et bien fait.

Mais j'ai une petite question par rapport aux écarts prévus pour les températures: je vois que vous décomposez en 4 catégories ces écarts, (Très inférieure aux normales / Inférieure aux normales / Supérieure aux normales / Très supérieure aux normales) et pourquoi ne pas avoir prévu une catégorie dans les normes?

Je viens de voir ton site Florent. Très bien fait c'est vrai.
Autant le dire tout de suite, ce n'est pas moi qui vais pouvoir faire le moindre commentaire sur les fameuses prévisions saisonnières hiver 2005-2006. Juste pour dire qu'a priori, ça s'annonce pas mal du tout...
Par contre, si tu as prévu des rubriques climatologiques (évolution du climat, ...) accessibles pour les débutants ou ceux qui commencent à se dépatouiller comme moi, je serais intéressé bien sûr.

Bonne continuation !

Merci à tous pour vos nombreux messages de sympathie, mais aussi pour vos remarques et questions.

Pour répondre aux deux dernières questions :

J'ai songé en effet à une catégorie dans les normes, mais cela n'était pas tout à fait compatible avec ce qu'il était possible de faire. En effet, cela nous aurait conduit à 5 classes pour étudier la température et cela aurait été trop souvent synonyme d'erreur. A l'inverse, faire 3 classes (inférieur aux normes, dans les normes, supérieur au normes) était trop simplificateur. J'ai donc opté pour 4 classes, avec l'avantage de bien la distinction entre périodes douces et périodes froides. Obtenir plus de 1/3 de bonne température est déjà une réussite relative dans cet exercice difficile (si les tendances générales sont également correctes toutefois).


C'est en effet bien ce que je prévois, mais comme tout le reste, cela va nécessiter beaucoup de temps. Si ce site s'ouvre sur la rubrique prévision, la partie climatologie devrait être la plus importante du site à terme.


Florent.

Ben 1/3 c'est justement trois classes... 4 c'est 25 %... Et en plus tu vas multiplier tes erreurs, parce que un peu en dessous et un peu au dessus de la normale, c'est imprévisible... donc tu seras obligé de fusionner les deux classes du milieu pour faire l'interprétation, et là, tu ne seras plus aussi discriminant.

ok pour le bug du mois d'octobre.

question technique maintenant: as-tu une interprétation pour la nouvelle défaillance du modèle sur cette deuxième quinzaine de novembre, ou es-tu toujours dans le flou? parce que ça s'annonce plutôt négatif pour la fin du mois... et la neige qui va tomber, je crois pas que c'était prévu.
espérons juste que ça soit un bon signe pour l'hiver, sauf que comme certains ont pu le souligner dans l'autres topics: une vague de froid précoce et neigeuse est souvent suivie d'un hiver plutôt doux ou juste dans les normes. personnellement, je crois qu'il n'en sera rien, car la situation actuelle sur le golfe de gêne ressemble étrangement à ce que nous avions cet hiver.

Et oui la construction d'un site est quelquechose de long et fastidieux, surtout lorsqu'on fait ça sur son temps libre. Donc je pense pour te répondre sur la question de W3c que ce n'est pas une priorité et non obligatoire. L'utilisateur lambda ne verra aucun différence de toute façon. Mais après c'est sûr que c toujours mieux pour plusieurs raisons :

- la satisfaction intellectuelle d'avoir un site propre et bien codé.
- les moteurs de recherche genre google prefere les sites validés W3c, donc pour un référencement c mieux.
- comme tu l'as dis, un site validé W3c est bien pour les handicapés et les logiciels genre internet sur le portable.
- passé au validateur, permet de corriger quelques bugs qui nous aurait échapper
- la mise à jour et l'entretien de son site s'en trouve facilité.

Mais cela demande aussi d'effectuer une séparation entre fichier css et fichier xhtml. Ce qui n'est pas le plus simple lorsqu'on construit un site avec un logiciel genre dreamweaver ou utilisant à la base des tableaux.

Mais rien ne t'y oblige. Ton site peut très bien marcher de toute façon sans être validé W3c. La preuve en est --> Infoclimat

Chat thématique

Hiver 2005-2006

Mercredi 30 novembre 2005 de 17h30 à 19h30

Florent répondra à toutes vos questions ...

chat.science-climat.info

Le chat thématique est à présent ouvert... Je suis disponible en direct pour tous ceux qui souhaitent discuter de l'hiver 2005-06.


Florent.

N'hésitez pas à rejoindre le chat... Je suis disponible en direct pour tous ceux qui souhaitent poser des questions sur l'hiver 2005-06.


Florent.

Etonnamment peu de visiteurs sur le chat thématique finalement. Peut-être l'abord moins direct d'un forum est-il préféré au chat. Je remercie en tous cas tous ceux qui s'y sont inscrits et ont participé activement sur le thème de l'hiver 2005-06.


Florent.

florent moi je me suis inscrit j'ai mit mon pseudo et j'ai pas put me conecter sur le chat