Serait-il possible de créer une rubrique "consommation énergétique et environnement" dans la section climat?
Y seraient évoqués les problèmes entr'autres de peak-oil, d'énergies nouvelles (renouvelables et autres), de politique environnementale, de comportement "éco-citoyen",...)
Le cafouillage intense que chacun peut constater dans la rubrique "évolution du climat "devenant vraiment préjudiciable au fonctionnement de cette même rubrique.
Il serait souhaitable que la Charte, si vous acceptez ce travail sup que je vous demande, soit très explicite sur le contenu purement climatique de la rubrique "évolution du climat".
merci de bien vouloir considérer cette demande comme une tentative de clarification plutôt que de mise à l'écart de qui que ce soit.

à plus

une très bonne idée de Meteor si chacun se comporte bien ce qui sera dur à encadrer tant la passion déborde...

Cette demande a clairement comme objectif de stériliser les débats sur les problématiques climatiques et d'exclure de nombreux participants. Ce forum n'est pas la propriété d'une poignée de forumeurs mais est ouvert à tous sans discrimination. Ce forum n'est pas réservé à des personnes qui pensent être les réprésentants des sciences dures (chimie, physique), il est aussi ouverts aux personnes des autres disciplines : sciences économiques, sciences sociales, biologie, droit, sciences politiques, philosophie, géologie, psychologie, écologie, bref aux citoyens de tous les horizons. C'est la diversité qui est source de richesse. Et plus que jamais la réflexion sur les problématiques climatique nécessite une approche interdisciplinaire.



L'évolution du climat (on en débat actuellement à Montréal) est une thématique intrinsèquement politique-scientifique-sociale-économique, tu ne peux rien y changer Météor. Cela serait beaucoup efficace pour toi (et bien plus sincère ) de demander que l'on élimine tous les forumeurs qui ne partagent pas ton approche.

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme

Je propose, à la demande de Météor, que l'on ouvre une sous-catégorie "approche réductionniste du climat", afin que ceux qui ne conçoivent le monde que par des équations mathématiques et des réactions nucléaires puissent s'exprimer sans être viscéralement gènés par ceux qui privilègient l'ouverture sur le monde, la diversité des approches et qui placent l'homme au centre de leurs préocupations.

Je te réponds par politesse mais ce n'est évidemment pas à toi que je m'adresse.
Je m'adresse aux modérateurs et aux responsables d'IC.
Ils sont les propriétaires du site et de son forum comme toi tu l'es sur ton blog et tu n'as donc rien à décider à ce sujet.
Je souhaite qu'ils accèdent à ma demande et qu'ils vérouillent suffisamment la rubrique pour qu'elle soit réservée à des discussions concernant le climat sans exclure évidemment qui que ce soit, comme tu le sous-entends.
C'est la discussion qui est vérouillée, pas les participants.
De plus je propose la création d'une nouvelle rubrique destinée à discuter des pbs énergie-environnement, rubrique qui à mon sens manque vraiment à ce forum, vu l'abondance des discussions à ce sujet.

Ceci étant donc répété, puis-je espérer une réponse des responsables d'IC?

Initiative très intéressante Meteor.
La rubrique "climat" qui était auparavant très intéressante (c'était d'ailleurs ma rubrique préférée) a été "noyautée" par une personne en particulier qui a rendu toute analyse scientifique impossible ici en détournant toujours le débat vers la politique. Je pense que l'ajout de ce nouveau forum permettrait de libérer le terrain pour de vraies analyses et débats scientifiques sur la climatologie.

Un peu d'air, par pitié! ET je soutiens Meteor dans son initiative.

C'est noté, nous allons en discuter.

Excellente idée meteor car malheureusement l'écologie dérape toujours vers la politique ce qui est dommage
nous nous y laissons prendre tous .

merci mille fois.

Je suis desole, je ne suis pas d'accord sur le principe, et non parce que l'idee vient de Meteor, je tiens à le preciser. A trop vouloir cloisonner, c'est tuer la contradiction, c'est steriliser le debat. Autant ouvrir une rubrique " Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", est-ce les objectifs d'un forum ? La solution est dans une moderation plus stricte des propos. Insidieusement, n'est ce pas la porte ouverte à la fameuse pensee unique. La liberte d'expression dans son role le plus noble qu'est d'eviter le sectarisme s'en trouverait bafouer. Ce message n'a qu'une seule pretention, celle d'exprimer un point de vue.

J'entends bien altimonti, et je serais a priori plutot d'accord avec toi, il me semble que la division en deux actuelle de la climato correspond à un vrai besoin, et que cela suffit comme ça pour les raisons que tu as données. On va en parler, en attendant, je déplace le sujet vers "Vie du site", c'est quand même plus sa place...

C'est vrai que les sujets ces derniers temps dérivent très souvent vers des aspects politiques, s'il fallait créer un troisième sous-forum, peut-être qu'il devrait concerner la politique environnementale appliquée au climat, cela éviterait comme le souligne Météor de diverger pas mal sur les topics purement climatiques sur des remarques d'ordre politique.

Olivier.

Personnellement je suis tout à fait du même avis que Meteor

Je soutiens également l'avis de Meteor, allez ! un petit effort pour rendre à nouveau plus lisible ce très intéressant forum Climat !

Vous êtes les patrons du site donc vous déciderez, c'est clair.
Quelle que soit votre décision il est cependant très clair aussi que si vous voulez rendre ce forum réellement viable il vous faudra d'avantage modérer.
Il n'est pas tolérable dans une discussion scientifique sur le climat et son évolution d'avoir en permanence des posts(et des longs en plus) contenant des slogans politiques.
Cela dénature complètement le débat.
Enfin si cela ne vous dérange pas, après tout, cela m'est un peu égal.

Facile à dire ça meteor, je sais pas si vous imaginez le boulot que ça représente de tout lire, d'en discuter, de dénouer les fils des non-dits pour estimer l'intérêt ou non d'un message, et enfin de le modérer ou non. Sachant qu'entre temps, chacun y est allé de son petit (voir long) commentaire, et que la descente en vrille commence. A part l'automodération, je ne vois pas quoi demander de plus!

Un nouvelle rubrique dans la section climatologie ne me semble pas si évidente à créer...
Comment séparer les impacts de l'homme sur le climat des solutions à envisager pour inverser la tendance, séparer le constat de l'action ???

Pour ma part, ce sont même deux nouvelles rubriques que je proposerais et dont voici la liste :

- Bilans climatiques périodiques
- Climatologie - paléoclimatologie
- Evolution des climats actuels
- Lutte contre les changements climatiques

Les deux premières rubriques permettraient de séparer tous les bilans climatiques qui arrivent chaque mois pour tous les points de la France des sujets de fond en climatologie et paléoclimatogie qui sont noyés dans la masse.
Dans la troisième rubrique, on traiterait bien de l'évolution des climats actuels ainsi que le réchauffement climatique par exemple... On dresse les constats, mesure les impacts de toute évolution du climat.
Dans la quatrième rubrique, on traiterait uniquement des actions concrète engagées par l'Humanité pour lutter contre tout changement climatique et préserver notre environnement actuel. Cela passe par des actions de réduction des impacts anthropiques dans tous les domaines : énergie, transports, nature, mode de vie...


Florent.

Nous sommes en démocratie et c'est l'une des dérives de la démocratie les plus instruits , doués aussi ,plus agressifs,ou gros bras dominent souvent les débats mais ils sont minoritaires et c'est souvent eux qui ont la parole. D'ou un certain raz-le- bol des autres (99%)
Merci meteor

Il y a tout à fait de quoi alimenter les discussions dans ces deux champs.
Bien sûr on ne peut empêcher les dérives et les interférences, on le voit bien dans les prévs à moyen terme et les prévs saisonnières.
Néanmoins et pour donner moins de travail aux modérateurs créer une sous-rubrique permettrait de faire un pré-tri et permettrait une meilleure expression au final.
Ce qui s'est passé dernièrement dans la rubrique "évolution du climat" (qui comme tu le dis ne se résume pas loin s'en faut, à l'action anthropique sur le climat) a fait trop de dégâts pour que les responsables de ce forum ne prennent pas ce problème en compte.
L'auto-modération, cher Sebaas, est insuffisante.
C'est pourquoi vous êtes là, entr'autres bien sûr, car je sais bien que vous êtes des bénévoles et qu'IC ne se résume pas au forum.(et puis vous pouvez aussi "embaucher)
Prenez mon idée comme une simplification , un investissement pour avoir en fin de compte moins de boulot.
Mais je me trompe peut-être.

Ce n'est pas dénué de bon sens, loin de là... Quant à moi, j'ai même révisé ma copie, car je ne trouve pas la rubrique "climatologie" très claire non plus, mais pour une simple question de lisibilité...



Florent.

Ton découpage est en effet intéressant, je n'avais pas osé rajouter un forum supplémentaire (cela fait plus de travail pour la modération, j'espère à ce sujet que le recrutement demandé par Riton37 donnera des résultats, je n'ai malheureusement pas le temps de faire ce genre d'activité), effectivement les topics à caractère plus politiques et de ce fait avec des échanges souvent plus houleux pourraient avoir lieu dans les deux derniers et notamment celui de la lutte contre les changements climatiques.

Cela aurait comme intérêt pour ceux qui ne veulent parler que des aspects scientifiques et pas politiques de n'aller que dans les deux premiers et pour les autres d'échanger leurs points de vue dans les deux derniers, mais pour ceux-ci bon courage à la modération !

Olivier.

Oui à Olivier et à Florent , je suis d'accord avec votre proposition.
Les sous-rubriques proposées par Florent sont excellentes.
Merci à tous ceux qui soutiennent cette proposition de clarification des débats, gerardlh,rico, GD,treizevents,rico,CFR,..que les autres m'excusent.
Je crois qu'ils ont parfaitement compris qu'il s'agissait d'avancer et pas d'exclure qui que ce soit.
Toutes les rubriques sont destinées à tout le monde sans exception.
Si j'ai une toute petite culture scientifique dans le domaine du climat, j'essaie toujours de la partager.
On peut me reprocher ma "nervosité" mais pas mon désir de partager et de convaincre (c'est vrai aussi)

à plus

Je suis d'accord avec la proposition de Florent76, elle me semble relever d'un trés bon découpage, aussi je m'associe aussi à cette proposition.

J'approuve moi aussi la proposition Meteor corrigée par Florent qui va dans le sens d'une clarification et d'une meilleure lisibilité de ce forum (et c'est vraiment un priorité en ce moment, l'autorégulation ne marche manifestement pas).
Pour moi le risque de hierarchisation des rubriques ne tient pas : chacun lit ou participe aux discussions qui l'interessent quelle qu'en soit la rubrique d'origine.

Ca me parait une bonne proposition, susceptible de sauver le débat qui était jusqu'à hier soir fort mal parti...

Je le fais pas exprès lol ... mais 100% d'accord encore une fois
Même si je ne défend pas non plus la politisation intensive du sujet.

Je suis également pour ce découpage.
Je ne comprend d'ailleurs pas bien ou il est question de sectarisme. Chacun est libre de lire et de poster dans les sujets qui l'intéresse. Par le passé, la section prévision météo, avec le nombre de participant qui augmentait sans cesse était devenu totalement illisible. On postait des observations dans les memes sujets que les prévisions, etc. Le fait de l'avoir découpé en trois sections (prévisions à court terme, long terme, et observations), a permis de rétablir une bien meilleure lisibilitée, sans que personne ne soit laisé, étant donné que les 3 rubriques ont énormément de succès. Bien qu'il y ait encore quelques débordements, lors de certaines situations, le forum est redevenu bien plus lisible , et lorsque quelqu'un vient faire un tour sur prévision à long terme, il n'a normalement ( en temps normal hein, parfois ca dérappe ) pas à parcourir des dizaines de pages avant de trouver un posts qui correspond au sujet de départ.