Hello tout le monde,

Et voilà çà me démangeait depuis un certain temps, quelques sujets récents ont fait parler sur le sujet, je vous propose donc d'ouvrir un débat constructif (=argumenté) et coutois sur les points forts et les points faibles de chaque type d'appareil. J'aimerai bien que l'expérience de chacun prime sur la théorie (les performances sur le papier).

Je commence par citer une partie de l'excellent post d'Editas sur un autre sujet :


Pour donner un peu d'originalité et de valeur ajoutée au débat, j'insiste sur le fait que les avis doivent se baser sur l'expérience personnelle de ceux qui en possèdent.

Voici comment je souhaite que les avis soient exprimés :

Mon modèle est le Panasonic FZ50, dernier né des Bridges chez Panasonic à ce jour.
Résumé : Très bon APN, polyvalent, certes plus emcombrant qu'un compact mais ca reste raisonnable.
Les + : Très bon rendu des couleurs dans n'importe quelle situation. Excellentes performances en intérieur avec le flash, dont le dosage est toujours excellent. Zoom ENORME (12x optique, jusqu'à 21x en résolution 2 mégapixels par un procédé altérant l'image de façon bien moins destructrice que le zoom numérique). Prise des photos possible en 16/9è et 3/2 nativement. Bagues autour de l'objectif pour le réglage du zoom et de la mise au point (lorsqu'elle est manuelle). Possibilité de mettre un flash externe. Possibilité de mettre des filtres sans adaptateur (diamètre 55 mm). Pose B jusqu'à 1 minute.
Les - : Comme beaucoups de bridges, du bruit numérique sur les sensibilités > 200 ISO. En restant à 100 ISO çà passe mais ca allonge les temps de pose et le trépieds devient vite indispensable par faible luminosité du crépuscule à l'aube.
Pourquoi j'ai choisi ce bridge : Comme beaucoup j'ai pensé au Reflex, mais derrière la première contrainte est financière. Par expérience je sais que j'utilise très fréquemment le zoom, et le 3x de mon valeureux Nikon 4300 devenait insuffisent. J'ai été séduit par le zoom 12x d'excellente qualité (optique Leica), et depuis que je l'ai je ne suis pas déçu ! Bénéficier d'un zoom analogue avec un reflex aurait nécessité un budget largement supérieur à mes possibilités. Autre avantage, que l'immense majorité des reflex ne permet pas : visualiser avant la prise de la photo le rendu final qu'elle aura. Celà est possible grâce à la visée électronique. A l'usage, celà me rend de grands services pour régler la balance des blancs, pas besoin de me demander à chaque fois quel réglage sera le meilleur, je le vois instantanément
Ce que je regrette : Le bruit numérique, lié à la taille limitée du capteur.
Ma conclusion : Malgré le problème du bruit (maitrisable), j'ai été séduit par cet APN car je considère qu'on ne peut pas avoir une voiture de course au prix d'une voiture citadine... Je n'avais pas un budjet illimité, et vu l'investissement de départ (650 €), je suis très satisfait des possibilités que m'offre cet APN.
Quelques photos prises avec cet APN : http://photos.edelzone.net/?gallery=Edel/M...l-3Vallees/2006

Voilà, à vous de jouer !

Resume : Heureux pocesseur du tout nouveau Canon eos 400D, ultra-compact et d'une utilisation tres simple pour un boitier repondant egalement à la demande de photographes avertis.
Les + : Tres bon pique, qualite d'image meme en haute sensibilite, bruit electronique maitrise, rapidite de declenchement, une vitesse d'autofocus au top et j'en passe.
Les - : Je dirai que les moins n'en sont pas vraiment à partir de l'instant où l'on peut les rectifier. Alors la prise en main, je n'ai pas pu verifie ce "defaut", car equipe d'un gripp des son achat
Boitier plastique, là aussi franchement, c'est bien pour trouver un defaut, car esthetiquement tres joli et puis va t'on piocher avec son apn ?
Pourquoi j'ai choisi ce reflex: : Pocesseur d'un Canon eos argentique dont j'avais ete enchante, le choix n'en a pas pour autant ete simple, vu la concurrence sony, nikon... puis j'ai vite compris que le choix des acheteurs pour une de ces grandes marques, resultait plus d'un etat d'esprit Canoniste, Nikoniste... que des differences qui pouvaient peser dans la balance lors du choix d'achat. Les objos de mon ancien appareil, bien qu'adaptables, n'ont pas longtemps motive mon choix, car non stabilises. Alors Canoniste OUI. suite à mon premier achat.
Ce que je regrette : et qui n'est pas propre à Canon, mais qui est à mon avis le defaut majeur de tout reflex, bien que tres bien corrige par le logiciel chez Canon et le systeme anti-poussiere, ce sont les taches "grasses" (evidement recalcitrantes au systeme anti-poussiere) sur le capteur, qui demande à etre nettoye regulierement et là mieux vaut le confier à un expert (je n'ai pas ose franchir le pas pour cette seance de nettoyage ) Bon, maintenant, si l'on fait le choix d'une optique unique, le probleme ne se pose pas, mais est-ce l'interet d'achat d'un reflex ? NON.
Ma conclusion : Je suis epoustoufle par cet apn.

Maintenant, parler d'un reflex, sans parler des objectifs, c'est tres reducteur, car c'est du 50/50. Un boitier de course, ne peut se satisfaire d'objectifs myopes.

Pour les cliches voir la rubrique photolive, pseudo ; @lti. 3 mois d'utilisation par un non expert et les rates, je me les impute en toute franchise.

Salut,
N'ayant pas beaucoup de temps, ce sera bref... comme Pépin !

Resume : APN Bridge CANON S2is avec en option grand angle et polarisant
Les + : Prise en main, écran orientable (pratique pour les prises de vue au niveau du sol), zoomx12, fonction Macro...
Les - : les fonctions manuel limité...
Pourquoi j'ai choisi ce bridge : Rapport qualité prix et conseillé par Alain !
Ce que je regrette : la possibilité d'augmenter les temps de pause > 15s, les ouvertures, zoom plus puissant
Ma conclusion : Excellent appareil et très bon rapport qualité prix !

Mode de comparaison : les photos sur le Fryzeur avec Alain qui utilises un CANON 350D et moi le Bridge...

le reflex c'est le top surtout quand comme moi on passe d'un bridge fuji s 5000 puis 7000 ce qui etait pas mal du tout il y a pas si longtemps au 350 canon .
Le jour et la nuit .
Justement le plus du reflex canon c'est que contrairement au fuji s 7000 il y a moyen de faire des photos potables quand il n'y a presque plus de lumiere , comme les eclairs par exemple je trouve la qualité de l'image incroyable , il y a aussi le mode bulb ou la pause , avec le fuji c'etait vraiment moyen avec enormement de grains .
le moins ce sont les taches sur le capteur et quand on commence a avoir plusieurs objectifs c'est vraiment compliqué et le prix du matos ,cela reste tres cher , par exemple le 10/20 de sigma 549 € c'est quand même pas mal , mon prochain obectif le 70/200 de canon !
Donc je ne regrette pas mon choix . pour moi c'est l'appareil qu'il faut pour faire des photos météo .

Salut tout le monde !
Désolé pas de bridge, ni de reflex mais un compact


mon appareil donc,
LUMIX DMC LX2 de chez Panassonic, optique Leica.

Les plus

- boitier acier compact
- optique Leica grand angle, stabilisateur optique.
- débrayable à souhait, avec mode "priorité vitesse" de 1/2000 à 60s, "priorité ouverture" il ouvre à 2.8, total débrayé fonction "manuel", des modes scènes pour débutants, ......
- focus manuel: pas extremmement pratique sur un compact, il faut en effet faire le point avec un "mini" bouton qui ne vaut pas la légendaire bague d'un objectif de reflex. Ca a le mérite d'être accessible et permet tout de même d'être très très correct en rendu pour un compact.
- 10 millions de pxels (images de 5 mo)
- possibilités de choisir un format spécial .RAW pour travailler couche par couche sur photoshop (attention images de 20 Mo quand même)


Les moins

- zoom x3
- beaucoup de bruit à partir de 400iso (à 1600 c'est horrible)
- flash minable (mais bon c'est un compact aussi )

Dans l'ensemble
Très bon appareil.
Excellent rapport qualité image/taille appareil
Plutôt cher hélas (compter 490 € à la fnac, 410 sur le net et 350 en Andorre )

Ca fait très peu de temps que j'ai cet appareil .......... je débute donc.
TETANEWS

JE REPRENDRAI MON POST SUR CE FORUM, (SANS DOUTE PAS ASSEZ ARGUMENTE POUR EDEL):

"Salut à tous. Nous avons un Panasonic Fz5, et la plupart des photos que vous pouvez voir sous notre pseudo ,tant sur photolive que sur les forums, sont faites avec lui, surtout par Sonia et parfois par moi. J'ai un tout petit compact Minolta Xg, plus petit qu'un paquet de Gitanes, acheté il y a quatre ans, pour la moto, et il est pratiquement toujours à ma ceinture, ce qui me permet d'oeuver en toutes circonstances et sur le vif. Père Noël m'a en plus apporté un Nikon D70 S avec un 18/70 et un 70/200. Nous avons donc aujourd'hui la panoplie: ultra-compact, bridge et réflex.
Editas a parfaitement décrit les avantages des uns et des autres. Sonia restera toujours fidèle à son Bridge, léger, avec un zoom surpuissant et des réglages simples. Elle travaille presque toujours en auto et à l'instinct et au coup de coeur. On ne dira jamais assez que ce qui fait un super photographe, c'est l'oeil et la sensibilité artistique, beaucoup plus que l'appareil, qui aide, mais ne remplacera jamais le photographe.Quant à moi, si je retrouve avec le réflex les sensations que j'avais avec mon réflex argentique d'il y a 15 ans, je reconnais que le poids et l'encombrement sont un handicap dès qu'on sort un peu. Avec les objectifs, la batterie de rechange, le trépied, on est à plus de 3 kg. Et en moto, c'est inutilisable si on part pour plusieurs jours avec bagages limités.(et au Tyrol, en skis ou en raquettes?!?)
A ta place fredumvel, j'opterais pour le Panasonic ou le Nikon D 40, sachant que le premier t'offre un Zoom x12 stabilisé sous un poids et un volume limité, le second, l'option réflex et zoom x3 et non stabilisé. Tu restes le seul juge. Il est vrai qu'ensuite, en fonction de tes moyens, tu pourras faire évoluer ton réflex (objectifs, lentilles, télécommande etc...) et pas le bridge. J'espère que tu t'en sortira, de ce choix cornélien. Amitiés de nous 2 Soj@c."


Pas grand chose à ajouter. C'est vrai qu'avec le reflex, j'ai déjà des tâches sur le capteur, comme l'ont signalé nos amis Corses.
Je crois surtout qu'il s'agit de deux philosophies différentes/
Le BRIDGE: passe partout, un excellent zoom, poids et encombrement minimum, des réglages acceptables.
Les moins: pas de bague de réglage sur le nôtre, pas de complément d'optique.

Le REFLEX: les plus, retrouver les sensations anciennes, faire les réglages manuels, une qualité d'image qui peut-être supérieure si bonne utilisation des paramètres ouverture,/temps de pose.
les moins: PRIX (2 à 3 fois plus), nécessité de plusieurs optiques (ou un 18/200) encombrement et poids donc un maniement qui peut être moins aisé dans certaines circonstances. Je dirai, sans vouloir être provocateur, que l'idéal serait d'avoir les 2 (plus un mini compact à avoir toujours sur soi!)
Amitiés

Bon j'ai egalement un compact Nikon 4.3, je vais l'offrir à mon carrossier pour ses photos de constat. Non franchement, à vous degouter de la photo.

j'ai un reflex canon EOS 350D et j'en suis très content. j'ai utilisé quelque fois des bridges (pas les miens), et même si la qualité d'image est bonne (voire excellente), les performances n'ont vraiment rien à voir. dumè a très bien résumé la situation, à savoir des possibilités de programmation beaucoup plus larges, et donc des résulats bien meilleurs dans des situations particulières.
en fait, si je devais faire une comparaison, ce serait entre les numériques et les argentiques (j'ai encore mon nikon F55). c'est certain que l'on peut faire du très bon avec du numérique, et qu'il arrive maintenant à la cheville de l'argentique... mais quel plaisir de reprendre en main ce bon vieil appareil bien plus léger avec sa pellicule noir et blanc, de prendre le temps de faire quelques petits réglages pour l'exposition, et de déclencher l'obturateur!

par contre les compacts, c'est bien pour les photosouvenirs... temps de réaction trop long, et donc souvent du flou du au bougé. encore moins de possibilités de réglages que sur un bridge. dès que tu es un peu à l'ombre il te déclenche le flash (si tu l'enlèves ta photo est orange et toute floue... vive la sousousexposition). bref, si on veut faire de la photo, c'est pour se contenter de photos-"reportage".

voilà. je suis pas sûr d'avoir apporté grand chose au débat...

Ce n'est pas pour rien, que les logiciels font fureur pour les retouches (de nettete en ce qui me concerne et pas systematiquement). Je n'ai jamais retrouve la qualite de l'argentique à ce niveau et je parle pas du bruit, bien que corrige efficacement sur le 400D.

j'avais vu sur un magazine photo le reportage d'un gars qui retouchait ses photos (déjà très belles) dans l'unique but de leur donner le rendu qu'elles auraient eues si elles avaient été prise à l'argentique avec tel ou tel type de pellicule (le gars connaissait par coeur les spécificités et les rendus de chaque pellicule de chaque marque... ).
je dirais même plus: l'argentique c'est surtout les surprises et la découverte lorsque le développeur te rends tes photos! combien de fois j'ai pesté contre des clichés qui m'avaient l'air bons et qui étaient foirés!

Moi, c'est ma femme qui pestait, elle disait que ce qui la rendait moche , c'etait la photo. Bon, c'est vrai que j'avais du mal à maitriser les yeux rouges.

Je dirais la meme chose que car je suis passe aussi d'un fujilm S5000 a un canon 350D.

Point negatif du Canon :

Pour le canon 350D la chose d'on il est plus complique de faire qu'avec le fujilm S5000 losqu'on mets un zoom eleve (300mm par exemple) est parfois de prendre des photos net si c'est un suivant la taille, le lieu par rapport ce qu'il y a devant (branche...) ce qu'on prend.

Et la nuit contrairement le fujilm S5000, le canon en mode automatique ne peus pas se regler pour que ce qu'on prend en photo soit net suivant la distance de ce qu'on prend.

Point positif :

Quand reussi les photos elles sont tres net.

Avec ISO 800 aussi il y a pas tant de bruit que cela !

Contrairement au fujifilm S5000 il est tres rapide en reaction pour prend photo utile pour les photos d'animaux.

Le temps de pose plus long que les 3 sec du fujifilm S5000 permette d'exelente photo d'eclair comme vous pouvez comparer ici http://la.climatologie.free.fr/image/photo-orage2004.htm où 2004 et 2005 sont avec un fujifilm S5000 et 2005 avec le canon 350D

williams

En fait, pour être vraiment objectif, hihihi en matière d'apn, il faut d'abord évaluer ces besoins.
A quoi bon , s'offrir un D200 lorsque l'on débute en photo???
Dans le cas contraire, a quoi cela sert t'il d'acheter un compact premier prix si on a des ambitions?
Bien sur, je prend un cas un peu extrème, mais à chaque attente de l'utilisateur correspond un apn.

Pour ma part, heureux possésseur d'un D70s, la comparaison avec mon ancien bridge est géniale!
En effet, avant je possédais un Fuji S20, résultat, bruit, abbérations chromatique, forte compréssion...
J'aurai été débutant cela aurait été moins important, mais ayant quelques ambitions (bouquin?), cet appareil me montra rapidement ses limites.
Cependant actuellement, il est important de bien choisir ses optiques pour son apn.
Un D70s avec un horrible nanar du genre 18-55 f3,5/5,6 de Sigma ne vaut pas le coup...
Un reflex de qualité nécessite un objo de qualité...
Le top à mon sens pour débuter:
Un 17-70 Sigma f2,8-4,5 ou 18-70 f3,5/4,5Nikkor mieus encore les 17-50 f2,8 de Sigma et Tamron.
Une focale fixe passe partout pour le portrait, les paysages ect...
Luminosité garantie, piqué garantie. Bref des optiques parfaites:
Un 50mm f1,8 est idéal...
Enfin une plus longue focale:
le 70-300 Apo de Sigma est une référence en la matuère, bien qu'il ait quelques défauts agaçants (AF mou, 300mm Peu piqué) qui justifie de faire évoluer son télé au fur et à mesure.
Pourquoi pas un Sigma 100-300 f4
Ou 70-200 f2,8.
Attention, économies obligatoires!

Enfin quelques filtres pola pour les orages sont parfaits...

Cependant cet investissement nécéssite des moyens assez conséquents, donc....

Hello,

Comme Sojac, je fait un c/c d'un message posté ailleurs, il met en exergue les défauts que j'ai constaté avec mon bridge:



Hello,

Je possède moi aussi un Panasonic, il s'agit d'un FZ5, je le trouve très satisfaisant, il est très maniable et léger, il offre une amplitude de focale très interessante. J'ai cependant relevé queques defauts dont certains sont très génants:

1) il génére trop de bruit en dessous de 1/2 sec (avec une pause de 1 sec et au delà, une 2ème capture (obturateur fermé) permet de réduire le bruit) >>> de loin le plus gros défaut de cet appareil.

2) pas de mise au point manuelle

3) lampe d'assistante AF mal placée (on a tendence à y mettre le doigt dessus ..)

4) image du viseur électronique trop petite

5) temps de pause maximum de 8 sec seulement

6) pas de télécommande en option

7) pare soleil trop volumineux etc ..

A noter que l'APN + la sacoche + la carte mémoire m'ont couté un peu plus de 400 € en 2005 (le pare soleil est vendu avec l'appareil)

A l'époque la différence de prix entre les reflexs et les bridges était plus importante.

A++

Clément.

Voila pour résumer: génére trop de bruit mais globalement satisfaisant pour un débutant comme moi

Sinon comparer un brige à un reflex, c'est un peu comme comparer une WW Polo "haut de gamme" avec une WW Golf "bas de gamme". La Polo, pour un prix équivalent voire inférieur, offrira des prestations d'un niveau supérieur dans certains domaines, mais elle restera une Polo.

A+

Clément.

Je souhaiterai répondre aux premiers postes : comment éffectuer un zoom "numérique", si ce n'est en "croppant" la photo. Je ne comprend pas comment ton appareil fait pour avoir un zoom numérique de meilleur qualité. De plus, le zoom numérique est déconseiller. Autant attendre le post traitement si vous souhaitez recardrer certaines de vos photos.

Concernant les photo d'Alainh citées par Grelibre plus haut, il faut mettre une note de pondération dans tes propos seb car ses photos ne sont pas brutes. Il est impossible d'obtenir des photos si contrastées et avec ces luminosités sans passer par les courbes dans photoshop ou autre post traitement à la mode en ce moment. Comparons ce qui est comparable. Ceci dit les clichés d'Alainh sont toujours aussi merveilleux. Quel artiste!

Pour ma part j'ai fait confiance a Sony ( reprise de la marque KonicaMinolta, notemment avec les très bon D5D et D7D) :

Modèle : Reflex DSLR Alpha 100

Optiques : Kit 18-17 f/3,5-5,6 // Minolta 50mm f/1,7 // Minolta 70-210mm f/4,5-5,6

accessoires : trepied - divers filtres - télécommande - saccoche

futur investissements : vente du 70-210 pour un Sigma 70 - 300mm Apo

Avantages : Ceux cités ci dessus pour un reflex bien sur, la possibilité de monter des objos très lumineux F1,7 par exemple. On peut photographier sans trepied en intérieur en faible éclairage de nuit!
Stabilisation du capteur sur ce modèle (Steadyshot) qui permet des temps de pose de 1/5". Prise de fichier en raw qui permet une retouche non destructive (balance des blancs par exemple!).

Inconvénient : a deconseiller si vous aimer avoir quelque chose de pratique plutot que de prendre son temps pour arriver a ce que vous voulez réellement. Le prix bien sûr : un zoom lumineu (f2,8) vous coutera la peau des fesses (400€ au minimum) mais on s'en sort mieux en focale fixe (100 a 200€). J'ai reappris a prendre le temps de cadrer avec moin 50mm, et bizarrement c'est lui que j'utilise le plus! C'est une merveille. Le poids, la taille, l'entretien du capteur. bruit de ce modele apres 800ISO en jpeg

prix : autour de 800€ avec l'objo du kit aujourd'hui.

Reflex fortement recommender si vous avez les moyens et si comme le dit bois barbu, vous souhaitez réellement passer le pas. Sinon s'abstenir.

Réponse à Olivier : Le coups du zoom étendu, permettant ainsi d'aller à 21X dans de bien meilleures conditions que le zoom numérique avec le FZ50, quand on n'utilise que 2 mégapixels du capteur, c'est sûr que ca surprend et moi j'ai été le premier à en être intrigué...

Voici donc le principe :


Et une présentation détaillée du principe en anglais (pour le FZ30, mais le principe est le même pour le FZ50) : http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/p...zoom/index.html

Et un exemple concret :

Image prise avec le zoom étendu (19x) : http://nemodus.smugmug.com/gallery/1146010/1/53429199/Large
Image prise en 12X puis croppée avec Photoshop : http://nemodus.smugmug.com/gallery/1146010/1/53429174/Large

Résultat l'image avec zoom étendu est plus détaillée que l'image croppée. De plus on voit le résultat du zoom étendu dès la prise de la photo, pas plus tard en la retravaillant sur ordinateur

Alors évidemment ce zoom étendu ne vaut pas un zoom 100% optique, mais ca offre des perspectives intéressantes qui seraient hors de prix en optique pure...

Concernant les zoom il faut faire attention a ce qu'il est ecrit souvent dans les achats. Car souvent ils disent que le numerique zoom x3 voir x10 alors que c'est faux car c'est l'amplitude entre focale min et focale max.

Pour calculer le zoom d'un numerique voila ce qu'on m'avait repondu :

Comment calcule t'on le "grossissement" d'un 500 mm ? c'est pour comparer ce que je vois avec des jumelles 8x25 (ex:un oiseau à 15 M) avec un objectif de 500mm pour un reflex 350D !

Un 500 mm correspond à un grossiement de X 10.
Il faut diviser par 50 mm (à peu près) vu le capteur du 350D.
Donc tes jumelles X8 équivalent à un objectif de 400 mm.

La focale "normale" d'un numérique à capteur APS-C étant d'environ 30 mm l'objectif de 18 mm donne un grossissement d'environ 18/30=0,6 fois donc bon pour paysage et le 200 mm de environ 200/30=6,6 donc bon a la rigueur pour observer animaux...

Source pour cela :

http://www.parlonsphoto.com/ftopic9710-15.html
http://voyagesenimage.chez-alice.fr/technique.htm

Williams

En fait en lisant vos messages, il y'a toujours ce clivage réflex / bridge...

Perso j'ai en tête l'acquisition d'un panasonic FZ7.

Et comme par hasard la majorité des bridges présentée sont des FZ :

Sojac et Clément ont le FZ7

Edel le FZ50

Cet bridge a l'air pas mâl vu que certains d'entre vous le possède entre autre, et de photo sont régulièrement publié (notamment celle de SOjac que j'admire réguièrement sur photolive)...

Mais que ce soit Clément ou Sojac, les critiques concernant son bruit pour un iso égal ou supérieur à 200, et pour son bruit au delà de 1/2 sec... Et cela m'inquiète quand même ...

ALors dans ce cas, est ce que cela vaut le coup de passer au nivau au dessus et de prendre le FZ50, qu'en pense tu Edel? d'autant plus que tes photos sont très bien réussie ... une qualité qui me statisfait en tout cas...

Mais après l'éternel problème, c'est que je suis limité en budget, vu que j'ai pas mal de projet en tête pour cette année et notamment un voyage en amérique du Sud, donc pour l'étudiant que je suis, le réflex me semble hors de prix, et le FZ50, encore bien cher ...
Pour info avec carte mémoire et pochette, je trouve le FZ7 à 350€ ... D'ailleurs, une question pratique, est il nécessaire d'acheter de suite une batterie (lithium) de réserve? Estr que le prix des FZ vont baisser d'ici le printemps ?

Encore merci pour la qualité de vos intervention ...

Fred

Hello Fred,

Oui très bon choix la série FZ de Panasonic, particulièrement pour ton budget (<500€). Pour ce qui est du bruit, c'est inhérent à tous les APN et même les reflex même si ceux-ci y sont moins sensibles que les autres catégories. Travailler en ISO 800 apportera du bruit quel que soit l'appareil utilisé, mais à un niveau acceptable avec un reflex alors qu'avec un bridge ou un compact ca sera déjà à la limite de l'exploitable.

Par contre le bruit ne dépend pas de la durée d'exposition... en ISO 100 les photos seront toujours propres quel que soit le temps de pose, il suffit de voir cette photo non retouchée pour s'en convaincre, temps de pose = 4 secondes :


Quant au prix je surveille le FZ50 que j'ai acquis 650€ à sa sortie y a 4 mois, et qui est maintenant trouvable sanjs problème aux alentours de 550 €. Y a fort à parier qu'il passera sous les 500 € au printemps...

Bravo Edel. Cette photo est bien belle.



Pour la batterie de rechange, tout dépend du "poids" de tes photos. D'autre part, si tu voyages (Amérique du Sud) OUI, car tu ne pourras te dépanner avec des piles.
Pour le prix, Edel t'a donné son pronostic. Salut Soj@c

bonjour

tres bon fil. je me suis posé cette même question il y a deux ans.

en fait, c'est compliqué et simple à la fois !

tout est question de savoir ce que l'on veut faire, et de son budget, comme dirait Monsieur lapalisse !
Un bon bridge, deux nombreux exemples le prouvent quotidiennement sur Photolive, te permet de realiser des images splendides qui n'ont rien à envier à ce qu'un reflexe pourrait produire, pour ce qui est d'un affichage moniteur.
Desormais; le premier bridge est à 5 millions de pixels et permet alors des tirages papier qui tiennent la route. leur petite taille, leur polyvalence, leur teleobjectifs stabilisés bien souvent en font des outils merveilleux et pour m'ettre longtement essayé au S1 de Canon, je peux vous garantir que c'est des compromis fabuleux. le petit plus etant pour moi, sur ce modele et ses successeurs l'ecran orientable permettant de trouver des angles terribles (moins important pour la photo météo).
Pas de soucis de poussiere sur le capteur sur un compact ou un bridge.
sur mon s1, j'avais aussi la fonction vidéo et l'intervallometre que je n'ai plus sur mon reflexe.

leurs principaux inconvénients ont été cités plus haut: pour la plupart d'entre eux: bruit important à partir de 200 iso, pause B impossible, mise au point manuelle impossible (énorme inonvénient), fonction manuelle, macro aléatoire ....
tres souvent le bridge démarre à l'equivalent 38 mm et le range en devient insuffisant.

la photo au reflexe est un autre monde. Quand on passe de l'un à l'autre, on peut être tres déçu: ce n'est pas la solution radicale à la belle photo et au début, c'est un peu dure.

l'encombrement reste le probleme. un boitier et ses 3 optiques, c'est du poids et de la place. en montagne par exemple le détail prend son importance. c'est plus fragile.
L'inconvenient majeur du reflexe est son prix ! on est toujours tenté de changer une optique et ça va tres vite ! maintenant ce coté modulable et amériolable dans le temps est un autre avantage.
je dirais que tu peux faire pratiquement 80 % des photos avec un compact que tu vas faire avec le reflexe, seulement au bout d'un moment, c'est bien ces 20% restants qui concentrent les photos 'interessantes': pauses longues, sensibilés hautes, tres grands angles, braketting,.... et là, l'eccart se creuse pour quelqu'un qui fait beaucoup de photos.
je repasse sur mon S1 pour probleme sur mon 350D: je suis tres malheureux alors que ce bridge etait pour moi le meilleur compromis possible il y a trois ans et qu'il m'a permis de m'eclater en photo.
une autre tres grosse différence entre le reflexe et la plupart des bridges ou compacts est le format d'images. le RAW desormais est incontournable pour travailler, concerver dans les meillerues conditions mes clichés.

derniers détails, les reflexes sont tres neutres dans le rendu et faisant toujours mes reglages sur les lumieres hautes pour tout sauver, un post-traitement s'avère quasi-necessaire. les bridges sont souvent tres flatteurs au niveau couleurs, contrastes et accentuation.

voilà, donc, je ne serai pas original.

le reflexe, c'est mieux mais c'est plus cher et il faut franchir le pas quand la photo devient passion.
Car avec la plupart des compacts et bridges on peut reussir des clichés exceptionnels.
et n'oublions pas la principale règle.
c'est le photographe qui fait la photo !

cordialement
alain

Merci Alain Paroles en OR. Il ne suffit pas d'appuyer sur le bouton pour avoir un chef d'oeuvre!

OK pour le bruit, par contre pour le reste avec le haut de gamme c'est tout à fait possible : mise au point manuelle (et par bague à la reflex en plus), pause B (jusqu'à 1 minute).

Tout à fait d'accord

je veux te croire sur ce point sachant que je ne parle que de compacts et de bridges que j'ai utilisé. cependant, sur le S1 une pseudo-fonction manuelle proposée est proprement inutilisable.
personellement sur le 350d je fais toujours ma mise au point manuellement et je ne sais pas ce que donnent ces bridges dont tu parles. Si c'est le cas: Bravo, c'est un sacré plus.

pour ce qui est des complement optiques, ce sont de bons outils complémentaires mais souvent generant pas mal de petits ou gros inconvéniants.
la pause de 1 minute est alors suffisante sauf dans certains cas rarissimes de prise de nuit.

je crois que les bridges evoluent tres vite et compensent une partie de leur carences. les prix aussi evoluent à la meme vitesse et il devient possible de s'équiper 'tres' correctement desormais à 'frais moindres'

alors bonnes photos - et quelque soit le flacon, c'est l'ivresse qui compte

amicalement

Je voudrai moderer, cette citation, d'abord pour apporter la contradiction. Alors l'argument bateau est facile, parce que vrai : Alain.......... Prost dans une 2 chevaux, aurait-il ete un grand champion de formule 1 ?
Maintenant, cette citation d'Alain est tout aussi recevable en opposant l'inverse à mon exemple.
Alors peut etre du 50/50.

oui Alti, tres certainement champion du monde des 2 chevaux !

ma meilleure photo à ce jour, je l'ai réalisée avec une petit compact tout auto de 2 millions de pixels, un canon A20, presqu'un fossile.

mais je crois qu'il est tres profitable de franchir les paliers un à un, on en déguste plus les saveurs.

amicalement
alain

Champion du monde des 2 chevaux : Devrai-je me contenter d'etre le champion du village, lors de la course d'anes, l'ete, chez moi C'est reducteur . Du coup, il n' y a pas que l'ane qui est bride, lorsque je ne peux cotoyer les sommets du plaisir, de la passion. C'est ambitieux, c'est un critere pour progresser.
Pour ton exemple perso Alain, peut on en faire une generalite ? c'est plus une exception qui confirme la regle. je n'ai pas franchi vraiment de paliers.
Je pense que le desir de bien faire est la regle d'or et un apn à l'hauteur est un allie de poids dans cette quete.
Amicalement

sans aucun doute, Alti

Pour conclure, je dirais que pour reussir de belles images avec un compact, il faut de bons reflexes

amicalement
alain

quel belle conclusion Alain !

Mais en fait, c'est vrai que le plus important, c'est l'instinct ... sentir le bon moment, trouver le bon angle, savoir monter son tableau, s'imaginer sa toile, puis la prendre en flagrant délis de beauté ... et là c'est à coup sûr la bonne photo ... quelque soit l'appareil!

Mais le problème avec mon compact bas de gamme (kodack easyshare CX7330), c'est que je ne peux prendre des bonnes photos la journée, par courte distance ... photo1 ... photo2

Sinon je suis limité par mon zoom, comme ici ou par un ciel trop sombre (en soirée), toute comme le fait de faire des photos de nuits est pour moi impossible...

Après avoir écouter Edel (FZ50) et Sojac (FZ7), je pense attendre encore (c'est dur, mais je me fixe comme limite mon voyage en amérique du sud en juin comme limite), et espérer que le FZ50 baisse encore et si je le trouve pour 450 €, voir 500€ tout compris en mai, j'y vais , je le prends ...

bonsoir Fred

alors reflechis bien. !

concernant tes clichés 1 et 2, tu n'aurais pas fait beaucoup mieux avec un reflex. quand la lumiere est basse, cela reste compliqué pour tous materiels. tu as une marge de manoeuvre par contre au niveau de la retouche qui peut rattraper un partie une vision constatée reellement.

ta démarche est bonne dans le sens que tu vas chercher dans ton futur matos, ce qui t'a fait défaut dans ce que tu possedes actuellement.

mais une certitude, seul le matos ne fait pas l'image (mais ça aide, je te l'accorde) ! Il faut le contexte, la lumiere, la compo, ......, l'expérience en quelque sorte, et tres souvent un peu de chance.

bon voyage en Juin equipé j'espère de ton nouvel APN et ramènes nous de belles images.

amicalement
alain

Sujet intéressant à lire si l'on veut acheter sans se dégouter (financièrement ou qualitativement).

j'apporterai mon avis en tant que personne s'étant mis recement à la photo numérique (2004)

début 2004 je suis lassé de voir le rendu somme toute très moyen d'une extraction photo à partir d'une vidéo d'éclair... je décide donc d'investir dans un appareil photo numérique à pose longue de nuit...

pour 300Euros à la Fnac je tombe par chance sur un bridge Casio QV4000 de 4millions de pixels en occasion...
mais surtout avec une pose B! le rêve pour faire une photo d'éclair...
Je vous encourage à acheter d'occasion en numérique si vous ne voulez pas pleurer 1an après en découvrant que votre bijoux est déjà dépassé et à perdu la moitié de sa valeur!

2ans après je découvre "l'accéssibilité" financière des reflex numériques... ni une ni 2 je passe l'étape des 800euros d'achat fin 2005 pour le Canon 350d avec son 18-55 de base...


Bilan:

Bridge:
Très bonne qualité d'image de jour...
Zoom important
prix abordable...
petite taille

Reflex:
Les + par rapport au Bridge:
Très bonne qualité d'image de nuit!
Infinité de réglages manuels permettant l'art de la photo (mouvement libre du zoom et de la mise au point même en plein cliché)
Une mise au point toujours au poil puisque manuelle
Une possibilité d'objectifs grand angle, zoom, très lumineux...

Les - par rapport au bridge:
le prix du boitier 2 fois plus cher, des objectifs de qualités aussi chère que l'appareil en lui même
la poussière qui se dépose sur le capteur... (ne m'a jamais dérangé personnellement, les taches apparessent que pour des réglages très spécifiques que l'on utilise somme toutes que rarement F > 13, et les logiciels de retouche corrigent très bien ce point en quelques secondes si vous avez l'intension de faire un poster avec votre photo...)

Je décourage fortement les novices à se lancer dans le reflex... pour des raisons de coût et de découragement (les réglages et la taille de l'appareil demande des concessions...)

En plus c'est en ayant découvert les limites d'un bridge que l'on s'oriente vers le reflex et un type bien personnel d'objectif... alors ne bruler pas les étapes

En effet que vous achetiez un reflex ou un bridge la photo reste de votre ressort, alors ne pensez pas que le reflex va faire de vous un bon photographe!