Sérieux d'abord.

Un entretien de Richard Lindzen donné au journal Les Échos :
ici.

Moins sérieux (litote).

Un article qui pointe du doigt les téléphones cellulaires :
ici.

bah tout dépend de sa propre perception des choses.
Pour moi par exemple, les 2 citations sont aussi peu sérieuses l'une que l'autre.

Quant au reste du texte de Lindzen c'est assez pitoyable.

Il semble que cette personne soit atteinte de dégénérescence mentale relativement précoce pour tenir un tel discours.

Plutôt à plaindre finalement.

Question : êtes-vous inquiet de penser que vous avez peut-être tort ?
Réponse : m'en fous, j'ai pas tort de toute manière.

Très joli exemple de ce que devrait être un scientifique, c'est à dire modeste, conscient de la relativité de son savoir, et toujours près à remettre en doute objectivement ses acquis. Sur le coup, Lindzen a hérité du même comportement que celui de l'Eglise lors des années noires de l'inquisition : j'ai raison, les autres ont tort, et l'avenir ne me préoccupe absolument pas puisque je sais que j'ai raison. En effet Marot, je suis d'accord avec toi, c'est sérieu ... sement grave pour un scientifique de tenir des propos pareil. Enfin, si l'on peut encore oser parler de scientifique après ça. Et après, ca donne des leçons d'objectivité ?

J'ai le plus grand respect pour le remarquable scientifique qu'est R.lindzen mais dans cette interview il y a tout de même quelques "perles"

"Dire que 11 des dernières années ont été les plus chaudes ne signifie pas qu'il y ait une tendance. Si c'était le cas, chaque année serait la plus chaude jamais enregistrée. En fait, l'année la plus chaude a été 1998 et, depuis, les températures ont baissé"
Incroyable de la part d'un tel scientifique, dire que parceque 1998 constitue le record absolu on assiste à un refroidissement depuis....et je ne parle même pas du fait que "pour qu'il y ait tendance" il fudrait une hausse systématique ! Cela ferait rire n'importe quel statisticien de base.



"La perspective que quelque chose de grave se produise dans les vingt ans à venir est éloignée. Le plus probable est que, dans les trente prochaines années, il y aura eu un refroidissement et la communauté scientifique dira : nous le savions dès le début. "

Encore mieux, le Pr Lindzen s'applique à nous démontrer qu'on ne peut rien prédire de l'avenir climatique des 100 prochaines années puis il termine en nous disant qu'il prédit, lui, un refroidissement ! On peut être ivre de "sa propre importance" mais à ce niveau là....

Franchement, j'aime le Lindzen qui avance de "vrais" arguments (et il en a beaucoup), qui aiguillone, qui pose de vraies bonnes questions. Par nature je pense que cela ne peut que nous faire progresser. Mais ce discours propagandiste est plus digne d'un responsable d'exxon ou du gouvernement Bush que de quelqu'un de son niveau. D'un autre côté, le journaliste des echos a surement bien fait plaisir à son rédacteur en chef...

L'intérêt de ce topic ? Désolé mais là j'ai du mal à le trouver si ce n'est encore faire passer un message sans aucune argumentation scientifique. On prend une phrase et on lui attribut l'adjectif "sérieux". T'en as d'autres des démarches comme ça?



***modération : topic inutile en effet, le voici fermé***