Je réagis ici à un message dans la prévi court terme; le coup de gueule n'est pas spécialement destiné à MétéOuest (ou Météo-Ouest? je sais jamais, vous auriez pu faire un effort pour vous entendre plutot que de vous bouffer le nez sans arrêt ), mais à tous les sites météo qui se sentent "obligés" de le faire, et qui se plantent à mon avis:



Je vais me répéter mais c'est pas grave: qui êtes vous pour vous permettre de décider de "lancer une alerte orange"?! Chacun son job, sachons rester à notre place, qui n'est certainement pas d'émettre des vigilances et d'alerter le grand public pour un phénomène particulier prévu. Les amateurs seront crédibles quand ils sauront rester à leur place, et ne feront pas ce choix de sensationnalisme qui a surtout pour but de faire du trafic et d'attirer le chalan sur son site web.

Sensibiliser le grand public aux dangers de la météo, c'est notamment l'inviter à suivre avec attention les cartes de vigilance officielles de MétéoFrance, les seules qui peuvent être diffusées. En agissant ainsi, vous brouillez complétement les vigilances et les alertes officielles, même si celles-ci sont encore perfectibles, souffrant notamment d'un manque de souplesse et de réactivité.

Bref, c'est à mon avis un mauvais calcul qui nuit à toute la communauté météo amateur...

Tu as bien raison mais, malheureusement, je crois que tu pisses dans un violon...

Je pense surtout que je vais me faire allumer (question d'habitude!)
Mais si je suis "virulent" dans mon propos c'est bien pour susciter le débat et non pour la polémique.

Ne pas confondre

Infoclimat = Amateur

Météo France = Professionnel

On a l’impression qu’il faut sans cesse attirer l’attention des gens pour ce faire remarquer ou entendre (vigilance, principe de précaution etc.)

Il faut savoir être responsable dans la vie et savoir assumer sa responsabilitée personnelle.

Il y en a qui n'ont rien à faire pour lancer un topic pareil, n'est-ce pas Sebaas ?
Pour le topic en lui-même, je dirai que la liberté (d'établir des vigilances entre autres) est une formidable invention de l'homme
Lorsque les passionné(e)s de météorologie ont commencé à faire des sites amateurs, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilitée à avoir un site.
Lorsque les relevés des passionné(e)s sont apparus sur la toile, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilitée à effectuer des relevés.
Lorsque les prévisions météorologiques amateurs sont apparues sur la toile, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilité à effectuer des prévisions météorologiques.
Lorsque les vigilances amatrices sont apparues il y a 5 ans avec Infoclimat et Skyobserver, beaucoup ont crié au loup comme quoi seule Meteo France était habilité à effectuer des vigilances. Infoclimat a stoppé les vigilances, Skyobserver version française a disparu de la toile, d'autres sites ont pris le relais et alors ?
Il ne s'agit pas d'exclusivité ni d'avoir le maximum de visiteurs mais juste de faire le sale boulot : les amateurs se fondent dans le grand public et sont donc les premiers à être sur le terrain pour voir tel phénomène dangereux arriver.
Donc il est normal qu'ils émettent leur propre vigilance.
Après le grand public interprète à sa propre façon les différentes couleurs mais c'est surtout le texte du bulletin de vigilance qui prévaut.
Tant qu'on y est, beaucoup vont crier au loup comme quoi seule Meteo France est habilitée à avoir un Photolive, son propre système d'observations du temps en temps réel et j'en passe

C'est clair. Je rejoins en totalité les propos de Sebaas.
Ceci me rappelle une discussion que nous avions eu dans un topic consacré à MétéOuest, qui m'avait valu de me faire (moi aussi) allumer par le webmaster de ce site. Donc, une bonne fois pour toute : les alertes lancées par les amateurs sont non seulement inutiles, elles ne sont pas crédibles et sont nuisibles à l'efficacité de l'information.



Voyons Cyril, il ne s'agit pas d'observations mais de prévisions ! Je doute d'ailleurs que les amateurs qui se livrent au lancement d'alertes aient des critères rigoureux - avec des seuils clairement identifiés - pour le déclenchement de leurs vigilances. S'il s'agit de critères exclusivement météo, l'argument n'est pas tenable car la pertinence d'une alerte et le risque associé sont forcément relatifs à l'environnement social en présence. On ne peut donc lancer d'alerte strictement météorologique.

On voit que le problème du lancement d'une alerte par les amateurs n'a strictement rien à voir avec la liberté (ou le droit) qu'ils ont ou non de la déclencher.

Jusque là je te suis sans problème, c'était juste une évolution des mentalités nécessaire et de toute manière inéluctable.

Et ça a été une des meilleures décisions prises par Infoclimat que de cesser ses vigilances.

Et non, je ne pense pas. A partir de ce moment, se pose un problème de responsabilité qui dépasse très largement le milieu de la science et de la météorologie, car c'est mettre le doigt dans une organisation institutionnelle dans laquelle nous n'avons strictement rien à faire ni à voir. Elle nous dépasse et de beaucoup, tout simplement parce que nous n'en avons pas fait notre métier. Il n'y a aucune légitimité à prendre une telle posture (c'est même manquer singulièrement d'humilité à mon avis) parce qu'il n'y aucune garantie de contrôle, de suivi, de qualité... Alors nous sommes tous bien d'accord pour dire que les vigis de MF sont loin d'être parfaites (la dernière dans le NE qui aurait du être émise le 8/08 à 16h, ne l'a même pas été le lendemain à 6h mais seulement à 8h!) mais force est de constater qu'ils n'y a que MF qui a les outils, le réseau et surtout les relais institutionnels et médiatiques pour le faire. J'ajouterai par ailleurs qu'il me semble que l'Institution progresse sur la qualité et la pertinences de ses vigilances.
Et là pour le coup, nous sommes tout à fait légitime pour prendre l'initiative soumise actuellement aux adhérents de proposer lors du CSM de fin septembre qu'MF améliore son système en caractérisant les vigi jaunes. Sur l'amélioration du système, nous avons notre rôle à jouer, en aucune manière à vouloir le concurrencer.

Et c'est bien en disant ça que tu montres que tu ne saisis pas la portée que peut avoir la multiplication de ces vigilances. Peu importe que le grand public ne semble pas toujours en capacité de comprendre, ce qui compte, c'est de tout faire pour qu'il la comprenne! Il en va de la sécurité civile de toute une population, ni plus ni moins! Il ne faut donc pas qu'elle ait la liberté "d'interpréter" comme tu le dis, il faut qu'elle la suive un point c'est tout!

Sebass tu dis ce que beaucoup de gens pensent...

Petite anecdote, au début quand je commencais à m'interréssé à la météo sur internet, je trouvais plein de site super et un soir de tempête je tombe sur une alerte orange pas prévu par MF ... Bah honnetement, apres ce qui c'est passé en 1999, c'est un coup faire paniqué pas mal de gens non initiés à toute cette météo amateur

Il faut bien preciser qu'une vigilance Orange MF n'equivaut pas une vigilance Orange Amateur, il n'y a pas UNE vigilance

Il est vrai que pour certains sites ils parlent de LA vigilance orange "nous on a lancé la vigilance orange" "nous on a lancé une vigilance orange"

Nous avons lancé NOTRE vigilance orange serait plus appropriée...

Je suis confronté à ce probleme avec mon site, je l'ai revu en m'inspirant du systeme americain tout en gardant le code couleur MF, j'ai rajouté le niveau surveillance comme MC.

Mais si j'ai gardé le code couleur, je ne parle plus de "Vigilance Jaune" ou "Vigilance Orange" mais de "Déclaration spéciale", de "Bulletin de Surveillance" d' "Avertissement" ou "Alerte" , un peu comme les Flash flood warnings etc... Je pense ainsi éviter la confusion, j'évoque egalement la vigilance officielle et la position de MF à chaque fois, et precise bien la différence.

Après si ca devient un concours de lancer des vigi orange pour montrer qui est le plus futé... je pense que MF sera vainqueur Attention il faudra les meme regles de concours pour tout le monde (avertissements secours & prefecture, mobilisation collectivités, plan média) et on en reparle...

MétéOuest n'a rien avoir avec ce topic. Donc merci de nous laisser en dehors de tout cela.

Cette fois-ci c'est Météo-ouest de Marcel qui est en cause

FIN DU HS pour ma part

Vous pouvez pas faire meteo-marcel.com et meteo-guigui.com qu'on s'y retrouve

Et entre nous, si il y a confusion maintenant, a la base c'est pas à cause de Marcel

Ne t'avances pas trop non plus car il y a des erreurs des deux côtés. En tout cas, ce n'est pas le sujet.
En ce qui concerne ce topic, cela reste un sujet très tabou
...

Tous les sites amateurs dans le même panier, je ne fais pas de sectarisme!

http://www.meteouest.com/vigilance.php?PHP...859a64611c34312

J'avais bien compris que ce n'était pas un site en particulier de viser mais pratiquement un grand nombre des sites amateurs...

Allez, fin du HS cette fois-ci...

Moi je trouve que c'est vachement valorisant d'être bombardé Webmaster, météorologiste, à 15 ou 17 ans sans avoir fait la moindre étude scientifique.
Si en plus on peut mettre en garde et alerter la population sur les dangers du ciel, alors on rejoint la grande communauté des gourous, vichnous ou autres J.C.

La violence des réactions aux critiques prouvent d'ailleurs le manque de maturité des auteurs.

Mais faut bien faire sa propre expérience, et c'est normal que l'ado mâle se mesure à son environnement pour trouver sa place dans la société.
Est-ce que le jeune bouc se soucie de l'avenir du troupeau de chèvre quand il se mesure au chef? Il en a rien à battre des autres, la seule chose qui compte c'est montrer à tous qu'il est le meilleur

Lol, la "Gombervaux's touch", il ne faut pas se formaliser, ta prose demeure toujours aussi incisive! Mais plutot que "d'allumer" les amateurs, tu ne pourrais pas plutot nous dire ce que tu penses du fond de la question, sur l'opportunité/les risques/la perception qu'en ont à ta connaissance MF, les institiutionnels etc ? Bref, apporter de l'eau au moulin dans un sens ou dans l'autre quoi!

Meteo-bretagne.fr vous en pensez quoi de cette histoire?

Et si ce topic etait le moyen de faire un systeme de vigilance "propre" aux sites amateurs, bien differenciable de MF, un guide de bonnes pratiques pour tout site amateur

Un 'systeme de vigilance "propre" aux sites amateurs' c'est un grand mot on va me tomber dessus là Je ne veux pas reinventer la roue, rien de narcissique là dedans, mais un truc où le visiteur saurait aussi qu'il consulte une vigi amateur et non officielle... un code qu'il retrouverait...

Plutot que de se taper dessus... si on resolvait le pb une bonne fois pour toutes...

IC a pour but de federer les amateurs, de s'aider entre amateurs

Il est important de bien séparer les bulletins officiels (MF) des bulletins personnels, que le public ne soit pas induit en erreur.

A partir de là, ce n'est pas gênant d'établir un bulletin de vigilance avec des couleurs.


Attention de ne pas être un vieux bouc hautain qui ne vit plus avec son temps.

Tu le dis toi même pourquoi MF met un temps fou pour émettre une vigilance et que lorsque la vigilance est émise, il est souvent trop tard
La vigilance est une composante de la prévision ; comme ça été dit dans un autre topic, il n'y a pas besoin d'avoir bac +4 pour faire des prévisions déterministes.
Alors pourquoi reprocher à un site d'émettre une vigilance ? Monsieur X décide de prendre sa voiture tel jour : il voit une vigilance (couleur + texte) sur un site amateur qui lui déconseille de ne pas sortir ce jour-là pour cause de tempête. MF n'émet pas de vigilance.
A ton avis que vas faire Monsieur X ?
Le jour de la vigilance, des rafales de vent de 120 km / h sont relevées par les stations MF.
Le site a bien fait d'émettre une vigilance : Monsieur X exulte et limite va poster un message de protestation contre l'absence de vigilance de MF.
Il ne faut pas s'étonner ensuite que des particuliers ainsi que des professionnels se tournent vers le privé (société ou simple webmaster amateur) pour n'importe quelle vigilance.
MF a un réseau énorme oui mais ne couvre pas tout le territoire laissant donc certains coins de la France aux sociétés privées et aux webmasters amateurs : le privé va là où MF n'a pas les moyens d'aller sans pour autant voler des clients à MF.


C'est bien ce que je dis "Après le grand public interprète à sa propre façon les différentes couleurs mais c'est surtout le texte du bulletin de vigilance qui prévaut."
De plus, regardes en matiere de prévisions météorologiques ; il y a je ne sais combien de sites avec des pictos différents, des textes différents, des prévisionnistes différents et pourtant le grand public s'y retrouve
Alors pourquoi ça ne marcherait pas avec les vigilances ?

Es ce un topic consacré a Sebaas? il a juste un pont de vue etrangé à nous.

serieux meteo-normandie n'est pas le seul il y a aussi meteociel , previsionsfrance.org et lameteo;org est bien d'autre , personne ne dit rien pourquoi tant d'charnement vers la bretagne???

Le problème c'est que le jour ou Monsieur X ira faire de la voile ou du canyoning en ayant vu une vigi verte ou jaune sur MétéoBretagne ou MétéoPO et qu'il perdra 2 de ses enfants dans une tempête ou une crue éclair ça pourrait poser de gros problèmes avec plaintes, procès etc...

MF peut assumer, pas un amateur...

Bien sûr que chacun fait ce qu'il veut mais parfois (souvent plutôt) les amateurs qui font se genre de chose n'ont pas conscience des responsabilités qu'ils prennent...

Rien à ajouter à ce que vient de très simplement et très clairement indiquer Vincent: en agissant ainsi, tu prends une responsabilité que tu ne peux pas assumer dans la durée, c'est tout simplement faire courir des risques immenses à nos compatriotes. Un raisonnement à très court terme, certainement animé d'excellentes intentions, mais sans aucune pérennité!



Euh non je ne crois pas (j'en suis même sûr! ) que ce topic soit consacré à moi, et je constate que je suis loin d'être le seul à avoir ce point de vue (qui est d'ailleurs la ligne éditoriale d'Infoclimat, pas de Sebaas).

Ensuite, il n'y a aucun acharnement sur tel ou tel site, l'intérêt serait justement que les quelques sites nationaux et tous les sites régionaux amateurs dont absolument tous les webmestres sont sur ce forum fassent ici, dans ce topic, état de leur opinion et du pourquoi de leurs choix.

la je suis d'accord avec toi alors pourquoi pas proposer des sites nationaux et ds sites régionaux, mais de facon officiel, faire un organigramme avec tete MF puis Infoclimat et d'autres 3 ou 4 serai le top puis des régionaux 1 Par région. Tout sa coordonées par quelqu'un?

Oui je suis également Vincent et Sebaas. Je remet ici mon message d'un autre topic:

Le problème, c'est qu'en cas de phénomène non prévus, n'importe quel site amateur ou pas, si il s'aventure dans les vigilances, alertes ou autres trucs du style, s'expose à des retours judiciaires. Et que contrairement à Météo France, de tels sites n'ont sans doute pas les moyen financiers et juridiques pour se défendre! Des avocats de victimes n'hésiteront pas à pointer du doigt le site amateur ou pas... C'est pour cela qu'il faut faire vraiment attention avec ces choses là.
La parade la plus couramment utilisée est la mention "Ne doit pas être utilisé pour la protection des biens et des personnes" mais du coup, ça vide la vigilance de sa substance...

Ah non, désolé mais c'est faux, une personne qui voit sur le site de MF qu'une vigilance orange a été déclenchée pour des orages dans son département et qui perdrait ses enfants, ne pourrait pas attaquer MF en justice.

Il suffit de lire les CGU.



ou encore dans les CGV



Faut arrêter de croire qu'on peut attaquer MF car le temps qu'on a eu au dessus de la tête n'était pas prévu !

Heureusement d'ailleurs.

Bonsoir,


Est-ce qu’un site amateur à des comptes à rendre?
Il est facile d’émettre des alertes lorsque derrière il ne se passe rien quoiqu’il arrive.

Les vigilances orange font l’objet de débriefing pas toujours agréable pour le prévi qui a dû gérer une situation pas toujours évidente avant évènement puisqu'on sait tous qu'après coup, il y a toujours des petits malins qui vont venir vous expliquer que "oui, mais là on voyait que et yaveka regarder le petit truc sur ce champs et le petit truc sur l'autre".

Ensuite, je pense qu' il y a un petit effet psychologique (purement supposé de ma part donc à prendre avec les précautions d'usage) qui fait que lorsque tu es dans une mauvaise passe et que tu déclenches 2 oranges pour rien, la tentation d'attendre pour lancer la 3ième doit être grande.

Qu'est-ce que tu appelles trop tard et souvent?
3 heures... C'est le temps limite en dessous duquel il est effectivement trop tard.
Les organismes qui se servent des vigilances n'ont pas besoin de 3 jours pour se préparer.
Jusque 3 heures avant évènement, tu es encore bon.

Alors évidemment, pour le grand public, ça pose un problème c'est pour ça qu'il vaut mieux essayer autant que possible d'alerter bien avant ces 3 heures.
Mais le fait est que la carte de vigilance n'est pas destiné qu'au grand public et les prévis font avec.


La perte de client à MF n’a jamais rien eu à voir avec la qualité des prévisions.
C’est une question de tarif.
MF est trop cher d’année en année.

Ceci dit, les particuliers ou les entreprises ne prennent pas de grand risque à aller voir ailleurs.
En cas de souci, un coup de fil au cdm du coin et on retombe sur le bon vieux prévisionniste mf qui dans la très grande majorité des cas lui donnera un avis sur la situation sans lui demander ce qu'en pense son prévisionniste privé.


Là je n’ai pas compris.
MF est présent dans chaque département.


Pas toujours, il est assez désagréable de recevoir le coup de fil d'une personne qui a vu qu'il allait neiger ou faire -5 dans 10 ou 14 jours et de devoir lui expliquer qu'à cette échéance, c’est pipo…

à plus...

Pourquoi t'en d'agitation autour des vigilances des amateurs , pour la vigi crues personne en parle

La différence entre MF et les sites amateurs, c'est que MF a une responsabilité vis à vis de tout le monde. Le déclenchement d'une vigilance déclenche toute une procédure et met en alerte beaucoup d'autre services (préfecture, pompiers, sécurité civile...). On réfléchit à 2 fois avant de la déclencher pour ne pas la lancer pour rien.
Je rappelle que ce sont nos impôts qui payent cette procédure.
Sur un site amateur, que la vigilance soit justifiée ou non, ca dérange quelqu'un? Non. Aucun coût, aucune responsabilité vis à vis du grand public.
Je pense qu'il faut quand même être prudent car même si on se dit, je risque rien, il existe toujours des personnes "emmerdeuses" (passez moi l'expression) qui portent plainte pour un oui ou pour un non. Pour récupérer de l'argent, certains ne se privent de rien. C'est malheureux mais c'est comme ça. Vieut maux prévenir que guérir comme on dit.

Pour avoir assister à la DIRCE à des prises de décisions concernant la couleur de la vigilance, je peux vous dire que parfois ce sont de vrais casses-tête. Les prévis ne font pas ça à la va-vite et analysent tous les scénarios possible avant de trancher.

@+

je suis d'accord avec ceux ci la procédure est enclencher que par MF et personne d'autre Meteo consult en fait aussi des vigilances et personne ne dit rien sa dérange qui?

Météo Consult est une société, ils savent quels risques ils encourent.

Tu surestimes le grand public flying, il faut sortir de notre bulle des passionnés et oublier tout ce que l'on sait. Pour une partie significative du grand public, "vigilance orange / vigilance rouge" ça veut dire quelquechose, et peu importe d'où elle sort. D'où confusion, et risque avéré pour la sécurité --> domaine sur lequel il faut être insconscient pour faire peser le moindre début de l'ombre d'une quelconque ambigüité.

Merci de la réponse la ont ni voit plus clair, Qui est autorisée à diffuser des vigilances

Non mais je mettais du côté du webmaster, que la vigilance soit justifiée ou non, il n'a de compte à rendre à personne.
Après l'interprétation du grand public, je suis d'accord avec toi.

l'interprétation c'est la tout le probleme

bah le grand public connait si peu le météo amateurisme et suit pour sa plus grande majorité la météo issu de météo france , et pour ceux qui farfouillent un peu plus pour avoir plus de précision et tombent sur un site amateur ( pour par ex : sports , agriculture , fêtes , mariage , babecue ou autre interêt pour ce type de recherche ) , je ne suis pas certain qu'ils tiendront plus compte de l'avis de ce dernier par rapport à celui de MF ; la vigi orange n'éveille pas vraiment plus que cela l'attention du citoyen lambda , hélas , c'est souvent aux médias d'infos ou organismes routiers et autoroutiers de le marteler et d'appeler et rappeler à la plus grande prudence , alors pour une vigi orange d'amateur ,c'est pas gagné ...

exact si on pose la question ce qu'il connaissent en meteo c 'est metoo france qui resort c pas meteo intel ou meteociel ou infoclimat?

C'est un sujet trés intéressant que vient de lancer Sebaas et je l'en remercie.

En effet, je dois avouer que je n'ai jamais réfléchi vraiment à cette question. Est-on légitime en tant "qu'amateurs" à avertir les gens d'une situation potentiellement dangereuse ? Peut-on, doit-on s'ajouter voire à se substituer, et donc à brouiller un message lancé par les autorités publiques?

J'aurais tendance à dire spontanément que non. Je suis trés sensible à l'argument selon lequel la plupart des sites amateurs utilisent la vigilance comme un gadget destiné à booster périodiquement les fréquentations des sites. Ce n'est pas faux. C'est un tabou selon moi. Dans la communauté des passionnés météos, les gens en parlent toujours avec ironie, jamais de front..

En regardant réguliérement les statistiques, on se rend compte qu'immanquablement, certains fidéles reviennent plus spontanément lorsque des événements "croustillants" sont prévus et espérent en confirmant sur site régional qu'ils sont bien dans les départements concernés.

Au passage, on oublie que beaucoup de sites amateurs ont une clientéle de non passionnés..

Depuis que je suis sur Météo-Bretagne, j'attache une grande importance à ce volet. Nous n'essayons pas forcément de brosser nos fidéles dans le sens du poil en favorisant le sensationnalisme des bulletins. Nous créons d'ailleurs des services "typiquement non passionnés" (météo des plages pour les particuliers) facilement accessibles de la page d'accueil. Et nous continuerons dans cette voie vers une plus grande diversification de nos publics..

Ce choix demande évidemment plus de rigueur et de "professionnalisme". Et cette exigence de rigueur passe premiérement dans la décision ou non de faire des vigilances..

En effet, pas un site (ou rares..) ne contredit Météo France lorsqu'il édicte une vigilance. Chacun y va de sa vigilance et c'est alors une petite compétition de rafales de vent, de centimétres de neige, qui se déploie devant les yeux réveurs et émerveillés des passionnés. Peu sont ceux qui édictent une vigilance alors que météo France n'en n'édicte pas ou pire s'abstiennent d'en poster alors que Météo France est sur le qui vive.. Ce qui fait dire au fond que la vigilance est devenue l'élément "clé en main" d'un site courant de météo, sans qu'on vienne juger de la légitimité d'un tel aspect..

D'ou la pertinence de la question de Sebaas..Ce qui paraît évident et n'est jamais soulevé, est souvent le plus pertinent en fin de compte.. A nous de créer un systéme pertinent, rigoureux, non soumis aux tentations de la fréquentation.. Respectueux du public auquel nous avons affaire...

Oui enfin ce n'est "que" des CGU et CGV qui n'engage que MF et les visiteurs de ses services web, la vigilance va bien au delà...

De toute façon que ça soit marqué noir sur blanc ou non, MF n'a qu'une obligation de moyen et non de résultat en ce qui concerne ses prévisions ou ses vigilances, c'est pourquoi dans 99% des cas le juge donnera raison à MF...

Je suis entièrement d'accord avec toi

Je suis entierement d'accord!

A la rigueur on devrait presque se consulter entre amateurs qui font les memes regions (si c'est possible sans se taper dessus parce que un veut du 100 et l'autre du 110km/H et l'autre 130 parce qu'il veut suivre le modele le plus violent...) definir une couleur et le bulletin à adopter selon un guide de bonnes pratiques que l'on aurait. Après tout on a tous les meme sources Ca c'est pour les evenements style neige / tempete.

Après pour les orages etc... où c'est dégainé au dernier moment le webmaster met sa vigi "derniere minute" et averti les autres webmasters...

Mais ca n'empêche en rien les gens d'attaquer MF !

Rien qu'en Auvergne sur les 10 dernières années il y a eu 2 ou 3 procès intentés contre MF : pour une course auto annulée car MF avait sorti du orange pour risque d'orage violent, il n'y a rien eu finalement et l'orga demandait des dommages et intérêts....
Pour le vignoble de St Pourçain détruit par la grêle alors qu'il n'y avait pas eu alerte etc etc...

A chaque fois MF gagne (et encore heureux) mais n'empêche qu'il y a bien procédure judiciaire... C'est pas si rare que ça que MF se fasse attaquer !

C'est comme ca qu'il faut fonctionner pour avoir un service de qualité

Il est vrai que Météo France est souvent attaquée juridiquement, mais elle a les moyens de se défendre avec toute une batterie de décharges de responsabilité dont certaines ont été mises en relief par Snowman. Ce qui, heureusement d'ailleurs, font qu'elle n'est que rarement condamnée.

Mais qu'en est-il des sites amateurs ? Ont-ils eux aussi des pages de décharges de responsabilités ? J'en doute bien fort, et c'est bien la aussi le problème. Je prends un exemple au hasard (personne n'est visé), imaginons un ado de 16 ans qui gère son site et qui lance des "alertes oranges". Je suis certain que cela doit être très grisant pour lui d'avoir son site avec sa vigilance et de se sentir important, mais est-ce qu'il connait toutes les règles juridiques qui lui permettraient au cas où de se mettre à l'abri ?

Je sais que nous ne sommes pas en Amérique avec des attaques à tout bout de champ, mais le chauvinisme ne doit pas nous rendre aveugle face à la dérive judiciaire en cours en France et au fait que l'on attaque de plus en plus souvent, pour tout et n'importe quoi, et ce juste parce qu'il y a de l'argent derrière. C'est souvent malsain, loin d'être éthique, mais cela devient une réalité. L'entreprise qui a perdu beaucoup d'argent parce que l'un de ses navires est resté à quai alors qu'il n'y a pas eu de tempête, et qui tombe sur un site amateur qui criait à la tempête et qui lançait une alerte, elle peut ne pas voir un jeune qui se prend pour un météorologue professionnel mais plutôt comme un bon moyen d'obtenir une réparation de son préjudice. Elle a juste à se dégoter un très bon avocat qui en moins d'une heure aura déjà constitué un joli dossier montrant que le site ne se décharge d'aucune responsabilité, et en avant la musique ! J'imagine ensuite les parents de l'ado en question (puisqu'il n'est pas majeur) quand on va leur présenter une note de plusieurs millions d'euro.

Ce n'est encore (et heureusement) jamais arrivé dans le milieu météorologique amateur en France, mais cela s'est déjà produit aux Etats-Unis et en Angleterre. Et ne nous croyons pas à l'abri, quand on voit que chez nous on peut porter plainte (et gagner) contre son voisin parce qu'il a un coq qui chante le matin ou parce que sa vache qui s'était échappée un jour s'est mise au milieu de la route, vous a fait arriver en retard au boulot, et que vous avez pris un savon de votre patron (réparation du préjudice moral !). J'espère que cela n'arrivera pas de voir un site amateur attaqué ainsi, je ne le souhaite à personne, mais je crains que tôt ou tard il y en a un qui en fera les frais.

Entiérement d'accord avec toi. En ce domaine, on devrait avoir les mêmes régles et les mêmes systémes de vigilance. Je trouve trés intéressante ton initiative d'utiliser des termes différents de ceux employés par Météo France pour les vigilances. Ca permet de coupler et non substituer les informations. A quand une table ronde des sites amateurs pour établir un guide des bonnes pratiques en matiére de vigilance ? Je suis pour ..

L'initiative est excellente, et je peux vous en donner quelques pistes de réflexion:
- gommer de notre vocabulaire la notion de "carte de vigilance" et tout ce qui s'y rattache;
- trouver un code couleur différent du vert/jaune/orange/rouge (pas évident je suis bien d'accord avec vous!);
- s'affranchir des limites départementales: c'est pour MF une vraie contrainte liée à l'organisation administrative de notre pays, alors autant s'en détacher véritablement! Vous connaissez tous largement assez les caractéristiques de votre climat local pour savoir quelle(s) zone(s) de quel(s) département(s) est/sont susceptible(s) d'être soumise(s) à tel ou tel phénomène selon la situ synoptique --> double avantage donc: une prévi meilleure car plus précise, et une vraie différence avec ce que propose MF - je dirai même une complémentarité à notre humble niveau.

Enfin la raison l'emporte ouf il est pas tro tot , moi je propose une carte de surveillance regroupant tout les amateurs qu'il le souhaite et gerer par Infoclimat.

Je propose une légende à 3 niveaux:
Mais par contre pour les couleurs ca va être dur
Essayons;
1- Bleu clair
2- Bleu foncé
3- Violet

Le niveau 1, étant une situation météo calme
Le niveau 2 , pour une situation météo agitée
Le niveau 3, pour une situation météo très agitée

Deux propositions de Sebaas me plaisent :

- L'appréciation des risques à un niveau plus local. En effet, j'ai toujours trouvé ça arbitraire de fixer à un département une vigi alors que des phénomènes locaux peuvent altérer voire vider de sa substance une vigilance départementale. Nous avons commencé ce travail, bien qu'il est difficile d'identifier des zones, pour les vigilances neige et surtout tempête !

En effet, les phénomènes tempétueux concernent selon la direction du vent des zones bien particuliéres. Utiliser le systéme de vigi départemental est peu pertinent en ce cas. Idem pour la neige. Je prends l'exemple de mon département. En flux de nord, c'est toute la côte nord et le léon intérieur qui sont touchés alors que la cornouaille est souvent au sec, protégée par les monts d'arrée. Une vigi départementale ne tient pas compte de ces phénomènes locaux. Il est plus indiqué d'identifier des zones climatiques (micro-climats) ayant des sensibilités différentes aux phénomènes météorologiques comme la neige, les tempêtes ou les dégradations orageuses.

Dans la mesure ou Météo France ne fait pas dans le local, on pourrait combler un manque en ce domaine plutôt que coupler des informations déjà lancées par les autorités publiques.

Cela demande alors une bonne connaissance de sa région, de ses particularités locales, de ses micro-climats.

- Le changement des termes. Je pense qu'il serait important d'utiliser un code commun pour les vigilances en utilisant le systéme prescrit par Météo Normandie. Pourquoi ne pas penser également à un changement des couleurs, si celui-ci fait copier coller avec le systéme établi par Météo France.

Sur le premier point, nous avons déjà réagi concernant les tempêtes. Etant donné qu'il est difficile de créer des cartes dynamiques coupant une région en plusieurs zones de risque, nous utilisons déjà le bulletin écrit pour relativiser ou au contraire maximiser les risques sur certaines zones.

Il serait bien que tous les sites amateur adoptent ce système, mais cela va nécessiter énormément de travail.