Au niveau justice en France, les procédures sont longues et couteuses.
Aux Etats-Unis et en Angleterre, quoi que vous fassiez (pas que dans le domaine de la météorologie), vous aurez toujours des comptes à rendre.
Ce qu'il faut est que les sites amateurs ne fassent pas payer les vigilances et n'aient donc pas de compte à rendre.
De plus, si chacun se plaint d'une vigilance émise à tort, il y aura des proces tous les jours ; le fait que MF n'ait jamais été condamnée doit dissuader les procéduriers.
Dans chacun des cas, la vigilance est assimilée à une prévision et non à une prédiction.


Concernant un système de vigilance commun à tous les sites amateurs, l'idéal serait d'établir une charte que les sites amateurs accoleraient dans leur page consacrée aux vigilances.
ça crédibiliserait un peu plus les vigilances de ce type de site

Salut,

je pensais justement à la restructuration de cette partie sur Météo-Midi, la nouvelle mouture sera en ligne avant la fin de l'été, période à risque dans notre secteur. Je crois être parvenu à trouver un code couleur acceptable. Par ailleurs, exit le terme de vigilance et place à la Carte de risques météorologiques, concernant la pluviométrie, les températures élevées (pas de risque de froid extrême ici) et le vent. Ensuite les seuils seront détaillés dans la partie "légende", car forte chaleur ici n'a pas le même sens que forte chaleur à Cherbourg. Une autre catégorie concernant le risque de neige est absente pour l'instant mais pourrait être associé à la pluviométrie (avec l'ajout d'un picto "flocon" sur la carte).

Voici 3 exemples :

Elles sont bien ces cartes !

Dommage que tu fasses pas la Lozère mais ça se comprend bien sûr vu la différence de climat sur certains paramètres.

Je pense que tu devrais aussi mettre un risque de froid, imagine qu'un remake de l'hiver 1985 de produise

Du coup je verrai bien le froid en bleu et le cumul pluvio en... je sais pas, gris? (vert ça va bien avec la flotte mais ça fait pas "risque") ou l'inverse, le froid en gris (vu que ce sera moins souvent lol)

Tres bien vu de ne pas se fier au découpage administratif!

pas mal ton code couleur ced30 c'est une bonne idée à developper

Oui c'est pas qu'il soit gardois mais il a trouvé la meilleure façon de gérer la chose "sans marcher sur les plates bandes de MF" pour le moment je trouve!

C'est original , ca ne ressemble pas à la fameuse carte de MF.

Les institutionnels...c'est quand même l'état, un sacré mamouth...et les chatouillis des amateurs ne sont pas prèts de lui tirer un début de sourire.
Il a déjà bouffé toutes les bananes, et laissé traîné les peaux sur le chemin... tant pis pour ceux qui se ramassent , et la concurrence en premier (voir le souc de la fusion LCM-MC).
J'en connais bien des rats qui vont sauter sur le site le plus en vue pour en lui glisser une bien placée.
Parce que , contrairement aux exemples cités, c'est pas la course à la meilleure réactivité qui va être visée, c'est la panne de serveur, le cas de force majeur, ou simplement la mini crise de flemme qui va faire louper une vigi, et donc mettre des gens en danger.
J'ai toujours répondu à ceux qui demandaient de tester leurs site, même avec des échanges cordiaux avec les plus intelligents. Mais je n'en n'ai gardé aucun dans mes favoris parceque dès les premiers jours de fonctionnement il y a de graves retards de maj. Comment prétendre à une certaine réactivité quand le bulletin d'accueil a plus de 24 voire 48h. Faut voir la réalité en face : pour tenir H/24 il faut faire se relayer 6 personnes. Qui a les moyens de le faire? y'a que le mamouth! MF a en France quelques dizaines de services qui sont opérationnels H/24; C'est ce qui leur donne les moyens de réactualiser les prévis 3 fois par jours au minimum.
L'amateur le plus courageux ne peut pas tenir deux semaines.
J'avais examiné le moyen le plus pertinent de faire de la météo sans le moindre risque, qui pourrait satisfaire les amateurs et qui correspond exactement à leur démarche:
c'est de signaler que le travail effectué a été réalisé dans un but pédagogique.
En plus ça s'inscrit aussi pleinement dans votre démarche asso au CSM.
Le seul que j'ai vu prendre cette précaution, c'est M Carrega dans le site Météo sud Est:

Voilà l'exemple même de ce qu'il faut faire. Y'a tout ce qu'il faut... Faut dire que ce jeune n'est pas n'importe qui, prof de fac, docteur en géo, auteur de nombreuses recherche en météorologie, il fait des prévis et même de la vigilance, de la manière la plus intelligente qui soit.
C'est l' exemple à méditer.

Quelque chose du même style est écrit en bas des bulletins spéciaux sur IC:

Sauf que le but premier , qui est devrait être la pédagogie est complètement occulté, et un bon avocat n'aurait aucun mal à démontrer que vous vous substituez à l'organisme d'état dans le but d'améliorer les prévisions fournies par l'organisme d'Etat aux usagers, amélioration illusoire en cas de défaillance.
La captation de l'usager peut alors le conduire à une situation dramatique.

Ce qui est important c'est l'objet du bulletin, pas les explications sur les parutions irrégulières ou les tentatives de déresponsablité. (c'est vrai que c'était plus explicite chez Carrega y'a quelques temps)

Le but des BS est de suivre une situation météorologiquement intéressante, d'en comprendre les raisons et le fonctionnement, et non pas de prévenir d'un danger (but de la vigilance). Je pense que c'est une forme de pédagogie de comprendre le fonctionnement de telle ou telle situation. D'ailleurs, il ne me semble pas qu'il y'ait de phrases du style "Faites attention", "Soyez prudents"... dans les BS.

Loin de moi de mettre en cause la politique pédagogique d'IC, elle est quand même remarquable!

Ce que je veux dire c'est que tout amateur ou tout "professionel" qui nous sort du "norvégien" dans ses bulletins, ferait mieux de mettre en garde les lecteurs que ces explications sont des tentatives d'études de situations, des essais , et que tout le monde, auteur et lecteur a encore beaucoup à étudier avant de se prétendre "météorologiste".

Je rappelle quand même que GFS, CEP ou arpège n'utilisent pas les théories norvégiennes (ou dérivées comme AMP) pour faire évoluer l'atmosphère dans le temps. Alors donner une explication norvégienne à la démarche de ces modèles, n'est pas d'une logique absolue.

Donc autant dire dans ses explications que l'objet de l'interprétation est une étude de cas et pas une prévision.

Intéressante remarque de Gombervaux. Peut-être serait-il bienvenu de placer en bas des BS une notice du même genre que celle indiquée par Carrega à la suite de ses bulletins ? ex : "ce bulletin de prévision se veut aussi une tentative d'explication de la situation...etc..." Ainsi le BS poursuit sa finalité qui est la prévision, et il insiste sur la pédagogie tout en abandonnant le caractère "absolu" des explications qui sont données de tel ou tel épisode (de vent, neige, orages...)

Tant que la finalité reste la prévision, retour à la case départ et à mon message le n°15 de ce fil.

Ok, mais le bulletin spécial se veut aussi à la base une prévision dont la réalisation est en elle-même très pédagogique la personne qui s'y essaie. J'insiste aussi sur le fait que des lecteurs peuvent aussi y trouver une utilité concrète autre que pédagogique : beaucoup de chasseurs d'orages, par exemple, se basent en été sur les BS afin de déterminer leurs lieux de chasse. Dans le cas particulier des Bulletins Spéciaux peut-être faudrait-il alors préciser qu'il s'agit de "prévisions amateurs" ?

Si tu veux être en porte à faux avec personne, reste dans les études et la pédagogie au niveau de la terminologie. L'utilisateur de ton travail, il sait ce qu'il fait, le chasseur d'o s'il sait que ton site est le plus fiable, il en a rien à cirer si tu mets " ce bulletin de suivi est une étude du comportement de l'atmosphère au vu des modèles qui sont à notre dispo, et tu les sites, GFS ou Bolam, ou autres et tu expliques tes préférences.

Mais si tu dis "Moi je suis le roi des prévisionistes, et mon feeling avec l'aide de quelques modèles me permet d'affirmer:
la prévision actuelle des pros est bidon, faites très attention vous risquez..." t'avanceras jamais dans le sens de la science.

Par contre si tu dis: la vigi jaune de tel pro nous semble cohérente avec tel modèle, même qu'avec tel argument il nous semblerait qu'un cran de vigi au dessus serait souhaitable.... La cause étant pour nous que la dépression vue par XXX autre modèle serait beaucoup plus creuse (et toute une suite d'explications norvégiennes). Alors là pas de souscis, t'est dans le cadre d'une étude de situation... Même si la situation est actuelle et future; Et les explications sont les tiennes, tu peux même y rajouter un AMP (si t'en trouves un dans les parages)

Il me semble que nos prévis se montrent particulièrement soucieux de s'inscrire dans une démarche pédagogique, particulièrement dans la partie "Situation générale et évolution" des bulletins, et, pour le peu que je connaisse, ces explications, particulièrement pour les situations orageuses (mais aussi le vent, cf les BS en cours à ces sujets), ne me semblent pas si norvégiennes que ça...

Bref, je suis très emballé par les propositions de cartes, de codee couleur et de dénominations présentées par Ced30! Un vrai talent de webdesigner, et une vraie recherche de nouveautés, à l'image de Météo-Midi d'ailleurs.

Qu'en pensent les autres webmestres régionaux? Possible que les couleurs puissent être encore améliorées?

Les couleurs de Meteo-Midi sont une bonne idée par contre faites ch*** j'ai terminé mon systeme de vigilance de la nouvelle version de mon site (pas encore en ligne) ya pas longtemps! Je le dit avec humour Par contre je decoupe par arrondissement, en fait je coche des petites case dans l'admin du site et la carte se fait toute seule (pas besoin de totoshop et tout a chaque fois, c ca le plus lourd)

de même pour moi ! très claire et nette comme carte, du bon boulot !

Prenons celle d'aujourd'hui quel site la suis? Quel impact à attendre?

http://lameteoenfrance.free.fr/index.php?o...&Itemid=105

Voici l'exemple même, flagrant, qui démontre la nécessité de moyens et de veille permanente pour l'élaboration d'une vigilance météo.

Le lien ci-dessus montre une carte de vigilance verte, soit disant, je cite, " réactualisée normalement chaque soir et parfois plus souvent c'est à dire le mercredi et le week-end. Si une phase de surveillance, alerte orange ou rouge est lancée par La Météo en France, elle sera réactualisée plus souvent dans la journée et un suivi sera affiché dans "Suivi des alertes".

Or, ce soir, pour un grand quart NE, MF a émis un bulletin de vigilance orange.

CQFD

Exemple flagrant le-an, consternant même car dans ce cas là, plus que jamais, le risque de confusion est immense!

oui enfin on peut non plus demander aux webmaster météo amateurs d'être présents en permanence , pas de réactu depuis mardi midi , le webmaster est sûrement absent ou n'a pas eu le temps de réactualiser son site , c'est pas bien grave ...au fait mc est resté en phase de surveillance et n'a pas activé l'orange sans doute est il passé par ce post ou bien.... ??

et ben dans ce cas, on ne prétend pas faire une vigilance météorologique ! Je précise que la vigilance de MF a été émise à 12h et non pas le soir (je me suis mal exprimé.

Etre présent en permanence, c'est une obligation de moyen et de veille permanente nécessaire à l'élaboratiobn de la carte de vigilance météo officielle.

les sites météo amateurs n'ont pas la prétention ( du moins je l'espère ..) à se substituer à l'organisme national , sinon à apporter des précisions locales ou bien peut être une interprétation différente avec des moyens différents d'où le lancement du sujet pas sebbas pour modifier les couleurs de vigilance par rapport à MF , pas mal de sites amateurs restent en suivi actu mais d'autres ont peut être d'autres impératifs ce qui est peut être le cas du webmaster de ce site alors relativisons ...
edit :il ne s'agit que de prévis d'amateurs

Non là le vrai problème c'est non seulement la carte verte non mise à jour, le code couleur (même s'il y a un violet intermédiaire) mais surtout le nom du site

je ne vois pas le rapport et la raison d'une telle polémique à propos d'un site amateur non réactualisé en temps et en heure mais on laissera le webmaster s'expliquer par lui-même ce sera plus simple ..

Surtout la carte avec découpe départementale ressemble beaucoup à celle de MF

Quand on pense qu'on a pris plusieurs fois mon site pour un site officiel (si si...) pourtant avec le design pourri et le fait que c'est bien marqué que c'est pas officiel...

Un mec m'a meme un jour envoyé un scan de sa de feuille des impots, me disant que vu le prix de ses impots il aimerait des previsions plus fiables (là j'ai tourné la phrase gentillement, c'était agressif)...

Merci ça fait très plaisir mais j'en connais un (pour qui la météo sur notre site n'est qu'un prétexte, fin de citation) qui va hurler au scandale (pas grave je ne l'entends plus ).

Bref, la carte de risques météo est en ligne sur notre site http://www.meteo-midi.fr, pour les seuils j'ai fait un premier jet, cela est susceptible de changer à très court terme si vous avez des suggestions à apporter.

J'aime beaucoup le systeme de meteo-midi, mais on retrouve jaune/orange/rouge pour les temperatures... je sais bien que c'est pas facile...

Si il y a de la tempete et de fortes precip tu publie deux cartes, une pour la pluie et l'autre pour le vent?

Oui tout à fait.

Pour les températures franchement je crois pas que MF se voit réservée l'exclusivité d'utilisation des couleurs rouge/orange/jaune/vert ! Tout le monde peut les utiliser pour colorer ses cartes. Du moment que ce n'est pas pour colorer une carte de vigilance avec découpage départemental je ne vois pas où est le problème.

Et puis le rendu final des cartes de Météo-Midi n'a pas grande ressemblance avec la carte de vigilance de MF

Sachant que ce même le-an est un pro de MF, je suppose qu'il n'est pas le seul serviteur de l'Etat à comptabiliser ce genre de couac...

Vous êtes vachement gonflé quand même Sebaas et Gombrevaux, vous faîtes jamais aucune analyse, mais pour venir critiquer les sites météo amateur, là y a du monde.
Autant dire que Vous attaquer directement infoclimat qui balance des bulletins spéciaux, seul le nom change mais ça reste une vigilance météo, et le citoyen lambda peut aussi peut aussi prècher pour votre paroisse, surtout que ces bulltins sont fait par des amateurs, et pour répondre à Gombrevaux, certains ne sont pas météorologue de mètier, mais son aussi bon que les pros qui se trompe aussi parfois, l'amateur expérimenté peut très bien faire son site et balancer se propre vigilance, le risque est de mettre en jeu la crédibilité des informations qu'il communique et de la notorièté de son site web. Voilà le vrai risque, certain sites sont beaucoup plus crédible sur l'émission de Carte de vigilance ou de Bulletin spéciaux que les sites pros comme: MF, MC
En tous cas je vous trouve un peut trop sectaire dans vos propos et un certain manque d'ouverture d'esprit!

Si t'as pas compris la différence d'approche entre un amateur prévi comme Carrega que je cite plus haut, et un jeune de 17 ou 20 ans amateur et qui se prend pour le roi du monde, c'est pas grave.
Un des meilleurs météorologistes français prend des précautions dans son travail amateur, des jeunes jouent les autistes quand on n'est pas d'accord avec eux.
Oui je poste essentiellement dans les question météos, parcequ'à mon niveau, c'est illusoire d'espérer une quelconque réussite dans une démarche prévi sérieuse.
Si d'autres avec bien moins de connaissances en prennent le risque, grand bien leur fasse. Mais le risque est encore plus grand pour eux.

Voilà bien la preuve que tu n'as rien compris de mon propos, puisqu'en aucune manière (en ce qui me concerne, Gombervaux est d'un avis différent) je ne m'attaque aux sites météo amateurs, ça serait quand même un comble vu qu'Infoclimat est biensur dans le panier et le restera. Ce que je dénonce, c'est que ces pseudo vigilances ne se démarquent en aucune manière de ce que fait Météo France, faisant non seulement preuve d'aucune originalité, mais brouillant surtout très largement un message officiel que seul MF est en droit (c'est même une obligation pour elle!) d'émettre. Reprendre la même carte, le même code couleur, les même termes, et se contenter de la colorier différement (quand elle est mise à jour...), c'est non seulement inutile, mais dommageable et carrément inconscient.

C'est un peu à mon corps défendant que je reprend les considérations juridiques précédement exposées, car il est vrai que la tendance à la judiciarisation de notre société (largement influencée en cela par la mode anglo-saxonne) laisse à penser que les "procés débiles" se multiplieront, y compris contre des prévisions météorologiques, tout simplement parce que la tendance est "à trouver des coupables" pour surtout pas être responsable de quoique ce soit. A mon corps défendant, parce que c'est tout de même assez pitoyable comme tendance... Mais elle est avérée.

C'est plutot marrant que tu trouves sectaires mes propos, et que tu considéres que je manque d'ouverture d'esprit, car c'est précisément l'inverse: tu regardes le problème par le petit bout de la lorgnette, aucune idée des conséquences possibles, aucune perception globale du problème que cela souléve... bref, on reste entre passionnés qui se comprennent, et on oublie complètement que le quidam (99% de la population peut être, excusez du peu) qui se contrefout royalement des mécanismes atmosphériques, peut se trouver complétement désinformé par la multitude des pseudos-vigilances, et ni plus ni moins se mettre en danger. L'exemple donné par météo-normandie sur le gars envoyant sa feuille d'impôt devrait tout de même un peu t'ouvrir les yeux! Et peu importe si ça peut paraitre "débile", le problème c'est qu'en aucune manière on a le droit de le mettre en danger.

Enfin, commencer par "vous faites jamais aucune analyse" prouve s'il le fallait encore que le manque d'ouverture d'esprit n'est pas là où tu le crois. Vis à vis de Gombervaux, c'est quand même une bonne blague de lui reprocher cela , et vis-à-vis de 95% des membres de ce forum, c'est carrément méprisant...

Bref, pour en revenir aux propositions de Ced, je crois vraiment qu'on tient là une très bonne solution, qui ne demande plus qu'à être peut être encore améliorée, puis adoptée par ceux qui seront d'accord. Ced, il va aussi vraisemblablement falloir que tu brieffes du monde sur la réalisation "technique" de ces "cartes de risques météorologiques".

c'est mon avis depuis le début sur ce que fait CED , il faut y rallier les autres et centraliser un peu sur une carte de france les sites amateurs pro dits "sérieux " ,( c'est déja commencé mais il en manque )afin de ne pas se mélanger avec ceux qui font des prévisions ponctuelles ou ceux qui créent un site météo et l'abandonnent au bout de 6 mois
exemple sur cette carte :http://www.infoclimat.fr/previsions-region...x.php?s=&d= il n'y pas de lien direct sur la page d'accueil des sites repertoriés juste un lien sur la prévi du jour et je ne fais pas la liste des nombreux sites régionaux très complets qui manquent , il faudrait compléter d'avantage le réseau

Ce qui serait bien, ce serait que tous les sites amateurs, mettent en place ce système. On ne parlerait plus de carte de vigilance mais plutot d'une carte des risques météo (ou un autre nom).
Ce que je veux dire, c 'est que ce serait bien si tous les sites amateurs adobterait ce système, notre système serait plus crédible.
En cas de phénomène anormal, il faudrait se contacter entre webmaster et prendre une décision générale.
[Une légende en commun, des seuils bien définit et bien évidemment pas de découpage départemental ...

Bonne ou mauvaise idée ??

Trop lourd et trop complexe à réaliser, le temps que tous les webmasters se décide et que tous le monde se mette d'accord De toute façon risque météo ou vigilance c'est la même chose, on en reviens toujours au même, je le répète encore une fois, que n'importe quel site web météo balance des vigilances à tous va, c'est leur problème, leur crédibilité est en jeu c'est leur problème! les sites web c'est un peu comme les chênes seule les meilleurs variètés reste!
Et puis le citoyen lambda, il regarde les sites comme MF ou MC, ou infoclimat. Quand il regarde les sites régionaux, c'est à lui de juger si la qualité et bonne ou encore mauvaise du site , mais pour répondre à Sebaas sur l'influence Anglo saxonne, faut pas crier au loup pour n'importe quoi, il suffit de se prémunir avec quelques phrases genre"En aucun cas le site x se porte résponsable en cas...." comme la plupart des sites le font et puis la météo est une science réelement inexacte impossible de prédire précisement les événements dans leur chronologie à l'heure prêt ou sur une ville précise, attaquer MF ou MC sur certain événement oui cela m'arrive pour certains événements gros comme une maison, ou l'on sait que c'est nécessaire. Le citoyen lambda lui ne va pas chercher à comprendre le pourquoi de la machine atmosphèrique et va directement s'en prendre au média! et c'est tant mieux c'est à cause du fric que rien ne va, sinon il y'aurait des flashs radio télé pour annoncé un événement météo violent quitte à le faire en temps réel. Mais tous cela est encore un problème de fric ! La concurrence fait du bien au site comme MF et MC

Je pense que c'est là que tu te trompes, il est faux de croire qu'un amateur, aussi expérimenté soit-il, a un niveau suffisant pour se "mesurer" à un ensemble de prévisionnistes professionnels. Je crois que, parce que le net met à notre disposition les sorties de modèles et permet d'apprendre à les "lire" (en diagonale!), beaucoup d'amateurs pensent qu'ils sont tout compris à la prévi, alors que ce qu'ils ont compris, c'est juste une infime partie "prémachée" qui permet de lancer des pronostics.
Il semble que tu n'aies pas idée de ce qu'est le bagage scientifique d'un prévi MF, les années d'études qu'il lui a fallu pour pouvoir comprendre et prévoir le temps et, enfin, des responsabilités qui pèsent sur lui lorsqu'il prend une décision concernant une vigilance.
Je ne pense pas qu'il soit possible d'etre "aussi bon", même si les pros se trompent parfois et que les amateurs tombent parfois juste

Tu me diras, moi non plus je ne fais pas d'analyse lol, d'ailleurs pas de prévis sur mon site à part les liens vers IC, MF, Meteo-Midi et autres. La prévi, d'une part ça ne m'interesse pas outre mesure, d'autre part, lorsque j'ai essayé de m'y interesser (ben oui c'est quand même de la météo apres tout ), j'ai trouvé ça trop compliqué...

Sinon pour les cartes de risque météo de Ced, je pense que ça serait bien que d'autres webmasters s'en inspirent, mais en préservant la diversité des sites, et aussi en faisant gaffe car la précision de ces cartes peut-etre à double tranchant, ya interet à bien connaître la régoin que l'on traîte.

Ah oui ça c'est certain, il s'agit de bien maitriser son sujet (son climat local donc) pour relever ce défi. Alors, la Normandie et la Bretagne s'alignent-elles sur le Midi?

Sinon c'est un peu dommage que les webmasters des sites qui ont fait le choix "d'une carte de vigilance à la MF" ne se soient pas exprimés sur les raisons de leurs choix, certainement tout à fait défendables.

Tiens, au passage, que penser des vigilances d'Agate France, justement un concurrent direct de Météo France ... Eux ne risquent rien apparemment, parce que pour oser marcher sur les plates bandes de MF de cette façon ...



En plus pour augmenter le discrédit des vigi de MF y a pas mieux !

Justement, tu remarqueras que ni Agate France, ni MC ne s'aventure à parler de carte de vigilance météorologique et ce n'est pas anodin. Pour Agate, il s'agit d'alerte, pour MC, de communiqué spécial.

Au premier abord, la différence peut te paraître anodine, mais juridiquement, ce n'est pas du tout la même chose. Si des organismes météo privés professionnels ont pris soin de marquer cettte différence, ce n'est pas pour rien. Après, le fait de colorer des départements en couleur n'est pas un problème...

Oui, mais s'ils se couvrent en utilisant une dénomination différente, le grand public lui, ne fait pas la différence. Ce qui le marque c'est avant tout la carte (très ressemblante à celle de MF pour un public non-averti) et la couleur, orange ou rouge.

A noter que sur ce site nous sommes en vigilance ou en alerte au moins 3 jours par semaine..
Il est clair que cela peut induire le grand public en erreur : les couleurs sont les mêmes et la carte forte ressemblante..

Je sais que ça ne va pas plaire à certains, mais tant pis: je trouve scandaleux ce que je lis, mais surtout, ce que j'entends ici --> http://www.meteo-ouest.fr/

Diffuser sur une radio locale mais reconnue, avec une audience évidente, un bulletin parlant de vigilance orange sur une grande partie de l'Ouest du pays, avec des vents de 150 km/h en Manche, c'est de la désinformation pure et simple. Rien dans le bulletin audio ne permet de savoir qu'il s'agit de prévisions non officielles, résultats d'un travail d'amateurs (sachant qu'il ne faut rien y voir de péjoratif, ça serait un comble dans ma bouche!).

Mais encore une fois, chacun son boulot: des amateurs n'ont pas à prendre des responsabilités qui les dépassent, et en l'occurrence ni plus ni moins que la sécurité civile. Quelle inconscience!

vigilance orange veut dire prudence et non pas catastrophisme

je suis bien d'accord avec toi Sebass

Sauf que je lis bien:

Arrété de vous embrouiller pour des bétises !
Chacuns ses previsions , chacun son site , chacun sa vigilance et puis c'est tout !
Bonne soirée tout de même !

Pour vous dire, moi étant webmaster de meteo-charente, je ne lance pas de vigilance car je n'ai pas de systeme de vigilance, je me contente d'annoncer un risque possible (je sais c'est redondant) de phénomènes anormaux comme un coup de vent ou encore de la neige .

ex : " Attention ! Des chutes de neiges sont possibles pour la nuit de demain. Possibilité de quelques centimètres, Prudence"

Je me contente d'informer et non pas d'alerter ...