C'est ce site http://www.veilleurs-du-temps.fr/ ; c'est une sorte de Meteoalerte bis : jusque là il n'y a pas de surprise vu que beaucoup de sites le font sur le net.
Le probleme vient du fait que ce site est fait par une composante de MF à savoir la direction régionale du Nord Est de la France.
Les tests durent depuis des semaines voire des mois.
Je constate que la plupart des testeurs sont membres ou contributeurs du site IC.
Parmi les informations qui circulent de manière intempestive, il y a la suivante et non des moindres : IC négocierait un partenariat avec MF pour incorporer ce système sur la toile et remplacer à terme Meteoalerte
En échange, le forum d'IC serait incorporé au site officiel de MF ou à une composante du site officiel de MF.
Sauf que cette dernière possibilité semble compromise à la vue des dernières négociations.
Il y a un gros danger pour les passionné(e)s de météorologie amateurs(trices) avec ce rapprochement plus qu'hasardeux avec MF car les membres et les adhérents ne sont non seulement pas au courant(e)s et ont encore moins leur mot à dire.

Je souhaiterai que les responsables de l'Association Infoclimat et que des personnels de MF s'expliquent sur le forum ce qu'il en est de ce site et de son lancement au grand public.

C'est quoi cette histoire? Où as tu vu le lien avec IC, j'ai rien lu sur le site...Personnellement, je n'avais pas connaissance de l'existence de ce site, bizarre que personne jusqu'ici ne l'ai relevé...

Ca serait une dictature si cela se produisait, plus aucune intervention à l'encontre de l'avis de MF sous peine de sanction je voie bien le genre, ça serait tous simplement la mort du forum.

En attendant plus de précisions:

Pour leur système de report, si graphiquement je le trouve plus beau que météoalerte (notamment le fond de carte), les pictos sont bien trop peu nombreux...Ca sent le truc vraiment officiel, sans originalité, du moins sur cette version test.

Ce serait un total manque de respect envers les adhérents et les membres du forum. Comment peut-on faire çà à ce site? J'espère en tout cas que c'est une plaisanterie.
Je n'ai pas envie d'être un des pions de MF!

Bref moi aussi j'attends quelques explications.

Encore une bonne histoire de fric tous ça! J'aime pas MF, c'est pas envers les prévisionnistes, c'est la machine en elle même que je n'aime pas, règie elle même par l'état et donc n'ayant aucune liberté d'action régie seulement par le fric et encore le fric une perte total de la passion de la météorologie , bref en tous cas partir dans cette direction serait l'action de transformer IC en industrie

Ma foi rien ne laisse présager en regardant ce site la fin d'IC, de M.A. ou du forum...
A mon avis le système M.A. a encore de beaux jours devant lui, car ce ne sont pas les webmasters de MF qui décident ou les gens vont poster, mais bien les utilisateurs eux-même.

Sur M.A. on a en plus des données observateurs, les données des METAR/SYNOP, alors que sur ce site, aucune donnée "officielle", car évidemment MF a déjà ces données officielles, ce site ne leur servirait donc qu'à obtenir des infos gratuites supplémentaires qui leur seraient destinées avant tout, ça n'a rien à voir avec M.A dont le but unique est de prévenir le public de la survenue de phénomènes météo. Et puis franchement je vois mal les utilisateurs d'IC faire des repports sur un site servant en priorité à donner des infos à MF, quand on sait le prix qu'il faut payer dans l'autre sens...
Pour ma part je ne vois pas de concurrence à IC là dedans, car ce n'est pas le même produit.

Même si ce site se développe, ce ne sera pas la fin d'IC ou de M.A.!

PS: comme CFR, je pense qu'il n'est pas nécéssaire de s'enflammer...

Je trouve que trop souvent les critiques injustifiées fusent à l'encontre de MF.
Que la direction et ses choix "commerciaux" déçoive les passionnés je comprend (oui les fiches clim à 40 euros c'est abusé, et les radars payants c'est pas cool... ), mais on est pas obligé non plus d'insulter les prévis ou les ingés des qu'une vigilance foire, je pense que si les membres du forum étaient plus gentils avec le personnel MF ça serait pas plus mal
Vous me direz la direction de MF n'a probablement que faire des passionnés, mais le personnel lui est présent sur le forum (certains sont même inscrits et postent des messages) et c'est plutôt sympa.
C'est comme à la poste, on g****e sur le facteur, mais si le service est "bancale" c'est à cause de la direction, voire de plus haut encore! (j'en sais quelque chose )

Nous exposerons à la rentrée aux adhérents tout ce qui a pu se passer à ce sujet depuis février. Cela concerne les adhérents, et les explications complètes et détaillées leur seront données en priorité.

Quand à la relative confidentialité jusqu'à maintenant, c'était une requête de Météo France, au demeurant bien légitime. Cependant, la maison, et notamment par ses CDM, a des murs avec des oreilles, et nombre d'adhérents et de passionnés ont eu l'occasion d'en entendre parler. Et donc, au vue des derniers développements, je suis bien d'accord pour dire qu'il est temps de passer à la phase "communication généralisée"!

Mais d'ors et déjà, et pour rassurer tout le monde: plus que jamais IC à affirmé son indépendance complète et totale. Et par IC, j'entends Infoclimat.fr, MétéoAlerte et l'association. Et donc aucune inquiétude à avoir sur l'avenir de tout cela, plus que jamais assurés de leur pérénité, notamment par le nombres d'adhérents cette année (qui a vraiment été déterminant!)

Sur ce, je vais tacher de profiter de mon week end en Alsace si vous le voulez bien, et ne pas passer ma journée sur le net, sans quoi mes hôtes risquent de pas vraiment apprécier... On en reparle bientôt, soyez-en certains!

Si quelque chose avait été établi ou proposé, vous pensez bien que les adhérents auraient été mis au courant.
Je pense que CFR qui travaille à la D2C (Commerce et Communication) aurait été au courant s'il sétait passé quelques chose.

A ce jour sur les veilleurs du temps seul Sebaas et flying et moi postons régulièrement sur les veilleurs PS: il faut etre parrainé

Intéressant ce partenariat , en tout cas tant que IC restera IC je n'aurai pas à sauter dans la Seine Maintenant ça parrait sur: j'adhére à IC dès 2008

Merci à Cyril de nous avoir prévenu... Je ne vois vraiment pas ce qu'un forumeur ou même un adhérent à IC a à gagner là dedans...

MF fera des prix aux participants sur ses très couteuses données peut-être ??? C'est un service public, et pourtant on le paye deux fois : dans nos impôts et à l'achat de données, je ne vois vraiment pas pourquoi on leur ferait cadeau d'observations...

C'est pour cela précisément qu'ils ont des CDM et des stations réparties sur tout le territoire... Peut-être qu'ils comptent licencier une partie de tous ces professionnels ainsi que je l'ai entendu dire ??

En tout les cas, leur carte est pauvre et d'un format ridiculement petit : ce n'est pas avec ça qu'on peut atteindre l'exhaustivité. Tant que MF n'adoptera pas la posture de la NOAA qui vise à la gratuité de ses produits et à l'échange scientifique, ce type de projet a peu de chance d'aboutir. Comme on dit, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre... On ne peut pas mélanger services gratuits et services payants au risque de perdre son âme.

Si MF veut vraiment obtenir des observations de Meteoalerte, je leur vendrai à votre place et mettrai l'argent au crédit de l'association et pour son développement !




Florent.

Je me poste une question, à quoi ca sert ?

Servir de données à MF ? il faudrait déjà que ce soit inscrit très clairement quand on poste une observation, j'espère en tout cas que les anciennes données ne seront pas reprises.

Pour ma part je n'autoriserais pas MF à utiliser les données que je posterais.

Patience , tu ne sais pas comment tout cela va s'acheminer . Sinon je trouve la réaction de certain excéssive , laissés un peu les modos souffler , puisqu'ils vous disent que tout sera dit en temps voulus , vous ne pouvez pas tenir en place sans polémiquer à longueur de temps c'est impressionnant ! ( Et puis cela peut être une bonne idée justement pour accroitre les relations de MF avec le grand public).

Pour ma part j'aimerais que vous donniez l'explication à tout le monde sur le forum et pas seulement aux adhérents.

Voilà c'est mon point de vue.

Priorité est donnée aux adhérents et c'est bien normal me semble t'il.

Le principal problème c'est que ce que tout le monde a appris en même temps, c'est une réalité déformée et ne représentant que la vision d'une seule personne qui n'est pas au coeur des "négociations" en question, dans ce cas il vallait mieux s'abstenir de créer un sujet ou au moins attendre d'avoir des informations de source sure.

Si ça se trouve il y avait des "réglages" nécéssaires afin de mieux pouvoir présenter la chose à la rentrée pour que tout le monde puisse en discuter, et tout ce travail à été mis par terre en 1 message sur le forum, seulement il y en a qui ne veulent voir que le mauvais côté des choses et préfèrent balancer leur vision "noire" sur le forum en semant le doute dans les esprits...

Je vais faire une métaphore professionnelle (et oui mes vacances c'est fini dans 7 jours). C'est comme ça que ça se passe partout en France :

Un bureau d'études (MF) réalise un projet d'Urbanisme dans une commune (Infoclimat).

Le Bureau d'études (MF) et le Conseil Municipal de la commune (le CA d'IC) disctutent et travaillent durant un certain temps pour mettre au point le projet (réunions, différentes propositions etc...) qui concernera tout le monde : les habitants (membres d'IC) les touristes qui fréquentent et font vivre la commune l'été (visiteurs du site) etc...

Les habitants (membres d'IC) n'interviennent pas à ce stade, au début de la démarche...

C'est une fois qu'une ou plusieurs ébauches sont calées qu'il y a [b]enquète publique et que les habitants s'expriment et font part de leur remarques (consultation des membres d'IC). Le projet est alors réajusté en tenant compte des différentes remarques puis approuvé.[/b]
C'est la procédure légale en France. Après si les habitants sont pas contents ils virent la Municipalité en place et basta ! Si le Conseil Municipal est en place c'est qu'il a été élu et qu'une majorité des habitants lui font confiance pour gérer la commune.

Et oui j'ajoute que dans chaque commune on trouvera quelqu'un (Mr pignon par exemple) ou plusieurs personnes pour dire "Oui mais regardez, la municipalité (CA d'IC), ils font des trucs dans notre dos avec nos sous, ils veulent couler la commune" en donnant des infos inexactes.

C'est pareil pour notre exemple. Vous avez peut être des idées différentes mais dans la vraie vie ça ne marche pas comme ça ou alors il y a blocage immédiat.

Là pour les discussions MF / IC qu'il y a pu avoir c'est à peine au début de la démarche. Alors désolé mais on peut pas mettre la "charrue avant les boeufs" et c'est pas de "considérer les adhérents comme la quatrième roue de carrosse" que de procéder de la sorte.

On ne peut pas se permettre (ni l'un ni l'autre des partenaires) de parler à tort et à travers en cours de démarche quand il n'y a même pas d'ébauche de projet.

Pour ma part , j'ai confiance aux responsables de l'association qui sont des benevoles je le rappele en cas ou , et si je passe une mauvaise nuit , ce sera peut être a cause de mon angine mais certainement pas suite a l'ouverture de ce topic !

Il y a eu des discussions entre MF, Infoclimat et Christian Pagé (MeteoCentre/MeteoAlerte), mais il n'est pas du tout question que VDT remplace MA qui je le rappel est la propriété de son créateur Christian Pagé...

Je le rappel rien n'a été décidé et rien ne le sera avant consultation des adhérents ...

Donc ce n'est pas la peine de faire du catastrophisme, le CA défend et continuera à défendre les intérêts de l'association et de la communauté...

Juste un petit mot -mais c’est dommage d’en arriver là !- pour donner mon soutient à l’ensemble de l’équipe dirigeante de l’association et appuyer ainsi les dires de certains autres, tel le vaillant Mike.

Il me parait évident que si on a rien à proposer on ne propose rien ! ! ! A moins de parler de la pluie ou du beau temps, ce qui, vous en conviendrez tous, ne sert absolument rien et est d’un ennuie absolu …

Je suis intimement persuadé que le CA n’a pas l’intention de vendre IC d’aucune façon que ce soit !

D’ailleurs, (il semblerai que de près ou de loin il y ai cette idée) je trouve que l’association à tous à y gagner a trouver des points de rapprochement ou de collaboration avec MF sur certains aspects, à l’image de sa présence au CSM dont je suppose personne ne renie son aspect positif. Dans un autre ordre d’idée, il y a aussi l’engagement d’IC auprès de l’ADME. Tout ça est le signe d’une assoc ouverte et évolutive et en aucun l’esclave de qui que ce soit. Faisons un peu confiance à l’équipe en place qui ne doit avoir nullement l’intention de saborder son propre travail.

Sur ce, bonne soirée !

Je trouve vraiment ça pas terrible. Sans trop en faire, c'est tout simplement qu'IC/meteoalerte doivent à mon sens rester indépendants. C'est ce qui finalement les démarque.

Voilà, c'est tout. Mais surtout, ne critiquez pas sans savoir, des deux côtés. Parce que bon, perso, je sais pas beaucoup de choses, donc je reste réservé. Certains devraient essayer de faire de même, car y'en a qui s'offusquent un peu vite. Alors oui, c'est joli d'être contre le système, mais encore faut il en connaître la partie qui concerne le débat.

"les veilleurs du temps ", on dirait un roman à paraître ou bien un jeu video ....pas terrible comme titre pour un site web

Clair!
Je trouve même que çà fait un peu Moyen Age. Cà fait vieillot. Mais bon on ne vas pas aller critiquer MF...

, moi je trouve ça pas mal du tout comme appellation "les veilleurs du temps", ça fait plus comment dire... chaleureux que météoalerte.

espace - temps , la porte du temps , les témoins ,les veilleurs du temps , on nage en pleine science fiction je trouve plutôt qu'en plein moyen-âge , enfin bref !

Le problème ne croyez vous pas que si IC se prend de nombreux adhérents suite à l'ouverture avec MF que se site deviendra vraiment inpersonnel, noyer dans la masse sans que personne ne fasse attention aux idées des autres et que IC devienne une véritable usine. Tous ceci est très bien pour l'association en terme de fric puisque là ça sera la mine d'or. On se sentira quand même isolé au milieu du flux de personnes qui courtcircuiterons le forum du à un débit trop grand pour le forum, et puis je pense que il n'y aura plus aucun lien avec les autres membres, pourtant c'est le forum sur lequel on se sent le mieux, malgré quelques modérateurs un peu arnieux et manquant d'un certains tacte, insultant parfois! Cetraine personnes passe plusieurs heures sur le forum, comme moi je serais vraiment déçu que l'ambiance y change pour une histoire de fric

J'attends d'avoir des infos plus officielles, plutôt que de juger sur des "il paraît que..." ou bien sur des suppositions qui, dans ces cas là, on le sait, chacun en rajoute un peu de sa note personnelle pour pimenter le débat

Bien sûr que si ce projet est adopté sans que, nous, adhérents , n'ayons même pas exprimés notre avis, cela me mettrai en colère et j'en tirerai des conclusions dans ma future adhésion, mais pour l'heure ce n'est pas le cas, donc je préfère me taire plutôt que d'avancer des faits qui n'arriveront peut-être jamais
Pour ma part, je tiens encore à felliciter le boulot des modérateurs, qui s'en prennent plein les dents ces temps-ci
En conclusion, comme j'ai lu plus haut, je suis un peu comme St Thomas, j'attends de voir pour le croire, ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir tuer, je n'en rajouterai pas plus
Sans aucune rancune à ceux qui se seraient sentis visés par mon message Amitiés à tous

Voici un message que vient de me faire parvenir par mail Nico17/69. Il en souhaite la publication dans ce topic :

D'abord première chose concernant l'objectif initial du topic, et ce projet de partenariat avec MF. Projet a priori séduisant, mais on peut tout à fait comprendre les craintes légitimes de certains sur la liberté de ton. A mon avis perso, la chose n'est peut-être pas si inquiétante que ça, dans la mesure où au sein de MF, les gens ne se ressemblent pas et l'institution compte un certain nombre d'authentiques passionnés. Donc à voir...

Je rappellerai (comme dit dans les 1ers posts) que c'est MF qui a demandé que celà ne soit pas [encore] communiqué.
Les termes n'étant pas encore fixé et surtout sur quoi le partenariat allait porté, que vouliez-vous qu'on dise? Ce n'est qu'avec des rencontres avec MF que des pistes ont été dégagées. Et ce sont ces premières pistes que les adhérents auront une fois la lettre terminée (elle était prévue à la rentrée, mais avancée vue que des bruits ont créés ce sujet et donc ont informé la population météorologique, donc nous allons donné + d'info aux adhérents).

MA ne sera certainement pas remplacé par Veilleurs du Temps (VDT). Nous sommes fiers de MétéoAlerte et nous le garderons (je remercie Christian pour le travail qu'il effectue tous les jours dessus).

Ce qu’il y a dans les cartons fait froid dans le dos ( ), tu crois vraiment que ça attends les veilleurs du temps et un éventuel partenariat avec IC ?

C'est Florent76 qui a soulevé un des problèmes posés par "les veilleurs du temps" et ça n'a rien à voir avec le côté "maîtriser le temps"
Florent76

Oui, c'était les termes qui me faisaient réagir, comme je l'ai bien précisé (et reprécisé avec un Edit), et uniquement les termes du nom de domaine, qui eux n'avaient jamais été employés, en tout cas dans ce cadre-là.

Pour le reste, je pense en effet comme tu le dis que les projets dans les cartons sauront se passer des "Veilleurs du Temps", même si cela pourrait tout au plus donner un petit coup de pouce "populaire"... Pour une Grande Institution finalement peu importante en terme de membres, il est toujours mieux de travailler avec le Grand public, du moins de donner cette image-là. Les "Veilleurs du Temps" pourraient y participer plus ou moins malgré eux...

La remarque de Florent76 est très intéressante en effet, et j'aime bien aussi les remarques récentes de stormigen, qui résume bien ce qui pourrait arriver aux membres de ce forum en cas de fusion ou de collaboration (mais bien entendu, je n'affirme en aucun cas qu'il y'aura fusion ou collaboration, ce ne sont que des possibilités).

Infoclimat semble attiser les convoitises, c'est sûr.
Et ne fait rien contre... Au contraire

Petit rappel
Voici le premier post d'un sujet sorti vers le 1er avril:



Sous une lumière différente ce sujet est beaucoup moins anodin

Mais une négociation doit normalement aboutir à un gagnant-gagnant. Alors coooooool

Je me permets de revenir sur cette blague venant d'un autre topic...

"le petit geneur qui fait tout gratuit"

Ce qu'il ne faut pas lire quand même.

IC bosse avec la dde? et gratuitement?
IC bosse avec les entreprises de btp? et gratuitement?
IC envois des meteoflashs gratos?
IC fait des certificats d'intempéries gratos?
IC envoit des bulletins de prévision adaptés et réguliers sur demande et gratuitement?

On pourrait s'attarder sur le catalogue mf mais je crois que c'est inutile.

IC gènera MF quand il lui prendra des parts de marché et pour l'instant, je ne pense pas qu'on en soit là.
Et pour en arriver là et offrir un service météo d'un niveau professionel, il faudra faire payer...

La concurrence de MF, c'est agate et MC.

IC est un très bon site mais il faut redescendre sur terre, je ne vois pas où est la concurrence qui entraînerait
un manque à gagner pour MF au point qu'il faudrait "absorber" IC.

Le problème des rumeurs est qu'elles sont incomplètes, et du coup on s'imagine tout et n'importe quoi, jusqu'au pire. Attendons patiemment la rentrée et l'officialisation de l'info, complète (espérons). Ensuite seulement, on pourra avoir un avis argumenté et fondé sur les infos fournies par les intéressés... Peut-être peut-on cependant faire le lien entre ce projet balbutiant et une observation humaine en diminution depuis qqs années à MF?

Bonne journée!

Message de Nico17/69 :

Pour moi, on va bien voir. Le projet peut être très intéressant si chacun y met un peu du sien. Les qualités d'IC associées à la très grande visibilité et au pouvoir d'influence de MF pourrait se révéler très productif. Par ex un forum sur le site de MF était quelque chose qui manquait beaucoup, et ce projet pourrait peut-être aussi rendre le site de MF plus interactif.
D'un autre côté, histoire de répondre aux interrogations légitimes, les gens de MF ne sont pas tous des clones, et parmi eux il y a des gens prêts à comprendre les passionnés et leurs points de vue, tout simplement parce qu'eux-mêmes en font partie. Avec le groupe de Stormchaseradventure, nous avons nous-mêmes visité le CDM de l'Allier où une femme technicienne s'est montrée tout à fait ouverte à notre vision, coopération avec les chasseurs et tout ça... Un dénouement positif des démarches de ce projet n'est peut-être pas impossible.


Nico 17/69

Moi je trouve les paroles de Nico pleines de bon sens et de sagesse en plus de recarder le topic! Notamment concernant le possible rapprochement avec MF, il peut en effet y avoir des retombées positives pour le forum et le site. Les gens de MF ne sont pas tous des méchants sbires du libéralisme météo prêt à faire payer jusqu'à une inscription sur le forum ou censurer les deux lettres MF au moindre message. Y a qu'à voir au niveau des CDM où les gens sont souvent passionés et prêt à écouter le passionné. Prenons en exemple les USA où des organismes tels que la NOAA ou le storm prédiction center sont très proches des réseaux amateurs.

Personellement, j'ai parfois critiqué MF justement pour son manque d'observation en temps réel et de réactivité. Un lien avec les observations amateurs et IC pourrait alors, combler ce manque et faire également progresser notre cher organisme national (si seulement celui-ci pouvait redevenir 100% public...)

Donc voici l'occasion de revenir au sujet de départ de ce topic !

"Informations lacunaires faisant dériver vers une fausse information par le biais de fantasmes" ? Justement c'est ça le problème concernant cette pseudo discussion "Veilleur du temps" et Infoclimat !!

Plutôt que d'attendre une communication calée et complète d'Infoclimat sur le sujet (elle aurait du être faite au début de l'été, dans l'idéal on voulait l'annoncer à l'AG, mais faute d'éléments suffisants et de concret à annoncer elle a été repousée à la rentrée) certains (Cyril avec son message) ont balancé (par maladresse ? par calcul ?) ces infos lacunaires maladroitement complétées par ses propres fantasmes : MF qui absorbe IC, Veilleur du temps qui remplace Météo Alerte etc... (compréhensible d'avoir ces craintes mais pourquoi les dévoiler alors que ce n'est pas la vérité et que c'est qu'une interprétation perso forcément biaisée ???)

Alors merci de patienter quelques temps, surtout qu'il n'y a rien d'urgent, et de repartir sur une discussion saine basée sur des faits et non pas des rumeurs et des fantasmes !

Je ne sais trop quoi penser de ce site "veilleurs du temps" (le titre ne me choque pas, au passage), car bien entendu si on peut saluer la prise en compte d'observateurs amateur, on peut également y voir la partie visible d'un iceberg de politique "d'économie de personnel", m'enfin peut-etre suis-je trop influencé par ce qui se passe à la Poste...

Nouveau message de Nico17/69 :

lmk


Remarque pertinente en effet. Les interrogations concernant MF ne devraient pas négliger cet aspect des choses, relevant d'ailleurs de causes qui dépassent certainement de loin l'administration interne de MF et le simple cadre de notre débat. Quant à la relation entre cette problèmatique et le projet Veilleurs de temps, il n'est pas démontré bien sûr qu'elle soit aussi directe que ça. Mais on ne peut aussi s'empêcher d'y penser, c'est clair.

Enfin quoi qu'il en soit, le projet reste séduisant, je le répète, dans la mesure où un véritable dialogue coopératif peut éventuellement s'installer.


Nico

PS :



Oui ce serait un écueil à régler rapidement car on suppose que ça nécessiterait la mise en place d'un système de filtrage ou d'inscriptions restrictives ou je ne sais quoi qui prendrait du temps. MF ne pourrait pas accepter le genre d'obs qu'on a pu voir des fois.
D'où l'intérêt à mon avis de communiquer avant.





--------------------

Adhérez à Infoclimat, l'association qui va évoluer vers l'écoute de ses membres !
Si vous desirez de plus amples informations, n'hésitez pas à contacter par MP l'auteur de ce message !
Rejoignez-nous en modifiant votre signature (phrase en gras) !

http://www.keraunos.org/ Observatoire des tornades et des orages violents en France
Observateur Rhône-Alpes, Charente Maritime, Charente

Oui enfin en l'occurence il s'agirait, si j'ai bien compris, de déléguer à d'autres une tâche que MF n'a pas (plus) les moyens d'assumer, en quelque sorte juste de valider un état de fait contre lequel on ne peut rien, pour en retirer de la réactivité sur le terrain. L'économie de personnel reste indispensable dans la fonction publique en général, à MF et ailleurs (non que je soutienne cette position, c'est juste un constat).

Le problème est que si on n’a plus les moyens de l’assumer, on assume de ne plus le faire plutôt que de compter sur le bénévolat.
Il faudrait savoir si l’obs humaine est importante ou pas et en assumer les conséquences.

A ce compte là, (et je caricature bien évidemment), on peut aussi déléguer la prévi et se contenter de vendre ce que d'autre se chargeront de faire gratuitement.

Non, les veilleurs du temps sera intéressant du point de vue du prévisionniste. Une aide non négligeable si on arrive à filtrer les obs farfelues.
Un éventuel partenariat avec IC me semble d'ailleurs indispensable sur ce projet.

Ce qui me gène, c'est qu'il ne faut pas que ça vienne remplacer les obs pro. Ca doit être un complément, rien de plus.

Pour moi, si on considère que les obs pro sont inutiles alors les obs bénévoles le sont tout autant.
Ce n'est pas "aux bonnes âmes" de palier au manque de moyen de MF.

En plus, je m'interroge sur le devenir des reports. Est-ce que ça deviendra une base de donnée utilisable à des fins commerciales? Je trouverais ça déplacé.

Pour le filtrage, à mon avis ce sera le principal point critique des lors que le site deviendra "populaire" (s'il le devient ).

Météo-alerte est déjà utilisé par certains prévi mf (avec beaucoup de prudence évidemment).
Les forums d'ic sont également consultés par certains prévi (là c'est pareil, avec prudence).
Un prévi utilise tout ce qui peut l'aider dans le cadre des son boulot.

Le problème n'est pas que MF demande la participation de tiers dans le cadre de ce projet. Je l'ai déjà dit mais il me semble
au contraire qu'il est plus que souhaitable que MF se rapproche d'IC, pas que dans ce domaine d'ailleurs.

Mon message sur lequel tu as rebondi et dans lequel je répondais à CFR sur un point bien précis de ses propos (je le cite "de déléguer à d'autres une tâche que MF n'a pas (plus) les moyens d'assumer") ne préjuge en rien de l'utilisation future des "veilleurs du temps".
Dans cette réponse à CFR, mon propos était simplement de rebondir sur cette phrase qui m'a un peu "titillé" et de dire que si on n'a pas les moyens de faire, on ne fait pas et qu'on n'a pas à demander à d'autre de faire le boulot à notre place et bénévolement de surcroît.

C'est pourquoi, je pense que tu vas un peu vite concernant l'existence d'éventuels résistances face à ce projet dont je suis sûr que peu de personne au sein de MF connaisse les tenants et les aboutissants.

Si c'est bien fait, ce sera utile.

Merci pour ta réponse Houyo.
J'aurais une question : existe t-il pour ce qui concerne MF - un peu comme pour les universités - une tendance au désengagement public ?

Si ça se trouve cette opération va créer de l'emploi, je vais préparer un CV au cas ou ils recherchent un poste de "modérateur" des veilleurs du temps...

Le désengagement public, cela fait longtemps qu'il est consommé...

Pour y pallier, les grands chefs de Météo France ont choisi de faire payer toujours plus chers tout ce qui sort de chez eux : données, prévisions et expertises.
Seules restent gratuites la mission de service public mettant en cause la sécurité des français si elle n'était pas remplie : le devoir d'information envers les conditions et dangers d'origine météorologiques à échéance suffisante (48h pour MF).

Les passionnés pâtissent en premier de cette politique. Que les prévisions détaillées à plus de 3 jours et les expertises qui demandent des travaux d'analyse poussés soient payant : cela se justifie vue la haute valeur ajoutée de ces travaux. Par contre, ce qu'il serait souhaitable envers le public qui paye dans ses impôts MF, ce serait de fournir au minimum en retour : des données brutes quotidiennes afin que ceux qui le souhaitent puissent apprécier la climatologie de leur lieu de vie et avoir un regard direct sur les observations d'un appareillage qu'ils financent.

Il ne faut pas s'étonner que le citoyen lambda et plus encore le passionné voit ensuite MF comme un éniemme moyen pour l'Etat de prélever son impôt en monnaie sonnante et trébuchante.

Alors que les conditions météorologiques n'ont pas de frontières, MF a créé avant d'être obligé par l'Europe de livrer les données d'un certain nombre de stations françaises, un no man land météo au dessus de la France. Comme toujours quand on tire un rideau de fer sur une activité, cela crée des réseaux parrallèles. Cela a ainsi généré la création de sites amateurs autonomes dont Infoclimat qui est le principal.

Les passionnées et contributeurs du site Infoclimat ont donc bien raison de vouloir à présent négocier tout échange avec MF, autrement dit l'Etat qui a censuré par le robinet financier notre passion de la Météo.


Florent.