Bonsoir,


Comme certains d'entre vous l'ont remarqué, une direction régionale de Météo France a mis en ligne un système de report d'observation en temps réel sur Internet, similaire à Météoalerte. Des informations circulent également quand à un éventuel partenariat entre Infoclimat et Météo France à ce sujet.

Nous ouvrons ce topic afin que tout le monde puisse y débattre sereinement et de manière constructive. Tout message hors-sujet ou polémique y sera effacé, merci de votre compréhension.

Le site Veilleurs du Temps est accessible à cette adresse ( http://www.veilleurs-du-temps.fr ). Le report des observations n'y est pour l'instant pas ouvert au public ; il s'agit d'un outil destiné à l'usage interne de Météo France.

Concernant les modalités d'un partenariat entre Infoclimat, Météoalerte et Météo France, des contacts ont été pris sans qu'aucun projet ne soit défini. Les adhérents de l'association ont été informés des détails des discussions en cours et ce seront eux qui valideront ou non la création d'un partenariat entre l'association et l'institution.


Le débat est ouvert

Bonsoir Sam,

Merci d'avoir recentré le débat après l'intervention du Président de l'association (Riton37) qui instaurera je l'espère le dialogue avec plus de sereinité autour de notre passion à tous : la Météo.

Partant de là, à mon niveau comme de celui de beaucoup de membres je suppose, nous ne pouvons guère émettre le moindre avis puisque comme il est dit, seuls les adhérents de l'association ont été informés des détails des discussions en cours.

Même si nous ne valideront pas en tant que non adhérent ce projet, le débat sur le forum nous permet malgré tout d'en observer les ressorts, mais de manière indirecte et forcément déformée. Ne voulant participer une fois de plus à la génération de fantasmes par rapport à ce partenariat, je préfère donc m'abstenir de tout commentaire et j'invite les seuls adhérents à débattre de tout cela comme la logique le commande.

Si on souhaite consulter plus largement les membres du forums, il conviendrait de les informer eux aussi des détails nécessaires afin qu'ils puissent participer à cette discussion, même si ils n'ont aucun pouvoir de décision. L'inscription de ce sujet sur le forum le commande d'une certaine manière ou alors je pense qu'il faudrait mieux limiter l'accès de ce sujet (au moins verbalement étant entendu que nous n'avons pas les éléments explicatifs pour notre part) aux seuls adhérents. Si j'intervenais malgré tout, ce serait probablement compte tenu de mon niveau d'information pour poser beaucoup de questions forcément redondantes pour les adhérents : je vous lirai ainsi avec intérêt.

Bons débats.


Florent.

Je te remercie aussi Sam49 (en tant que responsable modérateur) de la transparence que tu exerces (je ne sais pas si c'est le bon mot) en ouvrant ce topic

Je m'étais abstenu de poster mon avis sur Veilleurs du Temps dans le premier post qui lui était dédié, je pense pouvoir le faire ici


En fait, pour être simple, quand je vois Veilleurs du Temps tel qu'il est actuellement j'ai l'impression de voir un embryon de Météo Alerte, Météo Alerte lors de ses premiers jours.
Déjà, la carte est très petite : Météo Alerte aussi a commencé comme cela (même si c'était pas à ce niveau), mais il fut vite compris qu'il fallait l'élargir si l'on ne voulait pas avoir des icones se superposant. On a même du, mais la c'est suite au succès de Météo Alerte, installer des zooms pour y voir plus clair lors de certaines situations agitées.
D'autre part, la liste des phénomènes disponibles à reporter est bien faible, et ne comporte aucune définition : pour un simple coup de foudre ou un orage violent le picto est le même, et le système atteindra très vite ses limites sur ce point la. C'est un grand enseignement que l'on a eu avec Météo Alerte.
Ensuite, mais c'est plus technique, il faut penser à la modération. Je sais, c'est pas toujours agréable, mais sans elle on aurait très vite une carte remplie d'observations bidons. Veilleurs du temps me semble en mon sens plus exposé d'ailleurs, car Météo France sera plus susceptible d'attirer une masse de visiteurs néophytes peu sérieux et sans réelles connaissances en météo, quand Infoclimat (Météo Alerte) draine avant tout des passionnés. Météo France compte t-elle recruter des personnes à plein temps pour faire la modération, ou va t-elle demander à ses agents déjà en place de le faire sur leur temps de travail ? A un moment où l'on parle de réductions de budget, il n'est pas malsain de poser la question...

Maintenant, je n'ai aucune idée du genre de partenariat qui pourrait découler entre Météo Alerte et Veilleurs du Temps, je pense que la chose la plus envisageable serait une mise en commun des données (un report fait sur l'un ou l'autre des système apparaîtra sur les deux). Auquel cas, cela pose deux des problèmes vus précédements :
Au niveau des reports, il faudrait harmoniser dans un premier temps les reports disponibles : si l'on a pas les mêmes options des deux côtés (par exemple sur Météo Alerte on a foudre, orage faible, orage modéré, orage violent et sur Veilleurs du Temps on n'a qu'orage), on va vite connaître des difficultés...
Et en ce qui concerne la modération, cela n'apporte que davantage de questions sur celle de Veilleurs du Temps : en effet si une observation farfelue est postée sur l'un des deux elle apparaîtra aussi sur l'autre ! C'est probablement d'ailleurs le problème le plus épineux. Météo Alerte dispose d'une modération efficace et qui a prouvé son sérieux, mais on serait quand même -excusez l'expression- les didons de la farce si l'on devait se charger en plus de la modération de Veilleurs du Temps. Après, sur ce point, l'association peut éventuellement trouver des avantages avec Météo France en échange, je ne sais pas après ce qui pourrait être décidé. Mais ce qui est sûr c'est que si cela devait se passer ainsi, il faudrait penser à élargir de notre côté l'équipe de modération pour répondre à ce nouvel afflux. Un tel scénario n'est cependant pas sans poser de questions, notamment au niveau de l'indépendance d'IC et de Météo Alerte : en effet, si c'était sur nous que reposait la modération de Veilleurs du Temps, je devine que Météo France voudrait avoir des garanties (et c'est tout à fait compréhensible). Quelles seraient ces garanties je n'en sais rien, l'institution voudra probablement au minimum un droit de regard et éventuellement celui de prendre les choses en main si elle estime que l'on ne le fait pas correctement, mais c'est là que se pose la question de notre indépendance.

Enfin bref, beaucoup de choses compliquées, qui ne sont pas sans soulever maintes questions

Puisque quelques éléments sont ici donnés, je me permets de donner mon point de vue de façon courte pour relancer encore le débat...

- pour les reports : il me semble qu'il convient toujours de s'adapter à l'existant qui possède le plus de précision. Il s'agit ici clairement de MeteoAlerte. A partir de là, je ne vois pas où est le problème. Quelqu'un qui passera par Veilleurs de temps aurait ainsi comme choix de report toute la nomenclature de MétéoAlerte : foudre, orage faible, orage modéré, orage violent. Libre ensuite à Météo France de représenter tous ces phénomène par un seul et même symbole sur la carte de Veilleurs de temps.

- pour les participants à Veilleurs de temps, ce serait une véritable révolution si Météo France faisait participer le public à des missions d'utilité publique. A mon avis, ce n'est pas encore fait et d'ici là, ce sont des personnels de MF qui entreront les observations : pas besoin de modération à ce niveau. Si la participation est ouverte, ce serait à mon sens à eux d'en assurer la modération en offrant des garanties d'authenticité des observations et réciproquement pour IC : il n'y a pas de raison. Je vois mal des gens d'IC s'impliquer dans le site de MF, auquel cas, ils seraient salariés de MF : n'oublions pas qu'il ne s'agit pas d'une association bénévole mais d'un organisme semi-public qui doit rémunérer tout travail.


Florent.

Tu sais Florent, je pense que l'objectif de Veilleurs du Temps est justement de s'ouvrir au dela du personnel de Météo France : il est bien précisé que c'est un outil à disposition des prévisionnistes. Ce ne sont donc pas (du moins je le pense!) les prévisionnistes de MF uniquement qui feront des reports, au contraire c'est à eux que devraient servir -au moins dans un premier temps- ces reports.

Après en effet, il peut y avoir des modulations sur l'ouverture du système : peut-être que Météo France ne permettra qu'à certaines personnes de faire des reports, comme par exemple les personnes de l'autorité (gendarmes et policiers, ou encore pompiers). Auquel cas en effet, il n'y aurait pas de problème de modération.

Je comprends bien, mais avant de passer peut-être à cette seconde phase, ce qui serait à mon sens une révolution pour eux, il peuvent rôder le système avec leur nombreux personnel. Ils disposent de très nombreux techniciens, instrumentistes, etc dans tous les CDM de France. Cela fait déjà pas mal de monde au delà des prévisionnistes qui pourraient interragir dans leur système. Effectivement ensuite, ils pourraient également se tourner vers les nombreux personnels professionnels avec lesquels ils collaborent régulièrement et qui ont ainsi un intérêt vital par rapport à la météo.


Florent.

Je peux vous donner les éléments dont on dispose sur le fonctionnement de VdT:

Actuellement, inscription par parainage, et seuls quelques béta-testeurs sont présents (dont Météo-Corny, Flying et moi), et sous réserve en plus d'habiter dans les zones Nord/Nord Est et Centre Est de la France. Il n'y a pas de modération préalable, mais postérieure, et par les prév' eux mêmes. Ceux-ci évaluent la pertinence du report d'après les éléments d'observations dont ils disposent par ailleurs, et "notent" donc le report - et donc le contributeur. C'est ainsi a priori qu'ils pensent détecter au plus vite les petits malins que nous connaissons ô combien sur MA.

Je leur souhaite vraiment bon courage pour gérer la modération et surtout les inscriptions (erreurs, doublons, etc...). Nous ne sommes pas trop d'une trentaine pour le faire sur MA!

Si ils mettent une personne par département et ils en ont les moyens humains, ils devraient y arriver sans mal dans ce cas...


Florent.

Je ne vois pas trop ou serait la révolution.
Tu oublies quand même le réseau d'observateurs bénévoles.
Ca fait un paquet de monde qui ne fait pas parti du personnel de mf et qui travaille avec malgré tout.

Oui, c'est vrai... mais cela reste malgré tout de fins connaisseurs du monde météo qui raisonnent toujours à partir d'un certain nombre d'échelles et de référentiels d'usage. Le grand public, c'est tout de même une autre planète. Mais il est clair que parvenir à rapatrier toute observation en parvenant à maitriser suffisamment la fiabilité du système permettrait dans un sens d'avoir des yeux partout sur l'atmosphère.


Florent.

Une remarque négative sur VDT: que deviennent les observations de l'étranger?

Si MA est remplacé par VDT, ce sont les observations de Belgique, Suisse, Italie du Nord, Espagne, Angleterre et Iles anglo-normandes qui disparraissent.
MF a toujours ignoré les voisins frontaliers.

Il suffit de voir les bulletins météo qui ne se limitent qu'à l'Hexagone.

C'est mon avis.

Veilleurs de temps ne remplacera pas MeteoAlerte...

Oui, il est bien précisé que les deux systèmes cohabiteraient sans fusionner. Veilleurs de Temps (au moins pour un premier temps) ne fonctionnerait qu'en interne contrairement à Météoalerte. Avec donc des inscriptions par parrainage comme le précise Sebaas plus haut et peut-être une ouverture prévue par la suite, notamment aux acteurs de la Sécurité Civile.

Sinon quels seraient les objectifs de cette collecte de données, à part bien sûr l'affinement des prévisions à court terme ? Et dans quelle mesure les données de Météoalerte, une fois installé un filtrage/modération efficace, pourraient être utilisées par MF ?

Le but n'est pas de collecter des données mais de pouvoir avoir des retours de "terrain" lors de situations météo particulières.
Veilleurs du temps permet de signaler des phénomènes météo qui ne sont pas mesurables par des stations automatiques.

Hello tout le monde je n'ai pas très bien compris, ce qu'il se passe, apparement il devrait y avoir du changement l'air mais je ne pige pas. Je viens de rentrer de vacs et j'avoue relire toute les phrase de l'ancien topic me fatigue plus qu'autre chose rien que dès les 2 premières pages... (on dirais la guerre sans fin...)
Il est vrai, il ne faut pas polémiquer, mais tout dépend aussi de certaines action engagée....
Bref si quelqu'un à bon coeur, pourrait il me faire un tout petit résumé....
Merci à lui ou a vous...

Tu lis le ce topic et tu sauras tout ce que nous savons jusqu'à présent...

Bonjour à tous !
Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas. On parle de partenariat et on met en place un système de veille et de report "concurrent". Pourquoi recréer quelque chose avec VDT au lieu d'enrichir Météoalerte : histoire d'égo ?
Je cherche à comprendre (pas de polémique ), car je reste persuadé que l'on arrivera toujours à quelque chose de mieux en unissant nos forces.

Je ne parlerai pas de concurrence puisqu'il n'y a aucun but commercial dans chacun des sytèmes. Comme précisé sur le site VDT:
"La direction interrégionale Nord-Est de Météo-France souhaite mettre à disposition du grand public un mécanisme de recueil et d'affichage de phénomènes météorologiques intéressants, inhabituels ou peu fréquents dont il pourrait être témoin. Au-delà de la collecte d'information, en complément du réseau d'observation temps réel de Météo-France, l'objectif est de faire progresser dans le grand-public, le goût de l'observation de notre environnement et d'accroître la sensibilité aux phénomènes météorologiques potentiellement dangereux, en complément du dispositif pédagogique contenu dans "les conseils de comportement" qui accompagnent les bulletins de suivi en situation de vigilance orange ou rouge."

Certes c'est le même principe que MA, mais ce n'est qu'un éventuel partenariat qui fera qu'une synergie sera peut être trouver entre les 2 systèmes. Ce n'est pas: on a un partenariat mais MF fait quand même son sytème, mais le contraire.

Bonjour Flying38,
J'ai bien lu ton message, mais n'ai pas été complètement convaincu. Je pense que MF a certainement ce but louable, mais qu'il ne pouvait pas ne pas développer sa plateforme (crédibilité) alors qu'un accord / une coopération avec Météoalerte aurait (je mets le conditionnel ne connaissant pas tout le dossier) pu être plus judicieuse et éviter le doublon. Car je vois mal un partenariat quand deux systèmes (l'un amateur, l'autre de service public) sont développés en parallèle. Ou seraient les liens et échanges ? Si échanges il y a, et donc enrichissement réciproque, quel est l'intérêt de voir coexister deux plateformes ? Voici mes doutes

Il peut y'avoir 2 systèmes graphiquement mais des échanges et liens pour l'alimentation des systèmes.

Moi jaimerais bien que MF fasse partager les données de ses stations en temp reel par le biais de ce systeme surtout pour les zones d'ombre , en associant toutes les stations dde et autres .La ce serait vraiment une revolution car si c'est juste pour avoir des valuers non normalisé ou fausse je trouve cela dommage.Car je milite pour ma région limousin pour l'extension du reseau amateur mais personne bouge ,mais je ne baisse pas les brasj'y arriverais

Je l'ai déjà dit plusieurs fois, veilleurs du temps ne sert pas à visualiser des données de stations météo mais à signaler des phénomènes météo non mesurables par les stations météo.

Exemple précis, concret, et surtout récurrent: température flirtant avec le 0°C, précipitations détectées au radar... pluie ou neige au sol? Information de terrain déterminante pour MF dans le cadre de la prévi opérationnelle, vu toutes les implications que cela a derrière (DDE, préfecture, plan neige, etc etc...)

Pas que pour MF soit dit en passant, mais pour nous également lors de ces longues soirées hivernales sur IC à souhaiter et attendre la neige

Tout à fait !
Un autre exemple c'est la signalisation de la grêle sous un orage...et le diamètre des grêlons (c'est une mesure ça non ? )

Je trouve que ce serait une belle avancée que des amateurs puissent transmettre des obs terrain directement pour MF en vu d'une prévi opérationnelle. Mais je me souviens avoir déjà lu sur les forums d'IC que MF lisait déjà un peu les obs Météo Alerte non? (je pense retrouver le topic où ça avait été dit).

Du coup, je suis un peu d'accord avec MTBLANC, une utilisation de météo alerte à la fois par les passionés pour les passionés et pour MF aurait été une belle chose sur le papier. Mais le fait de poster une observation dont on sait qu'elle va être utile à MF, je trouve ça très stimulant et je pense que les 2 systèmes peuvent cohabiter (comme l'a expliqué Treizevent en imaginant par exemple un transfert de Météo alerte qui consituerait un peu le portail vers VdT des observations). A voir aussi le degré d'ouverture prévu de ce système qui semble encore être une inconnue de taille pour le moment.



J'ai également reconnu Tgerôme, un observateur régulier de météo alerte. Il y a quand même une petite innovation sur VdT (peut être est-elle rajoutée à postériori) c'est l'étendue du phénomène.

La visualisation des données des stations en temps réel pose un probleme au niveau de la surcharge des serveurs ; déjà que sur quelques minutes, c'est difficile de transmettre les données, alors toutes les secondes, c'est difficile mais pas irréalisable

Par contre, par rapport à ce que tu dis Florent76 sur le fait qu'il y ait une seule personne pour gérer les observations par département, ça fait un peu juste surtout dans un département comme Ville de Paris (quelques millions d'habitants).

Météo france c'est Bien, mais pro, InfoC c'est mieux car Amateur... Perso ce serait assez bête de prendre MF symbole pur de l'informatisé... Je ne suis pas un abonné MF... Je pense qu'avant de faire un changement "important" il faudrait l'avis d'un public... car sans le public un site ne vit pas... Attention aux retomber, des personnes en moins expliquerait un echec total...surtout s'il s'agit des abitués d'IC. c'est mon point de vu.

Ils les lisaient, peut-être, mais en tout cas ils ne les prenaient pas en compte si j'en crois les techniciens du CDM où nous nous sommes rendus cet été. Bien qu'ils connaissent Météoalerte, ils nous ont dit qu'ils ne prenaient en compte que les obs provenant de "personnes agréées" (hors observateurs bénévoles). Je pense qu'il devait s'agir justement des observateurs en interne de VdT.

Sinon oui, une consultation du public des adhérents et une information du public d'Ic tout court devraient permettre d'éviter un éventuel flop du à la non prise en compte des aspirations majoritaires. C'est aussi mon point de vue.

Ca dépend des lieux en fait : dans certains CDM ou DIR certains prévis "prennent en compte" les observations MétéoAlerte.

Oui je pense que chaque CDM doit avoir plus ou moins ses méthodes et des réactions différentes face au monde amateur. Personnellement, quand je m'étais rendu au CDM 58 (juin 2005), le prévisionniste qui m'a acceuilli connaissait Lamétéo.org et MétéoCiel, mais pas Infoclimat.

Pour le moment seul 4 personnes poste sur les VDT , personnes cités par Sebaas et pour le moment aucun probleme .

Ici, plus de 90% des prévis, qui sont faites le matin, sont vérifiées dans la journée, et le réseau Radome est souvent suffisant pour confirmer la situation météorologique.
Ensuite, quand un phénomène inattendu survient, on se retranche vers les autres réseaux pour analyser le pb.
Y'a les correspondants institutionnels (DDE, gendarmeries, bases militaires), les correspondants bénévoles.
Mais dans ces cas, on a plus besoin d'un contact tph pour approcher la situation, que de mesures dont on ne peut évaluer la qualité.

Dans le formulaire d'inscription, on peut laisser son numéro de téléphone si on souhaite pouvoir être contacté par un prévisionniste de MF.

VdT ou IC?

Sur VdT. On coche une case indiquant que l'on est d'accord pour être contacté par mail et/ou par téléphone. Et donc on peut y laisser son numéro de portable.

Enfin, quand on arrive à s'inscrire! Tout comme Flying, je m'y suis repris à une dizaine de fois pour saisir le code "anti-spambot" dans le formulaire. L'image générée est tellement compliquée qu'il est bien difficile de décrypter certaines lettres!

Enfin, ça fait partie des éléments qu'ils vont devoir améliorer, c'est bien l'objectif d'une phase de test.

excuse, j'avais pas toutes les données.

Depui aujourd'hui je poste sur VDT ...

amitiés à vous

On fait comment pour s'inscrire, je n'ai pas trouvé le lien sur le site ??

Dans la théorie le site VDT, n'est pas encore ouvert au public, Je pense que SEBAAS pourrais mieux argumenter que moi les pourquoi du comment, en fait le site est ouvert à quelques Béta-Testeur ainsi que le personnel MF ...

Pour ma part j'ai motivé une demande directement auprés du Webmaster de VDT ...

Amitiés

Oups, je n'avais pas vu ta remarque Univertel!

Euh non en fait je n'ai pas pas plus d'argument que celui de la contrainte technique qui veut que lorsque l'on met en place ce genre de système informatique ouvert (un grand nombre d'utilisateurs), il convient de procéder par étape, le temps de valider chaque module avant d'en installer un autre, tout en surveillant la montée en charge. Et puis c'est comme pour Gmail, indiquer que l'on est en beta, c'est aussi une bonne façon d'assurer ses arrières si jamais le système plante (c'est vieux comme l'informatique ça comme astuce)!

A propos de nouveau module, une maintenance évolutive a été basculée en production dans la journée, apparement dans l'objectif de permettre aux observateurs bénévoles de MF d'y effectuer leurs reports. A l'image de ce que l'on a pu voir pour Météo-Suisse dans l'excellent reportage passé sur la TSR et dont on a parlé ici --> http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=22213

A suivre!

Pas mal, mais Meteoalerte est plus rempli

D'apres la derniere newsletters il y aurait plus de 300 inscrits sur les veilleurs du temps

300 inscrits sur le Nord-Est de la France ou sur l'ensemble de la France ; pour ma part (région Ouest), j'ai solicité mon inscription il y a quelques temps mais je n'ai pas reçu la newsletter.

A priori seul trois secteur du découpage sont en fonction (Nord - Nord-Est - Centre-Est), le reste viendra par la suite ...

Amitiés

Mon petit doigt m'a dit qu'il y avait du nouveau par ici

En effet ! voici ce qui est dit sur le site : (MF)

"Les veilleurs du temps

Météo-France souhaite mettre à disposition du grand public un mécanisme de recueil et d'affichage de phénomènes météorologiques intéressants, inhabituels ou peu fréquents dont il pourrait être témoin.

Au-delà de la collecte d'information, en complément du réseau d'observation temps réel de Météo-France, l'objectif est de faire progresser dans le grand-public, le goût de l'observation de notre environnement et d'accroître la sensibilité aux phénomènes météorologiques potentiellement dangereux, en complément du dispositif pédagogique contenu dans "les conseils de comportement" qui accompagnent les bulletins de suivi en situation de vigilance orange ou rouge.

Après une phase de test auprès des observateurs agréés, le site sera ouvert au grand public, pour toute la France métropolitaine."

L'idée ne me déplaît pas. Mais comment vont-ils vérifier si les observations sont vraies ou fausses. Par exemple, sur Météo-Alerte, on a souvent de drôles de specimen... Alors sur le site de MF, qu'est-ce que ce sera ?

Tiens tiens, le fameux topic sur les "Veilleurs du Temps" (VdT) qui remonte . Et à raison, puisqu'il y a du nouveau à ce sujet!

Tout d'abord, depuis le 1er juin, le site des VdT couvre désormais toute la France et n'est donc plus réduit au Nord/Nord Est/Est de la France. Je suppose que tout à chacun est désormais libre de s'inscrire, sans parrainage. Vous aurez noté que les SYNOP tri-horaires de la résolution 40 de l'OMM ont finalement été intégrés (ce qui n'était pas prévu au départ, mais mon petit doigt me dit que les responsables du projet ont considéré que ça produisait au final une carte bien vide la majorité du temps, pas très "comm' " d'aspect). Au passage, il faudrait peut être remplacer le code SYNOP par le nom de la station l'émettant .

Ensuite, certaines associations régionales (qui ne manqueront pas, je pense et j'espère, de se signaler sur ce topic), ainsi qu'Infoclimat bien entendu, sont conviées à une réunion de présentation des VdT le 2 juillet au siège de MF à l'Alma, à Paris ( IC commence y avoir ses petites habitudes! ). L'objectif est de nous présenter l'application avant son ouverture (officielle) au grand public, et, je cite "de recueillir [nos] commentaires" du fait de "[notre] contribution reconnue à la signalisation des phénomènes météorologiques remarquables, et, au-delà, à la sensibilisation du public aux questions météorologiques". Un certain nombre d'administrateurs d'Infoclimat sera présent, dont moi (je viens à l'instant de poser mon jour de congés ).

Voilà les dernières nouvelles du front, dans l'attente de vos commentaires et de vos apports.

Drôle d'initiative, j'espère que ce site ne fonctionnera pas car dans l'état MétéoFrance prend le public pour des ânes.

- Fournir seulement quelques synop tri-horaires, SYNOP que MF est dans l'obligation de fournir gratuitement (WMO 40)
- Demander aux utilisateurs de poster des observations, observations qui seront utilisées directement pour le business (Citation : Au-delà de la collecte d'information, en complément du réseau d'observation temps réel de Météo-France)

Ils se foutent de qui ? franchement, ils demandent au public de participer directement à leur business et ils ne donnent rien en retour, même pas de synop horaires signalant les phénomènes ! ce système n'apporte strictement rien face à MétéoAlerte.

J'espère qu'il sera boycotter car dans l'état c'est une honte et ça risque en plus de nuire à MétéoAlerte, MétéoFrance ayant un pouvoir de communication bien évidemment plus important.