-10 à -12°C c'est presque tout les hivers par ici j'ai même eu -17,3°C le 30 decembre 2004!Un vrai grand froid serait super!

Sinon pour les plantes les gros froids permettent une selection naturelle! J'avais fait pousser un eucalyptus dans mon jardin il avait résisté à l'hivers 2003-2004 et même à hivers 2004-2005 avec des gros froid (il était bien couvert) par contre il n'a pas résisté au 17 avril 2005!

Donc je suis égoiste et je continue à rêver à une grosse vague de froid!

Le -17 °c chez Lapinoux c'était le 30/12/2005

Oups C'est l'age je commence à confondre les années!Merci de m'avoir corrigé!

En effet , ce même jour - 20,2 °C à Grenoble Saint Geoirs à 385 m d'altitude !

Même -21,2°C à arbent (à coté d'oyonnax)!

(source: journal du progrès)

Quand je pense que mon record que j'ai connu chez moi est de -6° ...croyez moi que même du -8/-9 je prend desuite

Pendant les années 50-60, je trouve que l'écart est moins flagrant que dans les années 70 où Lyon-Bron s'écarte durablement à la fois d'une autre station très urbaine, celle de Montsouris, et d'une station très éloignée de toute influence urbaine. Autrement dit, si tu ne retiens que les courbes comparées de Paris et Lyon, l'anomalie de comportement ne se relève de manière sensible qu'à partir des années 70. Ce qui me laisse à penser que qqch dans l'environnement de la station de Lyon-Bron a perturbé les tnn hivernales. L'objet de l'étude, suite au poste de th38, portait sur les tnn hivernales uniquement; cela dit, je n'ai jamais dit que l'effet urbain ne devait porter que sur les tnn hivernales. Qd j'aurai le temps, j'essaierai de voir si ce décrochement des 70's à Lyon-Bron se repère sur d'autres items et d'autres saisons.

Quand je parle de tnn, il s'agit précisément de tnn. Je ne vois pas comment je peux être plus explicite que ce que j'ai marqué sur mon post lié au graphique: moyenne glissante sur 10 ans des tnn calée sur un zéro 1921-1930 pour faciliter la comparaison d'évolution entre les stations. Le graphique montre donc pour chaque année n l'anomalie de la moyenne sur 10 ans de la tnn des hivers des années n-9 à n par rapport à la moyenne choisie comme référence (celle des tnn hivernales des années 1921-1930), n variant de 1909 à 2006 pour Montsouris et de 1930 à 2006 pour les 2 autres stations.

Normalement, l'étude a été faite sur les relevés de Lyon-Bron uniquement (ou alors j'en perds mon latin) et n'est pas impactée par le transfert de l'aéroport à Satolas. La station météo de Lyon-Bron a perduré après le transfert des avions vers Satolas.

L'aéroport de Lyon-Satolas a été inauguré le 12 avril 1975.

Si l'inauguration de Satolas date éffectivement de 1975 (en grandes pompes !), le transfert de l'activité de Bron sur Satolas date bien de 1968.
Le centre commercial n'a pas pris place sur l'aéroport. Je passe tous les jours a cet endroit sur l'A48,(matin et soir); le centre commercial est au sud de l'A48, c'est à dire preque 1km de la station.

On a la chance d'avoir une station météo à Satolas, à 10km exactement à l'est de la station de Bron, et à 15 km du centre de lyon, cette fois ci, on ne peut pas dire qu'il y a une influence urbaine sur Satolas.(cf en plus le régime des vents...).
Les tnn de Satolas ne sont supérieures en hiver que de 02 à 03°C de plus qu'à Bron, sur les années les plus récentes. L'effet de l'altitude en enleve déjà 0.1 (1°C pour 160m).
On peut donc affirmer que l'impact urbain sur la station de Bron n'est pas de nature à modifier radicalement les conclusions des données.

Excusez moi, les tnn à Satolas ne sont inférieures...(j'aurai du me relire...)

Sur les dernières années (2003-2007), je trouve un écart moyen de 0,8°C sur les tnn hivernales des 2 stations, Satolas étant plus froid naturellement. Cela dit, cet écart est bien faible en comparaison du décrochage des tnn de Lyon-Bron par rapport à d'autres stations, urbaines ou non, (l'écart entre Bron et Besançon par exemple est aussi impressionnant qu'entre Bron et l'Aigoual!). Quoi qu'il en soit, les données de Lyon-Bron pour les tnn hivernales demeurent suspectes à mon sens et je vais essayer de multiplier les comparaisons pour voir si d'autres stations se comportent de la même manière ou si Bron est bien une exception.

Les coordonnées mentionnées sur Infoclimat et sur ECA placent pourtant bien la station dans le petit bosquet décrit plus haut. Si l'autoroute passe donc si près (moins de 500m si les coordonnées sont bonnes et même plutôt 200m selon Infoclimat), et que, comme je l'imagine, cette autoroute qui débouche sur le centre de Lyon ressemble au périphérique parisien aux heures de pointes (et donc à l'"heure" des tnn l'hiver), il est possible que l'effet sur les tnn ne soit pas si faible que cela. Maintenant, peut-être un représentant de MF pourrait-il nous en dire plus?

bon je chicane car je ne comprends pas bien, je dois être bouché.

tu dis que tu parles de tnn ("il s'agit précisément de tnn"), soit des températures absolues, et ensuite tu dis que ton graphique montre l'anomalie de la tnn par rapport à une moyenne.

enfin bref on va pas ergoter.

sinon je suis d'accord que l'écart entre les stations est plus important après les années 70 mais, que ce soit avec Paris ou Aigoual, il n'en reste pas moins que cet écart augmente fort vers les années 50 et 60, puis qu'il se réduit jusqu'à quasiment s'annuler avant de repartir de plus belle.

Si on pense que l'historique du site explique ce comportement, il faut, à mon sens, s'intéresser à l'ensemble de la période.

Mais bon, ce genre d'enquête est plutôt mangeur de temps.

euh apparemment la station n'est pas dans un petit bosquet mais en bordure de l'aéroport.

Pour infos, il s'agît de l'autoroute A43 et non pas l'autoroute A48. Soyons précis !

En effet, et il me semble que l'on aperçoit sur cette photo le CMIR de Météo-France, tout près de l'aéroport, ce qui nous placerait à 300-400m de l'autoroute, je pense que l'effet sur la Tn de cette seule autoroute n'est pas très significatif à cette distance (celui de l'environnement immédiat assez urbanisé l'est sans doute davantage).

OUi, on aperçoit aussi le Castorama du coin sur une des photos dont l'emplacement (on trouve un plan explicite sur le site de Casto) ne correspond pas aux coordonnées données par Infoclimat et ECA pour la station de Lyon-Bron (ou alors le portail IGN débloque ou alors la photo n'est pas la bonne?). Très vraisemblablement, il s'agit d'un pb de coordonnées et la station se situerait finalement assez loin de l'A43!

Il s'agit de la moyenne sur 10 ans des tnn de chaque hiver comparée à la moyenne sur 10 ans des tnn des hivers 1921 à 1930. Ainsi, par exemple, le point du graphique, pour chaque station, correspondant à l'année 1983 en abscisse représente l'écart de la moyenne de la tnn des hivers 1974 à 1983 par rapport à la moyenne des tnn des hivers 1921 à 1930. C'est juste un outil comme un autre pour comparer l'évolution des tnn entre les différentes stations et essayer de détecter des anomalies pouvant éventuellement correspondre à des changements d'environnement ou d'instrument sur la station considérée initialement (Lyon-Bron): l'idée étant de savoir si la relative absence de tnn très froides sur cette station depuis 2-3 décennies est purement liée à une évolution climatique globale ou si des changements plus locaux sont vraisemblablement intervenus; aux vues des courbes, j'aurais nettement tendance à privilégier la 2ème hypothèse.

Ce sont peut être mes calculs qui ne sont pas bons,mais a partir des chiffres donnés par météociel, je trouve:

dec 2002 à fev 2007 (pour les 3 mois dec, janv, fev)/
Bron tnn = + 0.97°C
Satolas tnn = + 0.89 °C;

Un écart insignifiant.

Continuons nos recherches et comparaisons

Je suppose que tu parles des moyennes des tn hivernales sur la période 2003-2007 et non de la moyenne des tnn. Il est logique que l'écart soit plus faible sur la moyenne des tn (moyenne sur 5 hivers de 90 données par hiver) que sur celle des tnn (moyenne sur 5 hivers d'une donnée par hiver).

Excuses, oui; cela dit, je trouve cet écart tn vraiment très faible!

Il y a eu un sujet sur la station de Lyon-Bron avec une vue aérienne et des écarts :

http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...st&p=311745
Le début du sujet : http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=16456

Lyon-Bron a été déplacée 7 fois d'après la climathèque ! (un déplacement d'abri est la cause principale des plus grosses ruptures d'après les spécialistes de l'homogénéisation)
La dernière fois l'abri a bougé de 1300 m en 1996 (de 3100 m en 1959), l'altitude a un peu changé plusieurs fois.
Paris (Montsouris et Le bourget) aussi ont été déplacées (la climathèque n'est d'ailleurs pas à jour pour Montsouris).

Quelque soit la station utilisée, il faut utiliser au minimum des données de Txm et Tnm homogénéisées, sinon malheureusement nos analyses sont biaisées même avec des chiffres récents.
Les valeurs aux seuils peuvent être plus biaisées que des moyennes mensuelles, à cause de l'effet de seuil.

Au niveau mondial, le réseau OMM le plus sérieux avec un tri dans 10000 stations pour en sortir environ 1000 (1016 actu), c'est le réseau de surface GSN du GCOS composé de RCS (Reference Climatological Station) fournissant des données homogénéisées dont les stations subissent en général bien moins d'influences humaines que dans tous les autres réseaux.

Il y a des données des 6 stations RCS en France et la liste des toutes les stations ici : http://cdo.ncdc.noaa.gov/pls/plclimprod/cd...asetabbv=GSNMON

Quelques critères de sélection des stations : http://gosic.org/gcos/gsnreq.htm

Les 3 stations RCS de l'Allemagne : http://www.dwd.de/de/FundE/Klima/KLIS/prod/RCS/RCS.htm

Le réseau de RCS Australien avec photos : http://www.bom.gov.au/climate/change/reference.shtml

A fouiller : http://www.ncdc.noaa.gov/oa/hofn/gsn/gsn-home.html
http://www.wmo.ch/pages/prog/gcos/index.php?name=networks

Pour ce que ça vaut, voici le nombre de jours froids par an pour les 3 stations en question (en utilisant tn journalière)
Les seuils ont été fixé en fonction de la température moyenne, Paris = 2°C plus chaud que Lyon et 6°C plus chaud qu'Aigoual. C'est juste pour avoir une idée de l'évolution du nombres de jours froids en fonction des années.

La décennie 90 a inconstablement moins de jours froids la moyenne, surtout pour les villes. Bon les années 90 sont chaudes, ce n'est pas nouveau, on le voit bien avec les températures moyennes. Mais ce sera bien hasardeux d'en tirer des conclusions pour le futur vu qu'on n'a PAS de stations rurales qui remontent à assez loin, notamment entre 1900 et 1940 où il y avait un réchauffement global très rapide.

D'ailleurs, je signale que le réchauffement de ces 2 dernières décennies ne s'est pas fait progressivement mais par un saut brusque autour du milieu de 1986 (que je surnomme effet "Tchernobyl") puis par une relative stabilisation depuis 10 ans. Les modèles arrivent ils à s'expliquer cet événement climatologique bien visible par les stations de surface sur l'Europe de l'Ouest? J'en doute. En tout cas, si quelqu'un a une explication, je suis preneur.

Merci pour les infos, ChristianP ! Voilà qui clôt utilement le sujet pour ma part : impossible d’utiliser les tnn de Bron à des fins démonstratives d’un effet urbain sur le long terme en raison des nombreux déplacements observés ! Autrement dit, l’homogénéisation ne fonctionnant que sur des moyennes mensuelles et non sur des données absolues, il est impossible de répondre à la question suivante sans prendre une grande marge d’incertitude (de l’ordre de plusieurs degrés sans doute) : quelle température observerions-nous aujourd’hui dans des conditions synoptiques parfaitement identiques à celles ayant abouti aux tnn antérieures au dernier déplacement de la station (et a fortiori antérieures à l’avant-dernier etc, etc…) ?
Par curiosité, existe-t-il d’autres stations du réseau MF que celle de l’Aigoual qui n’aient pas subit de déplacement sur une période très longue ? Aujourd’hui, lorsque MF procède à un déplacement, maintient-t-elle l’ancien site et le nouveau en fonctionnement simultané quelques mois pour procéder à des calages facilitant la lecture des la rupture après le déplacement ?

"En général" oui mais très général alors. Parce que les 6 stations RCS en France sont toutes, à l'exception du Mont-Aigoual, situées à côtés des aéroports (normal ça fournit les données météos essentielles à l'aviation civile). Ce qui veut dire une surface bétonnée énorme qui réduit de manière indéterminée l'évapotranspiration et augmente le stockage de chaleur et le rérayonnement IR la nuit, tous des facteurs introduisant des biais de micro-site positif impossibles à corriger et indépendemment de la bulle de chaleur urbaine (qui est corrigé très empiriquement par des corrélations avec la population). Même Mont Aigoual, avec son parking bétonné à 150m des capteurs peut subir un effet de micro-site. Tout ça n'a aucune importance pour les mesures météos et une importance capitale dès qu'il s'agit de climato où l'on cherche à détecter des tendances de l'ordre du 0.1°C par décennie.

Quant au réseau GHCN aux USA, où est planté la moitié des capteurs mondiaux qui servent à la compilation de la température globale, une évaluation photographique récente (surfacestations.org) montre que sur le tiers des stations sondées, seul environ 5% des sites est de classe 1 (qualité site de référence). Une grosse majorité (85%) fournit une précision entre 1 et 5°C, càd inutilisable dans le cadre d'un suivi climatologique.

C'est incompréhensible d'utiliser la température de surface pour un suivi climatologique global alors que le nombre de stations a été divisé par 3 depuis 20 ans avec les satellites et l'effondrement du bloc de l'Est (il n'y a qu'à voir les aberrations dans les températures des pays de l'ex Urss ces dernières années pour savoir que la température de surface n'est plus fiable).

Il y'a la station de besancon observatoire qui n'a pas bougé depuis 1884

Je ne sais pas si ces déplacements peuvent à eux seuls expliquer les seuils.
Mais si il n'y apas de réponse affirmative à ta dernière question, il n'est plus possible de pousser plus loin les analyses.

Pas d'accord ! Le goudron, le béton assez loin et non dans les rayons OMM sous et autour de l'abri, sont négligeables à ce niveau de qualité, par rapport à la ventilation naturelle de ces sites très dégagés.

La classe 1 et 2 c'est pareil au niveau de l'incertitude de mesure de la Tn et de la Tx (du moins si les critères de la classification 2 sont bien respectés)
Les stations qui servent à homogénéiser les données des stations pourries US, ce sont les RCS, les classe 1 et 2, et des ASOS de qualité, ce n'est pas l'inverse qui se produit. Je ne vois donc pas où est le problème quand ils les utilisent dans le bon sens. De même en France on ne va pas se servir de St Christol les Alés (et ses 44.1° biaisés d'août 2003) pour recaler les données de l'Aigoual, mais on pourra faire l'inverse si nécessaire.

Le maillage est suffisant pour donner une tendance de T fiable. Un maillage plus serré ne sera là que pour mettre en évidence et informer le public et les clients sur les divers topoclimats (surtout en valeurs absolues). A l'échelle du climat, c'est inutile pour sortir une tendance globale avec des moyennes de T sur plus de 30 ans et en général autour de 100 ans.
Par exemple pour les US, 110 stations de qualité bien réparties, suffisent à donner l'évolution de T de plus de 98% du climat US avec une bonne certitude (actu ils en sont à 97%).

Lozère, oui dans certains cas l'installation est doublée quand il y a un déplacement (une comparaison sur 2 ans est préconisée), mais pas toujours et pas souvent dans le passé plus lointain.
Même pour l'Aigoual il vaut mieux récupérer les données homogénéisées, le matériel a évolué.
Dans le lien du GSN de mon msg précédent, normalement les données sont homogénéisées (à voir si tu trouves des différences entre la série que tu utilises pour l'Aigoual et celle du GSN)

Il faut écrire à la DIRCLIM à Toulouse pour commander des séries de données homogénéisées non dispo sur le Net. Je ne comprends pas pourquoi elles ne sont pas en ligne dans l'espace pro alors que c'était prévu depuis pas mal de temps.

Bonjour,
Dans le Rhône se trouve une station météo France qui relève les températures depuis 1880. Il s'agit de la station de l'observatoire de Saint Genis LAval (à ne pas confondre avec ma station, je suis habitant de St Genis Laval).
Saint Genis Laval est beaucoup moins urbanisé que l'est de Lyon, la station se trouve quasiment à la campagne, à environ 15 km du centre de Lyon et environ 20 km de Bron (photos ci dessous, vu de la station de loin, sous les 3 sapins)


Comme je possède les données de cette station, j'ai refais la courbe de Lozère avec comme base la moyenne des Tn 1921 1930 pour St Genis Laval.



Nous voyons bien que nous n'avons pas l'évolution enregistrée par la station de Bron, les écarts sont plus proches des stations du Mont Aigoual ou de PAris. Il ya sans doute un effet urbain qui devient de plus en plus important pour cette station, où le déplacement de la station a changé complètement les conditions de mesure.

A part Mont Aigoual qui est effectivement bien ventillé, je ne pense pas que tu puisses dires que les sites d'aéroport sont bien dégagés et sans influence des énormes surfaces goudronnées. L'évaporation dans les environs du sites est tout à fait différente. A la rigueur, pour détecter une tendance, on s'en fiche si la surface environnante en goudron est la même, mais qui n'est pas le cas en cas d'extension de l'aéroport ou d'un gros parking.
Il y a pas mal d'études qui montrent qu'une station climatologique en zone aéroportuaire est problématique, il n'y a aucun doute là-dessus.

Je ne pense pas qu'on soit en désaccord là-dessus. Le seul hic est que la température climatologique des US actuelle n'est pas donnée par 110 stations de qualité mais par 1.200 stations dont environ 85% sont de qualité insuffisante pour un suivi climatologique avec au mieux une précision inconnue, au pire un biais positif.

Donc le problème est qu'on mélange stations de qualité et de moins bonne qualité, Mont-Aigoual et Marseille Marignane ou Strasbourg Entzheim. Si tu vas sur le site du GISS/NASA par exemple (l'un des 3 fournisseurs officiels de température climatologique mondiale), tu verras que les température du Mont-Aigoual ne sont pas utilisées après 1990 (il n'y a aucune raison pour ça, c'est une des meilleures stations de France, homogène et rurale !). Une grande partie des stations en France est intégrée sans les températures de la dernière décennie. Donc quand on regarde la question de près, il y a quand même pas mal à redire sur la manière de compiler cette température mondiale, ne serait ce qu'à cause de l'écart entre les différents organismes.
Quant à la mise à la disposition du public des données, là aussi il y a souci et pas qu'à MF. Le CRU par exemple ne communique pas ses températures brutes, ni la liste des stations choisies, ni les algos d'homogénisation.

Désolé du HS.

Si, l'évolution est la même que Bron, mais la hausse des températures est moins prononcée.
Toujours est t'il que depuis le début des années 70, et plus encore depuis le fin des années 80, nous n'avons plus les mêmes hivers; les tn, comme les tnn montent partout;
Tous les chiffres sortis dans ce topic montrent que les très gros froids, d'un intervale auparavant de moins de 10 ans se sont produits la dernière fois il y a maintenant 22 ans, et que les hivers avec de bons coup de froids, qui se produisaient tous les 2,3 ou 4 ans ne se sont montrés une seule fois ces 2 dernières décénnies (en 97).

Quelqu'un pourrait'il nous éclairer:
1-pourquoi les flux d'ouest sont t'ils devenus très majoritaires ces 20 dernières années ?
2- pourquoi les flux nordiques , quand ils se produisent abaissent aussi peu les températures par rapport aux décénnies passées?

il me semble que l'on compare des Tn d'un côté et des Tnn de l'autre.
Non?

C'est aussi mon impression. Il serait intéressant de voir le graphique avec les tnn hivernales de saint-Genis Laval, si les données sont disponibles bien sûr.

Je n'avais pas vu que les courbes de Lozère représentaient les Tnn (2 n)
Je n'ai que les moyennes mensuelles de la station de St Genis Laval, malheureusement je n'ai pas les Tnn.
Ceci dit mon graph reste intéressant, il serait intéressant de faire le même pour Bron avec les Tn (1 seul n !).

Meric pour ces infos. Je me pose la question suivante cependant.
Es-tu sûr que les données des 6 stations françaises utilisées dans la base GSN (site NOAA) sont bien homogénéisées? J'ai fait un rapide check entre les données brutes de Strasbourg et les données GSN sur les tn et je suis surpris de voir qu'il n'y a pas de différence en terme d'évolution: on observe juste un écart constant entre les 2 séries de moins de 0,05°C (idem pour les tm) ! Il n'y aurait donc eu aucun déplacement, aucun changement d'instrument et aucun changement d'environnement sur cette station depuis 1946?

Le graph:

En fait, je pense avoir trouvé la réponse à ma question. Les données des stations françaises dans la base GSN ne sont pas homogénéisées et pour cause: le signal de réchauffement climatique qu'elles présentent en données brutes est très proche (proximité inférieure ou égale à la résolution des mesures, i.e. 0,1°C) de celui de la série "naturellement" homogénéisée sur cette période (1949-1999), à savoir celle du Mont-Aigoual. Illustration par les chiffres sur les tn de Strasbourg et Mont-Aigoual. J'ai ajouté Lyon-Bron (qui n'est pas dans la base GSN naturellement) dont les données brutes semblent nécessiter pour le coup une certaine dose d'homogénéisation.

Normalement les données sont toutes homogénéisées dans ce réseau. Mais bon à voir si MF a autorisé la diffusion de ces séries homogénéisées sur le site US, car elles ne sont même pas encore en vente dans l'espace pro du site MF.
A vérifier si les centièmes d'écart sur Strasbourg viennent d'une moyenne calculée de façon légèrement différente.

Il faudrait comparer des séries d'autres stations GSN/brutes bien plus anciennes que 1946, car après cette date, des changements sur certaines stations ont été mineurs pour une Tm annuelle. En 46 certaines stations utilisaient déjà l'abri "moderne" Stevenson en bois. Le plastique est arrivé plus tard, les thermo auto aussi. Ces petits changements en moyenne sur l'année donnent parfois qq centièmes de correction, voir moins. Des changements peuvent en compenser d'autres et des variations sur Tx en compenser d'autres sur les Tn (par exemple l'abri en plastique plus frais, des capteurs auto plus frais, peuvent compenser un petit réchauffement dù aux modifications autour du site. D'autant plus si la station est restée dégagée classe 1, car la ventilation naturelle de ces sites dégagés limite bien les effets de certains changements plus lointains)

OK merci pour les infos. Les 6 séries françaises GSN sont malheureusement postérieures à 1946 sauf celle de Marseille-Marignane qui semble remonter à 1900 pour les tm. Je vais regarder la tête qu'elle a comparée aux données brutes. Sinon, j'opterais également pour une différence de méthode de calcul sur Strasbourg : ce qui me choque est plus la constance de l'écart que son insignifiance ; or, s'il s'agissait d'homogénéisation, je suppose que l'écart ne pourrait pas être constant sur la période.

Quant à la politique commerciale de MF sur son travail d'homogénéisation...

Tu confonds hiver très froid avec vague de froid. L'hiver 55/56 n'est même pas dans le top 5 des hivers les + froids depuis 1900. Effectivement février 56 reste le mois le + glacial du 20 ème siècle avec cette fameuse vague de froid qui a duré 1 mois mais décembre 55 et janvier 56 n'ont pas été froid.
L'hiver 62-63 reste l'hiver le + froid du 20-21 ème siècle.

Oui, Fevrier 56 a marqué les esprits parceque, cette vague de froid, outre son intensité, est arrivée le 1èr fevrier, et est repartie le 29, donc le mois entier..
Mais 63 a été plus froid en intensité et en longueur:

Tm sur les 13 jours du coeur de la vague de froid en 1956 (9.02 à 22.02)= -9.4°C à Lyon-Bron
...............16 ...................................................1963 (22.01 à 6.02)= -10.1°C

Tm ..........28 ...................................................1956(1.02 à 28.02) = -7.0°C
...............28 ...................................................1963(11.01 à 7.02)= -7.7°C

De plus , 1962/63 s'était déjà payée une vague de froid sévère 2ème quizaine de décembre avec des Tn inférieures à -15°C dans une partie du territoire.

Enfin, ce qui est resté de 1956 dans la mémoire très paysanne de la population française de l'époque, c'est que le blé avait gelé: la douceur du début de l'hiver l'avait trop développé.
Et là , les agriculteurs n'aiment pas lorsque le porte monnaie gèle

Ce fut également une année sans mimosa sur la Côte d'Azur.

Vous avez la mémoire courte ou quoi? Et l'hivers 2006/2007...

L'hiver 2005/06 n'entre pas du tout dans la même catégorie.Certes, il fut long, mais sans vague de froid réelle.
Je n'habite pas la côte d'azur, mais avec 2 jours seulement de gel à Nice (record à -0.8°C ), je ne crois pas que les mimosas aient pu geler !
A part la frange nord est ,aucune ville française n'a eu cette année là des Tm mensuelles négatives.

Et 2006/07 a battu les records de douceur !

C'était une blague , on plus il parlait de l'Hiver 2006-2007.

Alors 1000000 excuses pour ne pas avoir vu la blague

Effectivement, les données GSN semblent homogénéisées sur certaines séries. L’exemple de Marseille est explicite. Cependant (cf graph ci-dessous / légende : 2 couleurs pour repérer l’origine des données brutes / on passe en négatif qd la série GSN est inférieure à la série brute), l’homogénéisation de la série marseillaise me laisse perplexe sur au moins 4 aspects :
- le premier concerne les données brutes 1900-1920 de l’Observatoire de Marseille qui sont reprises telles quelles dans la série GSN. Cela revient à considérer que les données brutes de l’Observatoire de Marseille sur cette période (et sur cette période seulement) sont parfaitement comparables aux données brutes récentes de Marignane (alors que la station de Marignane se situe 70m plus bas que celle de l’observatoire et à près de 15km à vol d’oiseau).
- le deuxième concerne l’absence totale d’homogénéisation sur la période 1961-1999. Je vous invite à aller voir les photos aériennes de l’environnement immédiat de Marignane dont l’urbanisation très importante (sans parler du complexe industriel de l’Etang-de-Berre) devrait qd même amener intuitivement à une petite dose d’homogénéisation.
- le troisième concerne la chute très nette à partir de 2000 : je suppose que l’homogénéisation a été faite à la fin des années 90 et qu’un déplacement est intervenu début 2000.
- le 4ème concerne plus généralement les 6 séries françaises utilisées dans la base GSN. Sur ces 6 séries, une seule présente des données antérieures à 1945 : celle de Marseille. Or, cette série se caractérise justement par des ruptures considérables rendant moins fiable le travail d’homogénéisation (par exemple que celui qui a dû aussi être fait par MF à l’Aigoual).

Voilà, si certains ont des réponses à mes interrogations, merci d’avance !

Au vu de tous les modèles qui convergent pour un hiver doux, on va encore ajouter un certain redressement aux pentes générales qui n'en finissent pas de voir les températures hivernales monter, et monter encore...

Pour essayer de répondre au sujet de ce post avec seulement des témoignages de l'époque, même durant la période de l'optimum climatique du Moyen Age, il y a eu des hivers très rigoureux, en voici quelques exemples ci-dessous :

974-975 : Dans les Gaules, l'hiver fut « long, sec et dur » ; il se prolongea du début de novembre au 20 mars : en mai, il tomba encore beaucoup de neige.

1073-1074 : Fortes gelées du début de novembre jusqu'au 15 avril, accompagnées d'un vent du Nord violent et desséchant. « Les moulins ne pouvant fonctionner par suite de la prise des fleuves et rivières, l'armée d'Henri IV, empereur d'Allemagne, souffrit cruellement du manque de farine et, par suite, de pain. »

1076-1077 : Un des hivers les plus rudes du XIe siècle, d'après les témoignages des contemporains. De très fortes gelées se produisirent du 1er novembre au 15 avril, et le Rhin, ainsi que le lac de Constance, furent pris par les glaces, de la Saint-Martin jusqu'à la fin de mars. « Cette année fut si étrangement froide que la plupart des arbres, vignes et fruitiers moururent, que les semences en furent intéressées et que la terre devint stérile pour les quelques années suivantes. »

1114-1115 : Hiver terrible en Bretagne de même qu'en Angleterre. « La mer gela dans la Manche à quelque distance des côtes, et les pierres les plus grosses se fendirent avec éclat. »

1124-1125 : Froids extraordinaires avec chutes de neige abondantes en France, en Allemagne et en Italie. « Dans les rivières, la glace était si épaisse et si solide qu'elle supportait les voitures chargées; les chevaux circulaient sur le Rhin comme sur la terre ferme. Ces intempéries se prolongèrent tellement que les arbres ne prirent leurs feuilles qu'en mai. »

1149-1150 : Hiver très rigoureux dans le Nord de la France, où, sur les côtes, les eaux de la mer étaient gelées jusqu'à trois milles du rivage. Dura du début de décembre à la fin de février.

1204-1205 : En Bretagne et dans le Nord-Ouest de la France, « grand hiver de la mi-janvier à la mi-mars ».

1218-1219 : Dans le Centre de la France, l'hiver fut si rude et si long que par trois fois la Seine, la Loire et la Vienne se trouvèrent suffisamment gelées pour qu'elles puissent être traversées sur la glace.

1224-1225 : Hiver rigoureux depuis la Saint-Denis (9 octobre) jusqu'à la Saint-Marc (25 avril), avec fortes tempêtes ayant abattu en Normandie plusieurs clochers d'églises.

1233-1234 : Hiver très rigoureux dans l'extrême Est de la France et en Italie. Le Rhône et le lac de Zurich furent congelés. Des voitures chargées purent arriver de la terre ferme jusqu'à Venise en passant par la glace.

1235-1236 : Toutes les rivières furent prises par les glaces, dont la débâcle entraîna la chute des ponts de Saumur et de Tours.

1275-1276 : Hiver très froid, mais de courte durée, avec chutes de neige abondantes dans l'Est. A Parme, le sol resta couvert de neige du mois de décembre 1275 au mois d'avril 1276.

1291-1292 : En Alsace, le mois de févier 1292 fut remarquablement froid. Le Rhin gela à Brisach, où les chevaux et les voitures pouvaient le traverser sur la glace.

Voiture?