Désolé mais je n'y comprends pas grand chose... à ma connaissance, il n'y a aucun fluide échangé entre les planètes. L'article cité au-dessus parle de transfert de moment angulaire, ce qui n'a rien à voir!


Nous sommes en mars et le soleil est toujours aussi calme. Pourtant, beaucoup de scientifiques semblaient s'accorder sur une reprise de l'activité ce moi-ci. Plus le temps passe et plus il faut s'attendre à un cycle 24 faible...

Petite anecdote: des chercheurs ont démontré que le prix du blé est inversement proportionnel à l'activité solaire!
Une activité faible favorise les nuages (à cause des rayons cosmiques) et diminue donc l'ensoleillement et donc les rendements du blé!
http://xxx.lanl.gov/ftp/astro-ph/papers/0411/0411165.pdf

Cyrille

Merci pour cet article qui m'intéresse beaucoup. Après celui sur les dates de Pâques, je suis gâté ce soir !
Tes interventions sur le forum sont toujours des plus instructives. Merci encore...

Florent.

Est ce qu'une intensité solaire plus forte augmente elle la biosphère terrestre ?
Car si une intensité moindre diminue le rendement du blé, on peut supposer le contraire en cas d'une forte intensité ?
Pour wikipedia, voici la réponse :
Pour le physicien, la biosphère est un vaste système thermodynamique ouvert aux influences extérieures, qui tire une grande partie de son énergie du soleil via la photosynthèse et quelques 500 milliards de milliards de kilocalories, soit 10 000 fois plus que ne sauraient en utiliser toutes les industries humaines.

Y a t-il une relation d'émission de CO2 entre tout ceci ? Là je n'ai pas la réponse.

le cycle 23 a été enterré beaucoup trop vite!
Regardez depuis hier ça a bourgeonné de partout!

exact.

mais je ne sais plus qui a dit plus haut que deux cycles pouvaient coexister pendant une certaine période.

C'est justement ce qu'il y a actuellement le cycle 23 et 24 on lieu en meme temps pendant le minimum.

Car les taches qui apparaissent a l'equateur comme actuellement et le plus souvent sont du cycle 23 et ceux a la moyenne latitude qu'on voit toujours rarement pour l'instant sont du cycle 24 qui a tout de meme commencer pendant ce temps que le cycle 23 fini.

Donc 2 cycles on lieu a cheval l'un de l'autre comme le montre le schema des taches solaires "papillons" http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=679099.

Williams

sur ce diagramme il apparaît que les taches du nouveau cycle sont éparses à la fois aux hautes latitudes nord et sud ainsi qu'à léquateur solaire en même temps que le cycle qui s'achève est encore actif. Voir les multiples petits points se confondant avec l'extrêmité de la pointe et l'amplitude des ailes (désolée pour la qualité de l'image)
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/bfly.gif

P.R

Pour les plus curieux d'entre vous, (professionnels ou passionnés) voici un lien scientifique qui montre en shéma le lien soleil-atmosphère via la magnétosphère. Pour saisir les notions électriques des processus climatiques via les échanges de plasma. Ce sera plus parlant que n'importe quel autre discours http://www.cetp.ipsl.fr/content/view/70003...40/1/0/lang,fr/



Ne vous gênez pas pour m'adresser vos politesses.

P.R

Info de dernière minute:
La NASA vient d'annoncer aujourd'hui que le cycle 24 atteindrait son maximum ce mois-ci!
L'info est parue sur spaceweather: http://www.spaceweather.com/

Un beau poisson d'avril qui deviendra réalité entre 2009 et 2011 lorsque le cycle 24 aura atteint son pic le plus faible depuis 1904 ( cycle 14). Les cycles 24 et 25 seront du même ordre que le cycle 5 et 6 du minimum de Dalton.
la NASA a beaucoup de soucis à se faire...

mdr!
c'est pour faire croire aux tenants du refroidissement climatique que leurs rêves vont bientôt se réaliser?

tiens encore un qui est pas au courant
La NASA le craint ce refroidissement...

Mais ou est donc passé le cycle 24?

http://translate.google.com/translate?u=ww...fr&ie=UTF-8

Pour ceux qui ne veulent pas me croire voici un croquis qui apporte la preuve : vous voyez bien que le chevauchement des cycles peut durer plusieurs années. Donc pas de panique ! Je n'ai enterré pas quoique ce soit trop vite


http://www.warwickhughes.com/agri/Solar_Arch_NY_Mar2_08.pdf

Une nouvelle du cycle solaire 24 est apparu le 5 avril: ( traduit)
http://translate.google.com/translate?u=ht...fr&ie=UTF-8



Le cycle 23 est le plus long cycle depuis la fin du 19ème siècle et selon les toutes dernières prévisions, le cycle 24 ne commencera pas ( et non débuté ) avant le debut de l'année 2009.

Voilà ce que disent une equipe de scientifique canadien 5 avril 2008:

Après l'hiver historique observé en Amérique du Nord, le Canada se pose des questions. Il semblerait que les températures globales n’ont plus augmenté depuis au moins 2001. Le réchauffement climatique aurait cessé temporairement ou de façon permanente. Ceci ne rejoint pas la théorie du réchauffement dû aux gaz à effets de serre. En effet, depuis 1998 le dioxide de carbone a continué de s’accumuler dans l’atmosphère - une augmentation de 4% - alors que les températures globales sont inchangées. Si la théorie du réchauffement climatique dû aux gaz à effets de serre était vraie, la température globale devrait être 0.3 degré plus chaude aujourd’hui que ce qu’on observe...

Durant cet hiver, de nombreux records de froid ont également été battu ailleurs dans le monde, notamment dans l'hémisphère sud: les exemples sont nombreux, et ne semblent pas confirmer la thèse du réchauffement: ainsi, des chercheurs de la NASA et du National Space Center, en plus des spécialistes russes, ont confirmé que la surface du soleil change de phase et termine deux cycles : un de 11 ans et un autre de 200 ans. Nous allons entrer dans un cycle beaucoup plus froid pour les 20 à 30 prochaines années, semble t-il. Ce sont des cycles observés depuis 1100 ans et ont plus de 90% d’exactitude. Dans le passé, un cycle similaire s'est produit durant le "Dalton Minimum" entre1793 et 1830 (Petit Age glaciaire), qui fut une période de froid extrême qui engendra une période de crise de subsistance, étant donné que les cultures ne pouvaient plus se faire même durant l’été.

Le Canada se réchauffe deux fois plus vite que l'ensemble de la planète, selon les derniers chiffres d'Environnement Canada. Un constat qui laisse présager le pire pour les années à venir. «Le Canada est l'un des pays du monde où les températures augmentent le plus vite et donc, l'un des plus vulnérable aux changements climatiques», constate Ian Bruce de la Fondation David Suzuki.


En effet, selon les derniers chiffres officiels, la température moyenne de la planète a augmenté de 0,6 degré Celsius au cours du 20e siècle. Mais selon les plus récentes analyses d'Environnement Canada, parues il y a quelques semaines, on constate que pendant la seule période de 1948 à 2006, l'ensemble du Canada a connu une hausse des températures de 1,3 degré Celsius.

«Il y a plus que ça, parce que les chiffres pour le Canada ne prennent en compte que les derniers soixante ans alors que les chiffres pour la planète s'étirent sur les derniers cent ans», précise la conseillère scientifique principale en changements climatiques à Environnement Canada, Jacinthe Lacroix.

Accélération

Ces données sont particulièrement inquiétantes lorsqu'on sait que tous les modèles scientifiques prévoient une hausse encore plus rapide des températures mondiales.

«On s'attend à une augmentation mondiale entre 2 et 5 degrés d'ici les prochaines cent années, alors il faut compter que le Canada verra ses températures haussées de 4 à 10 degrés», souligne Alain Bourque du centre d'étude sur les changements climatiques Ouranos à Montréal.

L'amplification des changements climatiques au Canada - comme pour tous les autres pays nordiques - est directement attribuée à son emplacement géographique puisqu'une partie du territoire est recouverte de neige et de glace pendant l'hiver.



Source : http://www2.canoe.com/techno/nouvelles/arc...129-082349.html

L'article daterait du 29/01/2007...

Et en un an, on a inversé 58 ans de tendance...

Ouais...
On pourrait dire aussi que si de nombreux records de chaud ont été battus durant l'été dernier et que si les températures restent globalement inchangées depuis quelques années en dépit de la faible activité solaire et de l'entrée dans un cycle froid, c'est que la théorie solaire est fausse !

En fait, bien évidement, les deux théories explicatives sont à la fois certaines et complémentaires.
La question est simplement de savoir quelle est la série de facteurs qui tend actuellement à dominer l'évolution climatique.

De nombreuses données et considérations laissent penser que l'ensemble facteurs anthropiques + solde des rétroactions tend depuis environ trois décennies à prendre en moyenne le pas sur les facteurs astronomiques (activité solaire essentiellement).

De toute manière, l'action actuellement plutot bénéfique de l'affaiblissement de l'activité solaire risque fort de ne nous apporter qu'un simple sursis, si les politiques de réduction des émissions anthropiques de GES ne deviennent pas plus efficaces...

Alain

Merci Patricia pour ce rapport très précieux qui répond aux questions que je me posais. Je m'étonnais en effet que l'on déclare le cycle 24 commencé à la première tâche solaire parû vers 30°N au mois de janvier 2008 dernier... Je vais faire une traduction de ce que dit l'article sur ce qu'il faut vraiment en penser...


Cycle solaire n°24 : il pourrait ne débuter qu'en 2009.


Le graphique de Patricia montre la transition du cycle des taches solaires de l'un à l'autre, en utilisant l'exemple de la transition du cycle solaire n°22 au cycle solaire n°23 .

Le soleil inverse sa polarité magnétique avec chaque cycle solaire, les taches solaires du nouveau cycle commencent à se former avant de l'ancien cycle ait complètement dépérir. La durée moyenne d'un cycle solaire est 10,7 ans. Le cycle solaire n°23 a commencé en mai 1996, atteignant un sommet de 120,9 en avril 2000. Le cycle solaire n°23 a été de longueur moyenne, le cycle n°24 aurait dû commencer en janvier 2007. Les premières taches d'un nouveau cycle solaire apparaissent généralement à plus de 20° de latitude sur la surface du Soleil. Selon les deux derniers cycles solaires, les premières taches apparaissent douze à vingt mois avant le début du nouveau cycle. Avec la première des taches solaires du cycle solaire n°24 vu le 4 janvier 2008, le cycle solaire n°24 peut commencer à partir et entre fin 2008 et mi-2009.

Un autre pointeur semble montrer que l'on va revenir à la faiblesse des cycles solaires du 19ème siècle, avec des hivers type 19ème siècle pour les accompagner.

Les cycles solaires de 10 à 15 ans, de 1860 à 1917, avait une moyenne de 66 mois du premier jour sans tache solaire jusqu'au minimum et donc la fin du cycle solaire. Ce fut un temps glacial avec des glaciers considérable dans les Alpes européennes. Depuis, les cycles solaires ont en moyenne la moitié de cette durée, soit 33 mois à compter du premier jour sans tache solaire jusqu'au minimum solaire.
Jusqu'à présent, le cycle solaire n°24 est sur le traçage de la ligne du 19e siècle. Avec la première journée sans tâche solaire le 27 janvier 2004, et si la valeur guide pour l'observation est de 66 mois, le minimum solaire surviendra vers juillet 2009. Cela ferait un cycle n°23 d'une durée de 13 ans.


Florent.

Pëtite correction, la tâche de janvier 2008 n'est pas apparue à l'équateur mais (plus classiquement pour les première tâches des nouveaux cycles) vers 25N.
Sinon, la différence entre minimum solaire et début de cycle n'est pas claire ici. 24 a bien commencé, la transition entre 23 et 24 est encore en cours, mais la date du minimum n'est pas encore déterminée -elle l'est toujours a posteriori.
D'après l'auteur du texte repris par Mike, il faudrait attendre encore quelques mois pour voir décoller C24. C'est une option possible, qui est connue depuis un moment. Plus le temps passe, plus cette option prend du poids évidemment.

Le reste... ce sont des suppositions.

Des tâches du cycle solaire n°24 ont donc commencé à apparaître même situé en fait vers 30°N (c'est une erreur de ma part d'avoir parlé d'équateur, j'ai corrigé).
http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=641214

Soyons bien clair, le cycle n°24 lui même partira dès que le minima solaire sera atteint. Ce minima n'étant pas atteint, le cycle n'est donc pas commencé. Le minima solaire comme tu le dis seras déterminée à postériori. L'article dit qu'il est arrivé dans les derniers cycles 12 à 20 mois après ces premières tâches solaires que nous avons donc noté en janvier 2008.

Florent.

un article du "ciel des hommes" paru fin mars 2008:

Le cycle solaire 23 n’est pas mort, il tache encore
traduction de Didier Jamet




On a peut-être un peu vite enterré le cycle solaire 23. Mois de trois mois après que les prévisionnistes ont annoncé le début d’un nouveau cycle solaire, le 24, ce bon vieux cycle 23 refait parler de lui. Mais à vrai dire, il n’avait jamais cessé.

« Cette semaine, trois grosses taches solaires sont apparues et elles sont toutes à rattacher au précédent cycle » affirme le physicien de la NASA David Hathaway. « Nous pouvons l’affirmer du fait de leur polarité magnétique. » La carte magnétique ci-contre à droite a été obtenue par le satellite SOHO ce matin même. Elle montre les pôles magnétiques nord et sud de chacune des taches. Et tous sont orientés selon le motif du cycle solaire 23. Celles du cycle 24 seraient inversées.


Dictionnaire
Atmosphère
atmosphère
Espace
espace
Satellite
satellite
Taches solaires
taches solaires

Comment est-ce possible ? Hathaway nous l’explique. « Nous avons deux cycles solaires actifs en même temps. Le cycle solaire 24 a déjà commencé, ses premières taches ont fait leur apparition en janvier 2008, mais le cycle 23 n’est pas terminé pour autant. »

Aussi étrange que cela puisse paraître, c’est parfaitement normal. Aux environs du minimum solaire, c’est-à-dire en ce moment même, les taches du cycle précédent et celles du nouveau peuvent cohabiter, et c’est assez fréquent. Puis au bout d’un certain temps, le cycle 23 s’évanouira complètement, cédant la place au cycle 24. Mais ce n’est pas pour tout de suite.

Pendant ce temps, le 25 mars 2008, la tache 989, la plus petite des trois, a libéré une éruption solaire de classe M2. Les éruptions solaires ont leur propre « échelle de Richter », allant de la classe A, comme Anodine, à X, comme eXtrême. les éruptions de classe M sont moyennes. Celle-ci a projeté une éjection de matière coronale dans l’espace, mais le nuage constitué d’un milliard de tonnes de particules a manqué la Terre.

Tandis que ce nuage se frayait un passage dans l’atmosphère du Soleil, le radio astronome amateur Thomas Ashcraft a entendu comme une bourrasque se déverser des hauts parleurs de son récepteur ondes courtes à 21 mhz installé au Nouveau Mexique. C’était une bouffée radio de type 2 générée par les ondes de choc provoquée par le front de l’éjection de matière. À plus de 1500 kilomètres de là, en Virginie, David Thomas a enregistré les mêmes émissions sur un traceur qu’il avait connecté à son antenne de radio amateur à 20 mhz.

Nous pourrions avoir encore plus de ce genre d’activité dans les 7 à 10 jours qui viennent prédit Hathaway. C’est à peu près le temps qu’il faudra à ces taches pour traverser le disque solaire. La rotation du Soleil dirige en ce moment les taches vers la Terre, ce qui signifie que la prochaine éjection de matière coronale, à supposer qu’il y en ait une, pourrait cette fois ne pas nous manquer. Les impacts sont inoffensifs pour la Terre mais ils peuvent déclencher des aurores boréales, perturber le fonctionnement des satellites, et dans des cas extrêmes, provoquer des pannes des réseaux de distribution d’électricité.

La vraie signification de ces taches tient à ce qu’elles nous révèlent du cycle solaire. « Le cycle solaire 24 a commencé, mais nous ne passerons pas par le minimum d’activité solaire tant que le nombre de taches du site 24 ne dépassera pas celui des taches du cycle 23 » insiste Hathaway. « Il semble que nous ayons encore quelques mois devant nous. » D’après ce dernier regain d’activité, il estime que le prochain maximum solaire n’interviendra pas avant 2012.

En attendant, les prévisionnistes solaires du NOAA estiment à 50% les chances de voir se produire une éruption de classe M liée à l’ancien cycle dans les prochaines 24 heures. Restez à l’écoute !

Non Florent,

Soyons bien clair : le cycle 24 a déjà débuté (cf. + haut les annonces des organismes officiels à cet égard, et c'est assez évident : si des taches du cycle 24 sont apparues, c'est que 24 a débuté) mais les deux cycles coexistent en ce moment.
Et la date du minimum solaire reste à définir. Rien de nouveau.

That's all folks

Si tu veux, ça dépend de la façon de voir... Enfin dans les bouquins de climatologie, ce qui va rester à la postérité sur un cycle pour le définir, c'est sa durée comprise entre deux minimas... Après, au niveau de la période de coexistence de deux cycles, c'est déjà plus une affaire de spécialistes, j'ignorais comment on calculait le minima solaire jusqu'à ce matin ! Apparemment, cela correspondrait au moment où le nombre de tâches du nouveau cycle surpasse celles de l'ancien.

Florent.

En gros tout ceci es plus complique. Car comme la redit Tomar le cycle N°24 a bien debute, mais doucement, avec sa 1ere tache. Par contre pour calculer la duree d'un cycle on ne calcul pas de sa 1ere tache a sa derniere tache mais du minimum absolue du cycle avant son maximum jusqu'au minimum qui suit son maximum.

Donc pour la duree du cycle N°23 avant tout il faut savoir exactement quel mois de tel annee sera le minimum pour savoir combien de mois aura duree ce cycle depuis mai 1996. Et faut attendre que l'activité monte du cycle N°24 soit d'ici cet été ou automne.

Williams

En fait pas vraiment, c'est une approximation de Hathaway pour aider la compréhension (le fait que les deux cycles coexistent, ce que beaucoup de gens ont du mal à assimiler) et en pratique on peut d'ailleurs avoir plusieurs "moments où le nombre de tâches du nouveau cycle surpasse celles de l'ancien" compte tenu des fluctuations du nombre de tâches d'un mois à l'autre. Pour le calcul du minimum on ne prend pas en compte l'appartenance des tâche à un cycle ou l'autre, on détermine vraiment le point bas. De toute façon, on a pas le choix, pour les cycles anciens, il serait impossible de savoir quand le nombre de tâches du nouveau cycle surpasse celui du cycle précédent.

Le calcul qui est souvent admis, c'est celui du minimum effectif du nombre de tâches solaires lissé, de mémoire sur 13 mois. C'est ce lissage qui est repris dans les graphes publiés par les différents sites et organismes dédiés à l'étude du cycle solaire comme le sidc :
http://sidc.oma.be/

On peut aussi prendre en compte le minimum de flux solaire à basse énergie (gamme radio de longueur d'onde 10,7 cm) dont le minimum est en général à peu près synchrone (à 2/3 mois près) pour vérifier.



In fine, pour le minimum C23/C24, les prochains mois seront déterminants. Le mois le plus calme reste octobre 2007, et si l'activité solaire se réveille un peu en mai/juin, le minimum pourrait être derrière nous, mais ça devient moins probable.

Donc, encore et toujours à suivre, et patience.

Un site amateur dédié à la traque du cycle 24 :
http://www.solarcycle24.com/

Un autre pour anticiper la rotation solaire et voir venir les tâches 3/4 jours à l'avance :
http://stereo-ssc.nascom.nasa.gov/browse/

Et soho évidemment
http://soho.esac.esa.int/data/realtime/realtime-update.html

Pas de tâche en ce moment, mais la nième plage à polarité inversée par rapport au cycle 23, donc appartenant au cycle 24, mais cette plage est trop faible pour être qualifiée de tâche (vers 30S, white lead) :
http://soho.esac.esa.int/data/realtime/mdi.../512/latest.gif

Oui comme tu dis vu le nombre de Wolf de ces derniers mois octobre 2007 a bp de chance d'etre le minimum du fait que depuis ca remonte legerement et lentement et va continué du au 2 cycles qui se croisent mais plus vite au fur et mesure...

Donc si c'est le cas le cycle N°23 aurait une duree de 11.50 ans soit superieur de la moyenne du cycle solaire de Schwabe.

Williams

J'ai pas tout lut epuis le debut sur ce topic, mais je me demandais si on avait une idee de la duree des cycles solaires au 19e siecle, pendant le petit age glaciaire? Car ces cycles ont sans doute une grande influence sur notre climat.

Tout à fait... Voilà tout ça.



Cela dit, je ne comprends bien ce tableau que j'ai trouvé dans l'étude de Patricia au niveau des durées calculées, on dirait qu'il y a des décalages dans les lignes du tableau !?

Florent.

Pas du tout Florent76 il y a pas de decalage.

Par exemple pour le 1er cycle dont on donne sa dure de 15 ans de minimum a minimum qui a eu lieu entre le minimum 1619 et celui de 1634 avec au milieu le maximum de 1626 ca fait bien 15 ans comme 1634-1619=15 ans.

Ou bien pour le cycle N°22 qui a eu lieu entre le minimum 1976.5 et celui de 1986.8 avec au milieu le maximum de 1989.6 ca fait bien 10.3 ans comme 1986.8-1976.5=10.3 ans.

La duree des cycles de minimum a minimum est mis en face du 1er de ces 2 minimums. C'est ce qui doit te faire penser a un decalage je supose. Par exemple si au cycle N°23 il y a pas encore la duree de minimum a minimum c'est par ce qu'on est pas sur de la date du dernier minimum. Mais pour la duree du maximum au maximum comme le dernier maximum soit en 2000 a eu lieu alors la elle a pu etre mise.

On aurait meme pu mettre la duree du cycle de minimum a minimum de 1610.8 a 1619 soit 8.2 ans mais ce cycle qui est le 1er etudié n'est pas bien connu cetainement et surtout a une duree passez importante vu le nombre de wolf d'apres moi.

Williams

Oki, ils n'ont pas calculé la première ligne du tableau, mais ce qui m'échappe, c'est comment ils ont calculé la dernière en mettent 10,7 ans jusqu'au prochain maxima solaire ? Comment savent-il qu'il aura bien lieu en 2011 ??

Florent.

Pour la duree du maximum au maximum du cycle N°23 on calcul du maximum N°22 au maximum N°23 et non comme tu le penses du maximum du cycle N°23 au maximum N°24.

Soit 2000.3-1989.6=10.7 ans raison pour laquelle j'avais dis au message precedent : "Par exemple si au cycle N°23 il y a pas encore la duree de minimum a minimum c'est par ce qu'on est pas sur de la date du dernier minimum. Mais pour la duree du maximum au maximum comme le dernier maximum soit en 2000 a eu lieu alors la elle a pu etre mise."

Entre la duree du maximum au maximum et la duree du minimum au minimum c'est cette derniere la plus importante.

Williams

Alors pourquoi dans le tableau ont-il calculé pour la durée du maximum au maximum du cycle n°1, du maximum du n°1 au maximum du n°2 et ainsi de suite... Regarde bien, il y a bien un chiffre de trop !

Florent.

Je vois ce dont tu veus dire. Le decalage vient vers le cycle N°2 et il y a des erreurs comme cette duree de 17.1 etc...

Voicu un autre tableau de duree :



(Source SIDC)

Williams

Voici quelques superbes images du Soleil aujourd'hui :

Non la durée est correcte, calculée sur la base d'une mesure d'un maximum à l'autre entre 1788 et 1805. Ce cycle n°4 anormalement long à se terminer suivi d'un cycle n°5 tout aussi long à croître est extrêmement intéressant... Je pense que nous sommes actuellement dans une configuration similaire sans qu'il soit possible de dire pour l'heure avec précision si nous connaîtrons des valeurs du même ordre tant en durée qu'en intensité dans le cycle à venir.

Notre cycle n°23 en est déjà en ce mois d'avril 2008 à 96 mois de décroissance. Il est accessible que nous approchions les 110 mois avant de voir ce cycle se terminer officiellement (minima solaire) étant donné ce qui a été dit précedemment par rapport aux première tâches observables du cycle suivant et de la durée moyenne à laquelle on observe le minima solaire. Cela nous mène ainsi à un minima vers la fin du premier semestre 2009. Cela constituerai la valeur la plus forte depuis 1798 et la fin du cycle n°4 qui avait mis 120 mois à se terminer !

Comme on le voit, la croissance du cycle suivant après ce type de cycle à décroissance lente est-elle aussi lente pour ce qu'on peut en dire de notre expérience avec les cycle n°5. Alors que depuis plusieurs cycle, la croissance dure environ 45 mois, elle pourrait cette fois durer de 60 à 80 mois pour mener à un maxima solaire assez, voire très faible. Cela nous conduirait en partant de 2009 à observer le maxima solaire du cycle n°24 entre début 2014 et début 2016 ! A cent milles lieux de ce que nous promettaient les scientifiques qui annonçaient un minima vers 2007 et un prochain maxima vers 2011 en ne se basant que sur les tous derniers cycles solaires !

Florent.

Je m'etais trompé de lignes pour l'erreur ce n'est pas 17,1 ans mais les 2 lignes precedentes.

Maximum -duree -Calcul

1769.7-------8.7---=1778.1-1769.7CE QUI EST FAUT CAR C EST 8.4 ET NON 8.7
1778.1-------9.7---=1788.1-1778.1 CE QUI EST FAUT CAR C EST 10 ET NON 9.7
1788.1------17.1---=1805.2-1788.1 et mis en face du PREMIER des 2 maximums
1805.2 -----11.2---=1816.4-1805.2 et mis en face du PREMIER des 2 maximums
1816.4
etc MAIS
1979.9------9.7---=1989.6-1979.9 et mis en face du PREMIER des 2 maximums
1989.6----- 11----=2000.3-1989.6 CE QUI EST FAUT CAR C EST 10.7 SOIT LA DUREE MIS DESSOUS ET NON 11
2000.3-----10.7

Donc le 11 mis en face de 1989.6 devrait etre remplacer par le 10.7 mis devant le maximum 2000.3 impossible a calculer. Voici le decalage et les 2 erreur du tableau.

Williams

Merci pour ces éclaircissements ! En effet, ce tableau comporte bien des erreurs pour un travail de synthèse amené à être présenté au public et aux politiques.

Sinon, que penses-tu de mes observations sur le prochain cycle n°24... Début en 2009 et maximum entre 2014 et 2016, c'est possible d'après toi ??? Cela pourrait avoir des conséquences climatiques assez importantes commençant à se faire ressentir localement d'abord et à plus grande échelle à partir de 2020.

Florent.

Difficile a dire.

Si quand tu dis "Début en 2009..." tu veus dire quand ce cycle va commencer soit du minimum jusqu'au prochain minimum pour savoir ca duree la je pense que octobre 2007 sera le minimum.
Si tu parles du debut du cycle suivant le champ magnetique ceci a commencer vers janvier vue les mini taches de polaririte inverse qu'il y a eu. Biensur ceci a commencé tout doucement.

Pour le maximum 2013 me semble l'annee la plus probable pour ceci car pour les cycles qui ne sont pas très élevé c'est vers 6 ans apres le minimum que le maxcimum a lieu. Soit fin 2007+6= fin 2013. Puis le minimum pourait avoir lieu vers 2013+6= 2019-2020 environs. Soit aussi un cycle d'environ 11,8 ans. Et c'est le cycle N°25 qui a bp de chance d'atteindre une dure de 12 ans

Et si ceci a bien lieu ainsi alors on verait bien les cycles evoluer de plus en plus long tout comme leur diminution d'activité.

Williams

Alors là je ne comprends plus rien... Je croyais que l'on cherchait le minima solaire devant nous entre fin 2008 et début 2009 (calculé selon les modalités expliquées par Tomar) et voilà que tu dis qu'il a déjà eu lieu en octobre 2007 dernier ???

Florent.

Si tu lis bien les explications plus haut, le dernier mois dont on a pu calculer le nombre de Wolff lissé sur 13 mois, c'est septembre 2007. Voici une figure à partir du site amateur dont j'ai déjà posté le lien plus haut :
http://www.sec.noaa.gov/SolarCycle/sunspot.gif

Suivant l'activité d'avril 2008, si elle est plus faible que mars 2007, octobre 2007 montrerait alors une moyenne lissée un poil plus faible que septembre, mais ça se jouera à très très peu.
Si l'activité remonte un peu à partir de mai (avec un nombre de tâche supérieur à 15), le minimum se situerait vers octobre 2007, mais tout dépend bel et bien de l'activité solaire d'ici l'été, il est possible que l'activité rebaisse ou qu'elle monte.
Pour le moment "on" attend.

Merci pour cette nouvelle explication. Alors attendons que ce fameux minima solaire soit fixé !

Florent.

Comme l'a bien explique Tomar quand je disais octobre 2007 c'est justement suivant les donnees de Wolf qu'on a pour l'instant. Car si par exemple mai ou juin... 2008 avait un nombre de wolf de 0 ou inferieur a celui d'octobre 2007 et bien le minimum du cycle N°24 ne serait plus comme je le supose pour l'intant octobre 2007 mais plutot ce mois de 2008.

En gros c'est 1 ans apres le minimum qu'on sera que le minimum a eu lieu tel mois vu la croissance de wolf au cours des 12 mois apres.

Williams

La 2ème tache du cycle 24 est finalement apparue aujourd'hui (13 avril): http://www.spaceweather.com/
Elle est apparue à une latitude plus élevée avec une polarité inversée par rapport au cycle 23.

Je vois plutôt ça :

Minimum actuel, avec une nombre de tâche compris entre 3 et 4 par mois. A partir de septembre, l'activité va s'accroitre très doucement jusqu'en février 2009 ou là l'augmentation va être beaucoup plus rapide (8 taches / mois en moyenne), pour un maximum vers fin 2011, début 2012.

A noter l'apparition de la tache solaire 0990 à polarité du cycle 24, et l'approche de l'ancienne tâche solaire 0987 (ancien cycle solaire) du bord du disque.

Voir un minimum en juin 2009 et un maximum en 2014 c'est aller chercher loin.

Pour le maximum, tout dépendra aussi du nombre de tâches au moment du pic.

Un cycle modéré (moins de 100 tâches) présenterai une courbe plus modérée et plus douce, avec un maximum plutôt à la fin 2012, voir début 2013 au plus tard.

Un cycle plutôt fort (de 120-130 tâches) présenterai une courbe plus pointue avec une augmentation rapide, avbec un maximum vers la fin de 2011, début 2012.

Le cycle 23 à été plus faible que le cycle 21 et 22, avec 120 tâches en moyenne, contre 150-160 pour ces derniers, ce qui peut expliquer le faible minimum.

Actuellement il est prévu de 90 tâches pour le cycle faible, et 130 tâches pour le cycle fort. Impossible à dire pour le moment lequel des deux aura raison.

Bonjour,

je voulais savoir combien de temps une tâche solaire pouvait-elle exister? Je crois voir une tâche solaire sur les images bleue et verte (cf http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-update.html )

De plus j'ai trouvé ce graphique:

Il projette des cycles plus faibles pour les années a venir et je voulais savoir s'il était possible qu' une si faible activité ait lieu ces prochaines années. De plus, entraînera-t-elle une baisse globale des températures ou autre chose?

Merci d'avance.

Les images bleues et vertes sont prises dans l'ultraviolet lointain. Les zones claires que l'on voit sont des zones plus actives, mais elles ne correspondent pas forcément à des taches. Dans ces zones, le champ magnétique est plus fort qu'ailleurs mais pas assez pour former une tache.
Le soleil tourne sur lui même en 28 jours environ, on a déjà vu des taches faire un tour complet, voire plus. Je dirais que les taches les plus longues peuvent durer jusqu'à 2 mois... à vérifier. En moyenne une tache dure 2 semaines.

Oui, une si faible activité est bien possible pour les prochaines années, en tout cas ça en prend le chemin... Cela pourrait entraîner une baisse des températures, Williams en sait plus que moi à ce sujet!