Non ce n'est pas possible, je l'ai expliqué, la polarité magnetique doit s'inverser c'est ce qui determine le veritable changement de cycle, on ne peut pas avoir deux cycles consécutifs de même polarité, ce serait en fait le même cycle mais cela ne s'est jamais vu un cycle de longueur double.

Alors je ne comprends pas cette augmentation des tâches solaires 23. si c'etait 24, j'aurais pas cherché, mais la je comprends pas. est-ce qu'une augmentation du 23 est possible, suivi brutalement de l'apparition des taches 24 ?

Une petite plage lumineuse est apparue sur la surface du Soleil, avec une polarité du cycle 24 sur le magnétogramme.

Ce n'est pas une tache solaire, et probablement que cela en restera la, mais desespéré comme je suis pour attendre un véritable début du cycle 24, je vais m'en contenter.

je ne parviens pas en relisant le sujet à savoir pour quelle intensité d'activité solaire les orages solaires sont les plus puissants.
bien que william précise qu'un maxima conjugué à un fort orage puisse causer de serieux dégâts sur les satellites voir tranfos, Torrent quand à lui pense que lors d'une basse activité, "avec un champ magnétique polaire plus puissant les ruptures du champ torroïdal seraient plus violentes".
Pour étayer, je vais voir s'il existe une ou plusieurs études à ce sujet.

Moi j'aurais tendance à dire qu'un maximum fort a plus de chance de produire de violentes tempêtes...

Mais c'est en tout innoçence que je dis ça....

Les rayons X et UV, plus abondants en période de taches et lors des éruptions, soit lors du maximum solaire ionisent encore davantage l'ionosphère.

Une partie des particules electriques entre dans l'atmospheres avec le vent solaire malgres la protection de la magnetosphere et génèrent de puissants courants électriques qui varient en intensité et qui se déplacent. Les courants circulent à une centaine de kilomètres d’altitude, soit dans l’ionosphère. Les couches électriques dans l’ionosphère feraient varier l’intensité du champ magnétique terrestre entraînant de nombreux orages magnétiques.

Les électrons associés aux orages électomagnétiques chauffent la haute atmosphère de façon inégale et imprévisible provoquant son expansion : les satellites sont freinés sur leur orbite, à cause des frottements sur les particules atmosphériques, et ils déclinent rapidement de façon inattendue...

Williams

Déjà 16 messages en 3 heures! Y a de l'animation par ici!

La logique voudrait que plus un cycle solaire est intense (c'est à dire de nombreuses taches), plus les éruptions solaires sont nombreuses et intenses. C'est ce que dit Williams ou guigui1984.

Or, dans cet article déjà donné plus haut: http://www.spacew.com/news/05Mar2005/index.php
Il est dit que les éruptions solaires sont plus rares mais plus fortes lors d'un cycle faible, et que cela pourrait poser problème avec les satellites...En clair ça ne va pas dans la logique des choses.

Je cite le passage en question:


Je cite notamment cette phrase "One would think that a lower sunspot number would be good news for these industries" qui signifie: "On pourrait penser qu'un faible nombre de taches serait une bonne nouvelle pour ces industries (spatiales)" et il est démontré le contraire juste après.

Les satellites sont peu affectés par des éruptions moyennes (même fréquentes), mais le sont beaucoup plus lors d'une grosse éruption. Par exemple, il pourrait y avoir 2 ou 3 éruptions très violentes lors du cycle 24, éruptions les plus fortes depuis 30 ans par exemple, qui feraient de gros dégâts, alors qu'en moyenne le cycle 24 serait plutôt calme.


PS: Je précise que l'article parle d'orages magnétiques intenses, pas d'éruptions solaires intenses... J'ai volontairement confondu les 2 car ils vont souvent ensemble mais j'ai peut-être fait une erreur...
On a pu mesurer l'intensité des orages magnétiques du passé grâce à leurs effets (aurores boréales), mais les mesures sur les éruptions solaires sont plus récentes (moins de 30 ans?)
Donc je devrais peut-être dire: orages magnétiques plus intenses pour le cycle 24 mais des éruptions solaires pas forcément plus fortes.

Un lien intéressant :

http://solarscience.auditblogs.com/2008/04...-solar-minimum/

Deux constatations :

- Le cycle 23 risque d'être le plus long de ces 50 dernières années si le minimum se produit en 2009.
- Le cycle 21 a été particulièrement fort.

Après avoir lu ce lien (que je vous partage), j'en tire de nouvelles conclusions :

Un cycle long ne veut pas forcément dire que le suivant sera faible. (Le 21 a été par exemple fort à très fort, alors que le 20 a été le plus long de ces 50 dernières années).

L'apparition des taches 24, même si elle ne sont pas majoritaires pour le moment (et même faible), signifie qu'il (Le cycle solaire) est entrain d'émerger très progressivement et que la machine s'est mise en route, même si notre gentille petite étoile ne semble pas très pressée. Un minimum en 2009 me semble très peu probable, je dirais plutôt cet été, et au plus tard en septembre-octobre.

Si on regarde les magnétogramme, on voit que des petites zones arrivent assez régulièrement avec des polarités 24, mais pas encore suffisament pour en créer des taches solaires. Le cycle 23 demeure pour le moment encore largement majoritaire, mais c'est signe que l'attente ne sera pas insurmontable, et c'est comme si le Soleil nous dit : "J'arrive, j'arrive, je ne vous oublie pas, mais attendez juste un tout petit moment svp"

Sachant que ce petit moment à l'échelle solaire peut représenter quelques mois...

Je garde donc espoir pour que le minimum arrive imminement, et qu'après cela nous repartons à la hausse vers un maximum donc la date, serait pour moi, de début 2012 à milieu 2013.

Et bien !

J'ai connu le Soleil beaucoup plus calme que ces jours. Sans être exceptionnelle, je trouve l'activité solaire relativement importante (pour un minimum, ou presque).

Sans être des taches solaires, notre astre est parsemé de zone très clair, avec possibilité de formation d'autres taches ces prochains jours.

Si cela était des zones a polarite 24, je n'aurai pas douté une seule seconde de l'augmentation vers un maximum, mais vu qu'elles restent rare, et ponctuelles, je me dis que c'est peut-être l'ultime soubresaut du cycle 23 (son chant du cygne quoi).

Au passage, quelques méthodes de prévisions :



A quelques rares exceptions, on voit que le cycle 24 sera ni exceptionnellement fort, ni faible avec une moyenne entre 80 et 110 tâches, soit un peu moins que le cycle 23, qui confirme une baisse progressive pour les prochains cycle (le cycle 25 je le vois assez faible par exemple)

Avis aux spécialistes:

Sur cette animation (lien temporaire) on voit entre le 26 le 27 avril comme une "explosion" sur la gauche du soleil. C'est très rapide et ça disparait de l'écran en quelques heures.

http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/LATEST...ent_c2small.gif

Oui, une petite éruption solaire s'est produite hier, associée à une éjection de matière coronale. Ce qui est curieux, c'est qu'elle est partie d'une zone active (du cycle 23) où il n'y a pas de tache, ce qui est plutôt inhabituel (en général, seules les grosses taches produisent des éruptions). Une partie du nuage de particules se dirige vers la terre, elle devrait l'atteindre lundi ou mardi. A suivre...

Impressionnant pour une petite éruption!
J'avais l'impression que le point de départ se situais sur la face cachée?

Le soleil ne se réveille toujours pas? http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-update.html
A noter quand même une certaine activité...

Quand le soleil reprendra t-il de son activité (sachant que le cycle 24 a commencé le 4 janvier)? (avant 2009 j'espère, sinon là c'est inquiétant!) Les maximum et minimum du cycle 24 ont-ils étés rectifiés? Le cycle a-t-il été revu à la baisse?

Les dernières prévisions d'Hataway :

http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/ssn_predict_l.gif

Calme jusqu'a début 2009, puis reprise rapide et brutal de l'activité solaire...

Le temps qu'il faut pour laisse au Soleil produire ses taches de polarite 24

Une tache solaire avec une polarité correspondant au cycle solaire 24 a été observée dans l'hémisphère sud de notre Soleil. Elle est toute petite, mais cela indique que le cycle 24 commence à émerger rapidement...

http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html

Cette tache solaire aurait été invisible 200 ans en arrière. Elle est tellement petite qu'elle ne dura guère longtemps et ne représente aucune menace bien entendue.
Pour un début de cycle 24, c'est vraiment rien de folichon. Landscheit avait prédit en 2003 un cycle 24 déjà très faible. Pour le moment, ca en prend le chemin.

Ce n'est pas parce qu'elle est miniscule qu'elle n'est pas à prendre en compte. Certes le cycle 24 est assez décevant pour le moment, je suis d'accord, mais au moins ce genre de tache montrent que le Soleil n'oublie pas ses cycles. Rappellons-nous qu'aucune intensification sérieuse n'est attendue avant début 2009. C'est seulement à partir de là (et encore !)qu'on saura vraiment si on aura affaire à quelque chose de vraiment faible, ou de fort.

Ca ne sert a rien de tirer des prognostics sur la course alors qu'elle n'a pas même commencée. On a des tendances mais pas des prévisions. Et pour l'instant je ne table sur aucune méthode de prévision. J'espère simplement que ce cycle sera fort, sans en avoir aucune confirmation.

J'ai l'impression à lire certains, que le fait d'avoir déception sur déception à s'imaginer quelque chose qui réponds à nos attente, fait de nous des frustrés terminés

Mais je ne pose aucun jugement, plutôt des observations, car je suis exactement pareil...

C'est bien ce que je pensais. Soit c'etait un bug soit les taches solaires du cycle 24 disparaissent comme par enchantement. Ce soir, la tache solaire a disparu du soleil sans laisser aucune trace ce qui est quand même bien bizarre.
La NASA n'a même pas eu le temps de donner un numéro à cette tache. C'est dire que ce fameux cycle 24 ne veut absolument pas démarré et resté endormi dans son long sommeil...

http://umbra.nascom.nasa.gov/images/latest_eit_195.gif

Oui effectivement plus aucune trace visible sur aucune image Soho !

Certains arriveront même à dire qu'il ne s'agit pas d'une tache, et si c'en est une, qu'elle n'appartiens pas au cycle 24.

Certaines interventions ici, je ne sais pas s'il faut en rire ou pleurer...

Sois nous sommes impatient, soit nous sommes compléments frustrés de passions qui n'apportent jamais rien...

Plus que dire que rien n'est sérieusement prévu avant le début de 2009, c'est parler dans le vide...

Pour certains qui avaient prévu un cycle 24 fort et débutant dès 2006/2007 c'est déjà raté! Voilà qu'il faudra maintenant attendre 2009 pour voir ce que ce cycle nous couve!
Cycle fort, moyen, faible? seul l'avenir nous le dira

Entièrement d'accord avec toi mistergaga68, On ne sait pas si ce cycle sera faible, moyen ou fort.

On espère évidemment un cycle fort, mais rien ne permet de le prevoir, tout comme rien ne permet de prévoir un cycle faible...

Les statistiques indiquent tout de même que plus la transition entre les cycles 23 et 24 sera longue, plus le cycle n°24 a de chance d'être faible. Ca en prend pour l'heure le chemin...

Florent.

Parfois, il vaut mieux éviter de se précipiter avant d'écrire...
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/
http://www.dxlc.com/solar/

C'est la tâche numéro 993, belle et bien numérotée...
Le cycle 24 monte tout doucement en puissance : quelques plages non numérotées courant 2007, première tâche numérotée début janvier, suivante en avril, la troisième actuellement.
Rien que de très normal, ça va continuer à accélérer très progressivement en même temps que le cycle 23 s'éteint.

Un minimum imminent (juin, voir juillet) Une activité solaire très calme jusqu'a janvier 2009 avec au maximum 10-15 taches solaires par mois, puis ensuite ca va reprendre très rapidement...

Pourquoi faudrait-il espérer un cycle 24 fort ?

C'est pour les espoir des fanas du froid et espèrer un possible refroidissement global... Mais bon, j'y connais pas grand chose en cycle solaire.
Sinon, le cycle 24 pourrait corroborer avec les premiers ressentis de l'erruption du Chaiten.
Dirigeons nous vers deux années anormalement fraîche ?
Ju

Moi qui étais persuadé qu'un cycle fort comblait les fanas du chaud !

Il va me falloir réviser sérieusement.

Non, tu as raison, les cycles solaires plus forts ouvrent des périodes climatiques plus chaudes, en moyenne... J'insiste sur le terme "en moyenne" car cela n'altére nullement la variabilité intrasèque du climat : février 1956 est survenu à quelques mois d'un des plus forts maximas solaires connus !

Florent.

3 taches solaires sont apparues: mais elles sont du cycle... 23 :

http://translate.google.fr/translate?hl=fr...FA_frFR263FR263

3 taches solaires sont apparues hier et devinez quoi, ce sont 3 taches du cycle 23
Le cycle 24 va avoir bien du mal à démarrer et c'est désormais un cycle solaire 23s ans fin comme c'est précisé ici:

http://www.solarcycle24.com/

c'est bien la peine que certains ici s'évertuent à expliquer que la fin d'un cycle et le début d'un autre peuvent cohabitent ensemble pendant un long moment...

On va renommer ce post en : "Le cycle 23 (re) commence...

Je suis sérieusement entrain de me poser la question si le Soleil n'a pas un problème ou si quelque chose de nouveau que nous n'avions pas prévu se produit :

Apparement nous ne serions pas même entré dans le cycle 24, pour certains, et le minimum ne semble pas prêt d'arriver au vu de ces taches 23 qui ne cessent d'apparaitre.

En 2006, tout semblait indiquer que le minimum était arrivé, et début 2008, la première tache de polarité 24 laissaient enfin croire que le cycle 24 avait commencé. pratiquement 6 mois après, nous n'avons eu que 2 taches solaire de cycle 24, l'activité réaugmente très légèrement, certes, mais ce sont des taches 23. donc un minimum qui semble loupé...

donc je me demande :

1. Vis-t-on un double cycle ? ou alors le cycle 24 n'a pas du tout commencé ?
2. Est-ce qu'on va vers un crash de l'activité solaire ? si oui, je me demande comment va réagir le climat après presque 100 ans d'activité relativement intense (activité moyenne au moins supérieur à 100 taches solaires pendant le maximum)
3. est-ce que l'activité va rapidement exploser sous peu, le temps que la dynamo solaire se mettent réellement en route et puisse produire ses taches de polarité 24 ?

De très bonnes question. Mais je pense que le cycle 24 n'a que débuté pour le moment. Le cycle 23 et 24 se chevauche en faite, rien de plus normal. La où il y a le hic, c'est que le cycle 23 continue à etre beaucoup plus actif et bien supérieur au cycle 24 ce qui est pas normal du tout.
Mais Landscheid avait bien dit en 2003 que le cycle 24 aurait bien du mal à démarrer et serait très faible lors du maximum donc si on en est la en ce moment c'est pas pour rien. Cet homme qui nous a malheuresement quitté, a peut être eu raison contrairement à d'autres. Donc a suivre...

Et qu'est-ce qu'on entends concrétement par "très faible activité ?" (5,10, 20,30, 50 taches au moment du maximum) ?

Je serais aussi très curieux de savoir comment va réagir le climat après 80 ans d'activité solaire relativement forte.

ne tend pas la perche aux refroidistes, s'il te plait.
on parle depuis quelques temps d'une pause dans le réchauffement climatique, justement à cause de la baisse de l'activité solaire. mais en aucun cas il ne serait question d'un refroidissement, tout au plus une accalmie.

Personne n'a dit que le climat allait se refroidir. Si les cycles solaires suivants se révèlent plus faible, la différence de température ne sera pas de 2-3°C mais de 0,3 à 0,5°C en moins. Suffisant pour affaiblir la progression, mais pas la stopper.

Si au début je doutais de l'activité solaire sur le climat terrestre, depuis que j'ai vu la corrélation entre le minimum de Maunder et le petit âge Glaciaire, je pense que le Soleil n'est pas aussi innoçent que ça sur notre climat.

Maintenant les cycles solaires, s'ils sont plus faibles, ne signifient pas que l'on aura 1 ou 2 taches solaires au moment du maximum.

Le cycle 24 pourrait être encore relativement modéré avec encore 70-80 taches en moyenne mensuelle (probablement un maximum possible prévisible de 90-100). Par contre le cycle 25 pourrait avoir un maximum compris entre 40 ou 50 taches, ce qui serait vraiment faible.

Maintenant s'il est clair que tout semble parti pour un cycle 24 faible à modéré, on ne peut pas totalement exclure un cycle modéré à fort.

Le minimum en terme d'activité (donc taches de polarite 23 et 24) est atteint. On remarque que la courbe d'activité mensuelle tend même à remonter très légèrement depuis mars. Maintenant il est clair que le fait que ce soit des taches de type 23 montre que le cycle 24 à bien du mal à démarrer. Si les deux cycles peuvent cohabiter 1 ou 2 ans, je trouve très étonnant que les taches 24 se font si rare...

non ce n'est pas étonnant puisque le cycle 24 est prévu très faible.

en regardant bien cette image, on voit certes les taches (les plus grosses) du cycle 23 sur la bande équatoriale, mais on distingue également (faut bien regarder mais elles sont là) des taches plus petites au nord-est et au sud-est de l'image, ainsi qu'en d'autres endroits. certaines de ces taches font apparemment partie du cycle 24.

C'est exact grecale2b, mais elles sont microscopique (A l'échelle de cette image je précise )

Espérons que certaines d'entres elles se développent...

Un cycle solaire 24, très faible, cela correspondrait à une moyenne mensuelle de combien de taches solaire lors du maximum ?

Tout a fait et donc elle sont impossibles a voir depuis la terre par les memes moyens du 19 voir 20ème sciecle. Donc ces petites taches solaire ne peuvent pas etre considere comme des taches solaire du cycle 24 comme il y a X annees elles etaient impossible a voir.

Williams

tu conseillerais donc de ne pas les comptabiliser?
c'est scientifiquement (et tout bêtement) absurde...!
le cycle 24 est là, mais en fait non parce que les taches ne sont pas assez grosses...

y'a pas un smilie qui se tape la tête contre un mur?

En fait, je pense avoir compris ce qu'il voulait dire : (williams, tu me corriges si je dis des bétises) je pense qu'il voulait dire que les moyens d'observations ont changé depuis qu'on comptabilise les cycles solaires (1761). Du coup, ce que l'on ne voit pas "à l'oeil nu" n'aurait pu être détecté à cette époque et donc recensé comme faisant partie d'un cycle. En gros, gardons les mêmes outils du passé pour évaluer l'intensité des cycles entre eux. Et utilisons les moyens modernes pour l'observation approfondie, seulement l'observation et non la comptabilisation.

j'avais bien compris, mais de là à dire que les taches actuelles "ne peuvent pas être considérées comme étant du cycle 24" (alors qu'elles sont là et qu'elles en font bien partie) il y a un pas que je ne saurais franchir.

m'enfin, si ça peut faire plaisir aux refroidistes...

Bien sûr qu'elles font partie du cycle 24 ! Je ne pense pas qu'il le remet en cause. Mais doit-on les COMPTABILISER sachant qu'il y a encore 50 ans, on n'aurait même pas vu ces taches, donc encore moins les attribuer à un cycle...

Mais bon, c'est un détail... j'essaie simplement d'interpréter le message de williams... après je te laisse disserter directement avec lui

Tout ceci est pourtant de la logique car pour comparer tel chose il faut que les moyens soit les memes.

Donc c'est pas question de "refroidistes... " comme tu le dis

Williams

je veux bien (j'arrive encore à comprendre des phrases simples). je conteste simplement le fait que tu dises que