Je vois pas où tu vois des insultes. Et ce sentiment sur MF aurait été vrai seulement dans le cas où vous auriez : "rejeté totalement sans avoir pris ne serait-ce que la peine de la considérer ou de l'étudier". J'ose espérer que ce n'est pas comme ça que ça se passe chez MF. Mais je peux me tromper...

Et visiblement l'incompréhension est également du votre, car je répète que je répondais aux arguments de gbl :



Mettez-vous d'accord dans ce cas...

Au risque d'en choquer certains, je n'ai jamais été contre les impôts dans la mesure où ils servent à quelque chose.
Le service minimum en météo, il est quand même minimum... Effectivement, je peux trouver des données ailleurs sur internet...
Minimum quoi!
Quand je pars en haute savoie faire de la rando, je téléphone parce qu'il n'y a qu'eux qui peuvent me dire le matin si il va y avoir une évolution orageuse l'après midi. C'est cher. Oh c'est sûr, savoir si on va se faire foudroyer sur une crête à 2500m, ça n'a pas de prix. Mais n'entre t'on pas dans le domaine de la sécurité? Un certain devoir de l'état envers ses citoyens (constitution)...

Enfin, j'assume suffisamment ma passion pour ne pas demander aux contribuables de la financer. Cela dit, tu peux déduire ta cotisation infoclimat de tes impots... Le ferais tu?

Bon, je ne voulais pas répondre, car t'es du genre à vouloir systématiquement le dernier mot (c'est vrai que ça rassure) mais sur ton injonction citée je répondrai que je ne me mets en accord qu'avec le texte à signer, et pas avec les interprétations des uns et des autres.
J'ai fait un texte explicatif un peu plus haut pour, justement, faire quelques mises au point, et recadrer par rapport au texte.

Ma position : solidarité avec mes collègues menacés, et solidarité avec avec les usagers qui vont se retrouver, encore, un peu plus spoliés par l'Etat.

C'est la mosaïque dite ECOMET, basse résolution, que n'importe quel service météorologique vend au tarif qu'il affiche à ECOMET; voir sur le site ECOMET, avec google ça se trouve.

C'est donc parfaitement légal.

En tout cas je pense quand même qu'il y a un problème à MF.

Cette dégradation a été très mal appréhendée par la pluspart des CDM.

Si cette situation avait été mal appréhendée par tout le monde ce serait compréhensible mais depuis 2 jours Estofex tire la sonnette d'alarme et depuis plusieurs jours le potentiel était important sur les modèles.

A quoi ça sert d'être plus de 3000 si on fait moins bien que 4 ou 5 passionnés européens (cf Estofex) ? même si ces 3000 personnes ne font pas de la prévi c'est tout de même le coeur de MF et ce pour quoi l'organisme a été crée (protéger des vies en avertissant des dangers liés à la météo).

Enfin heureusement quelques cdm s'en sont pas trop mal sortis, les CDM du 45 et du 18 parlaient d'orages violents (ce qu'il y a eu), même si l'ampleur du phénomène n'a pas été appréhendée par ces CDM (ils voyaient des orages localisés) ils voyaient au moins le risque orageux.

Faut te méfier de ce genre de généralisation!
Tu sites : la pluspart des CDM et la totalité du personnel.
Tu te trompes: chez nous, pour l'épisode passé qui était carctérisé par du vent d'Est très fort et des orages, la situation a été pas mal maîtrisée dans tout le Sud-Est. Pour un bon quart du territoire, les dégats sont en proportion des flash émis par les CDM .
Et je ne parle que pour ce que je connais, c'est à dire pour ce quart sud-Est.

Je parle surtout de l'épisode d'hier soir de la Picardie au nord Massif-Central, les personnes habitant dans cette zone ne savaient pas qu'il y allait avoir de violents orages.

Je rappelle le titre de ce topic qui est de discuter sur une réforme au sein de météo-france en lien à une pétition, non de faire une critique sur les prévisions loupé ou non de meteo-france.

Merci.
La modération.

PS : désolé je dis pas ça pour avoir le dernier mot, si si vraiment.

5715 signatures ce matin !
Il est encore temps de signer ...

Si je puis me permettre (c'est HS pardon) Estofex n'est vraiment pas une référence en matière de prévision sur la France en particulier le Sud (bonjour le nombre de plantades ici je les compte même plus), alors dire qu'ils font mieux que MF c'est vraiment abusé (sur cet épisode peut-etre, mais je parle en général).

J'avais laissé tomber ce topic devenu inutilement polémique et où chacun (moi le premier) s'accroche à ses certitudes ; il arrive un moment où tout est bloqué et où on s'exaspère. J'ai dit ce que j'avais à dire, le plus honnêtement possible, je crois. Je dois bien détenir au moins une petite part de vérité (d'autant que c'est tout de même un domaine que je connais très bien).

Ceci dit, mon intervention est motivée par le fait que j'ai découvert que des stations comme Chamonix (CDM) font maintenant de l'observation en continu (horaire), avec indication des précipitations. On peut ne pas trop s'en étonner quand on sait qu'il y a là-bas des météos sur place. Mais le plus nouveau, le plus spectaculaire pour moi (je l'ignorais, est-ce nouveau ?) est qu'une ville comme Annecy (à Meythet, je suppose) envoie une observation toutes les heures, même la nuit. En clair, cela signifie que c'est une SA, une SA qui sait dire il pleut faiblement, modérément... Certes, on peut se poser des questions sur la fiabilité. Je ne m'en pose pas car si ces SA sont validées c'est qu'elles répondent à un cahier des charges exigeant (Meythet est un aéroport en plus, ou d'abord). Ce qui ne veut pas dire qu'elles ne puissent pas tomber en panne de tyemps en temps (Gbl s'inquiète de ces "trous" pour la clim ; il a raison, mais ils ont existé de tout temps et les spécialistes savent les colmater intelligemment). J'ignore comment est réglé le problème de la nature des précipitations au voisinage de 0 °C (pluie ou neige). Ca doit pouvoir se traiter en "pesant" une surface de réception, ou de plein d'autres façons. Et même s'il y a des erreurs quelques fois par an dans ces moments délicats, il n'empêche qu'elles apportent une aide précieuse, incomparable, 95% du temps. "Bilan globalement très positif" aurait pu dire un ancien...

En résumé, excellente nouvelle que ces SA plus "intelligentes" et permanentes. Il n'y a pas longtemps, la France était un désert d'observation nocturne. Ce n'est ou ne sera bientôt plus le cas. J'ai défendu plus haut cette approche ; les découvertes que je viens de faire valident cette conception. Qui pourrait nier, honnêtement, que ce n'est pas un énorme progrès (au reste, ce serait bien qu'IC affiche aussi les TT des METARs et la VV quand elles existent...) ?

Cette avancée, très importante,l ne remet pas en cause l'apport humain, expert, indispensable, elle le complète, elle le libère pour ers tâches bien plus nobles. C'est pareil dans plein de métiers, grâce à la science, et, à part les nostalgiques d'un "bon temps" qui n'a jamais existé, qui pourrait s'en plaindre ?

NB :
Autant pour moi, les données complètes des METARs sont bien afichées par IC ("temps présent"). Et les METARs d'Annecy/Meythet sont semi-horaires !

Tout à fait d'accord.
Les répondeurs devraient être au coût minimal (il y a plein d'autres niches juteuses pour obtenir des recettes légitimes - TF1, p.ex., vend pour 171 millions d'€ de publicité autour des bulletins météo ; MF obtient-il sa juste part ?). Ce sont les jeune qui pratiquent le plus d'activités extérieures à risques. Ce sont eux qui disposent en général du pouvoir d'achat le plus faible, alors, il peuvent être conduits à ne pas écouter le dernier message pour des raisons économiques. Ce tri par l'argent dans le domaine de la Sécurité m'est insupportable. On dit après : ils ont été imprudents, ils sont partis sans information météo (et que dire des étrangers pour qui il n'y a pas au moins un bulletin en anglais dans les endroits très touristiques). A qui la faute d'abord ? Au sercice public qui ne remplit pas sa mission d'accès pour tous, sans barrière financière.

Que dire de mieux?
Et il est vrai qu'il ne vaut mieux pas être un randonneur étranger en France! Une vieille habitude française que de ne parler que sa langue... Plutot que de taper sur les prévisions de MF qui sont quand même globalement bonnes (on voit ça régulièrement), on ferait mieux de s'intéresser à ce type de problèmes.
D'autre part, si il y a un endroit où il ne faut pas réduire les postes, c'est bien dans l'analyse des données. Par contre, la récupération des données automatisée est tout ce qu'il y a de plus acceptable à condition que l'entretien et la fiabilité des observations soient assurés. C'est le cas! Qui oserait contester les données StatIC sous prétexte que les relevés sont automatiques? Qui s'intéresse à des écarts de 0.3mm et 0.1°C? Est ce que ces écarts, si ils existent et si faibles, vont changer fondamentalement la situation?
Je ne crois pas.
L'analyse à l'échelle régionale n'est elle pas suffisante? Est ce que les mecs du CDM de Nîmes ne regardent pas les épisodes Audois parce que ce n'est pas chez eux? Croyez vous vraiment qu'ils ne connaissent rien aux effets locaux en dehors de leur département?
Si c'est le cas, ils ne doivent pas vraiment être passionnés par leur métier pour ne suivre que ce qui les concerne... mais je ne pense hereusement pas que ça soit le cas! Travailler dans la météo est quand même une vocation, on ne fait pas cela par dépit.
J'aimerais enfin qu'on me dise s'il s'agit de départs à la retraite non remplacés ou de licenciements... L'expression "suppression de postes" est très vendeuse, mais ça ne veut pas dire grand chose.
Il y a beaucoup d'entreprises où les salariés auraient aimé qu'on attende la retraite pour supprimer leur poste. Ces salariés là, ils sont au chomage.

Exactement sur la même ligne (de principe).

Non justement, l'entretien des sites est douteux dans pas mal d'endroits (du moins dans le SE mais j'imagine que c'est pareil partout), il est clair qu'il y a un manque de moyens (ou de sérieux) quand on voit l'état de certaines installations. Quand à la fiabilité des obs, elle est elle aussi remise en cause par la qualité des installations.

Christian l'expliquerait mieux que moi, mais MF, qui vend des données aux agriculteurs etc, ne précise pas toujours que les stations d'ou proviennent les données, ne sont pas du tout dans le même état que lorsqu'il les ont installées il y a x années, du coup les évolutions que les clients peuvent constater sur des paramètres ne sont pas toujours dues à des changements de conditions climatiques, mais à des changements de qualité de site ou de matériel, ce qui n'est pas du tout la même chose...

Apres yen aura toujours qui trouveront que c'est pas grave du moment que les (environ) 600 stations radome/synoptiques sont bien entretenues (et encore pas toutes), mais c'est oublier la complexité climatique de la France, en particulier en région méditerranéenne.

Autrement dit, une solution consisterait à mieux entretenir les stations et à les implanter rigoureusement, vu qu'il est indéniable que les petites stations sont indispensables...

Juste pour recadrer : c'est pas l'obs qui est en cause dans le projet, mais la prévi.

Quand à la question de la mise au chômage , la loi qui est déjà passée au sénat et qui sera présentée en juin prévoit la mise en disponibilité des fonctionnaires bénéficiant de la délocalisation de leur service au bout de deux ans de recherche de reclassement: ce statut ne prévoit pas de rémunération.
Donc, contrairement aux travailleurs du privé, il n'est pas prévu qu'un fonctionnaire en dispo touche le chômage. Et pourtant il cotise pour les caisses de chômage!

C'est plus clair maintenant. Merci.

Dans le dernier Bulletin de l'OMM ( janvier 2008) que je viens de recevoir, très intéressant article sur " L'oservation du climat et les Impacts des stations automatiques" (avantages et inconvénients). Je pense que le Bulletin sera bientôt en ligne sur le site de l'OMM

J'aimerais savoir si ces nouvelles dispositions (à confirmer) s'appliquent aux fonctionnaires actuels ou aux futurs. Les actuels ont un statut qu'il me semble bien difficile à remettre en cause (un contrat entre l'Etat et l'agent à sa titularisation). Ça m'étonnerait que les syndicats, les tribunaux administratifs, le Conseil d'Etat, voire le Conseil constitutionnel puissent laisser gommer les fondamentaux du statut pour les titulaires d'aujourd'hui. Ce serait intéressant de pouvoir disposer de textes oficiels et non d'interprétations ou de rumeurs. Tout cela est trop sérieux pour rester dans le flou.
Et quels sont donc les projets réels de MF en matière de restructuration et son volet personnel et social ?

T'avais pas suivi la remise en cause de la retraite?
Les fonctionnaires qui partent en retraite cette année doivent avoir effectué 39 annuités de service, pourtant ils avaient signé comme toi 37,5 pour une retraite à 75%.
Les remises en causes du statut de 48 sont récurrentes. Et a mon avis, comme les autres, celle-ci passera sans trop de grogne...Suffit de lever l'opinion contre les fonctionnaires pour qu'ils rentrent dans leurs coquilles, et sans indemnité de chômage!
Quand aux projets MF, qui les connait, en dehors du Président de la République? personne , je pense.
Une amorce d'info : suppression de 500 emplois en 10 ans, réduction de l’implantation territoriale, maintien du commerce à Météo-France sans changement de statut de l’établissement, à priori pas de fermeture de sites d’ici 2011; les CDM subsistant seraient dénommés CIDM

Quelques rumeurs pour l'Est de la France:
Les fermetures annoncées
Nord-Est : 52,55,57, 88 et des regroupements
Centre Est : 03, 15, 58 et 89 et des regroupements
Sud Est : 83, 04, 48, et divers regroupements avec disparitions (66-11, 30-34 et 13 ou encore ). traitement spécial pour 2B et l'Aigoual.

Il est intéressant de constater que les services de prévision côtière et montagne sont immédiatement touchés, bien que techniquement ce soient les moins justifiés. Par contre, ils sont occupés par la population la plus vieille (la vie y est plus agréable, d'où l'absence de mobilité) et donc mécanniquement, sans remplacement des départs en retraite, ils fermeront les premiers.

en réponse à Gombervaux [date='1/06/2008 - 10:00' post='741659']

J'avoue que j'ai n'ai jamais été versé dans les subtilités de carrière, ce qui m'a valu des déboires non négligeables... Je vais peut-être émettre une ânerie : je ne suis pas certain que le statut soit figé pour ce qui touche à la retraite. De toute façon, il tombe sous le sens qu'il y a des moments dans la vie d'une nation comme dans la vie perso où les engagements d'antan ne tiennent plus la route. Il suffit de jeter un oeil sur ce qu'il se passe à l'étranger pour s'en convaincre. C'est regrettable mais c'est ainsi. Aux responsables paritaires de trouver le meilleur point d'équilibre nouveau. Dans ce contexte de mise à niveau, il ne faut pas évacuer l'impact informatique qui a tout de même considérablement changé la donne.

Je comprends qu'on puisse être inquiet au sujet de cette réforme nécessaire : les années passées ne donnent pas confiance sur la capacité à gérer la mutation avec le bon sens indispensable.

Une réforme peut être obligatoire sous la pression de contraintes de toutes sortes. Il faut au moins la réussir et faire en sorte qu'elle débouche sur une qualité de service nettement améliorée (la dernière semaine montre qu'il y a du boulot !...). Si l'aspect comptable est incontournable, l'aspect humain est primordial : un étalement sur 10 ans devrait éviter bien des traumatismes. Pour que le public n'en pâtisse pas, lui non plus, il faut le mettre dans le coup (le CSM est un des moyens, donc... IC). Et puis, dans MF il y des hauts responsables qui ont la "vocation" ; ils doivent être entendus (cad pris au sérieux et partie prenante dans les décisions à venir). La technocratie doit rester un outil, l'âme est chez ceux qui toute leur vie ont pensé météo, vécu météo.

Les "experts-conseils" doivent être d'abord des experts, pas des perroquets. Le rôle de conseiller est délicat. C'est de la "Com" noble (pas du commercial - il en faut, c'est un autre métier). La prestation météo d'un "expert-conseil" chargé de faire du sur mesure a un coût qui, en retour, impose une qualité supérieure au service basique, à soigner aussi, mais moins ciblé, moins personnalisé, moins engagé (on en a plein d'exemples dans d'autres domaines). Corollaires : l'expert doit être doté des meilleurs outils, doit avoir une formation et une expérience qui lui permettent de s'imprégner vite et à fond du contexte météo - à partir du travail réalisé en amont qui doit fournir le fil conducteur, sans qu'il soit remis en cause, sans perdre de temps à comparer tous les modèles de la planète (c'est affaire de discipline maison, de "Qualité") - pour pouvoir répondre avec pertinence et sur le champ à des sollicitations très variées. Une fonction difficile qui justifie... des revalorisations (on sort du pratique, je passe la main). Autre accompagnement de l'évolution de carrière : des recyclages autant que nécessaires en "expertise" et en "com".

Je ne vois pas en quoi cette ambition pourrait être néfaste pour le personnel, bien au contraire. Sans oublier que la proximité n'est pas seulement "physique" (assez illusoire dans la plupart des cas, car limitée par la force des choses : contraintes de travail, accès non possible pour tous - un CDM est inévitablement loin pour plein d'utilisateurs du département), elle doit être aussi d'écoute, de disponibilité, d'échange, d'ajustement au besoin exprimé pour une véritable "aide à la décision", sans oublier non plus que les outils modernes de transmissions effacent les distances. Cette interface en bout de chaîne prévi est la plus exigeante et la plus valorisante du dispositif. Un "expert-conseil" au rabais ne serait qu'une arnaque.

Bon finalement c'est la moitié des CDM qui vont être rayés de la carte d'ici à l'an 2017...

Le processus débuterait dès 2011.

http://news.google.fr/nwshp?hl=fr&tab=...;ncl=1226167915

Bref, avis de casse massive. Une mauvaise nouvelle de plus!

Voici la dépêche exacte :

Ben voyons, c’est vrai que les météos sont des gars qui ne sont pas du genre à s’adapter aux modernisations technologiques.

L’honnêteté, encore une fois, aurait été de dire qu’il fallait fermer des centres afin de s’adapter au contexte politique.
C’est si honteux que ça de vouloir réduire le nombre de fonctionnaire qu'on se sente obliger de faire passer la pilule en trouvant de excuses bidons.

Bidons car si on pousse le raisonnement, on peut fermer tous les cdm et tous les cmir.
Il resterait Toulouse et ça suffirait bien à la vue de la modernisation des technologies.

Alors pourquoi seulement 50% des centres si la technologie permet de faire mieux ?
Car ça permet de rester dans le cadre politique…


Le non remplacement d’un fonctionnaire sur deux nous amène ….bla bla bla…
Ca aurait été plus honnête...



Le « météo » Bich pourra sans doute nous expliqué comment sera faite cette prévi départementale.
Car en 1h30, il sera impossible pour 1 personne de rédiger 2 bulletins départementaux…
Et dans le cadre de la réduction d’effectif, il serait absurde de mettre deux prévi sur le coup, ça reviendrait à la situation actuelle.

Une piste ?...Arôme….


Ahhh, le prévi-conseil cher à notre @lizé.
Et comme notre @lisé, le « météo » n°1 ne sait pas de quoi il parle.
Les renseignements aux mairies et aux pref se font déjà…
Concernant le btp, on leur envoie également des flashs d’alerte météo et ils sont libres de nous joindre quand ils le veulent.
Les sportifs ?
Ca aussi c’est déjà fait.
Par contre demain, les petit clubs qu’on renseigne gracieusement vont se retrouver le bec dans l’eau car à l’avenir, il faudra qu’ils paient et comme il n’en ont pas les moyens, il feront sans.
Ferrari peut se permettre de payer mais le petit club de parapente de triffouilli les oies…surement pas.
C’est sans doute ce qu’@lizé appelle le rapprochement avec l’usager.

Et oui, car le service publique météo, c’est aussi ça. Les modèles numériques gratos, ça n’intéresse que les passionnés et ceux qui veulent se faire du fric à moindre coût en profitant de ce qu' a permis de financer l’impôt.
Le grand public s’en tappe.
Si vous demandez aux grand public de choisir entre les modèles gratos et le certif d’intempérie gratos, à votre avis il choisi quoi ?

Et enfin :

Ben voilà, tout est dit…Les commerciaux et les lecteurs de directives "expert conseils" ont de beaux jours devant eux...

Chronique d'une mort annoncée (depuis pas mal de temps).

Le personnel s'est peut-être un peu trop coupé de la population depuis plusieurs années, et du coup on a tendance à regarder tout cela avec une certaine distance. Dommage !

De quel population tu parles?
Car les gens qui sollicitent nos services, on leur répond.
Et jusqu'à preuve du contraire je ne connais pas beaucoup de météo qui demande une carte bleue à la pauvre dame qui veut savoir si le mariage de sa fille pourra se faire en extérieur ou pas.
Alors certes, c'est moins "noble" que de bosser avec la fia et ça rapporte moins mais en tout cas, demain, la pauvre dame devra faire sans nous ou payer.

Les cdm bossent avec la population. C'est juste que tu ne sais pas ce que font les cdm...

La mort des cdm? oui, probablement.
Mais ils seront peut-être (sans doute?) remplacés par de petites officines d'une administration quelconque qui voudra bien leur laisser un bureau (tenu par des non météo? ou des experts conseils labelisés météo mais juste labélisés) qui feront de la pseudo assistance météo sur la base de directives émis par de supers centres régionaux.
Pas de modèles, pas d'imageries, juste un téléphone pour appeler le vrai prévi du centre régional en cas de question un peu plus complexe de la part de l'usager.

C'est peut-être ça le progrès.

Et puis là, je ne peux quand même pas m'en empêcher.

EDIT: Auto censure...

Libre à un modo d'effacer le post.

Les cdm sont et ont toujours été ouverts à tout le monde, l'entrée d'un cdm est libre et gratuite !
Es-tu déjà venu dans un cdm ?

En particulier l'information sur la prévision à 7 jours doit être fournie sur place gratuitement. (la mise en place de moyens de diffusion, de copie etc. étant, elle, onéreuse).

Au CDM de Toulon, les bulletins de prévision à 7 jours et rivage sont affichés sur la voie publique.
D'autres renseignements sont accessibles sur rendez-vous.

La mort des CDM marquera un tournant irréversible dans l'histoire de la météorologie en France.

La disparition du service de proximité alliant connaissance du terrain et accueil personnalisé entrainera une perte irrémédiable pour MF dont les activités et les revenus pâtiront gravement. Cela, la direction de MF n'en a pas conscience semble-t-il ou alors n'en a cure ce qui est plus grave.

Ce sont les CDM qui ont construit les réseaux d'observations , climatologiques, nivologiques. Ils ont mis en place la prévision en matière de viabilité hivernale. Ils ont défini le zonage climatique. Ils surveillent et traitent les données départementales. Ils sont à l'écoute de leurs clients. Ils accueillent stagiaires, écoles, étudiants, visiteurs.

"Vous êtes nos assises, nos fondations, si on vous supprime on s'écroule" disait le précédent PDG Beysson, "vous ne servez à rien" dit le préfet Bisch, actuel PDG.

Pourtant je n'ai pas vu de révolution technologique entre temps qui permette d'expliquer ce revirement, juste un changement de politique publique.

D'ores et déjà je peux vous annoncer que la qualité des prévisions en matière de temps sensible ( pluie, neige verglas ) et en matières de nuages en basse couche et brouillard va en prendre un sacré coup. La disparition des observations humaines entraînées par la fermeture des centres va tout simplement rendre aveugle le prévisionniste malgré radars et autres satellites.

Et oui la prévision à grande distance, ce n'est plus de la prévision locale mais de la prévision synoptique. Alors vous savez, votre petit plateau de 30 km de large ou votre vallée encaissée ça passera à la trappe tout simplement.
Et la petite portion d'autoroute de 3 km en côte on n'en parle même pas !
Dommage car cette nuit il y a eu 1500 voitures de bloquées par la neige qui a justement tenu dans ce petit secteur !

Faut dire que Météo-France vient de confier au prévisionniste de Strasbourg la gestion de la Nièvre. Bon il a bien une cousine du côté de Chateau-Chinon mais ça fait longtemps qu'il n'y est pas allé. Et puis y va pas qd même s'embarrasser avec ces 3 km carré dans le Morvan alors qu'il doit traiter 4 départements.

Et voilà pourquoi les conseils généraux qui avaient quitter MF pour des services météo exotiques sont vite revenus ! La proximité ça paye.

ça eut payé.....


Ceux qui pensent que MF fera aussi bien avec 40 centres au lieu de 100 sont d'une grande mauvaise foi et ont une bien mauvaise vue de la complexité des choses.

CONTRE LA CASSE DE LA METEO EN FRANCE SOUTENEZ METEO-FRANCE A PARIS LE 5 JUIN OU EN SIGNANT LA PETITION, EN ECRIVANT A LA DIRECTION, EN ALERTANT LES ELUS.

C'est exactement ce que je pense . Ce soir, 7130 signatures !

L'avenir de météo France...



source: http://www.ifrap.org/Meteo-France-dans-la-tempete,0172.html

Je ne sais pas quand ce Mr a écrit ces âneries mais c'est risible quand on se rend sur le site en question et qu'on lit:


source: http://www.meteonews.fr/index.php?page=wet...met&lang=fr

Et puis après on va sur cette page:
http://www.meteonews.fr/index.php?page=wet...er_pfr=07038000

Et on lit:


Bravo pour le service de proximité et personnalisé vanté par le chargé de com de météonews...

Au passage la prévi du jour est foireuse mais c'est secondaire pour ces passionnés qui ne font pas de la "météo de grand papa" mais de la météo de haute volée.
Bref, on constate aussi que le "calculo" ne fait pas tout mais qui en doutait ?

Et c'est eux (entre autre) qu'on cite en exemple pour l'avenir de MF...

*****************************************************

EDIT:

Un mot concernant ces fameux concurrents si compétents qu’ils prennent des parts de marché à MF.

Certains voudraient faire croire que c’est parce que la qualité de leur prévision est meilleure.
Laissez moi rire.

Lorsque Agate prend des parts de marché à MF sur la viabilité hivernale, vous croyez que les gars qui signent les chèques discutent du fond de la prévision avec les commerciaux d’agate ou de mf ?
Ben non, car ce ne sont pas eux qui les utilisent ces bulletins. Ceux qui pourraient en parler de la qualité des prévisions, ce sont ceux qui sont sur le terrain et qui les utilisent au quotidien.
Mais ce ne sont pas eux qui signent les contrats.

Alors on parle de quoi dans ces rendez-vous de commerciaux ? On parle tarifs et mise en forme.
La qualité des prévis, ça passe après surtout que, encore une fois, ce ne sont pas ceux qui signent le chèque qui vont devoir se débrouiller avec des bulletins de prévis de plus ou moins bonne qualité.

Un petit mot des journaux maintenant. Je n’ai jamais eu de retour concernant des reproches sur la qualité de nos prévisions dans le cadre de la négociation de nouveaux contrats. Les commerciaux discutent, là encore, tarifs (la concurrence étant moins chère), ils discutent mise en forme et aussi horaire de livraison des bulletins.
Sur ce dernier point, c’est assez drôle car lorsque vous expliquez que à l’heure X, l’analyse météo est encore en cours et que donc si on leur livre un bulletin trop tôt, la prévi entre j+2 et j+7 sera celle de la veille (avec donc des runs de modèle plus très frais…), et bien, c’est pas grave… Et puis si ça pose un problème à MF, ça en pose pas à la concurrence qui elle n'a pas ce problème d'analyse de modèle.

Ce qui compte, c’est d’être livré le plus tôt possible et que ce soit joli…
Comme quoi la qualité de la prévision ce n’est pas vraiment l’enjeu et ce n’est pas donc ce qui fait perdre des parts de marché à MF comme je peux l’entendre parfois.

Moi non plus, bien que faisant partie du CA de la SMF (Société Météorologique de France), je ne connais pas parfaitement le fonctionnement de METEO-FRANCE.
Par contre, en tant que membre fondateur de l'Association Météo d'entre Rhône & Loire, je sais, oh ! combien, la multiplicité des points d'observations et de synthèse est importante, voire essentielle pour les prévisions. A la dimension des 2 départements que nous couvrons, les 38 stations que nous avons mises en réseau permet des analyses pertinentes ; tout cela est publié régulièrement dans notre revue mensuelle "Au fil du temps".
Cela fait un certain temps que METEO-FRANCE supprime des points d'observations et je suis bien obligé de constater que d'autres services, ne dépendant par de l'Etat français, sont plus performants.
C'est pour tout cela que j'ai signé la pétition sans hésitation : il me parait essentiel que les prévisions météorologiques restent un service public (notion qui ne s'oppose pas à la présence de partenaires privés). Il faut continuer à se battre pour cela même si les jeux semblent être faits.

René Serrière
météorologue amateur (ce qui ne veut pas dire "non professionnel")
www.meteo-pierre-benite.com

A l'heure où les agents de météo-france manifestent je me permets de donner mon point de vue sur "l'avenir de cette institution".
Tout d'abord je pense qu'il est bon de savoir ce qui se fait ailleurs en matière d'organisation. En europe il y a "2 écoles", le "purement public" ou le "commercial".
Dans la première famille on peut classer le DWD allemand. L'allemagne a en effet décidée de supprimer la partie commerciale et de ne plus faire que du service public. Ceci, bien sur avec une forte diminution des effectifs.
Dans la seconde famille, "l'exemple" est le Met office britannique. Les brtitanniques ont eux aussi fortement diminuer les effectifs et veulent développer la branche commerciale.
Il ne s'agit pas de comparer entre eux les besoins en météos des différents pays européens pour la bonne raison que les climats (et surtout la diversité climatique) sont très différents d'un endroits à un autre. Quand je lis parfois que l'on fait des comparaisons entre Météo-France et le Met Office (ou pite Météo Suisse) cela me fait sourire. La France est l'un des pays d'europe (de l'ouest) qui compte le plus de diversité climatique et il est ridicule d'estimer les besoins en personnels de Météo-France sur une comparaison avec les britanniques dont la diversité climatique est bien moindre.
Par contre on peut discuter de "la philosophie" (commercial or not commercial) du système. Si j'ai bien compris, Météo-France cherche à suivre l'exemple britannique et à développer sa branche "commerce".
Une première remarque: cela veut forcément dire que ceux qui rale parceque les "produits météo" sont payants n'ont pas fini de raler. D'ailleurs je trouve souvent paradoxal que ceux qui trouvent que l'état devrait baisser les subventions de MF sont parfois les même qui trouvent que les données MF devraient être gratuites. Vous connaissez beaucoup de commercants qui donnent gratuitement à X ce qu'ils cherchent à vendre à Y ??

A mon avis la statégie commerce est très risquée. Plusieurs raisons à cela: d'abord je ne suis pas sur que le marché (du moins à l'échelle de la France) soit suffisant; ensuite et surtout l'existence ds systèmes 100% gratuits (états unis et bientôt allemagne et même finlande (je crois)) rend la chose quasiment impossible.
Le nombre de modèles disponibles gratuitement sur le net, d'images sat, radars et autres rend (de mon point de vue) rend la chose illusoire. Pour de petites entreprises (meteo services, meteo news, etc) il est simple de fabriquer des "produits météo" avec des coûts très faibles (données gratuites, peu de personnel) et donc de proposer ces produits à un coût beaucoup plus faible que ceux de MF (qui a des charges beaucoup beaucoup plus élevées). La "qualité MF" peut elle faire la différence ? Pas sur....D'abord ces petites entreprises peuvent faire des produits très innovants et de grande qualité. Ensuite pour beaucoup de clients le prix fait souvent la différence.
Un exemple simple, les journaux. Combien de journaux utilisent des produits autres que MF ? De plus en plus.
Pourquoi ? En partie au moins parceque les prix proposés sont faibles et le service attrayant. Et à mon avis, la télé suivra peu à peu.
Bref, sans vouloir jouer les oiseau de mauvaise augure, je vois mal comment MF pourrait gagner des parts de marchés. Au contraire même...Le choix des allemands me semble bien plus raisonnable (mais j'ai bien conscience qu'il est aussi lourd en matière de réduction d'effectif).


Ce qui me dérange dans le plan actuel de MF c'est que l'on supprime des postes juste du point de vue comptable.
Je peux comprendre que comme toutes les administrations MF participe à la réduction du nombre de fonctionnaires (après tout les personnes qui dirigent ce pays et qui prennent ces décisions ont été élues démocratiquement, non?) mais que la seule justification soit: "les technologies permettent cela" me semble inquiétante.
Ou est la volonté d'améliorer le service rendu ? Comment la direction de MF compte t-elle développer son commerce ??
Quid de la climatologie, de la proximité ?
N'y a t-il pas un gros risque de perdre nombres de "clients" de proximité (je pense aux agriculteurs attachés à savoir que le gars qui fait le bulletin connait le département) ?
Il ne faut pas oublier que si la branche commerciale devient "non rentable" alors l'état ne pourra plus subventionner MF (règle de la concurrence européenne)......qu'arrivera t-il?

Dans le premier rôle du film " Le mépris" voici le préfet BISCH, PDG de MF

video ICI ICI

Un éclairage singulier, réfléchi, non aligné, très intéressant.

C'est tellement caricatural et outrancier que tu en perds toute crédibilité. Tu ignores peut-être que dans une station célèbre où MF a stupidement déserté physiquement la "Maison de la Montagne", c'est justement un "non-météo" (un peu "labellisé" sans doute par 3 jours de stage à Toulouse) qui assure - et sans doute avec la meilleure volonté du monde, le pb n'est pas là - le contact direct avec les usagers montagne (vous avez dit SECURITE ?), depuis au moins 10 ans. Ça m'a choqué. J'ai défendu une toute autre solution, l'ai fait connaître à qui de droit bien avant, mais personne ne m'a rien demandé au moment du choix (probablement incompétent et illégitime !). Qui a protesté dans MF ? Au même endroit, le "panneau d'affichage" de cette "proximité" tant vantée, il est où ? Il la faut, le plus possible, c'est une évidence (qui a un coût, donc fait l'objet d'arbitrages). Mais il ne suffit pas de la clamer.

S'il te plait, évite de dire que je ne suis pas crédible et outrancier, tu n'as aucune légitimité pour le faire.
Tu oublies qu'on est sur un forum et que les messages sont archivés.
Alors en ce qui concerne la crédibilité, il suffit de lire tes messages pour savoir que tu es à la ramasse.

Le coup des AS, de la tsr et de la base sympo qui n'a soit disant pas besoin d'être retouché en sont un exemple et suffit à montrer que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Au lieu de cracher sur ceux qui bossent à MF aujourd'hui, tu ferais mieux
de retourner voir comment ça se passe sur le terrain.

Pour le reste de ton best of "crédibilité" ça viendra quand j'aurais 5 minutes à accorder aux âneries que tu as sortis dans ce topic.

D'ailleurs, il y a pas mal de questions que j'ai posé et auxquelles tu a prudemment éviter de répondre...

Et en ce qui concerne le côté un peu agressif de ce message, il est totalement assumé (désolé pour les modos) et en accord avec ce que je pense
d'un météo qui a écrit ceci:


Quand tu as écris cette ânerie (euphémisme pour être en accord avec la charte), j'avais déjà contre argumenté.
Tu balances et tu oublies en espérant que ton statut de météo pro fera le reste.

Si un amateur avait balancé le quart de ce que tu as écris ici concernant la philosophie de la prévision, il se serait fait allumer rapidement.



edit:
Tu as de la chance @lizé, il semblerait que la modération n'apprécie pas le topic que j'avais dédié à tes messages bourrés de contre-vérité.
J'avais plein de questions légitimes pourtant à te poser.
Dont celle là:
Est-ce que tu crois qu’il est possible de refaire le boulot de Toulouse et de la région en plus de faire le boulot d’un cdm entre 6 heures et 7h30 ?

Pour le reste, je laisse la modération rétablir un peu de vérité sur la façon dont on bosse en cdm car @lizé pourrait tout de même être pris au sérieux vu son statut. Et pourtant, il a dit quelques grosses bêtise...

C'est bien ce que je dis, l'assistance météo faite par des gens qui n'auront pas les compétences des prévis actuels. Presque des bénévoles...Ca devrait te faire plaisir, c'est un peu l'idée que tu défends (rappelle toi tes propos sur les stations autos). Les bénévoles pour remplacer les pros....


Comment ça?
La direction ne t'a rien demandé?
Elle t'a cru incompétent, illégitime ? et peut-être inutile?
Je trouve ça étonnant. Tu as du mal comprendre où ils voulaient en venir à l'époque, un peu comme nous aujourd'hui...
Faut savoir faire confiance comme tu disais dans ce même topic....c'est cela, oui....


Je ne vais pas t'apprendre qu'il y a des gens à MF qui étaient pour le changement de statut de la boite.
On peut donc se dire que tout le monde dans la boite n'a pas la fibre "service public".
Tu vois ça avec tes collègues de l'époque.

Enfin, moi, ça ne me concerne pas. Je rends service et je n'ai pas besoin de faire payer cher pour renseigner mieux.
Rappelle toi, c'est aussi de toi cette ânerie qui consiste à dire que si on fait payer cher l'usager, il sera mieux renseigné...

Il faut continuer de lutter contre cette réforme qui signifie une casse au niveau local...

D'après Rémy Fruchard (le chef du CDM 36), cinq des six CDM que compte la région Centre ne survivraient pas au dégraissage de 2017!

Je confirme, ces bulletins sont mis gracieusement à disposition du grand public par le CDM de Toulon-La mitre, sans compter ceux qui, au plus fort de la station estivale, sont transmis quotidiennement aux différents postes de secours des plages du Mourillon à Toulon et que tous les baigneurs, touristes ou promeneurs pouvaient consulter sur place. C'est ça aussi le service de proximité dont le citoyen lamda souhaiterait pouvoir toujours bénéficier. On ne fait pas de la météo de précision à distance quel que soit l'amélioration des moyens technologiques . Il y a des particularités locales que seul une équipe de prévisionnistes ayant une connaissance approfondie d'un secteur sera à même d'analyser, d'où l'intérêt premier des cdm. A Toulon, il y a la rade, Les mt Faron-Caume-Baou , l'arsenal, les plages, le stade Mayol... et la station de la Mitre auquel chacun ici est attaché comme à la prunelle de ses yeux et qui fait partie de la liste des "condamnés". 60 ans d'une belle histoire qui va sans doute s'achever. Quel cruel gachis.

Pour l'instant personne à mon avis, les logiques de prévisions ne sont pas assez abouties et les modèles ne sont surtout pas assez fiables.

Mais à terme le but est clairement qu'un ordinateur soit capable de calculer le temps présent grâce à un modèle qui saura parfaitement prévoir le temps avec une très faible résolution.

Un humain météo fonctionne comme un ordinateur, il applique une logique qu'il a appris, sa logique est juste beaucoup plus développée que celle de l'ordinateur (pour le moment) et lui permet d'appliquer des modifications suivant son expérience.

L'expérience, c'est ce qui manque aux programmes, mais ça viendra.

Calme toi !

J'ai dit que la climatologie n'était pas forcément menacée comme le prétend gbl (d'ailleurs Gomberveaux a recentré : le projet porte d'abord sur la "prévi"). Oui on peut améliorer la clim en multipliant les SA (comme celle d'Annecy qui donne même, depuis peu, toute seule comme une grande, occurrence et intensité de pluie, H24, toutes les 1/2h !). Qui peut nier que ce ça ne représente pas un progrès étonnant et porteur d'avenir ? Mais comme gbl dit - à juste titre - qu'une SA tombe en panne (pas si souvent que cela), il faut à l'évidence un suivi proche : d'où un "auxiliaire" pour la maintenance de 1er degré et - pourquoi pas ? - compléter le METAR par un ajout de données de temps sensible (nébulosité, brouillard...). Où est le scandale ?

Je n'étais plus dans ce CDM déplacé. On ne m'a rien demandé (je regrette d'ailleurs n'avoir pas protesté à ce moment-là pour ne pas intervenir dans les affaires des autres, ce qui n'aurait rien changé au reste...). Mais j'avais exposé mon point de vue à qui de droit peu d'années avant, et il aurait tout de même été légitime que je sois consulté.

La "fibre service public" ne dépend pas du statut. L'EPA ne va pas contre, dans son esprit. Bien sûr qu'il faut du "commercial". Mais j'ai toujours dit qu'il faut clairement dissocier la "Com service public" de la "Com commerciale". Absolument pas les mêmes "valeurs" (si je peux dire !).

Caricature et même inversion de ce que je pense sur ce qu'on doit au grand public. J'ai toujours défendu une information la moins chère possible, et de préférence gratuite pour lui (il suffit de relire ce que j'ai écrit ici sur les répondeurs). Mais il y a des pesanteurs incontournables : des milliers de personnes servies par un répondeur local certains jours ne peuvent l'être par les agents, même s'ils s'appellent Houyo. C'est regrettable, mais comment faire ? Les "experts-conseils" (dont tu contestes à l'avance moyens et compétence...) peuvent traiter une part de ces besoins spécifiques, mais en payant un juste prix (il n'y a pas tromperie, c'est annoncé). Alors, la dame qui marrie sa fille ? Le prévi aura encore le droit d'avoir du coeur et de lui faire un cadeau (pratique qui a toujours existé).

Pour ton "parachutiste", j'ai forcé le trait. C'est toi-même, il me semble qui a écrit quelque chose comme cela : je lui fournis la prévi, mais je ne vais pas lui donner des conseils en plus car je ne connais pas son activité. Donc, la prévi seulement. J'ai tellement entendu dire autour de moi, en bas comme en haut, "on fait de la prévi, point", que j'ai résumé trivialement cette conception que je ne partage pas (il s'en faut puisque j'ai fait et constamment défendu une option plus engagée) par "je donne ma prévi et je me fous du reste".

Au fond, notre vision des choses n'est pas si éloignée que tu le crois. Mais tu t'emballes un peu. Et cela je peux le comprendre aussi (passion, engagement, générosité... oui, mais il existe aussi la réalité et la cruauté de l'économie, des choix à faire ; il ne nous appartient pas d'en décider, sauf un peu au moment des élections).

Ben disons qu’en plus de « Caricatural, outrancier et peu crédible », tu peux rajouter que je suis un excité.


Ca me parait évident qu’on ne peut renseigner toutes les personnes qui appellent le kiosque chaque jour de façon individuelle.
Mais je ne vois pas ce que ça changerait avec un expert conseil ? Il ne serait pas plus apte à répondre à ce millier de personne.

Pour information, les personnes qui appellent le kiosque (souvent pour des raisons professionnelles d’ailleurs) pourraient très bien bénéficier d’un service personnalisé propre à leurs besoins spécifiques.
Actuellement, il y a des tas de clients de MF qui reçoivent un service propre à leur besoin!
Il n’y a donc rien de nouveau sous le soleil, ce dont tu parles existe déjà.
Malgré tout, il y a encore des clients qui continuent de se contenter du kiosque car le service personnalisé, ce n’est pas le même prix que l’appel sur le répondeur.



C’est bien beau mais qu’est-ce que tu appelles « plus engagé » ?

Je te remet exactement ce que j’avais écris :


Et je te repose la question :
Tu réponds quoi au parapentiste qui te demande si il peut voler (hors vigilance évidemment sinon c’est trop facile).


Oh mais rassure-toi, je suis sur que je serais absolument passionné de t’écouter parler prévi.
Pour le reste, je crois que ce sera plus dur.
La réalité de l’économie ?
Là encore j’en suis conscient mais je sais aussi qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres et les politiques en profitent largement.

Ce que je n’accepte pas, c’est quand on veut faire croire que la restructuration de MF, c’est pour améliorer le service à l’usager.
Du coup, on cherche à justifier la fermeture des cdm en disant que de toute façon, ils ne servent à rien.
La plus grosse des âneries étant de dire qu’ils refont le travail de Toulouse et de la région entre 6 heures et 7h30 en plus de leur boulot de cdm.

C'est bien beau de vanter la réalité de l'économie mais faudrait voir à en assumer les conséquences.
L'honnêteté serait de dire que dans un contexte de réduction du nombre de fonctionnaire, MF doit se restructurer car elle ne peut plus assumer son implantation départementale.
Pas la peine de chercher à faire croire que c'est l'amélioration de service qui pilote la restructuration de MF car si c'était le cas cette restructuration serait déjà lancée depuis longtemps.
Au lieu de ça, elle traine en longueur en attendant les décisions politiques...CQFD

Et la CLIMATOLOGIE dans tout cà ??? A partir de quelles données, aurons nous des statististiques sur les orages, la grêle, la neige, le brouillard, la nature des nuages . Les futurs climatologues n'auront que des données chiffrées de température, précpitations , insolation et vent , rien sur le commentaire journalier du temps sensible absolument indispensable. Qu'en penseraient nos illustres prédécesseurs, auteurs de thèses rmarquables : BENEVENT avec sa thèse sur le climat des Alpes, ESTIENNE avec sa thèse sur le Massif central, PEDELABORDE avec sa thèse sur le climat du Bassin parisien et des dizaines d'autres géographes ? !
C'est une formidable REGRESSION qui est en marche . Dans 20 ou 30 ans, on en prendra réellement conscience, mais ce sera TROP TARD !

Attention je parle bien de la prévision.

En ce qui concerne les orages on peut les détecter avec les echos radar couplés aux impacts de foudre, le maillage est meilleur qu'avec des données humaines.

Les obs humaines peuvent être couplées à une analyse des radar et de la température pour déterminer les zones neigeuses (le DWD et le MetOffce ont un système qui détecte automatiquement le type de pp).

Pour la nature des nuages on pourrait utiliser des webcams avec un algorithme de détection (ils sont pour le moment pas assez poussés), les APN utilisent un algorithme qui permet de situer un visage sur n'importe quel font.

Et si les gars de MF nous donnaient leurs avis sur la question !
J'ai entendu aux infos ; de non remplacement de 1/2 départ en retraite , y a-t-il un plan sociale ?
Si on parlait un peu des gens de MF ?

Départ à la retraite non remplacé...
Je constate juste qu'on a mis quelques pages à lâcher le mot!

Personne ne va donc être mis à la porte comme un malpropre? C'est bien ce que ça veut dire?

Au delà de ça, je ne connais pas suffisamment la structure de Mf pour m'introduire trop profondemment dans le débat!
C'est juste que je suis toujours un peu embêté par le raccourci "suppressions de postes" qui ne veut pas dire grand chose mais qui est tellement vendeur quand il s'agit de défendre une noble cause, même si elle est perdue au demeurant...