Pourquoi dire qu'elle est perdue? Il n faut jamais baisser les bras !
Déjà plus de 8300 signatures! Personne n'osait rêver d'une telle réaction ...

Bonjour,
Gombervaux était déjà intervenu sur ce point il y a de nombreuses pages déjà.
Depuis, il a effacé tous ces posts...

Il y a une réforme en cours. La RGPP.
Il va falloir attendre ce que ça donne et c’est pourquoi il est difficile de répondre à ta question en l’état sauf à faire confiance à des gars qui ne savent même pas que le personnel de MF ne vit pas au pied des cdm et que donc comme beaucoup de gens ils prennent leurs voitures et font plusieurs km pour aller bosser (cf vidéo de ce post : http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=745086 )

Ceci dit, on peut imaginer comme tu dis qu’il n’y aura pas de licenciement sec.
On va juste supprimer le poste d’un fonctionnaire, puis l’Etat va lui proposer 3 postes pas forcément dans son domaine de compétence initiale et puis en dernier recours, le gars sera mis en dispo sans solde.

Il y a aussi un article qui permettra aussi de faire cumuler des temps partiels à un fonctionnaire. La météo le matin et la dde l’après-midi ?

Alors on pourra toujours me dire que dans certains secteur du privée c’est bien pire.
Et c’est sans doute pour cela qu’on doit prendre exemple sur ces branches du privé qui ne respecte rien?
Etrange quand on sait qu'il y a aussi certains secteurs du privé dans lesquels le personnel est aussi bien mieux géré/respecté.

Bon, là ça glisse un peu vers le politique.

En tout cas et quoiqu'on pense de cette RGPP, on est loin du simple départ à la retraite non remplacé.

Ben je pense que leur avis, tu l'as : la pétition intersyndicale, sujet de ce thème, a été rédigée par les 25% de personnels: les syndiqués, et 90% de votants des élections professionnels qui les ont élu...

Le plan social c'est la fermeture des cdm, et l'application de la loi qui a été votée au sénat et qui passera à l'Assemblée à partir du 11 juin. Aucune discussion, pour l'instant avec la Direction.

Tu veux parler de quoi des personnels? Le fonctionnaire lamda doit obéïr et réserver ses commentaires. Le fait que plus de 80% des cdm aient été fermés le 5 juin démontre que la position syndicale correspond à la position des personnels des régions.
Cette position correspond aussi à 40% des personnels des grands centres (peut être des gens qui auraient pu espérer une mutation près de chez eux et qui voient leurs espoirs s'envoler???) avec encore un peu de solidarité... et surtout un sens du service public aux usagers, car à mon avis c'est là qu'il y aura le plus de dommages.

Au passage j'en profite pour signaler l'intention de sabrer honteusement 10% des postes de bénévols, dont plusieurs gendarmeries et notre collègue de Besse.

Merci à Toulnono83 et tous les amateurs varois qui nous soutiennent...

Rien que pour ça j'aurai bien signé une 2ème fois!

Personnellement je pense aussi que l'organisation actuelle de Météo France est inadaptée au monde dans lequel elle évolue si l'on peut dire. A mon avis, une restructuration est inévitable. C'est peut-être aujourd'hui que se récolte l'absence de pragmatisme dont ont fait preuve André Lebeau et ses homologues des autres services météorologiques nationaux (SMN) européens au début des années 1990.

En gros, la stratégie des Européens depuis 1985 a été de prévenir par tous les moyens le développement d'un secteur privé fournissant des services liés à la météorologie et de s'assurer un monopole sur la vente des données et produits au public et aux médias. A l'heure actuelle, force est de constater cette stratégie fut un échec et poursuivre dans cette voie ne va faire qu'empirer les choses.

Les origines des difficultés qui touchent actuellement les SMN Européens - et notamment Météo France - sont je pense à rechercher au niveau des politiques gouvernementales menées durant les années 1980. Jusqu'au début des années 1980, la production et la diffusion de l’information météorologique et des services liés au temps étaient dans presque tous les pays entrepris par les SMN, institutions légalement en possession de l’Etat et financées entièrement par ce dernier.

Depuis lors, le financement de nombreuses activités étatiques est soumis à un examen minutieux et souffre de fortes pressions budgétaires, le domaine de la météorologique n’y échappant pas. Cela est largement dû au trend de l’époque qui est favorable au “moins d’Etat”, mais aussi à la volonté populaire de diminuer la charge fiscale pesant sur les ménages. Enfin, on peut encore noter l’influence des politiques néo-libérales prônant l’ouverture des activités jusque-là monopole de l’Etat à la concurrence privée.
Ces pressions budgétaires et la volonté de soumettre les monopoles d’Etat aux forces du marché va contraindre les SMN à générer des revenus en se lançant dans des activités commerciales. C'est peut-être à ce moment là qu'il aurait fallu avoir le courage en Europe de s'aligner sur le modèle américain en recentrant les activités des SMN sur la fourniture de prévisions météorologiques dites de base (alertes météo, prévision à court terme), et en laissant au secteur privé les prestations sur tous les services considérés comme apportant une plue-value. On aurait ainsi finalement évité à la génération actuelle de payer pour le manque de pragmatisme dont ont fait preuve les Directeurs des SMN Européens à l'époque. Mais je conçois que c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire.

Au lieu de cela, les SMN Européens avec à leur tête Météo France ont donc décidé par tous les moyens de poursuivre dans la voie de la commercialisation pour préserver leurs acquis et par conséquent de mener une fronde parfois presque ubuesque contre le secteur privé.

je vien de signer la pététion pour quoi détruire météo france
c'est important d'avoir météo france pour avoir les bultin à la télé
et si il y'a une violent tempête comment il vont prévenir sens météo france

C'est effectivement un point de vue ultra-libéral qui tient bien la route dans le discours convenu actuel.

Perso je me dis que dans une société où le coût du fonctionnement du service est pratiquement 10 fois inférieur aux gains procurés, et où personne n'est capable de payer justement ce coût; c'est un devoir de l'Etat de maintenir et préserver le service. Pour le bien de la société, sinon le service disparaitra.

Le mercredi 11 juin à l'Assemblée Nationale:
M. Dominique Bussereau, secrétaire d’État chargé des transports:

Tu l'as calculé ça ou c'est une affirmation gratuite de ta part ?

[/b]

Si je comprends bien, actuellement MF n'aurait pas besoin des finances publiques pour son fonctionnement (charges, salaires, investissements, locaux, etc.), ses seuls revenus commerciaux seraient suffisants avec un coefficient de X10. MF serait donc une entreprise très, très rentable bien plus que la plupart du cac 40.

A mon avis il vouait dire supérieur au vu de la suite de la phrase et où [b]personne n'est capable de payer justement ce coût;

Ce serait effectivement plus logique ! Bien vu…

En tout cas, c'est le principe même du service public et ce n'est pas remis en cause il me semble.
Après, on peut ne pas être d'accord sur les choix faits par l'état mais il me semble être du devoir des politiques de tout faire pour réduire la dette de la France et cela passe forcément par une optimisation de tous les services publics avec des réduction d'effectifs, une certaine rationalisation avec des réorganisations (affectations de missions) et pourquoi pas une privatisation de certains services (je ne dis pas ça pour MF). Ouh là, le sujet devient politique, j'arrête là…

AFP:

Dans l'introduction l'OMM en bref du site officiel, on trouve :

Aux USA, vus les orages qu'ils se prennent et vu l'investissement pour détecter les tornades on peut le comprendre (notamment avec un partenariat fort entre chasseur d'orage et organisme officiel), mais en france, faudra qu'on me sortes ses études, pour que je sois convaincu.

Rappellons que si notre climat est bien moins rude a supporter que celui des USA, en partie a cause d el'influence oceanique, nous avons quand meme un enorme continent a l'est, et que les evenements meteorologiques violents, bien que plus rares, peuvent avoir des intensites equivalentes.
Meme si elles sont rares, les tornades existent aussi chez nous, ainsi que les orages violents, les risques d'innondations devastatrices, les vagues de froid pouvant apporter a peu pres les meme temperatures a lattitudes egales [enfin elles existAIENT], les canicules apportant des temperatures aussi chaudes a lattitudes egales, les tempete de neige [janvier 1971, un avant gout du "jour d'apres"], les tempetes [meme si moins fortes que les ouragans], etc...
L'air de rien un monde sans previsions changerait dramatiquement le mode de vie de bien des gens: les pecheurs [qui seraient sortis relever leurs filets en decembre 1999 et en octobre 1987], les agriculteurs et maraichers [dont les arbres auraient peri en plus grand nombre lors des vagues de froid faute d'instalations de chaffage], les automobilistes [on aurait eu des remake de janvier 1971, en mars 2006 notamment], les pilotes d'avions, etc etc... En tout je veux bien croire qu'un euro investi dans la meteo c'est 10 euros de gagner, meme chez nous.

Et pourtant ça ne fait aucun doute, il ne faut pas réduire le bénéfice de l'activité de prévision météo à la "simple" anticipation des risques météo sur les biens et les personnes.

Seulement c'est un des trucs les plus compliqués à faire comme analyse économique, puisqu'on cherche à mesurer quantitativement un apport de "Bien être social" qu'il est infiniment complexe d'évaluer monnaitairement. C'est ce qu'on appelle en éco une externalité positive de production, quelquechose de bien peu quantifiable alors qu'elle est réelle. Par exemple, la production de pain par une boulangerie qui fait faire des économie de chauffage à son voisin du desssus (et ça, c'est quantifiable). Et par opposition aux externalités négatives de production (la plus connue étant la pollution, dont on cherche à faire un marché avec les fameux droits à polluer).

Bref, pour revenir à ce que je disais sur la manière purement comptable avec laquelle tout cela va être plié, je peux vous assurer que c'est pas ce genre d'étude économique de haute voltige qui sera diligentée et prise en compte dans le cadre de l'application de la RGPP chez MF (pour ceux qui auraient décroché, la Révision Générale des Politiques Publiques, le gros truc à la mode en ce moment dans toutes les administrations, sorte de nouveau totem de la bonne gestion, fruit de cerveaux torturés d'énarques, et appliqué sur tout et n'importe quoi et le plus souvent en dépit du bon sens...)

mdr
Effectivement les infos que je livre à IC sont toujours gratuites et celle là, ce n'est pas moi qui l'ai calculée



Merci Sebaas mais je pense qu'il y a des choses un peu trop compliquées pour certains...

En plus, être en désaccord avec le document introductif del'OMM, ça présage rien de bon pour la compréhension du reste du site.

Dans le cas précis il y aura toujours des prévisions météo, il y aura juste moins de personnel, les prévisions à grande échelle (vague de froid, vague de chaleur, tempête) ne demandent pas beaucoup de moyens humains, juste des personnes qui ont de l'expérience.

Le système de prévention locale est inexistant, il n'y a rien de développé chez nous, la population Toulousaine a t'elle été prévenue de la supercellule qui se dirigeait sur elle ? non. Aux Etats-Unis il y a des flash à la radio ainsi que sur les chaînes locales.

MF prévoit un risque orageux sur une zone mais ce n'est pas ce risque qui permet de prévenir la population de la virulence des orages qui approchent, les agriculteurs qui souscrivent aux services payants sont par contre prévenus.

De toute manière, la prévention ne permettrait pas d'éviter les dégâts vu qu'ils sont la pluspart du temps dû à des problèmes d'occupation du sol.

Je veux bien qu'on dise qu'1€ investi dans la météo en rapporte 10, mais je ne vois pas ce que ça vient faire dans ce sujet vu que la prévision des phénomènes qui provoquent le plus de dégâts (probablement les orages, au moins dans le sud-ouest) ne changera pas (il n'y a rien de fait dans la prévention locale et ça ne risque pas d'évoluer); pour les autres phénomènes la maille est plus large et ils sont plus prévisibles, la communication actuelle est donc suffisante.

Je ne suis pas d'accord snow man, je pense que la qualite de sprevis ne serapas la meme. Mais ce n'est que mon point de vu.
En tout cas je prefere savoir que des pros sont entrain de regarder le developpement d'une super cellule que des machines [comme certains envisageaient sur ce topic]. Les machines sa bug et faut les reparer. Les hommes sa se trompe et sa se corrige la fois d'apres.
Pour toulouse je ne sais pas si les radios auraient bien voulu passer le message de toute facon [peut etre auraient ils ete oblige?]. Mais aux Etats Unis, les messages pour des phenoemenes locaux doivent passer sur les radios locales, qui sont sans dout bien plus ecoutee qu'en France [il y a un monde entre le New Yorkais aise, l'ouvrier de l'usine ford a Detroit et le pecno des confins du Dakota...]. Bon je m'arrete, car je m'aventure sur un terrain que je ne connais pas du tout. J'ai peut etre raconte des grosses c******** d'ailleurs.
Ca serait interressant d'ailleurs de savoir comment ca marche les alertes la bas, quelqu'un connait a peu pres?

Y a du nouveau aujourd'hui :

Voilà une excellente nouvelle !
Pas de changement avant 2012 ; d'ici là...
On arrivait à 10 000 signatures...

10000: c'est le nombre de signataires de la pétition... C'est un joli succès inespéré !

Merci pour ce geste de Météo-France

PS : c'est pas forcément le topic, mais je trouve quand même lamentable que MF fasse payer TOUTES ces données On pourrait pas faire une pétition là aussi ??

Je suis d'accord avec toi meteofrance fait payer toute ses cartes alors que c'est un service public après tout....

Ce n'est qu'un sursis de quelques mois et ne remet pas en cause ce mouvement de casse. Comme dans de nombreux autres domaines en ce moment, il ne faut pas résigner et que tous, il faut continuer à lutter contre ces fermetures de CDM par exemple.



Je partage cet avis également. De toute façon, si la moitié des CDM disparaissent, même les données gratuites à notre disposition risquent d'être réduites (bulletins mensuels climatologiques faits par chaque CDM par exemple). Et puis n'oublions pas que fermer tous ces CDM, c'est ouvrir la porte à la privatisation de l'organisme Météo-France, alors le service public ne sera plus


Si on regarde les signataires de la pétition, on peut voir que le panel est très varié à la fois en terme géographique, en terme de panel d'âge, en terme de CSP etc. Ce qui montre bien que la météo est bien un domaine universel, tout le monde est concerné...

Un article intéressant sur mediapart.fr :

http://www.mediapart.fr/journal/france/230...e-meteo-consult

Quand l'armée préfère les privés de Météo Consult

23 jun 2008
Par Jordan Pouille

Fondée par d'anciens ingénieurs de Météo France, Météo Consult rogne petit à petit sur le monopole de l'entreprise d'Etat. Résultat: l'armée a signé avec Météo Consult un contrat pour la fourniture de prévisions météorologiques affinées lors de ses opérations en mer Méditerranée.

La suite est payante, mais l'essentiel est dit je pense...

Les agents de MF devraient s'interroger de manière un peu plus impliquée sur tout cela.

Les agents de MF peuvent toujours s'interroger...ce ne sont pas eux qui font la politique de MF.

C'est plutôt les météos de la marine nationale qui doivent s'interroger!
Formés à l'ENM comme les TSE, pour travailler avec du modèle à 9km, ils risquent de se retrouver avec les outils du web pour travailler
GFS et sa Corse cubique, Winguru, et MC (fournisseur de Nice Matin)... C'est quand-même pas le pied pour naviguer en Méditerranée.

edit:
j'ai quand même un doute sur l'info vu qu'il y a une cellule de la Marine Nationale à Toulouse qui est susceptible de faire le même travail avec des officiers mariniers qui ont de bien meilleurs outils, et d'autres cellules de météos (Préfecture maritime à Toulon, CEN Le Levant...) qui ont une meilleur culture du secret des opérations militaires.
Et même si ces cellules font partie de la charette des 50000 suppressions y'aurait un décalage entre la fin de ce service et le début d'un contrat avec le privé

Il y a eu déjà beaucoup de discutions sur le sujet et pas beaucoup d’info, résultat on en a fait visiblement le tour. Aussi, je vous propose un autre regard un peu différent et peut-être purement imaginatif, mais finalement je ne pense pas tant que ça …

Je me dis qu’il y a peut-être une solution assez radicale qui consisterai à sous-traiter la partie commerciale de MF.

Très franchement, rares sont les personnes de MF qui sont heureuses de faire du commerce après avoir fait des études de météo et vouloir bosser dans la météo. Et des gens qui font un boulot (le commerce dans le cas présent) dont ils n’en ont rien à faire (en abusant à peine) ne risquent pas d’être particulièrement productifs. Autant faire appel à de la sous-traitance dont les agents ont réellement fait des études de commerce et dont les primes dépendent des résultats par exemple. MF peut alors se charger et surtout se concentrer sur la fourniture des produits, l’expertise et … sa mission de service public. Je trouve que dans un pareil cas la réorganisation de MF est du coup bien plus justifiable, (et même obligatoire …), mais pas dans les modalité actuelles.

Je suis d’accord qu’une telle évolution est une sorte de privatisation partielle déguisée, mais au moins ça a le mérite de clarifier une situation latente connue de tous mais pas qui semble (un peu) tabou. Par contre, ça ne change rien en ce qui concerne les données et tout et tout … Ca c’est tout autre chose.

D’ailleurs, je ne comprends pas très bien pourquoi cette orientation n’est pas encore plus franchement prise quand on voit l’évolution déjà amorcé puisque ce type de « privatisation » existe déjà pour certaines branches :
http://www.prometeo.asso.fr/presentation.php?lang=fr
et notamment comme composante Météorage (que tout le monde connait ici) : http://www.prometeo.asso.fr/membre.php?id=2&lang=fr ( http://www.meteorage.com/ ) ou MFInternational : http://www.prometeo.asso.fr/membre.php?id=5&lang=fr ( http://www.mfi.fr/ )
Par ailleurs, il y a aussi Metnext : http://www.metnext.com/
on encore Predict : http://www.predict-services.com/

Très franchement, on voit là que MF se rend bien compte qu’elle ne peut assurer seule son avenir commercial … Pourquoi ne va-t-elle pas encore plus loin ? De mon point de vue ça me parait être la suite logique de ce qui se fait déjà … Et encore une fois ça a le mérite de bien séparer ces missions commerciales (nécessaire pour son développement) d’une part et d’autre part ces missions de service public notamment, mais aussi diverses expertises et fourniture de produits pour ces « filiales » … Juste la poursuite de ce qui se fait déjà … Et en plus vis-à-vis du positionnement du monde amateur, il y aurais moins d’interférences entre les genres, même si évidement, pour les données ça n’aura rien à voire avec un système à l’Américaine …

Après c’est peut-être pas viable et il y a un problème ce qui pourrait expliquer les raisons pour lesquelles ils ne prennent pas ce virage ?

C'est marrant cette sempiternelle remarque dès qu'il s'agit de la météo...

Je vois pourtant rarement de telles remarques pour d'autres services publics :
La Poste fait payer ses timbres alors que c'est un service public
EDF fait payer le courant alors que c'est un service public
La SNCF fait payer ses billets alors que c'est un service public
La RATP fait payer le métro alors que c'est un service public
L'IGN fait payer ses cartes alors que c'est un service public
...etc...