Citation (Nicolas 17/69 @ 15/06/2008 - 15:56)

Avoir un lieu de débat sur ces sujets c'est essentiel quand on connaît les enjeux extrêmement importants qui sont derrière. Même si on ne fait que lire ou poser une question de temps en temps, ça permet toujours d'affiner son opinion (si tant est qu'on puisse en avoir une, dans le sens "tranché" du terme, dans ce domaine...).
Donc idée de base sympa et utile, après c'est à l'usage que vous verrez.
Par contre Cyril a raison : c'est le sujet lui-même qui est source de tensions, très chaud bouillant et justement à cause des multiples enjeux qu'il suppose. Sans être devin ni un pilier de ce genre de débats, à mon avis y a de grandes chances pour que les problèmes réapparaissent (avec les mêmes personnes ou avec d'autres).
A la limite c'est pas gênant que ce soit "chaud bouillant", tant que les gens sont de bonne foi.
Qu'ils défendent leurs opinions, c'est tout à fait normal.
Ce qui est plus gênant, c'est lorsqu'il y a, manifestement, des gens qui viennent pour faire du prosélytisme, dans un sens comme dans l'autre, et surtout lorsqu'ils viennent défendre des intérêts qui n'ont rien à voir avec le climat.
C'est vraiment là qu'il faut être vigilant et intransigeant.
Le sujet est passionnant et même si je participais moins aux débats, suite à l'ouverture de mon site, j'ai trouvé que c'était dommage de fermer cette possibilité de dialogue, bien que j'en comprenne, à peu près, les causes.
Bon je me suis lancé mais disons que je suis l'hôte et surtout pas le censeur ni quelqu'un qui va sauter sur le premier qui va dire quelque chose d'un peu approximatif (on fait tous de l'approximatif...) et pour répondre par là-même à Vincent, que je remercie au passage, je pense qu'on va démarrer tout doucement, sans faire trop de pub.
C'est sûr qu'il y a une certaine probabilité que je me casse la figure, mais bon, c'est pas non plus la catastrophe du siècle si ça se produit.