Dans l'ordinateur individuel de février 2005, il y a un test comparatif de 6 sites de prévisions météorologiques et le gagnat est..... MF.

www.meteofrance.fr : les meilleurs prévisions - 17/20
fr.weather.com : trés clair mais modérément fiable - 12/20
french.wunderground.com : idéal pour le voyage - 11,5/20
www.tv5.org/tv5site/meteo : au petit bonheur la chance - 8,5/20
www.lemonde.fr : service minimum - 7,5/20
www.lameteo.org : digne de confiance - 10/20

En savoir plus

Il y a déjà un topic sur le forum lameteo.org à ce sujet : Topic .
Ce comparatif fait grand bruit et les polémiques fusent sur les motivations du journaliste !

Question: les prévisions de tv5 ou le monde viennent d'où? Il me semble que c'est MF qui fournit le monde, ca serait fort que MF ait plusieurs notes différentes selon ses clients.

Cet article ca reste un regard d'un journaliste mais ca a l'avantage d'etre un regard différent de 90% des gens au moins fréquentant (et se manifestant) sur ce type de site. Ca reflète un peu le jugement grand public, nous dans notre coté passionnés parfois on oublie trop ca.

Les prévisions de TV5 viennent de la société privée suisse MétéoNews, dont j'avais déjà parlé, ici même, de mon étonnement face à leurs prévisions, que je considère comme très peu fiable (du moins sur leur site web), et pourtant reprises par bon nombres de médias (journaux, radio et site web).

a++
Luder

Le site de Météonews est ici : http://www.meteonews.ch/

En effet TV5 ne se fournit pas chez MF, sûrement question de budjet

Perso, ce que je remarque surtout là dedans, c'est l'absence d'Infoclimat

Le site ne bénéficie pas d'un bon référencement comparé à sa richesse et à sa fréquentation

Si IC se lance dans une vraie communication grand public avec cartes de prévisions à 3 ou 5 jours, et des prévisions détaillees par ville, alors, oui il aurait sa place dans ce comparatif. Or ce n'est pas le cas, je ne pense pas que ce soit l'objectif du site. Et cela demanderait beaucoup plus de moyens me semble-t-il!

En effet. Le gros morceau de IC c'est le tps réel, pour la météo.org c'est surtout les prévisions, qui touchent d'ailleurs un public + large. On retrouve même cette différence dans les forums.
Là où IC peut jouer le + facilement c'est sur sa contribution lors de phénomènes météo importants. On voit que le journaliste a apprécié ce point. Sachez que MF utilise les infos de IC en + de son réseau pour suivre la situation (et pas n'importe qui et n'importe quel service de MF), les infos des internautes sont donc une grande richesse et "+ value".
Et même les analyses dans les forums (les + sérieuses bien sur) intéressent des prévisionnistes de MF où ils trouvent là différents points de vue.
On m'a aussi rapporté que le directeur d'un grand hopital parisien apprécie les tendances du tps débattues sur IC qui permettent une vision à + long terme et + réactive.

il y avait des cartes de prévisions sur IC il y a fort longtemps ( cf Chris83 notamment qui en mettaient ) mais apparamment il y avait des problemes divers qui ont conduit à leur disparition
Si les cartes étaient restées, alors IC serait probablement dans le comparatif .

Si c'est vrai, et il n'y a pas lieu d'en douter, en tant que modeste contibuteur, je me réjouirais si ces utilisateurs "un peu particuliers" signalaient leur présence sur le forum! Il est très clair que MétéoConsult par exemple utilise les relevés des intervenants ainsi que les données transmises par les stations du réseau Infoclimat, et là aussi ça serait "sympa' d'avoir le témoignage de ces gens de temps en temps. Que craignent ils? Qu'on leur fasse payer ces informations?
Le fait qu'ils se manifestent de temps en temps crédibiliserait le report des informations transmises, et obligerait en même temps que celles-ci soient le plus précises possible... bref tout le monde y gagnerait

Commençons par comparer ce qui est comparable!

Car établir une note à Lameteo.org avec MF ne tiens pas compte de l'immense différence des moyens à la disposition de Fred Decker avec ceux de Météo France.

Comme quoi, malgré les imperfections connues des prévisions (cf. pb températures négatives avec des précipitations liquides, pas de référencement sur le lieu de la prévision à partir de J+2 sur les cartes régionales), elles sont quand même très appréciées.

A nous de ne pas relâcher nos efforts de constante amélioration !

N'exagérons rien,

De service aujourd'hui, en vigilance orange, j'étais donc chargé de surveiller l'apparition des chutes de neige (entre autre), d'en rendre compte à la chef prévi régionale, ainsi qu'à la préfecture du Var.
Dès qu'une cellule de précipitation apparaissait au radar, sur terre, j'identifiais avec l'imagerie sattellitaire, et j'ai contacté nos correspondants bénévoles concernés. Sur 4, un est de service dans sa gendarmerie, un est retraité, un est effectivement infoclimat, avec un parc de classe 2 à 3 et est équipé d'une planche à neige homologuée, le dernier est le respnsable de la cellule spécialisée chez Escota (autoroute).
Des 50 postes varois, un seul est sur Infoclimat.

Quand aux prévisions je ne suis pas sur que les prévisionistes dans le cadre de leur travail aient le temps d'analyser d'autres points de vue, que le leur et celui du prévi régional.

Perso je ne compare que les analyses de jet (GFS-Arpège), étant déjà fourni en Européen.

T'inquiète prévi83d je sais de quoi je parle qd je dis que chez MF il y en a qui accordent de l'importance aux infos qu'on trouve ici, ils sont certes peu nombreux mais il y en a...


Non ils n'ont pas peur qu'on fasse payer mais ces infos circulent généralement de façon "souterraine".