franckdemline

Membres
  • Compteur de contenus

    593
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de franckdemline

  • Rang
    Stratocumulus
  • Date de naissance 05/06/1961

Personal Information

  • Lieu
    Seine Maritime et Roche Béranger Chamrousse

Visiteurs récents du profil

829 visualisations du profil
  1. C'est plus symbolique qu'autre chose mais la source du Mississippi est plus proche du centre de la terre que son embouchure. Juste parce que la terre possède un rayon plus grand à l'équateur qu'aux pôles. Ce qui revient à dire que pour s'écouler, l'eau s'éloigne du centre de la terre ce qui est contraire à la gravité terrestre. Mais encore une fois, ça reste anecdotique et très symbolique puisqu'en vérité, l'écoulement va dans le bon sens. Quant à l'Amazone, sa source est quasiment à l'équateur tout comme son embouchure donc ce fleuve n'est pas concerné par l'anecdote. Je disais ça pour argumenter le fait que les forces dues à la rotation de la terre font que cette dernière est aplatie aux niveau des pôles. Et que, par conséquent, si augmentation de volume d'eau de mer il y a, c'est principalement entre les deux tropiques qu'elle se fera et que comme le dit l'article mis en ligne par Higurashi, les modifications de marées au niveau des mers du nord Atlantique ne se feront qu'à la marge. Pour le reste je reste en phase avec tout ce qui a été dit, les mers telles que la Manche et plus globalement le nord Atlantique doit, à la fois faire face à l'augmentation des niveaux et à la modification des amplitudes de marées ce qui complique toujours un peu plus l'équation. http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/Mississippi.xml La source du Mississippi est plus proche (de 5 kilomètres!) du centre de la Terre que son embouchure. Ce n'est pas une plaisanterie, ni un "miracle", mais une conséquence naturelle des lois de la gravité.
  2. On en reparle ce jour ..... 700 000 personnes à évacuer, c'est impensable en quelques jours .... http://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/998/reader/reader.html?t=1492619173665#!preferred/1/package/998/pub/1000/page/5
  3. Je ne suis pas sûr que les problèmes d'élévation des océans impactent autant la manche et la mer du nord. Les volumes de glace fondue ne vont pas faire monter les eaux de façon uniforme, le plus gros partira au niveau de l'équateur ou la force centrifuge due à la rotation de la planète l’attire. A ce propos, le fleuve qui coule à l'envers (Mississippi) est la démonstration de cet effet centrifuge de la planète au niveau de l'équateur.
  4. Je n'ai pas trouvé de sujet à ce propos mais s'il existe déjà, merci aux modérateurs de supprimer le mien. La sécheresse de cette année commence à être extrêmement inquiétante, je pense qu'un sujet dédié serait intéressant. Le point en mars, et ça ne s'arrange pas car dans l'ouest, il ne pleut désespérément pas. http://www.brgm.fr/sites/default/files/brgm_nappes_eau_2017-03_carte.pdf
  5. Bonjour, Hier, se jouait un acte décisif quant à la fermeture de la centrale de Fessenheim. La fermeture actée et irrévocable avant la fin du quinquennat ou pas. Le résultat est que la centrale ne fermera pas durant le quinquennat qui se termine ce qui laisse encore quelques chances de pouvoir continuer à l'exploiter quelques années. Deux tranches nucléaire de 900 MW qui restent en service, c'est l'équivalent de 6 Millions de nm³ de CO2 par heure de fonctionnement, que ne produiront pas les centrales à charbon Allemandes. http://www.lemonde.fr/economie-francaise/article/2017/04/06/le-decret-de-fermeture-de-la-centrale-de-fessenheim-ne-pourra-pas-etre-pris-avant-la-fin-du-quinquennat-hollande_5107116_1656968.html
  6. Parce qu'il ne peut y avoir de marché sans règle commerciale et sans schéma de distribution. Un peu comme si tu produisais ton pain toi même, que tu obliges ton boulanger à racheter tes excédents que tu lui demandes de te fournir le jour où tu n'as pas pu le faire, mais sans qu'il ait d'accès pour te livrer et que pour finir, tu t'engages à ne pas le prévenir de tes velléités. Comme je le dis souvent, un réseau n'est pas une batterie dans laquelle tu injectes ton énergie pour la récupérer plus tard. Si on voulait détruire le système électrique on ne s'y prendrait pas mieux. Le mieux étant l'ennemi du bien, on se retrouvera bientôt dans une logique aberrante : Autoproduction en ENR et groupe électrogène en complément ....... le climat appréciera beaucoup !
  7. http://www.leparisien.fr/environnement/nature/italie-l-etna-s-est-a-nouveau-reveille-16-03-2017-6767079.php
  8. A termes, de toutes façons, ça risque d'être les glaces du Groenland qui s'échouent dans l'océan arctique ce qui reviendrait à augmenter considérablement les volumes de glaces flottantes.
  9. L’embâcle est repartie. Mais de très bas .......
  10. Bonjour, Comme ça n'a pas encore été fait .... A quoi notre été risque-t-il de ressembler ? Après un hiver, particulier, champion du monde des inversions thermique et un printemps pour le moment assez doux, les chances d'avoir un été chaud et sec sont-elles existantes ? Il nous reste quelques temps pour en discuter. Belle fin de journée
  11. Le suivi du jour ...... pas très brillant puisque la débâcle pointe déjà le bout de son nez !
  12. L'englacement du pôle doit rester naturel quoi qu'il en coûte. Une fois encore, modifier les choses de façon artificielle est bien plus risqué que de laisser faire la nature.
  13. A relire avec intérêt ! Ce que nous devons éviter c'est la mort de l'humanité.
  14. Je ne demande pas d'éliminer les vivants mais juste de cesser de favoriser la croissance à tout prix. Faire des enfants pour alimenter la croissance qui sert à payer les retraites est un principe réducteur. A l'inverse, ne plus avoir d'enfant reviendrai à ne plus pouvoir financer ceux qui ont cessé de travailler pour vivre. C'est le principe même de nos économies qu'il faut changer. Mieux répartir les richesses pour donner à tous la faculté de vivre sans devoir dépendre d'un monde en expansion. Un monde entier à repenser mais nous n'y sommes pas prêts (moi le premier). Peut-être faut-il laisser faire la nature, elle le fera par force sans s'occuper de savoir si nous sommes capables de nous adapter ? Je suis, moi aussi pessimiste.
  15. Et on prend l'eau douce où ?? Parce-que l'eau de mer est salée alors que la banquise ne l'est pas. En mettant de l'eau salée ça reviendrait à aider la banquise à fondre plus vite, encore, lorsque les températures remontent. Il ne me semble pas très sain de jouer aux apprentis sorcier. La planète est victime d'une surpopulation qui change fondamentalement l'écosystème et le climat, une seule solution : Réduire la population et tout se règlera naturellement. A l'inverse, "tripatouiller" le climat, ou la surface de la planète, et continuer à faire exploser la "sacrosainte croissance" si chère aux économies de marché nous mènera inéluctablement dans le mur.