37 réponses à ce sujet

[edd]

l'europe pas gatée..

bon froid actu vers l'ouest de l'oural avec des -25°C, moscou pas si loin relève 6°C. (Txx du mois, sous un temps perturbé sans doute)

plus frais vers turquie ou islande.. aux limites de l'europe.
L'espagne s'est rafraichie également.

Modifié par edd, 27 novembre 2006 - 08:29 .

[anecdote]

Magnifique masse d'air froid sur l'Atlantique, mais pas sur l'Europe :

[Yves38]

La nature n'est qu'un concept inventé par l'homme lui même, tu sais ? On ne peut la définir que par opposition, l'originel contre l'artificiel, le dompté au sauvage...

C'est l'homme lui même qui s'est posé comme être différent de cette "nature" qu'il a longtemps asservi pour ses besoins comme toute espèces se sert quand elle dispose. L'homme a renié son appartenance au monde animal par arrogance, voilà tout mais il n'est pas moins "naturel" c'est à dire dans une définition simple désignant "le monde du vivant", que tout autre espèce. Je réfute donc totalement la dichotomie Homme/Nature qui a mes yeux est un non sens.
Car admettre qu'une espèce qui dégrade son environnement par des comportements inconsiderés est une espèce nuisible, c'est alors condamné l'homme mais aussi bien d'autres espèces qui exploitent de manière incontrolé leur environnement comme l'éléphant par exemple...

Enfin, ne dis pas la nature est belle avant de savoir ce qu'est la nature. Est ce le sauvage ? le vivant ? Ou est ce l'utopie d'un monde sans homme alimenté par un rêve misanthrope qui vise encore a rejeté tout caractère originelle à cette humanité que tu juges ? Enfin est ce le hasard ? Cet hasard qui découle de dérives statistiques qui mène une situation A de l'atmosphère a un état B ?

La question des rapports Homme/Nature est bien trop complexe pour être utilisé dans l'auto dénigrement.
L'homme est un animal en costard qui défend sa paté, un produit 100% naturel que l'instinct de survie est entrain de conduire à la protection de son environnement juste parceque cette protection conditionne sa survie ni plus ni moins. Comme un lion défendrait sa proie pour mieux la dévoré.

Qu'y a t-il de différent ?

Complètement d'accord Cerebra, à cet angélisme vis à vis de la "nature" je pourrais également opposer que la "nature" ou bien "ce qui est extérieur à l'homme" est capable du meilleur, mais aussi du pire. Il n'y a qu'à regarder toutes les catastrophes "naturelles" qui ont eu lieu et qui n'ont rien à voir avec l'activité humaine. Dans le passé il y a eu aussi les épidémies de peste ou de choléra qui faisaient des millions de morts, c'était aussi ça, la "nature".

En fait, la "nature" n'est ni bonne ni mauvaise, il n'y a que nous, espèce humaine, qui essayons de vivre le mieux possible dans un environnement plus ou moins favorable.

[LMK]

Complètement d'accord Cerebra, à cet angélisme vis à vis de la "nature" je pourrais également opposer que la "nature" ou bien "ce qui est extérieur à l'homme" est capable du meilleur, mais aussi du pire. Il n'y a qu'à regarder toutes les catastrophes "naturelles" qui ont eu lieu et qui n'ont rien à voir avec l'activité humaine. Dans le passé il y a eu aussi les épidémies de peste ou de choléra qui faisaient des millions de morts, c'était aussi ça, la "nature".

En fait, la "nature" n'est ni bonne ni mauvaise, il n'y a que nous, espèce humaine, qui essayons de vivre le mieux possible dans un environnement plus ou moins favorable.

La nature n'est ni bonne ni mauvaise, OK, mais par contre pour ce qui est de l'espece humaine, on ne peut pas vraiment dire que ce soit tres objectif, nous essayons de vivre "le mieux possible", en fait c'est plutôt "pour notre mieux possible".
En outre je ne suis pas tout à fait d'accord avec vos réflexions philosophiques, excusez moi, mais même les pires catastrophes naturelles ne sont pas comparables aux gaz d'échappement de millions de véhicules ou aux essais nucléaires, et ça seul l'homme en est responsable. On est obligé d'en arriver là pour vivre, mais reconnaissons que ce n'est pas pour le bien des autres etres vivants, l'homme fait partie intégrante de la nature, c'est un etre vivant comme les autres, à 2 différences près: la première c'est qu'il est "intelligent" (et encore c'est un critère uniquement humain), la 2ème c'est que cette intelligence lui fait disposer de moyens qui lui son propres pour vivre (dont il fait profiter, reconnaissons le, quelques espèces "de compagnie"), et cela au dépend des autre espèces, en particulier végétales.
Mais tout ceci est la nature, et nous en faisons fait partie, d'ailleurs il existe bien des catastrophes naturelles capables de tout anéantir (disparition des dinausores), simplement elles n'ont pas d'état d'âme ni de but, l'homme produit lui aussi en quelque sorte une catastrophe "naturelle" (gaz d'echappement, etc) puisqu'il est lui-même naturel, mais cette catastrophe à un but même si elle fini par nous detruire: celui de nous faire vivre à notre aise.
Si vous trouvez que je suis trop négatif, ne vous inquiétez pas je suis bien conscient que l'homme est capable aussi du meilleur, et que nous avons besoin aujourd'hui du "progres" pour notre bien etre, mais je pense qu'il faut simplement reconnaîre que c'est notre bien etre qui compte pour nous, et pas celui de cette nature dont nous faisons partie. La preuve avec un des exemples que prend Yves38 comme catastrophe naturelle: une maladie qui affecte qui? Les humains!

Vous me direz tout ceci n'est pas tres important en soi, puisque le fait de reconnaitre qu'on ne vit que pour nous ne sert à rien (bah oui on va pas s'excuser devant le reste de la nature, puisqu'il n'a pas d'état d'âme ), mais bon je pense que c'est quand même une bonne chose d'etre conscient de ce que nous sommes, que nous faisons partie de la nature mais pas toujours pour son bien.

Enfin je préciserai bien entendu que tout ceci n'est que mon humble avis, et que l'avis d'une personne n'est rien face à une vérité générale, mais cette vérité personne ne la connait vraiment, quoi que ça aussi ce n'est que mon avis lol, bref

Bon bah désolé pour le HS (décidément )

Modifié par lmk, 27 novembre 2006 - 13:48 .

[manteaublanc]

Très belle carte satelite Annectode, c'est une carte gratos de chez MF ou payante ? j'ai jamais vu avec les reliefs ou bien j'ai pas assez cherché

[LMK]

Très belle carte satelite Annectode, c'est une carte gratos de chez MF ou payante ? j'ai jamais vu avec les reliefs ou bien j'ai pas assez cherché

Je pense que c'est une image de la partie payante, en image sat gratuite pour l'Europe sur le site MF, il a ça:

http://www.meteofran...p?LIEUID=EUROPE

Je n'en connais pas d'autres

[manteaublanc]

Je pense que c'est une image de la partie payante, en image sat gratuite pour l'Europe sur le site MF, il a ça:

http://www.meteofran...p?LIEUID=EUROPE

Je n'en connais pas d'autres

C'est bien ce qu'il me semblait ! merci bien lmk

[anecdote]

Je suggère à tous les amateurs de froid de déménager au milieu de l'Atlantique nord, cette partie de la planète est tellement bien servie cet automne...

[Canada Goose]

Je suggère à tous les amateurs de froid de déménager au milieu de l'Atlantique nord, cette partie de la planète est tellement bien servie cet automne...

C'est ce que je risque de faire en 2008... direction le Québec!

[LMK]

Parmis toutes les espèces de la terre, une seule se soucis des autres, l'homme.
Toutes les autres sont naturellement égoiste car ce caractère instinctif conditionne leur survie.
C'est donc notre intelligence qui nous conduit à mesurer notre appétit mais aussi notre instinct.

C'est bien pour cela que j'ai dit que l'homme était aussi capable du meilleur, mais pour moi le côté égoïste des autres espèce est moins dangereux (pour la survie toutes les espèces) que le côté égoïste de l'homme, pourtant moins développé car "mesuré" puisque l'homme est intelligent.
L'égoïsme des espèces non humaines ne peut pas conduire à une catastrophe, naturelle ou non, celui de l'homme si.

[alex67]

C'est ce que je risque de faire en 2008... direction le Québec!

Je pense qu'il veut dire au milieu de l'Océan atlantique, le Quebec attend aussi encore le froid et la neige cette année.Trés grande douceur aussi là-bas les derniers temps...

Modifié par al67, 28 novembre 2006 - 00:51 .

[LMK]

Je pense qu'il veut dire au milieu de l'Océan atlantique, le Quebec attend aussi encore le froid et la neige cette année.Trés grande douceur aussi là-bas les derniers temps...

En effet, les positions des centres d'actions ont fait que le milieu de l'Atlantique Nord a connu, semble-t-il, à peu pres l'inverse de ce qu'on a eu en France

[Canada Goose]

Je pense qu'il veut dire au milieu de l'Océan atlantique, le Quebec attend aussi encore le froid et la neige cette année.Trés grande douceur aussi là-bas les derniers temps...

Je sais oui, mais le grand froid est présent tous les ans de janvier à mars. Même si l'hiver est doux.
Janvier 2004 a été un mois "record" pour le froid, le plus froid depuis longtemps là-bas...
Il ont toujours au moins -25° de Tnn sur l'hiver, parfois -30°...

Je vous tiendrai au courant quand j'aurai planté ma Vantage là-bas...

[Virgile]

Magnifique masse d'air froid sur l'Atlantique, mais pas sur l'Europe :

Faut pas non plus exagérer.
http://www.wetterzen...cs/Rtavn062.png

Le froid se retrouve très loin sur le Canada ou le groenland. Rien d'important sur l'atlantique.

Modifié par Virgile, 28 novembre 2006 - 09:57 .

[anecdote]

Faut pas non plus exagérer.
http://www.wetterzen...cs/Rtavn062.png

Le froid se retrouve très loin sur le Canada ou le groenland. Rien d'important sur l'atlantique.

T'as pas compris. Tu me montres une carte de températures à 3000 m... Le froid est situé + bas... par exemple en Irlande : 0°C à 3000 m, mais 6°C en surface... et en Galice : 10°C en surface, 2°C à 3000 m. Le froid à tendance s'étaler vers la surface dans son cheminement vers le sud. Evidemment, les eaux douces le radoucissent un peu dans les premières centaines de mètres, mais au-dessus...

[Virgile]

T'as pas compris. Tu me montres une carte de températures à 3000 m... Le froid est situé + bas... par exemple en Irlande : 0°C à 3000 m, mais 6°C en surface... et en Galice : 10°C en surface, 2°C à 3000 m. Le froid à tendance s'étaler vers la surface dans son cheminement vers le sud. Evidemment, les eaux douces le radoucissent un peu dans les premières centaines de mètres, mais au-dessus...

Non! 850 hpa représente environ 1500 m d'altitude.

[patric95]

Oui on nous parle sans arrêt du froid sur l'atlantique mais je ne trouve pas que ce froid descende si bas et surtout qu'il soit intense!

Au contraire l'air doux remonte assez haut pour nous amener des cellules de hp à nos lattitudes en provenance direct de l'océan.

Le froid vif sévit au groenland. Je serai curieux de savoir ou sont les anomalies froides dans l'hemisphère nord (ouest américain et ou?)?

A+
Patric95