Geopotentiel

[cyclone84]

En fait je comprends pas trop la carte "geopotentiel" je sais qu'il y a la température et la pression à très hautes altitudes mais je sais pas du tout ce que c'est les nombres qui sont à droites de la carte. Qu'est-ce qu'ils représentent ? Sont-ils importants pour la prévision ?

Ma deuxième question: Quelle est l'influence du jet stream sur un orage ou une tempête ?

Merci /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Je vais répondre déjà à la 1ere question :

En fait je comprends pas trop la carte "geopotentiel" je sais qu'il y a la température et la pression à très hautes altitudes mais je sais pas du tout ce que c'est les nombres qui sont à droites de la carte

.D'abord, on ne dit pas "une carte de géopotentiel" on dit une "carte des géopotentiels à ....quelquechose..."

Je suppose que tu veux parler des géopotentiels à 500hpa donc. Les couleurs et les nombres représentent l'altitude du géopotentiel à 500hpa.

"552 dam", par exemple ça veut dire 552 décamètres (ou 5520 mètres). Ca veut dire que la pression à 500hpa se retrouve ici à 5520 mètres, ce qui est à peu près l'altitude moyenne du géopotentiel de 500hpa. Normalement pour être exacte c'est 5574 metres il me semble de mémoire.

Pour la seconde question, merci d'ouvrir un nouveau sujet /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[cyclone84]

Ah d'accord c'est l'altitude en fonction de la pression 500hPa.

Pour l'autres question je voulais pas ouvrir 2 sujets d'un coup. J'en ouvrirais un peu plus tard.

Merci Damien49 /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Oui. C'est simplement l'altitude.

Abus de langage car le géopotentiel a normalement un sens différent et le paramètre présenté est officiellement "l'altitude/hauteur géopotentielle", mais c'est tellement proche de l'altitude normale qu'on peut omettre la différence.

Mais bon on a gardé le terme "géopotentiel", pour brouiller un peu les pistes /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

edit : sur wikipédia, on trouve çà :

La hauteur du géopotentiel désigne l'altitude à laquelle on atteint un potentiel égal de gravité. Il s'agit donc d'une hauteur normalisée de la gravité.

La hauteur du géopotentiel à 500 hPa de la carte de droite, est l'altitude à laquelle on atteint 500 hPa par rapport au niveau moyen des mers

Honnêtement c'est ambigu cette expression. Une hauteur normalisée de la gravité ? Sachant que la gravité est considérée comme constante, ça ne tient pas leur truc. Et puis "la hauteur du géopotentiel à 500 hPa", c'est comme si je disais "la hauteur de la température à 850 hPa"

[cyclone84]

La hauteur du géopotentiel désigne l'altitude à laquelle on atteint un potentiel égal de gravité. Il s'agit donc d'une hauteur normalisée de la gravité.

Celle-là c'est vrai que cette partie de définition est assez compliqué ensuite je ne ne m'y connait pas trop à propos de la gravité c'est à peine si on l'a effleuré en cour...

La hauteur du géopotentiel à 500 hPa de la carte de droite, est l'altitude à laquelle on atteint 500 hPa par rapport au niveau moyen des mers

Celle-ci est beaucoup plus clair est semble plus vrai.Et puis bon wikipédia est une encyclopédie ouverte à tous donc ça ne m'étonnerais pas que ce soit faux /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">

Merci Cotissois 31/22 /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Damien49]

Oui. C'est simplement l'altitude.

Abus de langage car le géopotentiel a normalement un sens différent et le paramètre présenté est officiellement "l'altitude/hauteur géopotentielle", mais c'est tellement proche de l'altitude normale qu'on peut omettre la différence.

Mais bon on a gardé le terme "géopotentiel", pour brouiller un peu les pistes /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

edit : sur wikipédia, on trouve çà :

La hauteur du géopotentiel désigne l'altitude à laquelle on atteint un potentiel égal de gravité. Il s'agit donc d'une hauteur normalisée de la gravité.

La hauteur du géopotentiel à 500 hPa de la carte de droite, est l'altitude à laquelle on atteint 500 hPa par rapport au niveau moyen des mers

Honnêtement c'est ambigu cette expression. Une hauteur normalisée de la gravité ? Sachant que la gravité est considérée comme constante, ça ne tient pas leur truc. Et puis "la hauteur du géopotentiel à 500 hPa", c'est comme si je disais "la hauteur de la température à 850 hPa"

Oui en effet, mais c'est une précision que je me suis forcé d'omettre pour la compréhension. En fait pour être exacte, ça tient compte aussi du géoïde de la terre :

1. Océan — 2. Ellipsoïde — 3. Déformation locale — 4. Continent — 5. Géoïde

La différence n'est que de quelques mètres maximum avec l'ellipsoïde, mais facilite les calculs des modèles numériques, très sensible à l'effet papillon comme vous le savez...

[Météofun]

Juste pour compléter quelques points de physique :

Le géopotentiel est directement associé à ce que les lycéens connaissent bien sous le nom « d’énergie potentielle de pesanteur ». Sa définition est donnée par la formule : géopotentiel = l’accélération de pesenteur * altitude.

Sa marcherai bien sauf que la gravité change très légèrement avec latitude (mais ça ne change fondamentalement pas grand-chose d’un point de vue qualitatif comme le précise Cotissois).

Donc le géopotentiel est la multiplication de l’altitude « géométrique » (celle qu’on pourrait mesurer avec un mètre) par l’accélération de pesanteur moyenne de la couche. Mais c’est pas évident de travailler dans ce référentiel.

Du coup on préfère travailler avec une valeur de la gravité constante, mais une altitude un peu modifiée qui est appelée « altitude géopotentielle » et qui permet de tenir compte des effets de la variation de la gravité avec l’altitude. Dans ce référentiel la définition du géopotentiel est la multiplication de l’accélération de pesanteur au niveau de la mer par l’altitude géopotentielle.

Par exemple, en météo, les altitudes des surfaces isobares sont données en mètre géopotentiel (noté mgp). Dans la pratique, c’est pas en mètre géopotentiel mais en décamètre géopotentiel pour éviter de travailler avec des nombres trop grand, mais c’est exactement la même chose.

Du coup on comprend bien pourquoi, comme le dit Cotissois, le terme « géopotentiel » est parfois utilisé à tord et travers pour parler d’ « altitude géopotentielle » alors que ce n’est physiquement pas la même chose !

[Cotissois 31]

Merci du complément.

Les météorologues parlent souvent du géopotentiel (lettre grecque phi) dans les développements théoriques car ça simplifie les calculs et met en avant la notion d'énergie potentielle en effet. On pourrait très bien représenter des cartes de géopotentiel, ça aurait exactement la même forme (car c'est proportionnel à l'altitude) mais pas du tout les mêmes valeurs numériques.

Si on dit qu'au-dessus de Paris, le niveau 500 hPa a un géopotentiel de 54 151 m²/s² ça parle moins que si on parle d'une altitude de 552 dam.

[La Suissarde]

Un bon exemple de bas géopotentiels était la goutte froide qui a concerné l'ensemble de la France ces derniers jours. En effet un noyau de basse pression à la 500 hpa, par conséquent accompagné d'air froid en altitude, a permis aux conditions météo de se dégrader alors qu'on enregistrait des pressions au sol très élevées, souvent au dessus de 1025 hpa !

[cyclone84]

Oui en effet, mais c'est une précision que je me suis forcé d'omettre pour la compréhension. En fait pour être exacte, ça tient compte aussi du géoïde de la terre :

1. Océan — 2. Ellipsoïde — 3. Déformation locale — 4. Continent — 5. Géoïde

La différence n'est que de quelques mètres maximum avec l'ellipsoïde, mais facilite les calculs des modèles numériques, très sensible à l'effet papillon comme vous le savez...

En faite l'Ellipsoïde est une moyenne de tous les autres paramètres si j'ai bien compris.

Merci du complément.

Les météorologues parlent souvent du géopotentiel (lettre grecque phi) dans les développements théoriques car ça simplifie les calculs et met en avant la notion d'énergie potentielle en effet. On pourrait très bien représenter des cartes de géopotentiel, ça aurait exactement la même forme (car c'est proportionnel à l'altitude) mais pas du tout les mêmes valeurs numériques.

Si on dit qu'au-dessus de Paris, le niveau 500 hPa a un géopotentiel de 54 151 m²/s² ça parle moins que si on parle d'une altitude de 552 dam.

C'est sur que ça parait beaucoup plus compréhensible lorsque l'on entend 552 dam  /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Un bon exemple de bas géopotentiels était la goutte froide qui a concerné l'ensemble de la France ces derniers jours. En effet un noyau de basse pression à la 500 hpa, par conséquent accompagné d'air froid en altitude, a permis aux conditions météo de se dégrader alors qu'on enregistrait des pressions au sol très élevées, souvent au dessus de 1025 hpa !

Mais qu'est-ce qui se passe si la pression en altitude est basse et au contraire elle est élevée au sol et inversersement ?

[La Suissarde]

Mais qu'est-ce qui se passe si la pression en altitude est basse et au contraire elle est élevée au sol et inversersement ?

Si la P est basse en altitude et haute au sol, ça reprend bien mon exemple de la goutte froide qui nous a concerné. Cela mène en général à la dégradation des conditions météo.

Je ne sais pas si le cas inverse (P basse en surface et géopotentiels élevés) arrive très fréquemment. Je laisse les spécialistes te répondre. En tout cas, la situation la plus classique de dégradation du temps est d'avoir une configuration de P basse homogène dans toute la colonne troposphérique, avec donc une dépression de surface présente et parallèlement des géopotentiels inférieurs à 552 dam.

[cyclone84]

Merci Flieg d'avoir répondu à la première partie de ma question et la seconde comme tu dis je me demande même si c'est possible à la limite  /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[Cotissois 31]

En tout cas, la situation la plus classique de dégradation du temps est d'avoir une configuration de P basse homogène dans toute la colonne troposphérique, avec donc une dépression de surface présente et parallèlement des géopotentiels inférieurs à 552 dam.

Non, ça contredit les processus baroclines : il faut un décalage avec l'altitude : dépression de surface à l'avant du thalweg d'altitude.

Si c'est barotrope on a en effet des gouttes froides. Des gouttes chaudes ça n'existe pas vraiment, car l'air chaud d'altitude n'a pas de dynamisme...

[Damien49]

En faite l'Ellipsoïde est une moyenne de tous les autres paramètres si j'ai bien compris.

Non une ellipsoïde est une ellipse en 3 dimension. C'est donc une forme géométrique, mathématiquement simple. Comme la Terre est plus aplatie aux pôles, on ne parle pas de sphère pour la représenter, mais d'ellipsoïde.