Aller au contenu


Le rapport 1mm de pluie = 0.7 cm de neige


  • Veuillez vous connecter pour répondre
26 réponses à ce sujet

#1 Thomas_35

Thomas_35

    Cumulus humilis

  • Adhérent Infoclimat
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 137 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Paris (semaine) & Rennes (week-end)

Posté 03 janvier 2009 - 14:41

Bonjour, La question est dans le titre ^^ Le rapport 1mm de pluie = 0.7 cm de neige ? Je crois que ce rapport varie en fonction du type de neige.

«Les humains ont un don pour désirer ce qui leur fait le plus de mal»
thomas35.png?1359118221.png

40 mm (40 min) le 30/06/2009; 50 mm le 27/07/2013; 38 mm le 24/07/2014

Recherche d'un épisode de plusieurs trombes au large de Saint-Malo, Dinard : http://forums.infoclimat.fr/topic/84320-trombe-saint-malo/ 


#2 seb56

seb56

    Cumulus humilis

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 367 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Ploeren

Posté 03 janvier 2009 - 15:01

c'est faux, cela varie beaucoup selon l'aspect de flocons...mais je pense que nos amis les montagnards vont nous en dire plus. Bonne année 2009, meilleures vœux ect...ect....

seb56_080108_1912_Seb56.gif


#3 Mammatus68

Mammatus68

    Cumulonimbus capillatus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 929 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Belfort (90)

Posté 03 janvier 2009 - 15:29

Le rapport 1mm de pluie = 0.7 cm de neige ?
Je crois que ce rapport varie en fonction du type de neige.


Peut-être en cas de neige très lourde car plus la couche augmente, plus le tassement est important. Mais dans ce cas il faudrait déjà une bonne épaisseur de blanche pour que cette conversion se vérifie.

Habituellement, on utilise plutôt 1mm de pluie pour 1cm de neige (mais peut-être s'agit-il d'une approximation grossière). Et puis pour de la neige sèche (effet d'affaissement moindre) : 1mm = 1,2cm.

Ce qui serait intéressant ce serait de savoir par quelle équation les modèles calculent-ils l'accumulation de neige en un point (qui est un paramètre composite) ? Par exemple s'ils tiennent comptes du type de neige ou alors ils utilisent simplement 1mm = 1cm là où la T2m <= 0 (en situation de masse d'air négative, je précise) ?

Modifié par Mammatus68, 03 janvier 2009 - 15:34 .

Venez découvrir ma galerie de photographies sur : Flickr
Image IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPB
Ma chaîne Youtube : Gui RAGE

#4 LUD_001

LUD_001

    Cirrus

  • Membre forum
  • Pip
  • 20 messages
  • Lieu:Nord de TOUL 10km 54

Posté 03 janvier 2009 - 15:55

Il me semble effectivement que l'augmentation est plus importante dans un premier temps. En revanche au bout de deux ou trois jours elle se tasse tout de meme. Je me rappelle il y a trois ans en décembre 2005 il avait neigé une bonne vingtaine de centimètres de neige légere, mais au bout de trois jours il ne restait que 6 ou 7 cm de neige tassée. Et pourtant il n'y avait pas eu de redoux du tout.
Dites moi si je me trompe.

QUOTE (Mammatus68 @ 3/01/2009 - 15:17)
Ça dépend de beaucoup de paramètre (vent, nébulosité, température...) mais pour l'exemple que tu cites, ça me paraît beaucoup, surtout s'il n'y a pas eu de dégel. A moins de conditions très particulières (vent fort et grand soleil) qui peuvent réduire la couche directement exposée au soleil, et même dans ce cas on aurait plus à faire à une fonte qu'à un tassement.


Il s'agissait du 27 décembre 2005. J'ai régardé sur les archives de la station météo de Nancy Essey. Ce qui m'interpelle surtout c'est que sur ce jour la la station a rélévée seulement 6mm de précipitation pour une hauteur de neige mesurée de 15cm! Ceci explique peut etre le tassement subit dans les jours suivants. Mais cela signifie aussi qu'avec une neige légère (lors de cet épisode la température était entre -2° et -4° pendant les chutes de neige) la règle de 1mm pour 1 cm peut ne pas etre du tout respectée...



Je met ce post dans ce sujet qui est plus adapté

#5 M4x

M4x

    Orage monocellulaire

  • Adhérent Infoclimat
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 428 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Béthune NO (62) et Creil (60)

Posté 03 janvier 2009 - 16:04

Et peut on prévoir le type de neige qu'il va tomber ?

Béthune, agglomération de 260 000 habitants, situé entre les plaines des Flandres au nord, les collines de l'Artois au sud, à 10 km du bassin minier (1 200 000 habitants) au sud-est, et à 30km de la métropole Lilloise (1 100 000 habitants côté français) à l'est.                                                         


#6 Lolox

Lolox

    Chamaerops Humilis

  • Adhérent Infoclimat
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 10 593 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Remiremont - Porte des Hautes Vosges; Alt. 400 m.

Posté 03 janvier 2009 - 16:39

Et peut on prévoir le type de neige qu'il va tomber ?


Certainement, essentiellement en fonction des températures prévues à différentes altitudes.
Mais à mon avis, les conditions de vent peu avant qu'elle n'arrive au sol doivent influer considérablement.

Sinon, j'aimerai bien savoir où trouver les infos de la station MF de Nancy durant l'épisode neigeux par tès basse température qui avait eu lieu aux alentours de la nuit du nouvel an en 1997 ? ;)
Parce que là on aurait une base de compraison pour des chutes de neige lors de froid intense. Si ma mémoire est bonne, il y avait aussi un sacré vent la nuit là :rolleyes:

Suivi du Bardabunga : http://weerstationla...ardarbunga/#top

 

 

Cumuls pluvio 2014 : Janvier : 108.5 mm; Février : 186.4 mm; Mars : 22.1 mm; Avril : 24.6 mm; Mai : 90.4 mm; Juin : 46.5 mm ; Juillet : 229.6 mm; Août : 125.2 mm; Septembre : 22.4 mm. TOTAL : 855.7 mm au 1er Octobre 2014, pour une moyenne (1981/2010) de 1077.9 mm à cette même date.

Cumul pluviométrique Septembre 2014 : 22.4 mm

Moyenne pluviométrique annuelle 1981 -> 2010 : 1541.4 mm

Cumuls pluviométriques mensuels moyens (1981/2010) pour Remiremont, en mm :

Janv. : 161.7 ; Fév. : 128.7 ; Mars : 131.6 ; Avril : 100.1 ; Mai : 125.0 ; Juin : 107.5 ; Juillet : 107.1 ; Août :106.1 ; Sept. : 110.1 ; Oct. : 143.7 ; Nov. : 144.0 ; Déc. : 175.8

 

Hiver 2014/2015 : Tnn : 0.1°C ; Txn : 3.1°C; jours de gel : -- ; jours sans dégel : -- ; jours de neige : 2; jours de neige au sol : 1; cumul max : 2cm; cumul total : 2cm

 

 Pour le détail des années précédentes, cliquez ci-dessous : 

Spoiler

#7 Canada Goose

Canada Goose

    Canada Goose

  • Adhérent Infoclimat
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 398 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Lac-Beauport (305 m), QC (Canada)

Posté 03 janvier 2009 - 17:28

En fonction des T° au sol, en moyenne et haute altitude, le type de neige varie grandement. Le rapport hauteur de neige (cm) / équivalent en eau (mm) varie d'autant. Ici, au Canada, la neige est souvent très sèche (impossible de faire une boule de neige) et le rapport peut être 10/1, voire moins. Mais en France, en plaine, elle est au contraire souvent lourde, donc on dit que 1 cm = 1 mm, ce qui n'est pas loin de la réalité le plus souvent.

Modifié par Canada Goose, 03 janvier 2009 - 17:42 .

Toulousain vivant au Canada depuis fin 2008...

Mon blog

 

Station Davis Vantage Pro 2 à Lac-Beauport, secteur du lac Bleu (305 m) : C'est ici ou ici !

La station est située à 23 km au nord de l'aéroport de Québec, QC (Canada)

 

Climatologie de la station

Climatologie du mois en cours
Climatologie de l'année en cours
Relevés de neige


OutsideTempHistory.gifDewPointHistory.gif


#8 Mammatus68

Mammatus68

    Cumulonimbus capillatus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 929 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Belfort (90)

Posté 03 janvier 2009 - 17:39

En fonction des T° au sol, en moyenne et haute altitude, le type de neige varie grandement.
Le rapport hauteur de neige / équivalent en eau varie d'autant.

Ici, au Canada, la neige est souvent très sèche (impossible de faire une boule de neige) et le rapport peut être 1/10, voire moins.

Mais en France, en plaine, elle est au contraire souvent lourde, donc on dit que 1 cm = 1 mm, ce qui n'est pas loin de la réalité le plus souvent.


Ce n'est pas plutôt le contraire, un rapport de 10/1 (pour de la neige "très sèche"), voire moins, si l'on respecte l'équivalent "hauteur de neige / équivalent en eau varie d'autant" plus haut ? :rolleyes:

Dommage pour les boules de neige... :P

Modifié par Mammatus68, 03 janvier 2009 - 17:41 .

Venez découvrir ma galerie de photographies sur : Flickr
Image IPBImage IPBImage IPBImage IPBImage IPB
Ma chaîne Youtube : Gui RAGE

#9 Canada Goose

Canada Goose

    Canada Goose

  • Adhérent Infoclimat
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12 398 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Lac-Beauport (305 m), QC (Canada)

Posté 03 janvier 2009 - 17:41

Ce n'est pas plutôt le contraire, un rapport de 10/1 (pour de la neige "très sèche"), voire moins, si l'on respecte l'équivalent "hauteur de neige / équivalent en eau varie d'autant" plus haut ? :rolleyes:

Oui j'ai inversé, mais tu m'avais compris. ;)

Toulousain vivant au Canada depuis fin 2008...

Mon blog

 

Station Davis Vantage Pro 2 à Lac-Beauport, secteur du lac Bleu (305 m) : C'est ici ou ici !

La station est située à 23 km au nord de l'aéroport de Québec, QC (Canada)

 

Climatologie de la station

Climatologie du mois en cours
Climatologie de l'année en cours
Relevés de neige


OutsideTempHistory.gifDewPointHistory.gif


#10 fsd8tr

fsd8tr

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 420 messages

Posté 03 janvier 2009 - 21:12

Il s'agissait du 27 décembre 2005. J'ai régardé sur les archives de la station météo de Nancy Essey. Ce qui m'interpelle surtout c'est que sur ce jour la la station a rélévée seulement 6mm de précipitation pour une hauteur de neige mesurée de 15cm!

Je met ce post dans ce sujet qui est plus adapté

Je déplace également ma réponse:

Attention,

Il ne faut pas oublier que les pluviomètres des stations météo sont réchauffés. Il y a donc une évaporation importante des précipitations surtout avec une neige légère et froide. Dans ce cas la c'est probablement la moitié des précipitations qui s'est évaporée...

#11 LUD_001

LUD_001

    Cirrus

  • Membre forum
  • Pip
  • 20 messages
  • Lieu:Nord de TOUL 10km 54

Posté 03 janvier 2009 - 22:15

Je déplace également ma réponse:

Attention,

Il ne faut pas oublier que les pluviomètres des stations météo sont réchauffés. Il y a donc une évaporation importante des précipitations surtout avec une neige légère et froide. Dans ce cas la c'est probablement la moitié des précipitations qui s'est évaporée...


Ah bon? le réchauffage des pluviomètres entrainent une telle évaporation? Dans ce cas je me demande pourquoi il a été installé si c'est pour donner une précision aussi médiocre...
Je ne dis pas que c'est pas vrai car je n'en ai pas la preuve, je suis juste sceptique. Ou est ce que tu as eu ces informations?

#12 pinthotal

pinthotal

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 252 messages

Posté 04 janvier 2009 - 01:22

Aie aie aie beaucoup de bêtises dans ce sujet... Je vais humblement essayer de corriger certains points. L'histoire de la comparaison pluvio/hauteur de neige à Nancy est à prendre avec des pincettes pour les deux raisons suivantes : 1/ Etes vous bien surs que le pluvio de Nancy est réchauffé ? Je n'en sais rien, mais la majorité des pluvio du réseau ne le sont pas ! Du coup on ne sait jamais trop ce qu'on mesure, parfois on mesure plutôt la neige qui fond dans le pluvio... donc plutôt le lendemain que le jour de la précipitation. Souvent ces données sont corrigées dans les bases de données mais évidemment on perd en qualité. Ensuite il y a beaucoup plus de perte si le pluviomètre n'est pas réchauffé que s'il l'est, car la surface de la neige qui reste longtemps dans le pluviomètre subit une sublimation importante. Le fait de faire fondre la neige ne fait bien évidemment pas en évaporer la moitié (on verrait pas bien pourquoi d'ailleurs !) : essayez de ne pas raconter n'importe quoi si vous n'avez aucune notion de thermodynamique car sinon un lecteur n'arrive plus à démêler le vrai du faux 2/ Lorsqu'il neige il y a énormément de pertes par effets aérodynamiques sur la surface de captation du pluviomètre. Avec un vent de 15 km/h tu peux perdres sans problème la moité de la précipitation par cet effet là ! Je l'ai déjà dit dans d'autres sujets mais il faut prendre les données des pluviomètres lorsqu'il neige avec BEAUCOUP DE PRECAUTIONS. On peut faire des erreurs de 50 à 100% sans problème. Conclusion : on ne peut pas tirer grand chose de cette comparaison pluvio/ hauteur de neige si on n'a pas plus d'infos sur le pluviomètre, sur le vent et la température pendant les chutes. Ensuite concernant le message de Canada Goose quand on prend 1mm =1 cm (neige à 100kg/m3) ça n'est certainement pas de la neige lourde ! De la neige lourde c'est plutôt 200 kg/m3 donc 2 mm de precip qui donnent 1 cm de hauteur de neige. En gros les valeurs de masse volumique peuvent varier de 50 kg/m3 (1mm de precip donne 2 cm) pour de la neige très froide et non ventée, et jusqu'à 250 kg/m3 (2,5 mm de precip donnent 1 cm) pour une neige très humide. Plus la neige est froide et dendritique, plus il y a d'air emprisonné dans les flocons et plus la neige est légère. L'effet du vent est de casser les cristaux (donc en effet une neige travaillée par le vent sera plus dense). Enfin il faut être prudent avec ces calculs 1mm <--> 1 cm car si il neige pendant 12 heures, il est bien évident que ça ne marche plus du tout. En effet les couches tombées pendant les premières heures se tassent sous le poids des couches qui tombent pendant les heures suivantes. D'autre part si le sol est trop chaud une partie va fondre rapidement donc la couche ne se constituera pas du tout aussi vite. Pour conclure je dirais que si en prévision tu prévois 1 mm de precip en plaine avec des sols suffisamment froids et une température proche de 0, et que tu attends 0.7 cm de neige, c'est une moyenne qui, bien qu'imparfaite, ne doit en général pas être trop loin de la vérité. Les erreurs sur la prévision de précipitations sont de toute façon plus importantes que l'erreur que tu fais avec cette approximation. Si par contre tu attends 1 mm en montagne par -15°C et sans vent là avec les 0.7 cm tu as tout faux. Enfin si tu attends 100 mm sur 48 heures n'en déduis pas que tu auras 1 mètre de neige car cela va se tasser au fur et à mesure.

#13 fsd8tr

fsd8tr

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 420 messages

Posté 04 janvier 2009 - 05:00

Ah bon? le réchauffage des pluviomètres entrainent une telle évaporation? Dans ce cas je me demande pourquoi il a été installé si c'est pour donner une précision aussi médiocre...
Je ne dis pas que c'est pas vrai car je n'en ai pas la preuve, je suis juste sceptique. Ou est ce que tu as eu ces informations?

http://www.infoclima...h...-27&s=07180

La paroi du pluvio chauffée à +4 degrés (il me semble).
Un point de rosée entre-3 et -5 degrés
17 heures de précipitations faibles en quantité (0,7 mm par heure en moyenne sur la base d'un total de 12 mm).

Une situation très favorable à l'évaporation mais relativement rare en plaine en France.

Le chauffage évitant tout de même de mesurer les précipitations au moment du dégel.

#14 pinthotal

pinthotal

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 252 messages

Posté 04 janvier 2009 - 10:45

http://www.infoclima...h...-27&s=07180

La paroi du pluvio chauffée à +4 degrés (il me semble).
Un point de rosée entre-3 et -5 degrés
17 heures de précipitations faibles en quantité (0,7 mm par heure en moyenne sur la base d'un total de 12 mm).

Une situation très favorable à l'évaporation mais relativement rare en plaine en France.

Le chauffage évitant tout de même de mesurer les précipitations au moment du dégel.

Non.
Le fait de chauffer n'a aucun rapport avec l'évaporation. Si l'air était sec, il y aurait beaucoup plus de sublimation de la neige (passage solide-->vapeur d'eau) sans le réchauffage que d'évaporation de l'eau avec réchauffage.
Tu chauffes les parois à 4°C et alors ? L'eau qui s'écoule est alors à 0°C et pas à 4°C. Tu pourrais chauffer à 15°C ça ne changerait pas grand chose. Et avec des humdités relatives de l'air aussi élevées l'évaporation est probablement très faible pendant toute la durée de la précip.
Le fait de réchauffer le pluvio diminue au contraire fortement la transformation en vapeur d'eau, en faisant écouler l'eau tout de suite.

#15 LUD_001

LUD_001

    Cirrus

  • Membre forum
  • Pip
  • 20 messages
  • Lieu:Nord de TOUL 10km 54

Posté 04 janvier 2009 - 11:33

Non.
Le fait de chauffer n'a aucun rapport avec l'évaporation. Si l'air était sec, il y aurait beaucoup plus de sublimation de la neige (passage solide-->vapeur d'eau) sans le réchauffage que d'évaporation de l'eau avec réchauffage.
Tu chauffes les parois à 4°C et alors ? L'eau qui s'écoule est alors à 0°C et pas à 4°C. Tu pourrais chauffer à 15°C ça ne changerait pas grand chose. Et avec des humdités relatives de l'air aussi élevées l'évaporation est probablement très faible pendant toute la durée de la précip.
Le fait de réchauffer le pluvio diminue au contraire fortement la transformation en vapeur d'eau, en faisant écouler l'eau tout de suite.


Merci pour toutes ces explications pinthotal.

En ce qui concerne le tassement de la neige est il normal d'avoir aprés tassement de la neige une couche qui passe en trois jours de 20 cm à moins de 10 cm? Ceci sans dégel mais aprés une chute de neige légère par des températures de -3 à -4°.

#16 Invité_30100_*

Invité_30100_*
  • Invités

Posté 04 janvier 2009 - 12:04

Donc, si un pluvio chauffant ne provoque pas d'évaporation, ce qui se comprend bien, on a une bonne mesure de la quantité d'eau tombée (c'est quand meme bien le but pour un pluvio), si il n'y a pas trop de vent évidemment, mais c'est pareil pour la pluie. Pour la conversion, elle dépend de trop de facteurs pour avoir quelque chose de fiable (tassement, tenue au sol et j'en passe). Impossible d'extraire une constante, c'est certain. Pour les 20cm qui se transforment en 10, sans dégel, es tu sûr qu'il n'y a pas dégel sous la couche? La neige est un excellent isolant, et parfois la fonte se fait par le dessous...

#17 Thomas_35

Thomas_35

    Cumulus humilis

  • Adhérent Infoclimat
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 137 messages
  • Sexe:Homme
  • Lieu:Paris (semaine) & Rennes (week-end)

Posté 04 janvier 2009 - 12:22

Merci pour toutes ces réponses

Modifié par Thomas_35, 04 janvier 2009 - 12:22 .

«Les humains ont un don pour désirer ce qui leur fait le plus de mal»
thomas35.png?1359118221.png

40 mm (40 min) le 30/06/2009; 50 mm le 27/07/2013; 38 mm le 24/07/2014

Recherche d'un épisode de plusieurs trombes au large de Saint-Malo, Dinard : http://forums.infoclimat.fr/topic/84320-trombe-saint-malo/ 


#18 fsd8tr

fsd8tr

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 420 messages

Posté 04 janvier 2009 - 13:00

Non.
Le fait de chauffer n'a aucun rapport avec l'évaporation. Si l'air était sec, il y aurait beaucoup plus de sublimation de la neige (passage solide-->vapeur d'eau) sans le réchauffage que d'évaporation de l'eau avec réchauffage.
Tu chauffes les parois à 4°C et alors ? L'eau qui s'écoule est alors à 0°C et pas à 4°C. Tu pourrais chauffer à 15°C ça ne changerait pas grand chose. Et avec des humdités relatives de l'air aussi élevées l'évaporation est probablement très faible pendant toute la durée de la précip.
Le fait de réchauffer le pluvio diminue au contraire fortement la transformation en vapeur d'eau, en faisant écouler l'eau tout de suite.

On peut passer aux chiffres si tu veux:

2 postes climatologiques qui me semblent sérieux. Sérieux veut dire déjà qu'ils déshabillent le pluvio par temps de neige en ne laissant que la cuve. Changement de cuve tous les matins où il y a de la neige. La cuve enneigée est mise à fondre souvent près d'un radiateur au domicile de l'observateur. Le relevé de précipitation peut-être fait dans l'heure. La méthode permet d'obtenir un relevé le plus proche de la réalité avec une évaporation minimale.

Les chiffres donc pour l'épisode neigeux des 26 et 27 décembre 2005:

1) Malancourt la Montagne (Pays-Haut)
- Le 27 au matin: 3 cm de neige fraiche (pour le 26) neige au sol à 6h = 3 cm
- Le 28 au matin: 14 cm de neige fraiche (pour le 27) neige au sol à 6h = 17 cm

Précipitations cumulées sur les 2 jours = 12,9 mm ce qui donne 0,76 mm environ pour 1 cm de neige.

2) Sarrebourg (près des Vosges)
- Le 27 au matin: 2 cm de neige fraiche (pour le 26) neige au sol à 6h = 2 cm
- Le 28 au matin: 11 cm de neige fraiche (pour le 27) neige au sol à 6h = 12 cm (1cm de tassement)

Précipitations cumulées sur les 2 jours = 10,0 mm ce qui donne 0,77 mm environ pour 1 cm de neige.

Pour Nancy entre le 26 à 18h et le 28 à 6h je compte 5,6 mm de précipitations mesurées pour 15 cm de neige.

Ce qui donne 0,37 mm pour 1 cm.

Sur la base du ratio des 2 postes clim on aurait dû relever environ 11,5 mm


Il manque donc presque 6 mm de précipitations à Nancy avec un pluvio réchauffé.

Si ce n'est pas l'évaporation c'est quoi?????? le pastis de l'observateur????? :D

#19 pinthotal

pinthotal

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 252 messages

Posté 05 janvier 2009 - 13:40

Réponse à fsd8tr :
Je maintiens et je répète que le chauffage d'un pluvio n'augmente pas l'évaporation de la précip par rapport à une neige qui resterait de longues heures dans le pluvio.
Le fait que tu manques de précipitations dans le pluviomètre de Nancy peut sans problème s'expliquer par un déficit de captation par effets aérodynamiques. Je vois que le vent souffle fort (15 à 30 km/h, la neige est probablement très légère (-3 à -4°C)) donc les conditions sont très favorables pour que la mesure du pluvio soit complètement fausse. Ensuite attention aux comparaisons : comment ont été mesurés ces 15 cm ? Dans une zone sans transport de neige par le vent ? Proche du pluvio ?

Réponse à 30100 :
Attention même avec un vent relativement faible la mesure de précipitation peut être très sous-estimée lorsqu'il neige. Tu ne peux pas dire que c'est pareil pour la pluie : les flocons sont déviés beaucoup plus facilement que les gouttes de pluie. Pour la pluie, ce genre d'erreur reste en général inférieur à 5%, pour la neige c'est 50% sans problème.

Réponse à LUD_001 :
Tu trouveras dans un message du 26/11 de ce sujet quelques explications sur le tassement :
http://forums.infocl...w...=29479&st=0
après une chute de neige légère le tassement est rapide dès les premiers jours surtout pour les grosses chutes de neige (poids important). Passer de 20 à 10 cm en 3 jours ça paraît un peu fort quand même. Tu peux détailler un peu plus les conditions météo de ces trois jours (vent, nébulosité, etc) ?

#20 fsd8tr

fsd8tr

    Altocumulus

  • Membre forum
  • PipPipPipPipPip
  • 420 messages

Posté 05 janvier 2009 - 21:34

Réponse à fsd8tr :

Le fait que tu manques de précipitations dans le pluviomètre de Nancy peut sans problème s'expliquer par un déficit de captation par effets aérodynamiques. Je vois que le vent souffle fort (15 à 30 km/h, la neige est probablement très légère (-3 à -4°C)) donc les conditions sont très favorables pour que la mesure du pluvio soit complètement fausse.


Sur cette photo de la station de Trappes

Image IPB

Tu peux remarquer que le pluvio Poste Clim non réchauffé (à gauche) a sensiblement la même forme que le pluvio réchauffé. Les effets aérodynamiques sont donc les mêmes. Il faut trouver une autre explication à la différence de mesure de ces 2 types de pluvios.

Je maintiens et je répète que le chauffage d'un pluvio n'augmente pas l'évaporation de la précip par rapport à une neige qui resterait de longues heures dans le pluvio.

J'ai trouvé en accès libre cette note de la DSO:

http://www.ccrom.org...tion-note42.pdf

4. CAUSES D’ERREUR POUR LES PRECIPITATIONS SOLIDES
Toutes les causes d’erreurs citées pour les précipitations liquides sont applicables, certaines
étant amplifiées. C’est l’erreur de captation qui est de loin la plus importante.
4.1. ERREUR DE CAPTATION
Les flocons de neige étant moins denses que les gouttes d’eau, ils sont plus facilement déviés
par les mouvements de l’air autour du pluviomètre. Un brise vent est particulièrement utile pour
les précipitations solides, mais Météo-France n’en utilise pas (encore) dans son réseau. Les
erreurs dues au vent documentées dans la littérature dépendent de la forme du pluviomètre. Les
ordres de grandeur des erreurs par défaut sont les suivants :
-10 % pour des vents de 2 m/s ;
-30 % pour des vents de 5 m/s ;
-45 % pour des vents de 10 m/s ;
-80 % pour des vents de 20 m/s.
4.2. PLUVIOMETRES SANS CHAUFFAGE
C’est le cas des pluviomètres à relevés manuels et d’une bonne partie des pluviomètres installés
dans des réseaux régionaux. Si les précipitations ne sont pas trop importantes (pas de
débordement du cône) et sans vent, la neige peut rester dans le cône et être mesurée lorsqu’elle
fond. Avec du vent, la neige peut être chassée du cône. Il est difficile d’évaluer l’erreur
commise, mais un chiffre de 50 % (ou plus) est possible.
4.3. PLUVIOMETRE AVEC RECHAUFFAGE
C’est le cas de la plupart des pluviomètres des stations professionnelles et d’une partie des
pluviomètres des réseaux régionaux. Jusqu’à présent, le réchauffage utilisé n’est pas optimisé, la
puissance mise en jeu étant tout ou rien. Le chauffage peut donc amplifier certaines erreurs
citées au paragraphe 3 : mouillage, évaporation, captation. Un nouveau pluviomètre possédant
un chauffage régulé va être mis en place dans les années à venir dans le réseau RADOME.
En dehors des erreurs de captation dues au vent, l’erreur liée à l’efficacité du chauffage est
estimée à 10 ou 20 %.


Si je comprends bien l'erreur liée à l'évaporation pour un pluvio réchauffé est de 10 à 20% (en moyenne?) hors erreurs de captation.
Ce qui peut donner par exemple pour une chute de neige donnant réellement 15 mm
Une évaporation de 1,5 à 3 mm en moyenne.
Avec un vent de 5 m/s en on va avoir une erreur de captation de 30%.
Un pluvio qu'il soit réchauffé ou non devrait donc mesurer environ 10,5 mm (avant évaporation)
En appliquant l'erreur due à l'évaporation l'on obtient:
10,5 mm pour le pluvio poste clim (évaporation 0)
7,5 à 9 mm pour le pluvio réchauffé

Maintenant si l'on considère que la chute de neige du 27/12/2005 s'est déroulée dans des conditions vraiment exceptionnelles (en plaine et en France):
- Précipitations faibles et durables (20 heures au total): environ 2,3 cl dans le pluvio par heure en moyenne pour une captation de 400 cm2.
- Températures froides -2 à -4 degrés.
- Point de rosée de -3 à -5 °C.
- Vent modéré (favorisant l'évaporation)
On peut très bien envisager une évaporation allant jusqu'à 30% (c'est de la petite cuisine mais le chiffre me semble assez plausible)

Ce qui pourrait donner:
15 mm en réel.
10,5 mm avec pluvio non réchauffé (mon estimation était de 11,5 mm)
6 mm avec un pluvio réchauffé (5,6 mm mesurés à Nancy)

Un nouveau pluviomètre possédant
un chauffage régulé va être mis en place dans les années à venir dans le réseau RADOME


Reste à savoir si le pluvio de Nancy était un modèle RADOME en 2005????




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)