Revenons déjà à la définition d'un grand froid au sens de la vigilance MF :
C'est un épisode de temps froid caractérisé par sa persistance, son intensité et son étendue géographique. L'épisode dure au moins deux jours. Les températures atteignent des valeurs nettement inférieures aux normales saisonnières de la région concernée. [...] Depuis novembre 2004, la carte de vigilance de Météo-France intègre le risque de grand froid.
Déjà, certains s'interrogeront sur cette certaine opposition : "épisode caractérisé par sa persistance ... [il] dure au moins deux jours". Si le lecteur lambda risque déjà d'y perdre son latin, je pense que le passionné en déduit que les seuils de cette vigilance prennent en compte les prévisions de températures sur deux jours (de la même manière que l'on prend les valeurs sur trois jours pour la vigilance fortes chaleurs), mais qu'en même temps on va apprécier la durée plus large de cet épisode : -15° de Tn pendant deux jours après une semaine avec des Tx de 8° et avant le retour vers une autre semaine douce, cela peut paraître moins significatif que deux jours à -15° faisant suite à 10 jours avec "seulement" -3°.
Que l'on considère les valeurs uniquement sur deux jours, ou sur une période plus longue, cela ne change toutefois pas grand chose : dans un cas comme dans l'autre, j'ai du mal à croire que les conditions n'ont pas été remplies dans plusieurs régions en janvier 2009. Quand on regarde par exemple les relevés de Beauvais, on est descendu cinq fois sous les -10° en six jours avec même une pointe à -15.2°, pour des Tx tout aussi remarquablement basses (-6.2° le 6, -4.7° le 9). Si avec ça on était pas dans les seuils, je ne sais pas ce qu'il faut !
Ce qui laisse donc présumer qu'il y a vraisemblablement eu une "volonté" derrière de ne pas mettre de vigilance : si c'est le cas, pour quelle raison ? MF est-elle plus frileuse (jeu de mot involontaire) à sortir la vigilance grand froid que la vigilance fortes chaleurs, que l'on a pu voir à plusieurs reprises alors que les seuils n'étaient pas forcément atteints ? Pourtant, même si l'aspect médiatique d'une vague de chaleur est autrement moindre que celui d'une vague de froid depuis 2003, de nombreuses études ont prouvé que les vagues de froid se traduisent par une mortalité bien plus importante que les canicules. Une vigilance particulière "grand froid" aurait peut-être pu sensibiliser les gens aux dangers du grand froid qui, pour une large part de l'opinion publique, ne présente guère de danger mis à part pour les SDF. Cette même opinion qui pensait avant qu'arrive 2003 que la chaleur était inoffensive...

















