Comparaison du vent entre la VP2 et la WS3600

[ludo42]

Bonjour,

J'habite à Bard dans le département de la Loire (Monts du Forez, alt. 810 m.) et j'effectue des relevés météo depuis quelques années.

Je viens de faire l'acquisition d'une VP2 sans fil, elle est en service depuis une dizaine de jours. J'ai également (depuis 2005) une WS3600 et j'ai donc commencé à faire un petit comparatif entre les 2 anémomètres, placés sur le même mât, à la même hauteur (5.5 mètres).

Sachant que l'anémo de la VP2 a un pas de mesure de 2.5 secondes et la WS3600 un pas de 20 secondes (je crois?), il serait donc "logique" que la vantage mesure des valeurs supérieures à la WS car elle a 8 fois plus de chance d'enregistrer la plus forte rafale.

Les premiers résultats sont plutôt étonnants: ma VP2 indique le plus souvent des valeurs inférieures à la WS3600.

Par exemple, le 24 septembre la VP2 a enregistré une rafale maxi à 56.3 km/h contre 63 km/h pour la WS. Le 25 sept. 48.3 km/h pour la VP2 contre 57.6 km/h d'après la WS!

J'ai vérifié la rotation des coupelles de la Davis et je n'ai rien remarqué de particulier, elles réagissent avec un vent très faible (2 km/h). Ceci-dit, lors des plus fortes rafales, on dirait que les coupelles ont plus de mal à tourner, mais ce n'est peut-être qu'une impression...

J'ai vu que ChristianP conseillait de lubrifier les roulements, mais pour le moment j'ai préféré ne pas y toucher.

Voilà, je voudrais donc savoir si l'un d'entre vous avait déjà eu l'occasion de comparer ces 2 anémomètres. Est-il possible que ma WS3600 surestime le vent ou l'inverse, est-ce que la VP2 peut le sous-estimer?

Merci d'avance.

Ludo

[sylver19]

Salut, perso cela fait 5 ans que mon anémo tourne sans avoir à le lubrifier et pour l'instant je n'y toucherais pas. Peut etre que c'est ta ws qui surestime.

[ricos]

Bonjour,

J'habite à Bard dans le département de la Loire (Monts du Forez, alt. 810 m.) et j'effectue des relevés météo depuis quelques années.

Je viens de faire l'acquisition d'une VP2 sans fil, elle est en service depuis une dizaine de jours. J'ai également (depuis 2005) une WS3600 et j'ai donc commencé à faire un petit comparatif entre les 2 anémomètres, placés sur le même mât, à la même hauteur (5.5 mètres).

Sachant que l'anémo de la VP2 a un pas de mesure de 2.5 secondes et la WS3600 un pas de 20 secondes (je crois?), il serait donc "logique" que la vantage mesure des valeurs supérieures à la WS car elle a 8 fois plus de chance d'enregistrer la plus forte rafale.

Les premiers résultats sont plutôt étonnants: ma VP2 indique le plus souvent des valeurs inférieures à la WS3600.

Par exemple, le 24 septembre la VP2 a enregistré une rafale maxi à 56.3 km/h contre 63 km/h pour la WS. Le 25 sept. 48.3 km/h pour la VP2 contre 57.6 km/h d'après la WS!

J'ai vérifié la rotation des coupelles de la Davis et je n'ai rien remarqué de particulier, elles réagissent avec un vent très faible (2 km/h). Ceci-dit, lors des plus fortes rafales, on dirait que les coupelles ont plus de mal à tourner, mais ce n'est peut-être qu'une impression...

J'ai vu que ChristianP conseillait de lubrifier les roulements, mais pour le moment j'ai préféré ne pas y toucher.

Voilà, je voudrais donc savoir si l'un d'entre vous avait déjà eu l'occasion de comparer ces 2 anémomètres. Est-il possible que ma WS3600 surestime le vent ou l'inverse, est-ce que la VP2 peut le sous-estimer?

Merci d'avance.

Ludo

Salut Ludo , La difference n'est peut être pas aussi énorme que cela entre les deux anemometres , parce qu'il me semble ( à confirmer ) que pendant l'intervalle d'envoi des données ( 32 secondes ) , la WS 3600 memorise la rafale la plus élevée .

[ricos]

B

J'ai vérifié la rotation des coupelles de la Davis et je n'ai rien remarqué de particulier, elles réagissent avec un vent très faible (2 km/h). Ceci-dit, lors des plus fortes rafales, on dirait que les coupelles ont plus de mal à tourner, mais ce n'est peut-être qu'une impression...

J'ai vu que ChristianP conseillait de lubrifier les roulements, mais pour le moment j'ai préféré ne pas y toucher.

Voilà, je voudrais donc savoir si l'un d'entre vous avait déjà eu l'occasion de comparer ces 2 anémomètres. Est-il possible que ma WS3600 surestime le vent ou l'inverse, est-ce que la VP2 peut le sous-estimer?

Merci d'avance.

Ludo

Après reflexion , J'ai une petite anecdote à raconter , lors de l'acquisition de ma VP2 en Septembre 2009 , j'avais effectué quelques essais avant de la montée sur son site definitif en Haute -Savoie et je trouvais aussi que les rafales mesurées etaient plus faibles que celle de ma WS .

Une quinzaine de jours plus tard , en consutant ma station ( deja dans le 74 ) , je m'aperçois alors que l'anemometre indiquait constamment 0 km/h , je m'approche de la VP 2 et qu'elle ne fût pas ma surprise en constatant que mes coupelles etaient à terre , j'avais tout simplement pas sérré à fond la vis qui maintient les coupelles sur leur axe et peut être que celles- ci ( avant de tomber ) en s'affolant sous le vent tounaient tout simplement à un moment ou à un autre dans le vide à haute vitesse , à verifier pour ton cas ...

[Max86/65]

Je possède moi aussi une WS3600 et une davis VP2 pro, j'étais moi aussi très surpris des relevés parfois bien plus important qu'affichait le lacrosse par rapport à la Vantage. exemple sous xynthia, 105.3km/h relevé à la Lacrosse pour 96.6km/h à la vantage.

Je pense que l'anémomètre à hélice lacrosse surestime pas mal les rafales, mais il faut savoir que la lacrosse à un pas de mesure de 8 secondes pour la mesure du vent et si le vent est supérieur à 10km/h c'est la plus fortes rafales relevées sur cet intervalle qui est affichées sur la console toutes les 32secondes.

Aujourd'hui ma lacrosse a relevé 30.8km/h pour 27.4km/h à ma Vantage.

[magnanime]

Bonjour,

Et moi qui envisageais l'achat d'une VP justement pour le vent ... Cela me refroidi un peut (les comparaisons, pas le vent)

Cordialement.

[JLF57]

Même constat mais avec l'anémomètre d'une Ws 2500 de chez La Crosse qui en général indique 5 Km/h de plus que la VP2+ placés côte à côte à 10m du sol.

Le fait que les coupelles de la VP2+ sont plus grandes que les coupelles de la Ws 2500 à peut-être son importance ??

Bon dimanche

[sylver19]

Même constat mais avec l'anémomètre d'une Ws 2500 de chez La Crosse qui en général indique 5 Km/h de plus que la VP2+ placés côte à côte à 10m du sol.

Le fait que les coupelles de la VP2+ sont plus grandes que les coupelles de la Ws 2500 à peut-être son importance ??

Bon dimanche

Salut, les grandes coupelles servent à mieux capter les vents faibles , avec les petites coupelles la vp2 resiste mieux aux vents les plus violents.

[mm91]

Les rafales de vent étant très aléatoires (et en plus mesurées avec une constante de temps différentes), pour faire une comparaison il faut faire une statistique sur un grand nombre de mesures et pas seulement quelques mesures.

Si l’on ne considère que la mesure intrinsèque (la vitesse de rotation en fonction de la vitesse du vent au même instant et au même endroit), je serai très étonné de trouver une grande différence entre deux anémomètres.

(voir éventuellement une méthode d’étalonnage simple ici : http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/etalonnage_anemometres.htm )

Bien entendu des coupelles plus grandes ne donnent pas une vitesse plus grande (l’anémo est calibré en conséquence) .

Des coupelles plus grandes donnent une meilleure sensibilité aux vent très faibles, mais sont moins bonnes pour les vitesses très élevées.

A mon avis (comme déjà dit sur un autre forum), je pense que la différence observée (à confirmer sur un plus grand nombre de mesures) doit provenir de la gène mutuelle entre les deux anémo (placés trop près) : la turbulence de l’un perturbant l’autre.

Si cela est vrai la différence observée devrait changer (voir s’inverser) en fonction de la direction du vent.

Est-ce le cas ?

[Max86/65]

Les rafales de vent étant très aléatoires (et en plus mesurées avec une constante de temps différentes), pour faire une comparaison il faut faire une statistique sur un grand nombre de mesures et pas seulement quelques mesures.

Si l’on ne considère que la mesure intrinsèque (la vitesse de rotation en fonction de la vitesse du vent au même instant et au même endroit), je serai très étonné de trouver une grande différence entre deux anémomètres.

(voir éventuellement une méthode d’étalonnage simple ici : http://michel.mo.pagesperso-orange.fr/etalonnage_anemometres.htm )

Bien entendu des coupelles plus grandes ne donnent pas une vitesse plus grande (l’anémo est calibré en conséquence) .

Des coupelles plus grandes donnent une meilleure sensibilité aux vent très faibles, mais sont moins bonnes pour les vitesses très élevées.

A mon avis (comme déjà dit sur un autre forum), je pense que la différence observée (à confirmer sur un plus grand nombre de mesures) doit provenir de la gène mutuelle entre les deux anémo (placés trop près) : la turbulence de l’un perturbant l’autre.

Si cela est vrai la différence observée devrait changer (voir s’inverser) en fonction de la direction du vent.

Est-ce le cas ?

Pour ma part mon anémomètre lacrosse WS3600, se trouve à 1m en dessous de celui de la vantage donc l'un ne peu par perturber l'autre. ce matin par fort vent du Sud je relève 42.4km/h à mon lacrosse contre 35km/h à la vantage, les rafales dépassant les 60km/h aux anémo MF.

[JLF57]

Les rafales de vent étant très aléatoires (et en plus mesurées avec une constante de temps différentes), pour faire une comparaison il faut faire une statistique sur un grand nombre de mesures et pas seulement quelques mesures.

Si l'on ne considère que la mesure intrinsèque (la vitesse de rotation en fonction de la vitesse du vent au même instant et au même endroit), je serai très étonné de trouver une grande différence entre deux anémomètres.

(voir éventuellement une méthode d'étalonnage simple ici : http://michel.mo.pag...anemometres.htm )

Bien entendu des coupelles plus grandes ne donnent pas une vitesse plus grande (l'anémo est calibré en conséquence) .

Des coupelles plus grandes donnent une meilleure sensibilité aux vent très faibles, mais sont moins bonnes pour les vitesses très élevées.

A mon avis (comme déjà dit sur un autre forum), je pense que la différence observée (à confirmer sur un plus grand nombre de mesures) doit provenir de la gène mutuelle entre les deux anémo (placés trop près) : la turbulence de l'un perturbant l'autre.

Si cela est vrai la différence observée devrait changer (voir s'inverser) en fonction de la direction du vent.

Est-ce le cas ?

Merci Sylver pour l'info

Je constate aucun changement Michel par rapport aux différents secteurs du vent, de plus les deux anémomètres ne sont pas si près que celà puisque celui de la Ws2500 est orienté sud (pile solaire) et celui de la Vp2 orienté nord comme indiqué dans le manuel.

Je parlais en général avec du vent régulier, maintenant quand il y a des rafales brèves la Vp2 par son pas de 2,5 secondes enregistre une vitesse tout de même supérieure.

Actu vent faible de secteur E > Ws 2500 10 Km/h et Vp2 6 Km/h

Bonne journée

[Max86/65]

Merci Sylver pour l'info

Je constate aucun changement Michel par rapport aux différents secteurs du vent, de plus les deux anémomètres ne sont pas si près que celà puisque celui de la Ws2500 est orienté sud (pile solaire) et celui de la Vp2 orienté nord comme indiqué dans le manuel.

Je parlais en général avec du vent régulier, maintenant quand il y a des rafales brèves la Vp2 par son pas de 2,5 secondes enregistre une vitesse tout de même supérieure.

Bonne journée

Actu vent faible de secteur E > Ws 2500 10 Km/h et Vp2 6 Km/h

Je confirme, actuellement ici le vent se renforce et j'ai 7km/h d'écart entre les deux anémomètres!46.8km/h à la WS3600 pour 40.2km/h à la vantage pro 2 1m plus haut!

Les petites hélices de la WS3600 réagissent beaucoup plus vite au fortes rafales que les grosses coupelles de la vantage.

[ludo42]

Merci pour vos réponses.

Ce matin pas mal de vent à Bard, ma WS3600 a enregistré 100 km/h de rafale maxi contre 86.9 Km/h à ma VP2.

Donc d'après vos messages, la WS3600 aurait (la facheuse ) tendance à surestimer les rafales.

Je pense que l'anémomètre à hélice lacrosse surestime pas mal les rafales, mais il faut savoir que la lacrosse à un pas de mesure de 8 secondes pour la mesure du vent et si le vent est supérieur à 10km/h c'est la plus fortes rafales relevées sur cet intervalle qui est affichées sur la console toutes les 32secondes.

L'anémomètre de ma WS3600 est à coupelles. J'en avais un à hélice que j'ai changé il y 2-3 ans car justement de nombreuses personnes conseillaient l'anémo à coupelles. Ma rafale la plus forte ici a été mesurée par l'anémo à hélice: 130 km/h le 16 novembre 2006.

Concernant le pas de mesure, si en effet la WS mémorise bien la plus haute valeur entre 2 intervalles, je suis déjà moins étonné de l'écart enregistré par les 2 stations.

j'avais tout simplement pas sérré à fond la vis qui maintient les coupelles sur leur axe et peut être que celles- ci ( avant de tomber ) en s'affolant sous le vent tounaient tout simplement à un moment ou à un autre dans le vide à haute vitesse , à verifier pour ton cas ...

J'ai vérifié, la vis qui maintient les coupelles est bien sérée.

A mon avis (comme déjà dit sur un autre forum), je pense que la différence observée (à confirmer sur un plus grand nombre de mesures) doit provenir de la gène mutuelle entre les deux anémo (placés trop près) : la turbulence de l’un perturbant l’autre.

Si cela est vrai la différence observée devrait changer (voir s’inverser) en fonction de la direction du vent.

Est-ce le cas ?

Pour le moment, les valeurs mesurées dans les autres directions sont assez proches entre les 2 anémos. Mais bon, depuis que j'ai ma VP2, il n'y a pas eu encore de vent suffisamment fort dans ces autres directions pour connaître une différence notable.

Comme très souvent à Bard, ce sont les vents de sud à l'ouest les plus violents.

Je vais tout de même essayer d'éloigner un peu plus mes 2 anémomètres l'un de l'autre pour voir si il y a une incidence sur les mesures...

[mm91]

Donc d'après vos messages, la WS3600 aurait (la facheuse ) tendance à surestimer les rafales.

Non, en l'état actuelle de la discussion rien n'indique si c'est la ws3600 qui surestime ou si c'est la VP2 qui sous estime.Les coupelles de la VP2 ne sont-elles pas nettement plus lourdes que celles des La Crosse ?

Si c'est le cas leur inertie plus grande s'oppose à la mesure des brèves rafales.

A quoi celà sert-il de mesurer toutes les 2.5 secondes si pendant ce temps les coupelles n'ont pas le temps d'eccélérer et de prendre leur vitesse ?

Ce pourrait-être une explication, et dans ce cas ce serait la La Crosse qui donnerait la bonne valeur.

[ludo42]

Cette nuit 91 km/h → WS3600 et 74 km/h → VP2 (vent de sud-ouest).

J'ai déplacé l'anémo de la VP2 pour l'éloigner de celui de la WS, mais les valeurs indiquées par la VP2 sont encore inférieures par rapport à ce que m'affiche la WS3600. Je ne pense pas que le problème vienne de l'emplacement...

J'ai également mesuré en temps réel le vent avec mon anémomètre de poche (Skywatch Xplorer2) en visualisant simultanément les valeurs affichées sur l'écran de la VP2. Mon anémo de poche m'a indiqué constamment des valeurs au-dessus...

Non, en l'état actuelle de la discussion rien n'indique si c'est la ws3600 qui surestime ou si c'est la VP2 qui sous estime.

Les coupelles de la VP2 ne sont-elles pas nettement plus lourdes que celles des La Crosse ?

Si c'est le cas leur inertie plus grande s'oppose à la mesure des brèves rafales.

A quoi celà sert-il de mesurer toutes les 2.5 secondes si pendant ce temps les coupelles n'ont pas le temps d'eccélérer et de prendre leur vitesse ?

Ce pourrait-être une explication, et dans ce cas ce serait la La Crosse qui donnerait la bonne valeur.

Les coupelles de la Davis sont bien plus lourdes en comparaison à celles de la WS, c'est sûr, donc comme tu l'as dis précédemment, il se peut très bien qu'elles peinent plus à réagir à de brèves rafales..Par contre, je n'arriverais pas à comprendre (s'il s'avère que les grandes coupelles sous-estiment les rafales) que des stations qualifiées de "semi-pro" telles que les Davis n'aient pas d'anémomètres plus performants pour mesurer des rafales. Attention, je ne dis pas que la VP2 est une station de mauvaise qualité, loin de là (je suis d'ailleurs pleinement satisfait des autres capteurs) mais celà m'intriguerait de savoir qu'en fait la WS3600 mesure mieux les rafales que la VP2! Ce n'est pas le même prix quand même...

[Max86/65]

Cette nuit 91 km/h → WS3600 et 74 km/h → VP2 (vent de sud-ouest).

J'ai déplacé l'anémo de la VP2 pour l'éloigner de celui de la WS, mais les valeurs indiquées par la VP2 sont encore inférieures par rapport à ce que m'affiche la WS3600. Je ne pense pas que le problème vienne de l'emplacement...

J'ai également mesuré en temps réel le vent avec mon anémomètre de poche (Skywatch Xplorer2) en visualisant simultanément les valeurs affichées sur l'écran de la VP2. Mon anémo de poche m'a indiqué constamment des valeurs au-dessus...

Les coupelles de la Davis sont bien plus lourdes en comparaison à celles de la WS, c'est sûr, donc comme tu l'as dis précédemment, il se peut très bien qu'elles peinent plus à réagir à de brèves rafales..

Par contre, je n'arriverais pas à comprendre (s'il s'avère que les grandes coupelles sous-estiment les rafales) que des stations qualifiées de "semi-pro" telles que les Davis n'aient pas d'anémomètres plus performants pour mesurer des rafales. Attention, je ne dis pas que la VP2 est une station de mauvaise qualité, loin de là (je suis d'ailleurs pleinement satisfait des autres capteurs) mais celà m'intriguerait de savoir qu'en fait la WS3600 mesure mieux les rafales que la VP2! Ce n'est pas le même prix quand même...

Oui sa fait 5ans que je possède ma WS3600 et 2ans ma davis et à chaque coups de vent ou tempête dans ma région la lacrosse était toujours supérieur à la vantage, en observant longuement ces derniers jours de grands vents l'anémomètre de la vantage, j'ai constaté qu'il mettait du temps à réagir et à s'accélérer lors de rafales courtes contrairement à celui de la lacrosse qui réagit très vite! Les grosses coupelles de la vantage sont bien pour les vents faibles, mais pour les rafales courtes il faudrait les petites coupelles.

La WS3600 à un pas de 8secondes pour le vent alors que la nouvelle WS3650 est de 4.5secondes donc très intéressante au lieu de 14secondes pour la WMR.

http://www.baroland.com/p869.html

[chris38]

Il est possible d'obtenir une certification NIST de l'anénomètre de la VP2, c'est que le matériel doit être quand même fiable. Davis annonce une marge d'erreur de +/- 5% sur l'anénomètre de la VP2. Aucune indication de ce genre n'est par contre disponible sur le matériel Lacrosse. Bref, ce n'est pas parce qu'un anémomètre mesure systématiquement des valeurs supérieures à un autre que celui-ci est pour autant plus fiable. Il faudrait que Christian passe par ici, il doit bien avoir un avis sur la chose.

[Max86/65]

Il est possible d'obtenir une certification NIST de l'anénomètre de la VP2, c'est que le matériel doit être quand même fiable. Davis annonce une marge d'erreur de +/- 5% sur l'anénomètre de la VP2. Aucune indication de ce genre n'est par contre disponible sur le matériel Lacrosse. Bref, ce n'est pas parce qu'un anémomètre mesure systématiquement des valeurs supérieures à un autre que celui-ci est pour autant plus fiable. Il faudrait que Christian passe par ici, il doit bien avoir un avis sur la chose.

Oui je tout a fait d'accord avec toi mais peut être que cette différence vient de la largeur des coupelles, que je trouvent un peu trop larges à mon goût (pour celle de la davis). Faut-il opter pour des petites coupelles? L'avis de Christian serait très intéressant pour ce sujet.

[chris38]

Oui je tout a fait d'accord avec toi mais peut être que cette différence vient de la largeur des coupelles, que je trouvent un peu trop larges à mon goût (pour celle de la davis). Faut-il opter pour des petites coupelles?

L'avis de Christian serait très intéressant sur ce sujet.

Apparemment, les petites coupelles sont seulement intéressantes si l'on veut mesurer des valeurs supérieures à 195 km/h, donc autant dire très peu d'entre nous sur ce forum /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

[sylver19]

Salut , quand on voit le comparatif de mike au grau entre le sonique et le vp2 , il y a pas photo l'anémo de la vp2 est trés bon. Donc je pense surement que votre ws surestime.

[LMK]

Il est possible d'obtenir une certification NIST de l'anénomètre de la VP2, c'est que le matériel doit être quand même fiable. Davis annonce une marge d'erreur de +/- 5% sur l'anénomètre de la VP2. Aucune indication de ce genre n'est par contre disponible sur le matériel Lacrosse. Bref, ce n'est pas parce qu'un anémomètre mesure systématiquement des valeurs supérieures à un autre que celui-ci est pour autant plus fiable. Il faudrait que Christian passe par ici, il doit bien avoir un avis sur la chose.

Oui je pense qu'il y a bien plus de chances pour que ce soit le Lacrosse qui surestime, d'ailleurs je me demande si c'est pas cet anémo que possède Cris à Frontignan, il relève sans arret des rafales supérieures à celle de la station MF du sémaphore.Il est aussi possible (pourquoi pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) que Lacrosse ait volontairement modifié l'anémo, vu que le pas de mesure ne permet pas de capter les rafales courtes.

[DBL8]

Salut Ludo ,

La difference n'est peut être pas aussi énorme que cela entre les deux anemometres , parce qu'il me semble ( à confirmer ) que pendant l'intervalle d'envoi des données ( 32 secondes ) , la WS 3600 memorise la rafale la plus élevée .

Bonjour,

Exacte, la WS 3600 retient la vitesse la plus élevée.

D'ailleurs si l'on met le graphique à l'écran cela est bien visible, c'est même instantané, ou à moins de 2 ou 3 secondes.

Et puis si peu de différence... n'est-ce pas pinailler ?

Les anémo sont-ils aux mêmes endroits ? L'un à côté de l'autre ou à la place ?

J'ai des cas similaires entre une WS 3600 et une WMR 200, cela concerne aussi les t°.

Je pense que faire des comparaisons entre des stations de marques et modèles différents n'amène que ce genre de constatations : des différences que l'on cherche à expliquer en accusant l'une ou l'autre de ne pas être précise.

Ça occupe. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[chris38]

Bonjour,

Exacte, la WS 3600 retient la vitesse la plus élevée.

D'ailleurs si l'on met le graphique à l'écran cela est bien visible, c'est même instantané, ou à moins de 2 ou 3 secondes.

Et puis si peu de différence... n'est-ce pas pinailler ?

Les anémo sont-ils aux mêmes endroits ? L'un à côté de l'autre ou à la place ?

J'ai des cas similaires entre une WS 3600 et une WMR 200, cela concerne aussi les t°.

Je pense que faire des comparaisons entre des stations de marques et modèles différents n'amène que ce genre de constatations : des différences que l'on cherche à expliquer en accusant l'une ou l'autre de ne pas être précise.

Ça occupe. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Pour pouvoir faire une comparaison, il faudrait que chaque constructeur fournisse sa marge d'erreur et donc les résultats de ses test, ce que fait Davis mais ce que ne fait pas Lacrosse. L'obtention d'une certification ne semble pas non plus possible sur une Lacrosse. Bref autant d'élément qui ne plaide pas en faveur de Lacrosse. Et je ne dis pas ça car je possède une VP2 mais quand un constructeur ne communique pas précisément sur la précision de ses appareils de mesure, cela implique souvent que les résultats ne sont pas en sa faveur, sinon pourquoi s'en priver /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

C'est valable aussi pour les sondes de température même si parfois les résultats peuvent être bon sur une Lacrosse : Davis annonce une précision de +/- 0,5°C pour ses sondes de température, combien pour Lacrosse ?

[ChristianP]

Les impressions à l'oeil n'ont aucun sens et aucune validité pour la mesure du vent fort, vu que l'impression visuelle dépend du bras de levier et de la taille des coupelles. Un moulinet réagit toujours largement assez rapidement dans le vent fort par rapport à sa constante de distance.

Le moulinet de la Davis n'est pas trop lourd ou trop lent. Il est moins lourd que le MF qui n'a déjà pas de problèmes de constante et d'accélération pour mesurer les rafales en 0.5 s, d'autant plus dans le vent violent qui rend complètement négligeable la constante de bien plus lourds moulinets de montagne (en métal). J'ai déjà parlé de ce sujet dans ce forum.

Le site de Ludo est loin d'être parmi les plus turbulents et le fait que les plus fortes rafales de la WS 3600 soient si systématiquement supérieures au Davis, indique, soit une différence de pas de mesure des rafales (plus fin sur la WS3600), soit un problème de conception du matériel chez Lacrosse, soit un ancien firmware Davis avec un vent toujours bloqué dans la direction où le Davis sous-estime les rafales > 64Km/h, vu qu'en dessous il les surestime le plus souvent hors très rares directions (enfin, même avec l'ancien firmware, des essais pro du Davis face à du matériel pro de réseau sur le terrain, ont montré une petite surestimation du vent moyen/ 30 mn par le Davis, j'avais d'ailleurs communiqué l'équation dans ce forum), soit une panne très particulière sur cet exemplaire Davis, mais bon je n'ai jamais entendu parlé de ce type de panne.

Il faudrait que Ludo compare les vents moyens/10 mn des deux stations (ou d'autres durées selon le logiciel disponible, sans que le seuil de démarrage intervienne, donc dans des vents assez soutenus sans arrêts des moulinets pendant la durée moyenne choisie).

Le vent moyen de la Davis V2 avec le bon firmware, est la référence relative, vu qu'à l'inverse de la WS3600, il a été testé rigoureusement par des pro.

Il existe bien plusieurs anémo pro que MF a testés, qui surestiment le vent moyen autour de 30%, que ce soit en soufflerie ou sur le terrain. Ca signifie donc que des rafales max sont régulièrement biaisées de bien plus que +30% sur ces modèles, donc pourquoi pas un Lacrosse dont je doutais déjà largement des valeurs, suite à de trop fréquentes incohérences par rapport à des stations MF.

Ludo, un problème de lubrification concerne le seuil de démarrage, il ne réduit pas la mesure du vent fort. Ce frottement augmente le seuil de démarrage, mais il est totalement négligeable à ces fortes vitesses (le couple à appliquer au démarrage est bien plus important que lorsque le moulinet est lancé). S'il avait un problème de friction plus important, ton anémo n'afficherait pratiquement jamais des 1.6 km/h en première valeur après un arrêt de 1 mn (ou plus), mais plutôt des 3.2 km/h et plus selon le niveau de frottement. Même avec des départs à partir de 10 km/h à 15 km/h, j'ai vu que ça ne nuisait toujours pas à la mesure des maxi dans le vent fort.

Tu peux lubrifier ton anémo Davis sans risques avec du WD40 (y compris la Vantage Vue).

Ici face à un moulinet pro type NRG40, archi testé dans le monde (très lent à l'oeil /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">, avec un mauvais seuil de démarrage, mais qui mesure assez régulièrement plus que les Davis (mais pas systématiquement) vu son pas de mesure plus fin que MF ), avec le Davis V1 ancien firmware mais bien orienté pour tenir compte du problème selon les directions fréquentes du vent fort ici et avec la V2 avec le nouveau firmware, les valeurs sont assez cohérentes. Par rapport à l'Ultimeter 800 quand il était en test au même niveau, le Davis enregistrait un vent moyen légèrement supérieur (rafales régulièrement plus fortes sur l'Ultimeter 800 avec son pas très fin. Pour info, maintenant l'Ultimeter 100, est la moins chère pour mesurer les rafales finement, elle est maintenant aussi équipé de l'anémo dit "pro" (ce qui n'était pas le cas à l'époque de mon achat), qui mesure sur bien moins que 0.5 s )

Je rappelle quand même que c'est MF qui n'est pas aux normes en mesurant les rafales max sur 0.5 s, la norme c'est 3 s (le 2.25s du Davis compense en partie le fait que Davis ne sorte pas une rafale sur 3 s toutes les 0.25 s).

En France on pourrait battre le record mondial de rafales, du nb de jours de vent forts, avec du 0.5 s il ne serait pas homologué par l'OMM. C'est vrai que c'est particulièrement plaisant pour nous tous, de mesurer les rafales très finement, plus fortes, mais pour la climato et la météo, cette rafale n'est pas assez représentative (échelle trop fine sur 0.5 s, elle n'est représentative que sur 5 m, donnée MF, alors que sur 3s la rafale est à l'échelle d'un site météo (environ une centaine de mètres)

Cette pratique de réduire l'échantillonnage pour coller un peu plus aux valeurs surestimées d'un ancien mauvais anémo, c'est aussi absurde que si de nos jours on utilisait un abri ventilé méca de qualité pour améliorer les mesures des Tx, mais qu'on modifiait l'échantillonnage pour déterminer les Tx, afin de les grossir artificiellement pour qu'elles collent un peu plus à celles surchauffées dans l'ancien mauvais abri de 1896 !

C'est exactement ce principe qu'applique MF avec du 0.5 s sur l'anémo ! S'il y a des valeurs à modifier artificiellement, ce sont celles de l'ancien mauvais anémo (bon on ne peut pas, car l'erreur est trop variable d'un anémo à l'autre, d'une station à l'autre, donc ça ne sert à rien vu qu'on est reparti à zéro en 1981), et non rendre invisibles celle relevées correctement sur 3 s à l'inverse de quelques trop rares synoptiques (Dans la climathèque je n'ai pas trouvé une seule radome dans le coin qui affiche aussi bien les rafales sur 3 s en plus du pas de 0.5 s)

Pour info, voici la différence du nombre de jours de vent fort cet été pour 3 stations MF mesurant le vent sur un même et seul anémo, dont on échantillonne les valeurs sur 3 s et sur 0.5 s ( C'est la meilleure façon de voir objectivement la différence en fonction du pas de mesure, car même entre 2 anémo identiques, espacés de seulement quelques dizaines de cm, il existe régulièrement des écarts significatifs de rafales, d'autant plus avec des pas de mesures non synchronisés, comme c'est le cas chez nous, alors entre des modèles différents espacés...) :

A noter une nouveauté importante chez Davis que j'ai remarquée en démontant complètement la Vantage Vue. Il se produit 2 contacts/ tour sur la Vue, normalement ça améliore la précision (sur l'anémo MF, on a des dizaines de contacts/tour), le système d'aimant fixé sur l'axe, qui n'est plus dans le moulinet, est plus lourd que sur les Vantage Pro.

[DBL8]

Pour pouvoir faire une comparaison, il faudrait que chaque constructeur fournisse sa marge d'erreur et donc les résultats de ses test, ce que fait Davis mais ce que ne fait pas Lacrosse. L'obtention d'une certification ne semble pas non plus possible sur une Lacrosse. Bref autant d'élément qui ne plaide pas en faveur de Lacrosse. Et je ne dis pas ça car je possède une VP2 mais quand un constructeur ne communique pas précisément sur la précision de ses appareils de mesure, cela implique souvent que les résultats ne sont pas en sa faveur, sinon pourquoi s'en priver /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

C'est valable aussi pour les sondes de température même si parfois les résultats peuvent être bon sur une Lacrosse : Davis annonce une précision de +/- 0,5°C pour ses sondes de température, combien pour Lacrosse ?

Bonjour,

les réponses se trouve sur le lien

Il suffit de cherche... un peu.