Objectifs photo : Une bonne profondeur de champs.

[Chad A.]

Bonsoir !

Alors j'vous préviens j'vais être ch****.. (Non ne partez pas. )

Mon problème est simple, je suis actuellement en quête d'un nouvel objectif photo. Pour la photographie du ciel (orages notamment, pas forcément nocture) et paysage, donc avec une bonne profondeur de champs. J'ai cru comprendre que pour ce genre de photo il faut taper dans de petite focale (18 mm par exemple). En revanche après à savoir s'il faut que j'opte pour une focale fixe ou non je sais pas, j'ai un 18-135 de chez Canon qui m'insatisfait un peu au niveau de la profondeur de champs même à 18 mm..

Niveau budget, pas plus de 800€. Sur Facebook Xavier Delorme (pour ceux qui le connaissent) m'a séduit avec son Carl Zeiss 18 mm, mais bon c'est cher. J'suis persuadé qu'on peut se contenter d'un autre objo pour des capacités un peu moindre qu'un Carl Zeiss.

J'ai vu des tests pour le Zeiss 18 mm, les photos sont juste parfaites mais je sais pas si le fait que ce soit un EOS 5D Mark II joue un rôle aussi..

Bref ! En espérant que quelqu'un puisse m'aider dans ma quête. /emoticons/ph34r@2x.png 2x" width="20" height="20">

[FlorentC]

Salut !

Pas sûr de ce que tu appelles "profondeur de champ"... ce ne serait pas plutôt l'angle de champ ? À savoir, avoir la possibilité de cadrer large pour avoir les gros cunimb entiers par exemple

Les Zeiss c'est top mais c'est surtout destiné aux passionnés de beau matériel et aux photographes très exigeants sur tous les paramètres de l'image jusque dans ses coins. De plus, le 18mm n'est pas le meilleur de la gamme.

Tu peux prendre un Canon 15-85mm qui te donne déjà un champ plus large que ton 18-135, ou bien chercher dans les ultra grand angle pour compléter ton 18-135 sans le remplacer, et là il y a du choix : Tokina 11-16mm, Sigma 10-20mm, Canon 10-22mm ou encore l'extrême Sigma 8-16mm (là si ce n'est pas assez large pour toi, il va falloir se mettre aux panoramas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">) Perso, je partirais sur cette seconde solution si j'étais à ta place.

En tout cas, tous les objectifs cités sont à moins de 800€.

[Chad A.]

Salut !

Pas sûr de ce que tu appelles "profondeur de champ"... ce ne serait pas plutôt l'angle de champ ? À savoir, avoir la possibilité de cadrer large pour avoir les gros cunimb entiers par exemple

Les Zeiss c'est top mais c'est surtout destiné aux passionnés de beau matériel et aux photographes très exigeants sur tous les paramètres de l'image jusque dans ses coins. De plus, le 18mm n'est pas le meilleur de la gamme.

Tu peux prendre un Canon 15-85mm qui te donne déjà un champ plus large que ton 18-135, ou bien chercher dans les ultra grand angle pour compléter ton 18-135 sans le remplacer, et là il y a du choix : Tokina 11-16mm, Sigma 10-20mm, Canon 10-22mm ou encore l'extrême Sigma 8-16mm (là si ce n'est pas assez large pour toi, il va falloir se mettre aux panoramas /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">) Perso, je partirais sur cette seconde solution si j'étais à ta place.

En tout cas, tous les objectifs cités sont à moins de 800€.

Non justement, profondeur de champs, entends par là une bonne représentation des détails. Je sais pas si ça veut dire la même chose mais on entend aussi parler d'objectif avec un bon piqué.

[Invité Guest]

Non justement, profondeur de champs, entends par là une bonne représentation des détails. Je sais pas si ça veut dire la même chose mais on entend aussi parler d'objectif avec un bon piqué.

Salut,

Si j'ai bien compris ta demande, elle se porte sur un objectif pour format DX avec un bon piqué pour des photos de ciel et paysage (donc tant qu'à faire un grand angle de vue).

A ce niveau et pour un excellent rapport qualité / prix, je te conseille le tokina 11-16, il a d'excellent résultats dans les tests pour la déformation, le vignettage et le piqué.

Avec celui-là, tu aurait l'équivalent d'un objectif 16mm sur full frame, tu tappes donc dans "l'ultra grand angle". Cela te permet de compléter ton range en +. On peut le trouver dans les 500 euros pour du neuf.

Sinon, avec un plus grand angle encore et également d'excellents résultats de tests (mais plus cher, 700 à 800 euros), le sigma 8-16 est aussi super niveau piqué. Equivalent 12mm full frame au niveau de l'angle. A 8mm tu as de la petite déformation mais c'est très loin d'un fisheye, donc ça reste "réaliste" et corrigeable par logiciel, et cela permet aussi de faire des compositions sympa avec des effets de perspectives. A 10mm, il n'y a plus de déformation persceptible. Inconvénient (si c'en est vraiment un aujourd'hui avec les possibilités d'assemblage de photos hdr), pas de filtre possible sur l'objectif. Il a eu 5/5 au test sur chasseur d'image.

A+

[Chad A.]

Salut,

Si j'ai bien compris ta demande, elle se porte sur un objectif pour format DX avec un bon piqué pour des photos de ciel et paysage (donc tant qu'à faire un grand angle de vue).

A ce niveau et pour un excellent rapport qualité / prix, je te conseille le tokina 11-16, il a d'excellent résultats dans les tests pour la déformation, le vignettage et le piqué.

Avec celui-là, tu aurait l'équivalent d'un objectif 16mm sur full frame, tu tappes donc dans "l'ultra grand angle". Cela te permet de compléter ton range en +. On peut le trouver dans les 500 euros pour du neuf.

Sinon, avec un plus grand angle encore et également d'excellents résultats de tests (mais plus cher, 700 à 800 euros), le sigma 8-16 est aussi super niveau piqué. Equivalent 12mm full frame au niveau de l'angle. A 8mm tu as de la petite déformation mais c'est très loin d'un fisheye, donc ça reste "réaliste" et corrigeable par logiciel, et cela permet aussi de faire des compositions sympa avec des effets de perspectives. A 10mm, il n'y a plus de déformation persceptible. Inconvénient (si c'en est vraiment un aujourd'hui avec les possibilités d'assemblage de photos hdr), pas de filtre possible sur l'objectif. Il a eu 5/5 au test sur chasseur d'image.

A+

A vrai dire je m'y perds un peu niveau format.. C'est quoi le format DX ? Je sais qu'il en est question pour les Nikon et j'ai vu ce DX aussi pour sur les objectifs Tokina.

[Invité Guest]

A vrai dire je m'y perds un peu niveau format.. C'est quoi le format DX ? Je sais qu'il en est question pour les Nikon et j'ai vu ce DX aussi pour sur les objectifs Tokina.

Le DX c'est le format des capteurs sur les appareils photo réflex dits amateurs et experts. C'est donc le format de ton appareil (550d).

Le FX c'est le format des capteurs sur les appareils photo pro (24mm), dits aussi Full Frame.

[Chad A.]

Le DX c'est le format des capteurs sur les appareils photo réflex dits amateurs et experts. C'est donc le format de ton appareil (550d).

Le FX c'est le format des capteurs sur les appareils photo pro (24mm), dits aussi Full Frame.

D'accord. Merci. Concernant le Tokina 11-16 c'est dommage que son diamètre soit de 77mm, j'ai déjà un filtre polarisant mais en 67mm, ça m'embêterai de devoir en racheter un. J'vais jeter un coup d'oeil sur les ultra grand angle, le Sigma 8-16 à vraiment de bonnes capacité vu le test que je viens de lire. Dommage encore une fois pour l'impossibilité de mettre un filtre..

En tous cas merci pour ton "éclairage" sur le sujet.

[Invité Guest]

D'accord. Merci. Concernant le Tokina 11-16 c'est dommage que son diamètre soit de 77mm, j'ai déjà un filtre polarisant mais en 67mm, ça m'embêterai de devoir en racheter un. J'vais jeter un coup d'oeil sur les ultra grand angle, le Sigma 8-16 à vraiment de bonnes capacité vu le test que je viens de lire. Dommage encore une fois pour l'impossibilité de mettre un filtre..

En tous cas merci pour ton "éclairage" sur le sujet.

Je reçois le sigma8-16 en milieu de semaine prochaine, je te renverrai des retours d'utilisation si tu veux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Chad A.]

Je reçois le sigma8-16 en milieu de semaine prochaine, je te renverrai des retours d'utilisation si tu veux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

D'accord ! Je veux bien merci. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[FlorentC]

Le DX c'est le format des capteurs sur les appareils photo réflex dits amateurs et experts. C'est donc le format de ton appareil (550d).

Le FX c'est le format des capteurs sur les appareils photo pro (24mm), dits aussi Full Frame.

DX, FX... ce sont simplement des dénominations inventées par Nikon pour faire référence aux deux formats de capteur employés dans leurs reflex.

Le format des "petits" capteurs chez les reflex comme l'EOS 550D ou l'équivalent Nikon s'appelle APS-C. Le format des "grands" capteurs est le 35mm dit "plein format" (on le voit souvent écrit en anglais "full frame").

Le Sigma 8-16mm et le Tokina 11-16mm sont deux bons choix en effet ! Pour info la version 2 du Tokina sort bientôt, avec sans doute une petite inflation à la clé par rapport à la version 1. Sans doute l'occasion d'en trouver... en occasion.

[Chad A.]

DX, FX... ce sont simplement des dénominations inventées par Nikon pour faire référence aux deux formats de capteur employés dans leurs reflex.

Le format des "petits" capteurs chez les reflex comme l'EOS 550D ou l'équivalent Nikon s'appelle APS-C. Le format des "grands" capteurs est le 35mm dit "plein format" (on le voit souvent écrit en anglais "full frame").

Le Sigma 8-16mm et le Tokina 11-16mm sont deux bons choix en effet ! Pour info la version 2 du Tokina sort bientôt, avec sans doute une petite inflation à la clé par rapport à la version 1. Sans doute l'occasion d'en trouver... en occasion.

Merci pour l'infos, de toutes manières je comptais attendre un peu. ^^