Prévisions hiver 2011/2012 dans les massifs de l'Est

[adrien]

Salut.

Pour le haut du domaine je m'y attendais un peu. C'est pour consolider la couche d'hier mais dès aujourd'hui tout est arrêté. Sinon on a toujours parlé de neige naturelle et surtout il faut arrêter de ne penser qu'à La Bresse !

Pour jeudi, vendredi ca s'annonce assez tendu pour la neige ...

En fin de front c'est sur ... avant tout dépendra de la vitesse à laquelle va s'engouffrer le froid ...

WAIT AND SEE !

PS: Merci quand même pour l'info.

Mais pour être tout à fait juste, j'ai écris "je ne crois pas voir". Je n'ai pas été affirmatif et surtout sur les webcams on ne le voit pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'aimerais bien être toujours en montagne mais pas possible.

[Lolox]

Ce qui m'inquiète dans les jours à venir, c'est le passage en flux de S.O. qui devrait s'opérer à partir de Lundi, combiné à des vents soutenus.

Dans cette configuration, chaque front mettra en route une redoutable lessiveuse qui risque de contrarier le maintien d'un manteau neigeux uniforme y compris sur les crêtes .

Bon, ça reste à affiner tout ça, puisque nous serons potentiellement exposés à des creusements secondaires pouvant apporter des surprise dans un sens ou dans l'autre, mais il faudra être attentif à tout cela

[judd]

Ce qui m'inquiète dans les jours à venir, c'est le passage en flux de S.O. qui devrait s'opérer à partir de Lundi, combiné à des vents soutenus.

Dans cette configuration, chaque front mettra en route une redoutable lessiveuse qui risque de contrarier le maintien d'un manteau neigeux uniforme y compris sur les crêtes .

Bon, ça reste à affiner tout ça, puisque nous serons potentiellement exposés à des creusements secondaires pouvant apporter des surprise dans un sens ou dans l'autre, mais il faudra être attentif à tout cela

En effet Lolox... C'est tendu tout ça mais en même temps, je pense qu'on peux avoir un peu de chance avec nous. Le placement des centres d'actions sont encore très compliqués à anticiper aujourd'hui et on remarque qu'un rien change tout surtout pour ce qui est au dessus de la cote 1000.Le run de contrôle par exemple place la petite GF pile au dessus du massif. Dans ce cas précis, ça pourrait donner niveau neige avec de forte probabilité isothermique.

[adrien]

Effectivement ça s'annonce assez tendu mais bon on va rester optimiste ... déjà il y a de l'eau !

Pour la neige j'espère effectivement que le flux restera à l'O-N-O avec des ondulations marquées. Au moins il tombe quand même de la neige et sur les hauts ça peut former une bonne couche.

On verra bien ce qu'il nous arrive !

[Invité Guest]

Pour répondre à Lolox qui parlait je ne sais plus où de gradient de pression verticale, oui c'est environ 7 ou 8 Pa par mètre à travers de l'atmosphère, mais le truc c'est que c'est coton d'avoir une valeur assez exacte. On est théoriquement (à 101 325 hPa, 16°C 100% 9.81 m/s et pas un pet de mouche) plutôt à 11 ou 12 Pa/m à l'altitude "0". La relation archi classique est l'équilibre hydrostatique :

dp/dz = - rhô * g ( Roger )

La couille dans le paté, c'est le rhô. Pour un liquide, il est quasiment constant, donc cela va. Pour un gaz, il n'est pas constant, même de loin, ce qui complique l'affaire. Il existe des formules de barbares pour arriver à définir le rhô, mais je penses que le plus simple est de linéariser entre deux niveaux de pressions. C'est approximatif (la variation est exponentielle normalement), mais cela marche pas trop mal si on travaille par exemple entre 850hPa et le plancher des vaches.

Par exemple, aujourd'hui :

et

On voit qu'à l'altitude "0", la pression est de 1015 hPa (pour les Vosges hein, pas l'Islande /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et le 850 hPa est à 1 440 mètres, ce qui fait :

dp/dz = (1015 - 850) / (1 440 - 0)

dp/dz = 11.5 Pa / m

Et si on se le fait quand même pour l'Islande /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

dp/dz = (995 - 850) / (1 240 - 0)

dp/dz = 11.7 Pa / m

Les chiffres sont relativement élevés car la masse d'air est froide et s'écrase au sol. Au pays des Amazones par exemple (carte non postée), la pression est de 1005 hpa à "0" et le 850 hPa se balade à 1 480 mètres

dp/dz = (1005 - 850) / (1 480 - 0)

dp/dz = 10.5 Pa / m

Si on essaye entre 500 hPa et 1000 hPa (les gros traits noirs sont la "relative Topographie", c'est à dire l'épaisseur entre 500 hPa et 1000 hpa) :

Pour les Vosges :

dp/dz = (1000 - 500) / 552

dp/dz = 9.1 Pa/m

Pour l'Islande :

dp/dz = (1000 - 500) / 504

dp/dz = 9.9 Pa/m

Les valeurs ont bien baisées... La relation n'est pas linéaire, et pour l'épaisseur 500 - 1000 Hpa, cela commence à faire beaucoup pour approximer linéairement.

La formule la plus simple pour donner une idée est l'équation de la hauteur du géopotentiel :

On voit que la loi est en log, donc non linéaire pour bien faire peur Les deux pressions, on peut prendre ceux que l'on veut. Classiquement, on donne à Pnmm la valeur 1000 hpa, mais cela marche aussi bien avec 0.8 hPa ou 1547321,1 hPa /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le T barre est la température moyenne et le R et le g deux constantes ( 287 et 9.81 respectivmeent)

Si on se reprend Pnmmm la pression de surface et la deuxième pression P, la pression 850 hPa, on a pour les Vosges :

Z = [ log(101500)-log(85000) ] * (287/9.81) * 277.15

Z = 1439 mètres

( /!\ Attention aux unités pour le coup ! La température et la pression en absolue sinon cela part en sucette... )

C'est-à-dire entre la surface et 850 hPa, il fait en moyenne 4°C, ce qui semble assez réaliste.

Et pour l'Islande :

Z = [ log(99500)-log(85000) ] * (287/9.81) * 269.15

Z = 1240 mètres

Ouf, il fait plus froid en Islande /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> On voit bien aussi que la froide Islande a un graident de pression verticale plus important, dû à cette masse d'air froide qui s'écrase au sol.

Et pour l'Amazonie :

Z = [ log(100500)-log(85000) ] * (287/9.81) * 302.15

Z = 1480 mètres

On vérifie bien que plus cela chauffe, plus l'air se dilate (youyou...). Ici, on est à 29°C de moyenne. Cela peut sembler énorme, parce qu'en effet, et je terminerais avec cela promis, ce n'est pas exactement la moyenne de la température, mais plus exactement la moyenne de la température virtuelle. La température virtuelle est fonction pour une grosse part de la température sensible, mais aussi un peu du contenu en vapeur d'eau. Une température virtuelle de 29°C, à la louche cela fait du 25°C moite à souhait (comprendre 100% ), ce qui est cohérent. Mais à 4°C, il y a tellement de vapeur que cela fait une différence pouillémesque (Une Tv de 4°C, c'est un 3°C sensible à 80/90%...). J'ai donc évité de parler tout de suite de parler de Tv pour ne pas faire fuir tout le monde /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Voila, le psychopathe des math's (poils aux patates...) a encore frappé

P.S. : Avec tout cela, je n'ai toujours pas fini mes lignes de codes pour demain

[trautti]

Moi je suis un mécanicien j'aime pas les maths proprement dit mais quand on les applique à la science ça prend tout son sens !

Ca fait remonter mes cours de méca flux ou autre calculs scientifiques...En tous cas, c'est bien détaillé et du coup très simple à comprendre...je dormirai un peu moins bête ce soir ! Merci

[anthony83]

J'adore ta façon de raisonner et d'écrire Paix!

L'explication parait très compliquée au départ. Mais la manière dont tu exprimes les choses fait que tout nous semble très simple! Merci et bravo!

[dags]

Franchement Paix merci pour ce cours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Perso j'en avais déjà eu un petit aperçu dans le topic des précisions saisonnières. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Count]

Encore une bien belle démonstration Paix. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[pablo25]

OK Paix, c'est valable à échelle des cartes présentées, au niveau local l'influence du relief prend le dessus sur l'écart entre (T° et P) sol-850Hp théorique par tes formules.

Pour les prévisions, pas de neige conséquente à attendre avant we du 17déc

HN 22cm (+2cm) CH 36cm

[Invité Guest]

OK Paix, c'est valable à échelle des cartes présentées, au niveau local l'influence du relief prend le dessus sur l'écart entre (T° et P) sol-850Hp théorique par tes formules.

Je ne suis pas sûr de comprendre. On peut bien sûr avoir des particularités dans la structure verticale à la micro échelle, mais cela ne prend pas le dessus. Bien sûr, les points de références sont à prendre correctement. Quand je parlais des Vosges, c'était le département. Quand vous avez une altitude de 1400 mètres, il est clair que les cartes au niveau de la mer sont totalement virtuelles. Si on prend le sondage de Payerne du jour par exemple :

 1000.0    200                                                                 965.0    491    6.8    3.0     77   4.94    245      6  282.8  296.8  283.7  951.0    612    6.2    1.2     70   4.41    285     29  283.4  296.0  284.1  936.0    743    5.0    0.6     73   4.29    296     28  283.5  295.7  284.2  930.0    796    5.1    0.3     71   4.23    300     27  284.1  296.2  284.8  927.0    822    5.2    0.2     70   4.21    300     26  284.4  296.5  285.2  925.0    840    5.2    0.2     70   4.22    300     26  284.6  296.7  285.4  919.0    893    4.6    0.1     73   4.22    295     25  284.6  296.7  285.3  908.0    991    3.6    0.0     77   4.23    293     25  284.5  296.6  285.2  878.0   1263    1.2   -0.7     87   4.16    287     24  284.7  296.7  285.5  865.0   1383    0.0  -30.0      8   0.37    285     24  284.7  285.9  284.8  856.0   1467   -0.5   -0.5    100   4.33    282     26  285.0  297.5  285.8  850.0   1523   -0.7   -0.9     99   4.23    280     28  285.4  297.6  286.1  843.0   1589   -1.1   -1.3     98   4.13    275     28  285.7  297.6  286.4  823.0   1780   -2.1   -2.6     96   3.86    275     26  286.6  297.8  287.2  786.0   2145   -4.3   -5.1     94   3.34    275     22  288.0  297.9  288.6  779.0   2215   -4.8  -13.8     49   1.70    275     21  288.2  293.4  288.5  774.0   2266   -5.1  -20.1     30   1.01    274     23  288.4  291.6  288.6  762.0   2388   -5.7  -23.7     23   0.75    272     27  289.1  291.5  289.2  755.0   2460   -6.1  -14.1     53   1.71    271     29  289.4  294.6  289.7  750.0   2512   -6.4  -36.6      7   0.22    270     31  289.6  290.3  289.6  746.0   2554   -6.7  -54.7      1   0.03    271     31  289.7  289.8  289.7  734.0   2680   -7.5   -7.5    100   2.98    273     31  290.2  299.1  290.7  700.0   3048   -9.9  -12.1     84   2.17    280     31  291.5  298.1  291.9  699.0   3059   -9.9  -12.4     82   2.12    280     31  291.6  298.1  292.0  691.0   3148  -10.5  -45.3      4   0.10    280     32  291.9  292.3  291.9  688.0   3181  -10.7  -57.7      1   0.02    282     33  292.1  292.1  292.1  675.0   3327  -12.1  -15.2     78   1.75    288     40  292.1  297.5  292.4  662.0   3475  -13.4  -24.6     38   0.79    295     46  292.2  294.8  292.4  653.0   3579  -14.3  -31.3     22   0.43    298     48  292.4  293.8  292.4  633.0   3814  -14.7  -30.7     24   0.47    306     54  294.5  296.1  294.6  623.0   3935  -14.3  -30.8     23   0.47    310     57  296.4  298.0  296.5  615.0   4033  -13.9  -30.9     22   0.48    310     55  297.9  299.5  298.0  604.0   4169  -14.7  -29.9     26   0.53    310     53  298.5  300.3  298.6  590.0   4346  -15.7  -28.7     32   0.61    309     55  299.3  301.4  299.4  548.0   4897  -19.9  -26.9     54   0.78    306     63  300.7  303.4  300.9  527.0   5186  -22.0  -29.0     53   0.66    305     67  301.6  303.9  301.7  526.0   5200  -22.1  -29.1     53   0.66    305     67  301.6  303.9  301.8  516.0   5340  -22.9  -33.9     36   0.42    305     65  302.3  303.8  302.4  509.0   5440  -23.5  -31.5     48   0.54    305     64  302.8  304.7  302.9  505.0   5498  -23.9  -32.4     46   0.50    305     63  302.9  304.7  303.0  500.0   5570  -24.5  -33.5     43   0.46    305     65  303.1  304.7  303.2  491.0   5702  -25.5  -32.5     52   0.51    305     66  303.5  305.2  303.6  481.0   5851  -26.6  -31.8     61   0.56    305     68  303.9  305.9  304.0  478.0   5896  -26.9  -31.6     64   0.57    305     71  304.1  306.1  304.2  467.0   6063  -27.8  -35.1     50   0.42    305     80  305.0  306.5  305.1  460.0   6171  -28.3  -37.3     42   0.34    306     80  305.7  306.9  305.7  452.0   6297  -29.1  -36.1     51   0.39    308     80  306.2  307.6  306.3  435.0   6570  -30.3  -47.3     17   0.12    311     81  308.1  308.5  308.1  423.0   6768  -32.1  -43.1     33   0.20    314     81  308.2  309.0  308.3  417.0   6868  -33.1  -46.1     26   0.15    315     81  308.2  308.8  308.2  407.0   7039  -33.8  -52.1     14   0.08    320     91  309.5  309.8  309.5  402.0   7125  -34.1  -55.1     10   0.05    320     91  310.1  310.4  310.2  400.0   7160  -34.3  -54.3     11   0.06    320     91  310.3  310.6  310.3  385.0   7426  -35.9  -50.9     20   0.09    318     96  311.6  312.0  311.6  376.0   7590  -36.9  -54.9     14   0.06    317     99  312.4  312.7  312.4  369.0   7720  -36.5  -46.5     35   0.16    316    101  314.6  315.3  314.7  364.0   7814  -37.3  -47.6     33   0.14    315    103  314.8  315.4  314.9  355.0   7987  -38.7  -49.7     30   0.12    315    104  315.2  315.6  315.2  334.0   8402  -41.5  -55.5     20   0.06    315    108  316.9  317.1  316.9  319.0   8712  -44.3  -53.3     36   0.08    315    111  317.2  317.5  317.2  300.0   9120  -47.7  -57.7     31   0.05    315    114  318.0  318.2  318.0  295.0   9232  -48.5  -58.5     30   0.05    315    116  318.4  318.6  318.4  294.0   9254  -48.6  -58.6     30   0.05    315    116  318.5  318.7  318.5  270.0   9813  -52.5  -61.5     33   0.04    309    123  320.8  320.9  320.8  254.0  10208  -54.9  -63.9     32   0.03    305    128  322.9  323.0  322.9  253.0  10233  -55.0  -64.0     32   0.03    305    128  323.0  323.1  323.0  250.0  10310  -55.5  -64.5     32   0.03    310    128  323.4  323.5  323.4  242.0  10515  -57.3  -66.3     31   0.02    310    129  323.8  323.8  323.8  222.0  11052  -61.7  -71.7     25   0.01    310    130  325.1  325.1  325.1  206.0  11510  -64.9  -74.9     24   0.01    310    132  327.1  327.1  327.1  205.0  11539  -64.5  -74.6     24   0.01    310    131  328.2  328.2  328.2  203.0  11599  -63.6  -74.1     23   0.01    310    128  330.5  330.5  330.5  200.0  11690  -62.3  -73.3     22   0.01    310    125  333.9  334.0  333.9  193.0  11910  -63.3                         310    123  335.8         335.8  191.0  11974  -62.3                         310    122  338.3         338.3  186.0  12139  -59.9                         307    109  344.8         344.8  181.0  12311  -56.1                         303     97  353.7         353.7  177.0  12453  -56.3                         300     86  355.7         355.7  165.0  12899  -56.9                         291     80  361.9         361.9  164.0  12937  -57.1                         290     79  362.2         362.2  158.0  13173  -58.1                         287     68  364.3         364.3  154.0  13334  -58.3                         285     61  366.7         366.7  150.0  13500  -58.5                         285     61  369.1         369.1  148.0  13584  -58.9                         283     60  369.8         369.8  145.0  13713  -58.9                         279     59  372.0         372.0  138.0  14021  -61.0                         270     56  373.6         373.6  135.0  14157  -61.9                         263     60  374.4         374.4  132.0  14295  -62.8                         255     64  375.2         375.2  121.0  14827  -66.1                         264     72  378.6         378.6  114.0  15185  -69.2                         270     77  379.2         379.2  113.0  15238  -69.7                         271     77  379.3         379.3  105.0  15673  -71.9                         280     78  383.2         383.2  101.0  15901  -72.3                         284     84  386.7         386.7  100.0  15960  -71.9                         285     85  388.6         388.6

Entre la surface à 491 mètres et le 850 hPa à 1523 mètres, on a une épaisseur de 1032 mètres, soit un gradient de pression verticale

dp/dz = (965 - 850) / (1523 - 491)

dp/dz = 11.1 Pa/m

Et si on prend la moyenne des températures virtuelles (dernières colonnes, c'est la température potentielle virtuelle et non la Tv, je me suis fais avoir aussi la première fois ) :

Tv = 277.8

donc

Z = log (96 500) - log(85 000) * (R/g) * Tv

Z = 1031 mètres

Et :

dp/Z = 11.2 Pa/m

Cela diverge un peu, mais il n'y a pas de quoi casser trois pattes à un canard. La différence est de l'ordre de 1%.

P.S. : Et encore, cela diverge mais aussi parce que je n'est pas calculé la Tv à partir de la ThêtaV, ce qui eu était plus exacte, mais en approximant la Tv avec la formule exacte...

P.P.S : D'ailleurs, on peut tester pour toutes les hauteurs si on veut. Entre 965 et 951 hPa par exemple, 121 mètres mesurés et 120 calculés.

Après j'arrête d'éditer /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> On peut aussi le vérifier pour d'autres sondages comme Trappes par exemple. Entre 1000 hPa et 969 hpa à Trappes, on a 258 mètres d'épaisseur mesurée et 259 calculée.

Etc...

[Lucas]

Quel travail de professionnel Paix !

J'admire ta façon de procéder.

[pablo25]

Deux points importants:

1) Justement ici 1140m, environ 890hPa moyen et comme la colonne que tu montres est théorique en partant du niveau de la mer, celle çi devrait se modifier avec la colonne d'air moins importante? ça doit être marginale!

2) Localement, l'influence sur la t° au sol de cette variation de pression avec 850hPa(1420m) est moindre qu'avec celle créée par les variations topographiques

Je vais essayer par les relevés ici de comparer les valeurs

[Invité Guest]

Je ne comprends toujours pas où se situe votre problème /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> On est bien d'accord qu'au sommet du grand ballon, l'épaisseur 1000-850 hPa n'a aucun sens, puisqu'au sommet du grand ballon on est en moyenne quasiment à 850 hPa et donc que cette épaisseur n'existe pas. Il est clair que dans les massifs des Vosges proprement dit, la colonne d'air entre 1000 hPa et 850 hPa est purement théorique, et n'a pas d'existence physique (mais a quand même un sens....). Après, vous prenez le point de référence que vous voulez. Une colonne d'air suit les mêmes équations qu'elle soit à Payerne avec pour base 491 mètres et 960 hpa, qu'elle soit au Tanet avec pour base 1150 mètres et 900 hPa ou qu'elle soit à Ougadougou avec pour base un point de l'atmosphère libre comme 5700 mètres et 500 hPa. Quand je parlais de l'épaisseur 850 hPa - surface dans mon premier message, je suis d'accord qu'en toute rigueur c'est légérement abusif car les 200 ou 300 premiers mètres de la colonne de 1400 mètres sont de la terre et pas de l'atmosphère. Cela ne change pas grand'chose pour autant. Si ce n'est pas cela votre problème, je n'arrive vraiment pas à voir où vous voulez en venir

[Invité Guest]

Mon dieu si j'avais eu un prof de Math comme Paix, j'aurai soulevé des montagnes.

[pablo25]

Je ne comprends toujours pas où se situe votre problème /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> On est bien d'accord qu'au sommet du grand ballon, l'épaisseur 1000-850 hPa n'a aucun sens, puisqu'au sommet du grand ballon on est en moyenne quasiment à 850 hPa et donc que cette épaisseur n'existe pas. Il est clair que dans les massifs des Vosges proprement dit, la colonne d'air entre 1000 hPa et 850 hPa est purement théorique, et n'a pas d'existence physique (mais a quand même un sens....). Après, vous prenez le point de référence que vous voulez. Une colonne d'air suit les mêmes équations qu'elle soit à Payerne avec pour base 491 mètres et 960 hpa, qu'elle soit au Tanet avec pour base 1150 mètres et 900 hPa ou qu'elle soit à Ougadougou avec pour base un point de l'atmosphère libre comme 5700 mètres et 500 hPa. Quand je parlais de l'épaisseur 850 hPa - surface dans mon premier message, je suis d'accord qu'en toute rigueur c'est légérement abusif car les 200 ou 300 premiers mètres de la colonne de 1400 mètres sont de la terre et pas de l'atmosphère. Cela ne change pas grand'chose pour autant. Si ce n'est pas cela votre problème, je n'arrive vraiment pas à voir où vous voulez en venir

on ne parle pas de la même chose, la T850hPa mesurée en réel avec le relief (à 1400m) est différente de la T850hPa estimée par la formule depuis le niveau de la mer, pour des raisons topo (proximité de la colonne de terre, variation des courants avec le relief et phénomènes de pièges d'air...). C'est sûr que la colonne d'air au dessus de nous est assez uniforme avec les variations que tu indiques Il est fréquent de retrouver ici (terrain plat sans inversion), en condition dynamique, des différences de deux degrés entre la température 850 relevée et la T850 estimée par le gradient mer de pression

[Lolox]

relation archi classique est l'équilibre hydrostatique :

dp/dz = - rhô * g ( Roger )

On voit qu'à l'altitude "0", la pression est de 1015 hPa (pour les Vosges hein, pas l'Islande /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) et le 850 hPa est à 1 440 mètres, ce qui fait :

dp/dz = (1015 - 850) / (1 440 - 0)

dp/dz = 11.5 Pa / m

Et si on se le fait quand même pour l'Islande /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

dp/dz = (995 - 850) / (1 240 - 0)

dp/dz = 11.7 Pa / m

Les chiffres sont relativement élevés car la masse d'air est froide et s'écrase au sol. Au pays des Amazones par exemple (carte non postée), la pression est de 1005 hpa à "0" et le 850 hPa se balade à 1 480 mètres

dp/dz = (1005 - 850) / (1 480 - 0)

dp/dz = 10.5 Pa / m

[...]

Pour les Vosges :

dp/dz = (1000 - 500) / 552

dp/dz = 9.1 Pa/m

Pour l'Islande :

dp/dz = (1000 - 500) / 504

dp/dz = 9.9 Pa/m

Les valeurs ont bien baisées... [...]

On voit que la loi est en log, donc non linéaire pour bien faire peur Les deux pressions, on peut prendre ceux que l'on veut. Classiquement, on donne à Pnmm la valeur 1000 hpa, mais cela marche aussi bien avec 0.8 hPa ou 1547321,1 hPa /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Le T barre est la température moyenne et le R et le g deux constantes ( 287 et 9.81 respectivmeent)

Si on se reprend Pnmmm la pression de surface et la deuxième pression P, la pression 850 hPa, on a pour les Vosges :

Z = [ log(101500)-log(85000) ] * (287/9.81) * 277.15

Z = 1439 mètres

( /!\ Attention aux unités pour le coup ! La température et la pression en absolue sinon cela part en sucette... )

C'est-à-dire entre la surface et 850 hPa, il fait en moyenne 4°C, ce qui semble assez réaliste.

Et pour l'Islande :

Z = [ log(99500)-log(85000) ] * (287/9.81) * 269.15

Z = 1240 mètres

Ouf, il fait plus froid en Islande /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">[...]

J'ai pas tout "rodger"

Si ce n'est que les valeurs prennent du bon temps, et que tu te donnes bien du mal pour nous démontrer qu'il fait plus froid en Islande que dans les Vosges à altitude égale

Et sinon, mon estimation simplifiée de 7 hPa pour 100 mètres, c'est pas du vol non ?

Plus sérieusement, c'est passionnant /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[nicololo]

Je vous trouve bien pessimiste dans le forum le tps dans les Vosges ! En effet hier la neige était bien présente et ce matin ça à bien fondu... Mais les prévs sont plutôt bonne à partir du milieu d aprem il devrait neiger au dessus de 1000m et les cumuls ont l air sympa avec pourquoi pas 20 cm d ici samedi matin . Qu'en pensez vous?

[judd]

Je vous trouve bien pessimiste dans le forum le tps dans les Vosges ! En effet hier la neige était bien présente et ce matin ça à bien fondu... Mais les prévs sont plutôt bonne à partir du milieu d aprem il devrait neiger au dessus de 1000m et les cumuls ont l air sympa avec pourquoi pas 20 cm d ici samedi matin . Qu'en pensez vous?

Vu la situation, je comprends qu'il faut être partagé entre optimisme et pessimisme.En tout cas, le massif Vosgien sera divisé en 3 secteurs.

1/ Vosges du sud ou la neige ne tombera pas

2/ Vosges central avec une LPN fluctuant vers 1000/1100m mais avec (à mon avis) beaucoup d'alternance entre pluie et neige

3/ Vosges du Nord avec une LPN assez basse (500/600m) avec une bonne couche à prévoir au dessus de 800/900m.

Pour le Jura, la messe est dite.

[mike]

Ne vous inquiétez pas, la semaine prochaine, les redoux risque d'être moins forts que cette semaine ( excepté mardi mais très temporaire) avec des coups de frais à l'arrière beaucoup plus redoutable. Il pourrait neiger en tempete sur les Vosges la semaine prochaine avec beaucoup, beaucoup de vent, enfin bref, l'agitation risque d'être mortel entre mardi et dimanche prochain /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

La neige devrait être belle et bien présente sur nos massifs pendant les vacances de noel

[judd]

Ne vous inquiétez pas, la semaine prochaine, les redoux risque d'être moins forts que cette semaine ( excepté mardi mais très temporaire) avec des coups de frais à l'arrière beaucoup plus redoutable. Il pourrait neiger en tempete sur les Vosges la semaine prochaine avec beaucoup, beaucoup de vent, enfin bref, l'agitation risque d'être mortel entre mardi et dimanche prochain /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

La neige devrait être belle et bien présente sur nos massifs pendant les vacances de noel

Hé hé hé Mike ! je suis d'accord avec toi pour la semaine prochaine. ça va être dantesque là haut ! par contre, je prends note de ta prévis LT pour les vacances de Noël sur le massif, tu mise gros là

[Mammatus68]

Vu la situation, je comprends qu'il faut être partagé entre optimisme et pessimisme.

En tout cas, le massif Vosgien sera divisé en 3 secteurs.

1/ Vosges du sud ou la neige ne tombera pas

2/ Vosges central avec une LPN fluctuant vers 1000/1100m mais avec (à mon avis) beaucoup d'alternance entre pluie et neige

3/ Vosges du Nord avec une LPN assez basse (500/600m) avec une bonne couche à prévoir au dessus de 800/900m.

Pour le Jura, la messe est dite.

C'est assez rare les situ où les contrastes sont aussi marqués sur le massif vosgien (à l'image des Alpes par exemple) mais là c'est bien l'exception qui confirme la règle. Assez d'accord avec ton prono sinon même si je suis un peu plus optimiste pour les Vosges centrales.

En tout cas c'est passionnant.

[adrien]

Juste une réaction !

Assez fou de voir que pour demain la prévision est encore très mauvaise niveau température.

A Epinal ca varie entre 2.5°C et -5°C à 850hPa !

[pablo25]

Hé hé hé Mike ! je suis d'accord avec toi pour la semaine prochaine. ça va être dantesque là haut ! par contre, je prends note de ta prévis LT pour les vacances de Noël sur le massif, tu mise gros là

+1 ave mike déjà deux fronts froids lundi soir et mercredi soir (>1000m environ)

mais c'est le we prochain que ça risque de s'activer même si quelques serteurs chauds, les traines seront intenses!

HN:6cm CH:36cm

[skye]

Vu la situation, je comprends qu'il faut être partagé entre optimisme et pessimisme.

En tout cas, le massif Vosgien sera divisé en 3 secteurs.

1/ Vosges du sud ou la neige ne tombera pas

2/ Vosges central avec une LPN fluctuant vers 1000/1100m mais avec (à mon avis) beaucoup d'alternance entre pluie et neige

3/ Vosges du Nord avec une LPN assez basse (500/600m) avec une bonne couche à prévoir au dessus de 800/900m.

Pour le Jura, la messe est dite.

Je ne comprends pas pour les vosges du nord ... tu parles d'une bonne couche au dessus de 800/900m alors que

j'ai appris récemment qu'on ne dépassait pas les 580m dans les vosges du nord ???