Jump to content

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Bourgeonnements du premier mai au Pouliguen


Recommended Posts

Le premier mai, est connu pour être le jour du repos, symboliquement en mémoire du premier mai 1886, où il y a eut une grande grève aux Etats Unis, mobilisant plus de 300 000 salariés, dont la revendication était de limiter le temps de travail quotidien, à huit heures. Passons ce chapitre historique, pour le chapitre le plus important, le plus croustillant, c'est à dire LE chapitre météo, dédié au premier mai 2011, où l'oeil du passionné ne s'est point reposé de voir la nature au travail. Le ciel est une usine en activité constante, avec ses nuages qui émerveillent les passionnés de météo, quand ils donnent un spectacle de sons de et lumières, fruit de l'aboutissement d'un panache de condensation, puis qui s'effondre dans la douceur des mamatus grisonnants. En cette journée de fête du travail, j'ai eu l'occasion d'immortaliser, ce dont mes yeux se sont rassasiés.

premia11.jpg

deuxia10.jpg

troisi10.jpg

quatri10.jpg

cinqui10.jpg

sixiam10.jpg

septia10.jpg

huitia10.jpg

Link to post
Share on other sites

Sympathique mais le HDR est trop prononcé à mon goût.

Trop prononcé à votre goût ? J'ai pourtant fait en sorte de le limiter au maximum et je n'ai pas utilisé le flou gaussien qui les rendrait encore plus artificielles. Cherchez sur google, "photo HDR", et vous trouverez pire, croyez moi, ou pas.
Link to post
Share on other sites

Posted
Seynod 545 m (74,Haute-Savoie)

Belles photos,juste un petit truc,elles penchent un peu parfois,une correction de ligne d'horizon serait la bienvenue.

Link to post
Share on other sites

Posted
COLMAR OUEST (Haut-Rhin) Alt 192m

Je vais dire la même chose ... Trop de HDR... la première aurait été bien mieux sans... avec un peu moins de vitesse et une ouverture plus lente... Histoire d'optimiser la profondeur de champ... Les premiers plans sont assez flous, il y a un effet bizarre, je sais pas si c'est une abération du HDR.

Link to post
Share on other sites

Je rejoins les avis des autres. Ca penche un peu, mais ça ça se corrige facilement.

En revanche, j'aime bien le HDR, mais là ça passe assez moyennement je trouve.

Donc, comment le faire passer correctement ?

Je suis curieux de le savoir

Link to post
Share on other sites

Je vais dire la même chose ... Trop de HDR... la première aurait été bien mieux sans... avec un peu moins de vitesse et une ouverture plus lente... Histoire d'optimiser la profondeur de champ... Les premiers plans sont assez flous, il y a un effet bizarre, je sais pas si c'est une abération du HDR.

Voilà une réponse intéressante, car il y a des conseils techniques. Par contre, ouverture plus lente ? Vous voulez dire, diminuez le diaphragme ? Je suis à 7.1, en ce moment, et ça gère bien.

Je constate que le HDR ne fonctionne pas partout. Je ne l'utilise pas pour l'esthétique, mais pour équilibrer la lumière dans les photos, en fait, ce pourquoi il a été conçu.

Link to post
Share on other sites

Belles photos,juste un petit truc,elles penchent un peu parfois,une correction de ligne d'horizon serait la bienvenue.

Je vais voir ce que je peux faire pour ça. Aucune remarque pour le HDR ?
Link to post
Share on other sites

Je ne suis pas allergique à la critique, car c'est justement ce dont j'ai besoin pour avancer. D'un côté, je tenais à m'assurer que la première critique n'était pas exagéré, mais je m'aperçois que les autres critiques confirment la première. D'un autre côté, j'apprécie les critiques accompagnés d'un conseil techniques, car les tuyaux sont toujours bons à prendre default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

à l'origine le HDR sert à faire ressortir les zones sombres, or ici il n'y en a pas forcement l'utilité, mise à part peut être pour le carrousel, sinon jolie formation nuageuses default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Posted
COLMAR OUEST (Haut-Rhin) Alt 192m

Voilà une réponse intéressante, car il y a des conseils techniques. Par contre, ouverture plus lente ? Vous voulez dire, diminuez le diaphragme ? Je suis à 7.1, en ce moment, et ça gère bien.

Je constate que le HDR ne fonctionne pas partout. Je ne l'utilise pas pour l'esthétique, mais pour équilibrer la lumière dans les photos, en fait, ce pourquoi il a été conçu.

7,1 c'est bon... alors ça vient pas de là mais de la mise au point. Il faut alors passer en mode manuel et positionner l'optique sur "infini" default_flowers.gif
Link to post
Share on other sites

Posted
COLMAR OUEST (Haut-Rhin) Alt 192m

à l'origine le HDR sert à faire ressortir les zones sombres, or ici il n'y en a pas forcement l'utilité, mise à part peut être pour le carrousel, sinon jolie formation nuageuses default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tout à fait. D'ailleurs, sur ce point, je tiens à mettre ici une photo d'Arkus. Comme quoi le HDR n'est pas une solution pour faire ressortir les nuages. Voici une photo sans HDR (l'optique joue son rôle, un UGA de 10 mm sur un capteur APSC).

Focale 11 je crois et certainement positionné sur le mode optique "infini".

Une beauté cette image. Merci Louis pour nous partager un si joli travail default_flowers.gif

20811040420101739.jpg

Link to post
Share on other sites

7,1 c'est bon... alors ça vient pas de là mais de la mise au point. Il faut alors passer en mode manuel et positionner l'optique sur "infini" default_flowers.gif

Le 1er mai, je n'étais pas encore à 7.1, car c'est bien après, que j'ai commencé à baisser mon diaphragme, c'est à dire, à partir du 8 mai, avec cette photolive, dont la prise de vue s'est faite dans une voiture en mouvement . J'ai vu la photo de Louis, sans traitement hdr, et elle est intéressante. J'ai regardé le tarif des objectifs grand angle sur le net, et je n'ai pas le budget suffisant, pour ce type d'objectif.

Ceci dit, j'ai réussis à faire une photo de cumulonimbus, sans traitement hdr, en particulier, celle-ci . J'ai essayé le fill-in toute à l'heure pour le coucher de soleil, mais ce n'est pas terrible, finalement, car mon flash était mal réglé, de même que ma compensation d'exposition.

Je dispose aussi d'un second objectif, un tamron en 70-300 mm, mais je ne l'utilise que très rarement. J'ai deux trépieds, un trépied classique qui peine sous le poids du téléobjectif 70-300, mais qui est correcte avec le 18-55 d'origine et un gorilla pod qui se révèle assez pratique dans certaines situations. J'ai une télécommande, que j'ai récupéré à la fnac de Nantes. Il ne me reste que les filtres. Si il y a d'autres conseils, je suis preneur.

Je compte refaire tout le travail, en appliquant le HDR que pour la photo avec le manège. Pour le développement des fichiers raw, j'utilise Ufraw, pour le HDR, j'utilise le plugin "exposure blend" de "The Gimp", et pour le reste, j'utilise photofiltre. J'ai vu un outils sympathique dans " PaintShop Photo Pro" qui permet de fusionner plus de trois photos, pour un prix raisonnable.

Link to post
Share on other sites

j'apprécie les critiques accompagnés d'un conseil techniques, car les tuyaux sont toujours bons à prendre default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

J'y connais pas grand chose en technique, mais en général je trouve le HDR trop prononcé quand on voit tellement les halos (halo sombre autour des objets clairs et inversement).

De mémoire il me semble que quand on crée une image HDR on peut choisir le taux de "prononcitude" de manière très graduelle, du coup il aurait sans doute fallu baisser encore un petit peu. default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Posted
Saint-Astier (24)

Ce n'est pas du HDR.

Encore une confusion avec la technique du tone-mapping. Le HDR c'est la FUSION d'au moins DEUX expositions différentes. Le tone-mapping c'est tenter d'augmenter la dynamique de l'image en éclaircissant les zones sombres et assombrissant les claires. Outil que l'on trouve facilement dans photoshop sous le nom "Tons clair / Tons fonçés". Outil que tu as du certainement utiliser. Voilà pour ce point.

Ensuite, je préfère être honnête mais ton tone-mapping est trop poussé. On voit des halos clairs partout. C'est dommage car certains clichés pourraient bien marcher.

Enfin, j'ignore les conditions de prise de vue mais il serait bon de faire des clichés bien droit. L'horizon est incliné sur pratiquement toutes tes images. Essaye de t'appliquer la prochaine fois, surtout si tu comptes mettre en ligne tes images default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas du HDR.

Encore une confusion avec la technique du tone-mapping. Le HDR c'est la FUSION d'au moins DEUX expositions différentes. Le tone-mapping c'est tenter d'augmenter la dynamique de l'image en éclaircissant les zones sombres et assombrissant les claires. Outil que l'on trouve facilement dans photoshop sous le nom "Tons clair / Tons fonçés". Outil que tu as du certainement utiliser. Voilà pour ce point.

Ensuite, je préfère être honnête mais ton tone-mapping est trop poussé. On voit des halos clairs partout. C'est dommage car certains clichés pourraient bien marcher.

Enfin, j'ignore les conditions de prise de vue mais il serait bon de faire des clichés bien droit. L'horizon est incliné sur pratiquement toutes tes images. Essaye de t'appliquer la prochaine fois, surtout si tu comptes mettre en ligne tes images default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Non, c'est bien du hdr, car j'ai fusionné trois photos dont l'exposition est différente. J'utilise le plugin gratuit, "exposure blend",de "the gimp" et non l'outil "tons clairs/ton foncés" de photoshop, pour la simple raison que je n'ai pas les moyens de me l'offrir. Pour avoir photoshop, il faut au moins un salaire de cadre (configuration minimum). Prochaine fois ou pas, j'ai toujours les fichiers raw, pour tout rattraper, et pour l'horizon, ce n'est pas toujours évident, mais je peux régler ça avec un niveau à bulle . Faîtes preuve d'un minimum d'optimisme, car rien n'est perdu. Essayer de m'appliquer ? C'est ce que je fais sans cesse, pour répondre à votre perfectionnisme. Attendez au moins, la correction de mes clichés, et vous ne serez pas déçu, enfin je l'espère bien default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.
Link to post
Share on other sites

J'y connais pas grand chose en technique, mais en général je trouve le HDR trop prononcé quand on voit tellement les halos (halo sombre autour des objets clairs et inversement).

De mémoire il me semble que quand on crée une image HDR on peut choisir le taux de "prononcitude" de manière très graduelle, du coup il aurait sans doute fallu baisser encore un petit peu. default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Si je baisse le taux de "prononcitude", les halos deviennent encore plus visibles. Il suffit de monter à 1024, et les halos disparaissent totalement.
Link to post
Share on other sites

Je suis en train de traiter les photo, en annulant le hdr sur certaines photos., et je constate, Judd, que vous aviez raison, surtout que la qualité a bien augmenté, et j'en profite aussi pour corriger mon horizon. J'ai déjà essayé de traiter mon cumulonimbus de 2009 en HDR, et le résultat était complétement foireux, car il n'y en avait pas besoin. Ceci dit, j'ai du pain sur la planche, et je réserve le dessert pour les passionnés, tout à l'heure, avec les corrigés ^^. Je prépare les polycopies default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Link to post
Share on other sites

Posted
COLMAR OUEST (Haut-Rhin) Alt 192m

Le 1er mai, je n'étais pas encore à 7.1, car c'est bien après, que j'ai commencé à baisser mon diaphragme, c'est à dire, à partir du 8 mai, avec cette photolive, dont la prise de vue s'est faite dans une voiture en mouvement . J'ai vu la photo de Louis, sans traitement hdr, et elle est intéressante. J'ai regardé le tarif des objectifs grand angle sur le net, et je n'ai pas le budget suffisant, pour ce type d'objectif.

Ceci dit, j'ai réussis à faire une photo de cumulonimbus, sans traitement hdr, en particulier, celle-ci . J'ai essayé le fill-in toute à l'heure pour le coucher de soleil, mais ce n'est pas terrible, finalement, car mon flash était mal réglé, de même que ma compensation d'exposition.

Je dispose aussi d'un second objectif, un tamron en 70-300 mm, mais je ne l'utilise que très rarement. J'ai deux trépieds, un trépied classique qui peine sous le poids du téléobjectif 70-300, mais qui est correcte avec le 18-55 d'origine et un gorilla pod qui se révèle assez pratique dans certaines situations. J'ai une télécommande, que j'ai récupéré à la fnac de Nantes. Il ne me reste que les filtres. Si il y a d'autres conseils, je suis preneur.

Je compte refaire tout le travail, en appliquant le HDR que pour la photo avec le manège. Pour le développement des fichiers raw, j'utilise Ufraw, pour le HDR, j'utilise le plugin "exposure blend" de "The Gimp", et pour le reste, j'utilise photofiltre. J'ai vu un outils sympathique dans " PaintShop Photo Pro" qui permet de fusionner plus de trois photos, pour un prix raisonnable.

hé hé hé ! Pour le budget... pas de soucis. Il y a un objectif qui fait un bon travail, sans se ruiner et que j'utilise sur mon Nikon.

En plus c'est pas pourrit et les test son bon. Par contre faut aimer bosser en tout manuel.

Voici l'objo :

http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-grand-angle/samyang/samyang-objectif-photo-14-mm-f-2-8-if-ed-umc-aspherical-monture-canon-p-6264.html

Voici un des résultat (bon, j'ai un capteur plein format) Photo sans aucune retouches, pas même le contraste default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

44494030420111710.jpg

Ju default_flowers.gif

Link to post
Share on other sites

Posted
Saint-Astier (24)

Okay Stef44, mea culpa donc default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais je trouve ta dynamique très molle quand même. Tu as des zones sombres qui sont noires et des zones claires qui sont cramées. Ce qui est assez contraire à ce que doit montrer une HDR, à savoir une plage dynamique très équilibrée.

Mais tu es en train de repiquer tes photos, j'attends de voir ce que ça donne default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : rajoute les cadres en tout dernier car le traitement agit sur eux aussi.

Un exemple de HDR que j'ai composée, avec tone-mapping également :

IMG_2233-fusion-tone-sharpen-web.JPG

Un autre fait à l'occasion d'un passage à Paris. Le passage des gens donne une résultat bizarre sur la fusion :

Paris-Louvre_HDR-PS-tone.jpg

Link to post
Share on other sites

hé hé hé ! Pour le budget... pas de soucis. Il y a un objectif qui fait un bon travail, sans se ruiner et que j'utilise sur mon Nikon.

En plus c'est pas pourrit et les test son bon. Par contre faut aimer bosser en tout manuel.

Voici l'objo :

http://www.missnumer...non-p-6264.html

Voici un des résultat (bon, j'ai un capteur plein format) Photo sans aucune retouches, pas même le contraste default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

44494030420111710.jpg

Ju default_flowers.gif

Joli résultat, pour une photo qui n'est pas traitée. Une chose est certain, c'est que c'est de l'optique de qualité. Je suis encore sur le traitement, car il y a une photo un peu récalcitrante, sans traitement HDR, il s'agit de la deuxième de la série des huit, mais j'ai réussis à m'en charger. J'ai obtenu grosso modo, le même résultat que votre cliché sans retouche, dans les lumières, sauf que je me suis bien pris la tête sur ufraw. Il y a cette photo de Dralfot, prise avec une ouverture de F/3.5, mais avec son D3100, il peut baisser la sensibilité à 100 iso, contrairement à mon D40 qui peut baisser jusqu'à 200 iso et il y a aussi une grosse différence de résolution. Il existe des capteurs avec des résolutions encore plus grande que les RN grand public, comme le H4D (hasselblad), mais le tarif est ... exorbitant, avec ses 11954€. Mais travailler sur des fichiers raw de 16 bits est une rareté. Si j'ai un regret, c'est de ne pas avoir choisis le canon 450D, car il était accessible au niveau du prix, à l'époque où j'ai pris mon D40, à quelques mois près. Mais bon, ce qui est fait, est fait.
Link to post
Share on other sites

Okay Stef44, mea culpa donc default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais je trouve ta dynamique très molle quand même. Tu as des zones sombres qui sont noires et des zones claires qui sont cramées. Ce qui est assez contraire à ce que doit montrer une HDR, à savoir une plage dynamique très équilibrée.

Mais tu es en train de repiquer tes photos, j'attends de voir ce que ça donne default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS : rajoute les cadres en tout dernier car le traitement agit sur eux aussi.

Un exemple de HDR que j'ai composée, avec tone-mapping également :

Un autre fait à l'occasion d'un passage à Paris. Le passage des gens donne une résultat bizarre sur la fusion

Je n'ai pas encore terminé le travail, mais j'essaie d'appliquer le HDR dans les photos où il est nécessaire de l'appliquer, ce qui fait une seule photo, celle avec le manège. En revoyant mes photos, j'ai constaté des expositions excessives et des contrastes trop prononcés. je vais modérer ça.

Elles sont sympa tes photos, surtout la deuxième qui est très originale. J'ai vu des reflets lumineux. Tu utilises le Fill-in ?

Link to post
Share on other sites

Et maintenant, l'événement le plus attendu, la correction des photos. Il n'y a qu'une seule photo HDR dont je laisse le soin de deviner c'est laquelle. Quelle miséricorde que ces fichiers raw, qui nous donne toujours une seconde chance default_innocent.gif

correc10.jpgcorrec11.jpgcorrec12.jpgcorrec13.jpgcorrec14.jpgcorrec15.jpgcorrec16.jpgcorrec17.jpg

Link to post
Share on other sites

Posted
Saint-Astier (24)

Ahhhh, ça respire mieux la santé ces photos default_smile.png/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Traitement nettement mieux dosé, vraiment plus agréable à regarder. J'oserais dire qu'il n'y a pas photos entre avant et après default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. Bien joué !

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...