Suivi météo de la catastrophe nucléaire au Japon

[BZH_92]

Un lien très intéressant sur ce qu'il se passe, ou pas car au final on ne sait plus, à cette centrale du Japon :

http://sciencepourvousetmoi.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/03/21/fukushima-suite-15-le-coeur-du-reacteur-n-3-est-il-a-l-air.html

En tout cas, il y a pas mal de lectures intéressantes sur ce sujet à lire sur le net en ce moment /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Intéressant en effet ton premier lien Lolox, mais assez inquiétant sur les conséquences possibles de la situ actuelle (et pas seulement à l'échelle locale !)

Et, cet avis, est celui d'une véritable spécialiste en physique nucléaire

[guigui1984]

C'est quand même paradoxal. On joue la psychose à des dizaines de milliers de km, alors qu'il n'y a pas, pour le moment, de menace sur la santé, alors qu'au Japon, ou la situation est très préoccupante, on joue la prudence quitte à mentir sur les risques et les origines des explosions.

Une fois de plus je regrette l'attitude inhumaine de Tepco qui a conduit deux de ses employés à l'hôpital en raison d'exposition trop durables aux radiations. déjà qu'ils falsifient des rapports, qu'ils tardent à évacuer les employés de la centrale et maintenant c'est deux personnes qui sont irradiées. là c'est vraiment aller trop loin

Sinon, en Suisse le taux d'Iode est légèrement supérieur aux normales à cause de Fukushima, mais ça reste 20'000x en-dessous des valeurs d'alertes ! Les données récoltées par les avions de mercredi ont été rendues publiques.

[M4x]

Une fois de plus je regrette l'attitude inhumaine de Tepco qui a conduit deux de ses employés à l'hôpital en raison d'exposition trop durables aux radiations. déjà qu'ils falsifient des rapports, qu'ils tardent à évacuer les employés de la centrale et maintenant c'est deux personnes qui sont irradiées. là c'est vraiment aller trop loin

Malheureusement, il faut bien des "sacrifices" pour stopper cette crise. On ne va quand même pas laisser ce site nucléaire à l'abandon, car c'est "dangereux" de s'en approcher...

Aux biens-pensant qui diront le contraire, ou trouveront mes propos "inhumains" (ou autre) que proposez-vous d'autre ?

Après on pourrait mieux faire tourner les équipes, mais ça induirait une augmentation du nombre de personnes touchées par les radiations...

Bref, on est pas dans le monde des bisounours hein.

[bernardt60]

Malheureusement, il faut bien des "sacrifices" pour stopper cette crise. On ne va quand même pas laisser ce site nucléaire à l'abandon, car c'est "dangereux" de s'en approcher...

Aux biens-pensant qui diront le contraire, ou trouveront mes propos "inhumains" (ou autre) que proposez-vous d'autre ?

Après on pourrait mieux faire tourner les équipes, mais ça induirait une augmentation du nombre de personnes touchées par les radiations...

Bref, on est pas dans le monde des bisounours hein.

Peut-être, qui est volontaire?

Ce qu'il faut savoir aussi, c'est que ce ne sont pas des employés de TEPCO qui ont été irradiés, mais des employés de sous-traitants.

D'ailleurs les autres pays dont la France font la maintenance de leurs centrales nucléaires par des sous-traitants ( évoqué la semaine dernière à Envoyé Spécial) !

Laurent (lolox) que dire aussi de la suite 19 de Science et Avenir: Impardonnable!

http://sciencepourvo...ardonnable.html

Pour éviter la panique sûrement, on a fait croire que le rétablissement de l'électricité allait améliorer la situation, on pouvait quand même en douter vu l'état des réacteurs surtout le 3, on se doute bien que les circuits de refroidissement sont sérieusement. endommagés.

La direction des vents poussant les nuages radioactifs vers le Pacifique est certes une bonne chose pour la contamination directe sur les terres, mais malheureusement une très mauvaise pour la pêche( pêcheurs et faune marine) avec en plus la présence de pluies qui risque d' aggraver le problème de nourriture des populations sinistrées.

[pochetteblanche]

Malheureusement, il faut bien des "sacrifices" pour stopper cette crise. On ne va quand même pas laisser ce site nucléaire à l'abandon, car c'est "dangereux" de s'en approcher...

Aux biens-pensant qui diront le contraire, ou trouveront mes propos "inhumains" (ou autre) que proposez-vous d'autre ?

Après on pourrait mieux faire tourner les équipes, mais ça induirait une augmentation du nombre de personnes touchées par les radiations...

Bref, on est pas dans le monde des bisounours hein.

De plus je pense que les japonais ne sont pas une exception dansle monde en ce qui concerne le sacrifice humain.

Si cette catastrophe arrivait ailleurs on trouverait plein de volontaires pour aller

dans la fournaise et tenter de réparer (même en France...)

Sacrifier sa vie pour en sauver des millions c'est universel .

[Martini]

De plus je pense que les japonais ne sont pas une exception dansle monde en ce qui concerne le sacrifice humain.

Si cette catastrophe arrivait ailleurs on trouverait plein de volontaires pour aller

dans la fournaise et tenter de réparer (même en France...)

Sacrifier sa vie pour en sauver des millions c'est universel .

Effectivement je ne vois pas en quoi c'est inhumain d'envoyer des employés dans cette zone. Ce qui serait inhumain par contre c'est de ne pas indemnisé eux ou leur famille dans le cas d'un décès pour la bravoure au service du monde qu'il accomplissent en ce moment. Tant que l'on aura pas des robots on aura toujours besoin de l'homme pour des actions de ce type.

[calou34]

Le coût de la catastrophe a été estimé à 310 milliards de $.

L’exploitant gère cette crise comme il gérait sa centrale, "cut the cost" en envoyant au casse pipe des employés de la sous-traitance pas vraiment rémunérés en conséquence.

Alors oui ce n’est pas inhumain de penser que la santé et la vie des intervenants à un prix, mais lequel ?

Probablement celui qu’aurait du injecter la TEPCO avant l’accident pour parer à la vétusté de la centrale.

Il n’y a pas un, mais plusieurs réacteurs plus les piscines de combustibles à contrôler dans l’urgence, et toujours pas de solution de sortie de crise.

Il y a vraiment de quoi s’inquiéter des conséquences sanitaires au Japon.

[Lolox]

Malheureusement, il faut bien des "sacrifices" pour stopper cette crise. On ne va quand même pas laisser ce site nucléaire à l'abandon, car c'est "dangereux" de s'en approcher...

Aux biens-pensant qui diront le contraire, ou trouveront mes propos "inhumains" (ou autre) que proposez-vous d'autre ?

Après on pourrait mieux faire tourner les équipes, mais ça induirait une augmentation du nombre de personnes touchées par les radiations...

Bref, on est pas dans le monde des bisounours hein.

De plus je pense que les japonais ne sont pas une exception dansle monde en ce qui concerne le sacrifice humain.

Si cette catastrophe arrivait ailleurs on trouverait plein de volontaires pour aller

dans la fournaise et tenter de réparer (même en France...)

Sacrifier sa vie pour en sauver des millions c'est universel .

Effectivement je ne vois pas en quoi c'est inhumain d'envoyer des employés dans cette zone. Ce qui serait inhumain par contre c'est de ne pas indemnisé eux ou leur famille dans le cas d'un décès pour la bravoure au service du monde qu'il accomplissent en ce moment. Tant que l'on aura pas des robots on aura toujours besoin de l'homme pour des actions de ce type.

Bon, les gars, j'ai 3 billets d'avion pour le Japon... Au départ de Roissy.

Je vous laisse vous concerter pour la date départ, mais vous comprendrez que je n'ai pas pris de billet retour, hein ?!

Tant qu'on ne vous demande pas d'y aller, ça ne coute absolument pas cher de dire qu'il faut bien des sacrifices. C'est exactement ce que doivent se dire les autorités ainsi que les gestionnaires de la centrale en question, que nous stigmatisons depuis le début pour leur attitude inhumaine. Peut être que finalement cette attitude n'est pas si inhumaine que cela puisque des membres du forum auraient surement eu la même approche .

Quant à penser que les volontaires, et leur familles seront grassement indemnisés pour leur sacrifice, c'est croire au Père Noël. En revanche, ils auront droit à une belle médaille de bravoure, et une épitaphe sur leur tombe.

Avant tout, ceux qui y vont, s'y lancent, entre autres, pour éviter que leurs proches et les êtres qui leur sont chers ne paye le prix fort de cette catastrophe . Sacrifier sa vie pour sauver des inconnus, c'est une vue de l'esprit. C'est avant tout un élan d'amour qui pousse les volontaires à ce genre de choses

[rvbo]

Bon, les gars, j'ai 3 billets d'avion pour le Japon... Au départ de Roissy.

Je vous laisse vous concerter pour la date départ, mais vous comprendrez que je n'ai pas pris de billet retour, hein ?!

Tant qu'on ne vous demande pas d'y aller, ça ne coute absolument pas cher de dire qu'il faut bien des sacrifices. C'est exactement ce que doivent se dire les autorités ainsi que les gestionnaires de la centrale en question, que nous stigmatisons depuis le début pour leur attitude inhumaine. Peut être que finalement cette attitude n'est pas si inhumaine que cela puisque des membres du forum auraient surement eu la même approche .

Quant à penser que les volontaires, et leur familles seront grassement indemnisés pour leur sacrifice, c'est croire au Père Noël. En revanche, ils auront droit à une belle médaille de bravoure, et une épitaphe sur leur tombe.

Avant tout, ceux qui y vont, s'y lancent, entre autres, pour éviter que leurs proches et les êtres qui leur sont chers ne paye le prix fort de cette catastrophe . Sacrifier sa vie pour sauver des inconnus, c'est une vue de l'esprit. C'est avant tout un élan d'amour qui pousse les volontaires à ce genre de choses

Globalement d'accord avec tes propos Lolox même si je ne doute pas qu'il puisse exister des volontaires ayant un sens du sacrifice "développé".

Merci pour les liens très intéressants.

[guigui1984]

Je ne comprends pas comment on ose dire que sacrifier des gens pour assurer la survie de millions c'est normal. Surtout quand il s'agit de réparer des erreurs que Tepco n'indemnisera jamais. Et même si elle le ferait, imaginez que c'est un frère, un parent, un ami qui serait irradié, et qui mourrais à petit feu dans d'atroces douleurs ? On n'achète pas la vie d'une personne !

Pompier, secouriste, policier est un métier dangereux, et ils ont acceptés les risques lorsqu'ils ont signés leur contrat vous allez me dire. Mais quand il s'agit d'erreurs évitables c'est vraiment vraiment c***

[Cotissois 31]

Ce nuage radioactif n'est il pas l'occasion d'améliorer les modeles en permettant l'intercomparaison ?

Je m'explique, comme un scanner corporel avec un produit de contraste faiblement radioactif, ne pourrions nous pas scanner les particules radioactives de l'atmosphère (tels le produit de contraste), et ainsi valider ou infirmer les sorties modeles.

Le suivi des particules radioactives n'a quand même pas de grand intérêt pour valider les modèles météo.

Déjà, un modèle météo sait très bien analyser l'échelle synoptique de l'atmosphère et on n'a pas grand chose à améliorer à cette échelle là. De plus, il y a déjà des traceurs naturels à la tropopause (l'ozone, la vapeur d'eau) qui permet de contrôler en permanence les fameuses "anomalies d'altitude". On a surtout des incertitudes sur les petites échelles (systèmes convectifs notamment), mais je ne crois pas qu'on sache mieux suivre les particules radioactives à cette échelle.

[paparazzi]

(d'autant plus qu'on est devenu les spécialistes des leçons de morale sur les notions de respect)

C'est vrai, et tu n'es pas le dernier dans le genre !Un autre son de cloche d'un internaute, qui lui aussi semble "connaître" un peu la culture nippone. Ça vaut ce que ça vaut, ça reste des mots sur un forum mais ça a le mérite de diversifier un peu les points de vue:

[...] Il est inepte de nous faire croire à un Tchernobyl de poche (alors que dans le seul réacteur 3, il y a 10 fois plus de combustible que dans celui de Tchernobyl... et des réacteurs il n'y en a pas qu'un seul.... Et les stockages, etc...), de nous faire croire à la réparation magique avec la remise du courant (certain que les pompes avec plusieurs explosions dans le nez, elle n'ont aucuns problèmes mécaniques !), etc....

Il faudrait aussi arrêter le numéros sur le "stoïcisme" du peuple japonais. Le peuple japonais, il est comme nous : où il est résigné ou il ne comprend rien.

J'ai déjà dit ailleurs que j'aide la famille japonaise (deux sont toujours à Tokyo) & qu'ils sont "sonnés debout" : rien d'héroïque dans cette attitude, du bien "humain" uniquement. Ca s'appelle la trouille.

Le numéro "prenez exemple sur les japonais" est une variation malsaine sur la méthode Coué... et une bien sournois façon de cacher notre manque d'empathie (je ne vois aucun "élan" de solidarité).

Les autorités japonaises "par orgueil nationaliste" (ça pour le coup, c'est un "caractère national japonais") gèrent l'affaire comme des pieds. Le refus de l'aide extérieure c'est bien gentil deux minutes, mais là l'heure n'est plus aux petits problèmes d'égo.

Par ailleurs, il serait temps que la communauté internationale comprenne que le problème nucléaire japonais est actuellement le problème N0 1. Si ça tourne en vrille comme malheureusement je le craints, la guerre en Lybie passera pour une simple bagarre de cour de récréation.

Source

Ça fait maintenant 15 jours que ça dure et les médias ne relaient plus le peu d'infos qui nous parvient que sur le mode du fait divers lointain. Chaque fois qu'une info alarmante est annoncée, on a aussitôt derrière une petite phrase rassurante. Exemple aujourd'hui avec des taux de contamination à l'iode radioactif 1250 fois supérieurs à la norme relevés au large de Fukushima mais tout va bien, l'océan va nous diluer tout ça, aucun danger pour la faune et la flore locale !

C'est peut-être vrai, sans doute est-ce mon ignorance qui me fait réagir de façon primaire mais je reste convaincu, face au statu quo, à la confusion générale et au manque d'info que nous vivons en ce moment une catastrophe majeure et mondiale dont la portée réelle nous échappe totalement.

J'espère sincèrement me tromper et me rendre compte a posteriori que je me suis laissé allé à un catastrophisme de bas étage.

Quoiqu'il arrive dans le reste du monde, le piège nucléaire est en train de se refermer sur le Japon, pays surpeuplé et qui n'a aucune profondeur territoriale. C'est dramatique, mais on préfère épiloguer sur les petites phrases nauséabondes de Guéant ou sur l'inculture de Ribéry... Au secours !

[Invité Guest]

Les conditions anticycloniques à venir dans les prochaines heures (et prochains jours) sur le Japon ne paraissent pas favorables à la région de Tokyo, du fait d'une réorientation des vents à l'E/NE et de possibles retours radioactifs en provenance de la centrale de Fukushima...

[M4x]

Je ne comprends pas comment on ose dire que sacrifier des gens pour assurer la survie de millions c'est normal. Surtout quand il s'agit de réparer des erreurs que Tepco n'indemnisera jamais. Et même si elle le ferait, imaginez que c'est un frère, un parent, un ami qui serait irradié, et qui mourrais à petit feu dans d'atroces douleurs ? On n'achète pas la vie d'une personne !

Pompier, secouriste, policier est un métier dangereux, et ils ont acceptés les risques lorsqu'ils ont signés leur contrat vous allez me dire. Mais quand il s'agit d'erreurs évitables c'est vraiment vraiment c***

Ok, donc on laisse la situation de la centrale se résorber toute seule (sic) ? Et tant pis si des centaines de milliers de japonais sont irradiés/déplacés, si le reste du globe pâti lui aussi (nourriture, retombées radioactives...)

Après bien sur que cela aurait pu être évité, mais maintenant que le mal est fait il faut bien réparer les dégâts non ?

Si les liquidateurs de Tchernobyl n'avaient pas été là, cette centrale serait-elle encore, en 2011, éventrée, à l'air libre, relâchant quotidiennement son lot de particules radioactives ?

Que proposes-tu donc, comme solution alternative au dévouement de certains japonais pour sauver leur famille, patrie ?

Parce que bon, c'est bien beau de taper sur les doigts du méchant Tecpo, d'en faire des caisses dans la compassion vis à vis des pauvres japonnais qui risquent leurs vies, de s'indigner contre les ingrats forumeurs qui n'ont pas la même vision que toi, mais il faut savoir regarder en face le problème actuel : la menace radioactive.

[Invité Guest]

Sans vouloir entrer dans votre débat, je vous rappelle qu'il s'agit d'un topic de suivi météo.

Pour le lecteur lambda que je suis, c'est lourd d'avoir à lire des posts qui refont le monde de manière tantôt larmoyante, cynique, ou bien-pensante, etc...

[paparazzi]

Si les liquidateurs de Tchernobyl n'avaient pas été là, cette centrale serait-elle encore, en 2011, éventrée, à l'air libre, relâchant quotidiennement son lot de particules radioactives ?

L'avantage d'une dictature communiste, c'est qu'on peut envoyer à la mort 600 000 bonshommes sans trop de difficultés. Je doute que cela soit aussi simple dans une démocratie occidentale, et ce, quel que soit le degré d'héroïsme patriotique du peuple japonnais... Pour Yann: sans vouloir en rajouter dans le cynisme ou la bienpensance, je suis surpris que tu n'aies pas encore compris que le prétexte météo de ce topic servait uniquement à justifier sa présence sur IC (genre on poste 1 carte GFS par page et c'est bon, on est raccord avec la charte). Dire que le vent va tourner à l'Est sur le Japon, ça ne mange pas de pain, mais comme on a que très peu idée des quantités réelles de particules radioactives émises ça ne nous éclaire pas des masses !

Arrêtons de nous voiler la face, si en 15 jours ce sujet compte 542 réponses et plus de 35 000 lectures, c'est bien parce qu'au delà de son rapport avec la météo, il nous interpelle et nous inquiète quant à la gravité de son impact sur l'environnement. L'écrasante majorité des passionnés de météo est aussi passionnée par la Nature et les "Sciences de la Terre" au sens large. Nier cet aspect justifierait qu'on ouvre un suivi du temps en Lybie, histoire de savoir avec le dernier GFS si les "forces de la coalition" vont profiter de bonnes conditions pour leurs prochains raids aériens. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bref, je trouve normal qu'on parle de cette catastrophe humaine et environnementale dans une dimension un peu plus large que strictement météo sur IC. Il n'est bien sûr pas question de partir en débat politique pro/anti, et si ça ne vole pas toujours très haut avec des messages comme les miens ou comme d'autres, les intervenants font preuve de pas mal de retenu dans l'ensemble.

A+

[Sebaas]

Bref, je trouve normal qu'on parle de cette catastrophe humaine et environnementale dans une dimension un peu plus large que strictement météo sur IC. Il n'est bien sûr pas question de partir en débat politique pro/anti, et si ça ne vole pas toujours très haut avec des messages comme les miens ou comme d'autres, les intervenants font preuve de pas mal de retenu dans l'ensemble.

Même si c'est que pour la forme, on apprécierait quand même qu'un effort soit fait pour conserver l'aspect météo de ce fil dans les discussions. Il ne s'agit en aucune manière "d'un prétexte", c'est simplement se conformer à la Charte du forum et à la politique éditoriale du site et de l'association. Biensur que ce sujet intéresse bien au-delà de son axe météo et environnemental, mais il n'y a justement que sur ce forum où on est en droit d'attendre des infos sur les conditions météo et leurs évolutions: le reste de la toile grouille de conversations reprenant les autres aspects politiques, économiques, industriels ou philosophiques; bien qu'il ne s'agit évidement pas de les modérer strictement lorsqu'ils sont abordés sur ce topic, l'idée serait quand même de garder à l'idée le titre de ce fil...

[Invité Guest]

Ce forum traite de la météorologie et du climat, dans toutes ses dimensions. Les limites sont donc posées, et ce n'est pas moi qui l'invente, il y a une charte. Le titre de ce topic a été modifié tardivement, quand la modération s'est aperçue des dérives politico-environnemento-philopsophico-sociales, façon café du commerce, dont est truffé ce fil de discussion.

Concernant la carte des vents (postée ci-dessus); elle présente au moins l'intérêt de conjuguer une information météo avec des préoccupations environnementales liées à la catastrophe. Alors certes, nous ne savons pas la quantité de matière radioactive qui s'échappe de la centrale vers l'atmosphère, mais les vents donnent une indication sur la trajectoire probable de ces particules (qui, de toute façon, quelque soit leur quantité, s'échappent du site accidenté). Forcément, cela n'a pas la même incidence selon que le vent est orienté O/NO (vers l'océan Pacifique) ou E/NE (vers les terres habitées). Et cela n'a pas la même incidence pour les hommes et leur environnement selon que la masse d'air est ascendante/dépressionnaire en contexte perturbé (brassage et dilution des particules), ou subsidente/anticyclonique (particules durablement plaquées vers le sol et qui s'accumulent dans les basses couches).

[sommeteo]

Voici la version du 22 mars de la simulation de dispersion du nuage par MF: http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/irsn-meteo-france_22mars.aspx

On peut donc considérer qu'à partir de mardi, l'hémisphère nord sera entièrement sous le nuage et ce tant qu'il y aura rejets de la centrale. d'ailleurs, le sujet revient sur le devant de la scène aux infos

[Damien49]

Même si c'est que pour la forme, on apprécierait quand même qu'un effort soit fait pour conserver l'aspect météo de ce fil dans les discussions. Il ne s'agit en aucune manière "d'un prétexte", c'est simplement se conformer à la Charte du forum et à la politique éditoriale du site et de l'association. Biensur que ce sujet intéresse bien au-delà de son axe météo et environnemental, mais il n'y a justement que sur ce forum où on est en droit d'attendre des infos sur les conditions météo et leurs évolutions: le reste de la toile grouille de conversations reprenant les autres aspects politiques, économiques, industriels ou philosophiques; bien qu'il ne s'agit évidement pas de les modérer strictement lorsqu'ils sont abordés sur ce topic, l'idée serait quand même de garder à l'idée le titre de ce fil...

Je rajoute que l'intérêt de l'éclairage qu'Infoclimat peut donner sur ce sujet, contrairement à l'immense majorité des autres lieux de débats sur ce même sujet, c'est justement d'aborder un éclairage météorologique, chose qui n'est pas ou très peu abordé ailleurs et qui intéresse pourtant j'en suis certain les lecteurs. D'ailleurs ne serait-ce pas justement contrairement à ce que tu dis, ce qui attire les lecteurs vers Infoclimat par rapport à ailleurs pour lire des infos sur ce sujet ? Perso je fréquente FS par exemple et on y parle de tout sur la catastrophe de Fuskushima sauf justement de l'aspect météorologique du déplacement du nuage radioactif (du moins pas de manière aussi éclairé). C'est d'ailleurs un sujet intéressant et qui n'avait jamais été aborder avant à ma connaissance sur IC (les modèles météos dédiés aux émissions de polluants).

[guigui1984]

Aucune augmentation (même infime), au sol, des valeurs de radioactivité sur le sol Suisse. Si le nuage est, sur nous, alors il n'y a absolument aucun danger.

J'ai lu que des organismes indépendants (Notamment Greenpeace) veulent aller prendre des mesures de manière indépendante, pour confirmer ou infirmer les communiqués des médias suite à des informations tantôt rassurantes, tantôt pseudo apocalyptiques. Vu l'actualité, c'est parfaitement compréhensible, car un grand nombre de personnes attendent des relevés objectifs basés sur des relevés objectifs non influencés par les médias excessifs, par la politique ou sous des prétextes économiques !

[Lolox]

Et bien moi, je fais "L'école des fans" sur ce coup là.

J'estime que Damien, Sebass et Yann ont raison dans leur approche, mais que cependant on ne peut traiter celle-ci sans ponctuellement se permettre des incartades sur des terrains un peu plus philosophiques. C'est humain, et à ce titre, je partage également l'avis de Paparazzi qui met l'accent sur le fait que parfois la météo est secondaire face au drame qui se joue sous nos yeux et qui afflige des populations entières.

Quant à réparer les dégâts... C'est trop tard, ce genre de choses ne se répare pas, le mal est fait et même le temps ne pourra remédier à certains aspects.

[jef78]

Le réacteur 2 à été évacué ce matin, le taux de radiation étant trop élevé. Le taux de radioactivité au bord de mer à grimpé à près de 2000 fois la valeur recommandé.

Source: bfmtv, itele.

L'eau s'étant échappé du réacteur présente quand à elle une radiation 10 000 000 de fois supérieur au taux pour un réacteur en bon état...

Même source + le parisien.

Je préfère même pas imaginer les conditions de travail...

[calou34]

La wetterzentrale met à disposition des champs d’analyses visiblement en résolution non hydrostatique issus du WRF utilisant le cœur ARW comme solveur dynamique (version 3.1).

http://www.wetterzentrale.de/topkarten/fswrfjp.html

Le domaine limité concerne la partie centrale de l’île de Honshū.

[BZH_92]

BZH_92, le 25 March 2011 - 19:10 , dit :

Effectivement Loon, et le "S'il y avait un risque possible, les USA l'auraient fait savoir." que j'ai pu lire un peu plus haut dans la discussion m'est apparu un peu, comment dirais-je, "péremptoire"

Hum, volà c'est le mot

Ce n'est pas péremptoire, ça me semble tellement logique. Maintenant libre à chacun de ne pas saisir cette logique et de développer une autre argumentation plus convaincante.

La CRII-RAD n' pas non plus "saisi" cette évidente volonté de transparence ....

Accueil

PDF