Tendance Eté 2011

[meazza67]

en tout cas , si cet été n' est pas beau et chaud , les critiques vont fuser de parts et d ' autres ! car beaucoup ont annoncer une saison estival + chaude que la moyenne !

[Cotissois 31]

Encore faudrait-il que les gens accordent un vrai crédit à la prévision saisonnière...

Ensuite, il y a une marge entre "beau et chaud" et "plus chaud que la moyenne"...

[meazza67]

oui mais bon , evelyne D. pour ne citer qu' elle ,sur tf1 , nous dit souvent qu il fera plus chaud que la normal cet été , donc pour les gens qui n y connaisse rien ( moi le premier ) ; sa veut dire chaleur et soleil et pas grisaille et pluie . d ailleur sur votre forum infoclimat , (que j aime bien ) , j ai l impression qu' il y a deux , trois personnes qui voudraient absolument voir une saison estivale asser pourrie , et d ' autres , plus temperés si je peut dire , qui explique tres bien les choses . Concernant ma tendance ete 2011 , je pense que la chaleur va revenir d ici la fin du mois de juin et apres ....

[TreizeVents]

Les modèles de nébulosité le prennent en compte, donc, fatalement, la formation des orages est modélisée en fonction de ce paramètre. D'ailleurs, la sublimation de la neige est également prise en compte pour prévoir les éventuels orages de printemps en montagne. [...] D'ailleurs, je me souviens d'un hiver récent où "Arpège" prenait en compte la neige accumulée au sol dans le département de la Manche, pour prévoir les températures du "petit matin" à venir.

Non.

La totalité des modèles à mailles larges, et un certain nombre de modèles à mailles fines également, ne prennent pas ou alors très peu en compte l'état des sols (humidité, enneigement...).

On a eu l'exemple en avril, ou pendant un moment GFS (par exemple) modélisait jour après jour beaucoup de convection sur de larges parties du pays, alors que jour après jour on observait justement que le temps restait largement plus sec que ce qui était modélisé. Cela s'est un peu amélioré mais ce n'est pas encore ça.

Et ce, tout simplement parce que GFS se basait sur une estimation erronée de la surface : on a "appris" au modèle que le sol de la France en avril/mai il est humide, avec des forêts gorgées d'humidité, des cours d'eau en pleine forme, de nombreux étangs et des marécages .. sauf que dans la réalité le sol d'un bon nombre de régions de la moitié nord était digne de l'Andalousie.

D'ailleurs, même si les bonnes pluies -hétérogènes- des derniers jours ont amélioré la situation en surface, cette dernière reste bien plus sèche que ce qu'elle ne devrait être en cette saison sur l'essentiel du pays. La sanction immédiate, tu peux la voir par exemple en comparant l'humidité modélisée par GFS à 17 heures, et les observations réelles. Selon le modèle seul une petite zone Languedocienne devrait avoir des valeurs dans les 40%, et la moitié nord devrait tourner autour de 60/70% de moyenne. Dans la réalité on a des valeurs < 40% des rivages de la Méditerranée à la Belgique et au nord des Pays de Loire, et en moyenne sur la moitié nord on ne doit même pas tourner à 50%.

Après, c'est certain que tu pourras trouver le patelin au fin fond d'un département lambda où il y a plus d'orage et de précipitations que ce que ne le modélisait GFS, mais cela n'enlèvera rien au fait qu'en moyenne les précipitations qu'il modélise sont systématiquement surévaluées depuis 2/3 mois, ce qui correspond non sans hasard à la période à partir de laquelle la sécheresse a commencé à franchement s'installer.

Si un modèle comme GFS 0.5° n'a même pas de prise en compte de l'humidité en surface à H+3, je te laisse deviner que cela ne risque pas d'être le cas des modèles saisonniers qui font des modélisations à M+2 !

Pour les reliefs, je ne suis pas convaincu que la faiblesse de l'enneigement soit un bon facteur pour les orages. Certes on peut invoquer l'albedo, mais à mon avis ce critère est largement moins important que l'humidité, or justement la neige est ce qu'il se fait de mieux en terme de réservoir à flotte, que ce soit pour la couche d'air qui la surplombe, comme pour les pentes en dessous qui récoltent par le biais des torrents l'eau de fonte.

Cela n'enlève pas le fait que certains modèles à mailles fines comme ceux utilisés par Météo France prennent en compte certains de ces critères, comme la couverture neigeuse au sol qui est fondamentale pour la prévision des Tn nocturnes lorsque le temps est clair et calme. Mais on ne peut pas généraliser cet exemple.

[Tommy_67]

Je ne sais pas ce que signifie "habituel", sachant qu'être dans une "moyenne" n'a rien de "normal" ou d'"habituel"; c'est plutôt rare !.

Un GA qui resterait en place tout l'été, ça n'aurait rien de "normal", même s'il se traduisait en France par des températures et précipitations "dans les moyennes".

La normale en météo, en Europe, c'est l'anomalie. Ou alors il faut qu'on m'explique ce qu'est un "été habituel".

Et là on risque de rire...

Un été normal? C'est un temps pourri et des Tx de 18°C tous les jours de début Juin à fin Août voyons

[Tommy_67]

Une normale c'est une moyenne enregistrée sur plusieurs années (30 ans si on prends 71-00). Il serait donc quasiment anormal d'avoir un été "dans les normes" sachant que c'est plusieurs différences qui font une norme.

Oui, et il serait même limite anormal d'avoir un été avec des températures tout juste conformes aux normes (normes 1971-2000 en tout cas) au regard des étés que nous avons connus ces 30 dernières années, où seul 2007 avait été dans ce cas-là et avait d'ailleurs laissé l'impression d'un été exceptionnelllement pourri.Tous les autres étés depuis 1982 ont connu des températures moyennes supérieures aux normes (1971-2000).

[liej76]

Encore faudrait-il que les gens accordent un vrai crédit à la prévision saisonnière...

Ensuite, il y a une marge entre "beau et chaud" et "plus chaud que la moyenne"...

Les Anglais ont été bernés à ce sujet à l'automne dernier par Metoffice.

Après la prévision c'est la statistique qui fait le boulot.

Si 9 fois sur 10 les prévisions saisonnières sont bonnes, ça les rend crédibles.

[wedgetr]

Bonjour,

C'est mon premier message sur Infoclimat mais je lis avec intérêt ce forum depuis pas mal de temps, je salue tout d'abord la qualité des posts de nombreux intervenants qui permettent de comprendre un peu mieux les différents modèles numériques de prévisions et de pouvoir les décrypter plus facilement.

J'ai quelques petites questions concernant le temps actuel et à venir :

Quand on regarde les derniers run de CEP et GFS du 9 Juin il y a tout de même de quoi être inquiet pour la suite de l'été, non ?

Pour les amateurs de temps sec et ensoleillé j'entends.

Il y a t-il un moyen de savoir combien de temps ce big GA pourrait durer ?

Le scénario qu'on est en train de vivre pour la première quinzaine de juin pourrait-il se prolonger pendant tout le reste de l'été ?

Les jeux sont-ils déjà faits ?

Ca serait quand même dommage qu'on écope de la "double peine", à savoir un printemps trop chaud et surtout trop sec qui a fait pas mal de dégâts sur la végétation et l'agriculture et enchaîner derrière par un été "maussade" qui risque de compromettre la saison touristique dans pas mal de régions. (et le moral de beaucoup de français avec)

[phoenix]

Un été normal? C'est un temps pourri et des Tx de 18°C tous les jours de début Juin à fin Août voyons

Un été normal c'est en moyenne des T° comprise entre 12°c et 19°c pour les Tn et 23°c à 30°c pour les Tx du nord au sud environ. Arrêtez donc de dire cela. Après c'est à voir avec l'ensoleillement et la pluviométrie.

Oui, et il serait même limite anormal d'avoir un été avec des températures tout juste conformes aux normes (normes 1971-2000 en tout cas) au regard des étés que nous avons connus ces 30 dernières années, où seul 2007 avait été dans ce cas-là et avait d'ailleurs laissé l'impression d'un été exceptionnelllement pourri.

Tous les autres étés depuis 1982 ont connu des températures moyennes supérieures aux normes (1971-2000).

Sa reprend ce que je dit ci-dessus, si un été est thermiquement conforme mais pluvieux et peu ensoleillé oui il est maussade, conforme mais maussade. Et sur les 30 dernières années si on prend les normes 71-2000 tous les été n'ont pas connu des T° moyenne supérieur aux normes cité précédemment. Mais par contre oui supérieur au normes en vigueur à l'époque c'est à dire 51-80 je parle de certain été des années 80 qui ont été plus frais que 2007 comme les été 1984 à 1988 ainsi que 1993. Les été 1996, 2002, 2007 et 2008 sont conformes.

[Tommy_67]

Un été normal c'est en moyenne des T° comprise entre 12°c et 19°c pour les Tn et 23°c à 30°c pour les Tx du nord au sud environ. Arrêtez donc de dire cela.

Je plaisantais. Mais car contre certains membres ont l'air de croire que le climat estival de la moitié nord de la france est similaire à celui de l'écosse ou de la norvège.

[Cotissois 31]

Bienvenue wedgetr, mais attention à ne pas mélanger prévision météo "routinière" et prévision saisonnière.

Sur ce topic, les modèles comme GFS, ECMWF, ... sont un peu hors-sujet.

Donc ne t'inquiète pas gratuitement, le jour où on saura ce qui va se passer, on (et Météo-France en premier) n'hésitera pas à le dire.

En attendant, on peut juste avoir quelques intuitions et évaluations en s'aidant des séquences passées..

Par exemple, on sort d'une énorme récurrence en 2010, qui était exceptionnelle. Donc il serait logique de dire que cette récurrence ne va pas revenir de sitôt. Le printemps 2011 a fourni une anomalie complètement opposée, mais trop exceptionnelle aussi pour durer.

Du coup, on aurait envie de dire que l'été a plus de chances d'être normal en terme de circulation atmosphérique, donc un peu plus chaud que les normales, et pas trop sec.

Mais il y a plusieurs façons de compenser des anomalies, et ça ne se joue pas à une saison près. Si c'est l'automne qui compense, et pas l'été, notre méthode tombe à l'eau...

[hugogo]

Je plaisantais. Mais car contre certains membres ont l'air de croire que le climat estival de la moitié nord de la france est similaire à celui de l'écosse ou de la norvège.

Bah en fait c'est lus le contraire: certaines personnes ont tendance a croire que l'ete dans la moitie Nord, c'est 25 a 30 degres tout l'ete. C'est totalement faux. Deja au Nord de la Seine, la plupart des TXM sont inferieures ou egales a 20 degres en Juin, et a 24 degres en juillet/aout. Si on regarde les derniers mois de Juin en Europe de l'ouest, c'est tout bonnement incroyable. A quelques exceptions pres dans les annees 1990, il faut remonter a 1991 pour en trouver un franchement pourrit. On en a eu des humides mais doux [2007], chauds et orageux, chauds et secs, et au final les temperatures moyennes en Juin sur les 10 dernieres annees etaient superieures de plus de 1.5 degres sur le pays aux normales 1971/2000.

Et cette annee, meme si ca n'est pas franchement de la prevision saisonniere, on a enfin une chance de connaitre un mois de Juin plus frais. En tout cas en GB ca part pas mal du tout, avec un temps tres frais sur tout le pays. Pour la France, cette fraicheur qui etait initialement cantonnee a la GB gagne de plus en plus vers le Sud.

On risque de traverser une periode importante pour la prevision saisonniere de Juillet/Aout au cours de la LA DERNIERE DECADE DE JUIN. En effet ces dernieres annees, on a eu plusieurs exemples de premieres parties de mois de juin fraiches [2002, 2005, 2006, 2008, 2009] avant un rechauffement brutal en 2e partie de mois signant l'arrivee souvent definitive de l'ete. Si le temps instables present depuis quelques jours et prevu pour les 10 prochains jours persiste au cours des 10 derniers jours du mois, peut etre aura t on enfin un schema tres different des etes des 20 dernieres annees, tous excedentaire en termes de temperature.

[liej76]

GFS, dans les prévisions saisonnières, on oublie bien entendu.

D'ailleurs GFS, ça reste du modèle automatique, à part celui de midi qui est un peu "travaillé", je crois.

NOAA, donne quelques infos, certains bouquins aussi, du genre "Histoire du Climat depuis l'An Mil" de LEROY LADURIE, quelques obsevations et quelques statistiques.

Mais franchement ça peut rester un "gros coup de bol".

La science n'a pas trop avancé dans le domaine alors qu'en prévisions à 10 ou 15 jours, elle a fait un "bond" colossal dans les 30 dernières années.

Arpège donne également quelques bonnes informations sur le long terme, mais ce n'est pas accessible à tout le monde.

Mais globalement, la météo mais surtout la Climatologie, ne sont pas des sciences exactes.

Personnellement, mes tendances à la saison sont a peu près toutes issues de la liste que je viens d'écrire, des fois j'ai tout bon, des fois non /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et comme je l'écrivais en Avril ......

Bonsoir,

Le spectre de 1976 fait fantasmer les médias et effraie les agriculteurs.

Sauf que 1976 avait vu la sécheresse débuter en février pour s'achever en octobre.

Hors, dans la moitié nord de la France, la sécheresse actuelle est bien antérieure à février, elle dure depuis plusieurs années.

La situation n'est pas tout a fait comparable.

La situation actuelle ressemble plus à 2004 dans la moitié nord voire, même, dans le sud à moindre mesure.

L'épisode "Nina" se termine lentement mais surement, tout devrait renter dans l'ordre dans le courant de cette année.

La NAO semble retrouver une oscillation normale avec un retour de périodes négatives plus prononcées que cet hiver.

C'est pourquoi, je m'oriente vers un été "normal" voire humide sans chaleurs extrèmes, en particulier dans le nord de la France.

Bonne soirée ....

[phoenix]

D'ailleurs GFS, ça reste du modèle automatique, à part celui de midi qui est un peu "travaillé", je crois.

Mais franchement ça peut rester un "gros coup de bol".

La science n'a pas trop avancé dans le domaine alors qu'en prévisions à 10 ou 15 jours, elle a fait un "bond" colossal dans les 30 dernières années.

Arpège donne également quelques bonnes informations sur le long terme, mais ce n'est pas accessible à tout le monde.

Mais globalement, la météo mais surtout la Climatologie, ne sont pas des sciences exactes.

Personnellement, mes tendances à la saison sont a peu près toutes issues de la liste que je viens d'écrire, des fois j'ai tout bon, des fois non /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Déjà GFS oui on peut oublier pour la prévision saisonnière c'est un modèle à maille large qui va jusqu'à 384h mais dont la fiabilité est plus ou moins clair qu'à 120h. C'est un modèle météo je le précise car tu confond météo et climatologie même si ce sont deux domaines qui cohabitent ensemble et qui sont proches.

Prévoir la météo est savoir quel temps il va faire de manière plutôt précise à court ou moyen terme en étudiant les masses d'airs, leurs déplacement leurs caractéristique et évolution ainsi que leurs morphogénèse.( j'en oublie mais je vais pas détailler car c'est très très vaste)

Alors que la climat est de manière plus générale l'étude de phénomène météorologique sur de grande période (passé ou futur) pour pouvoir anticipé sont évolution aussi lente soit-elle.

Ensuite je suis pas d'accord sur le fait que la climato n'est pas une science exacte. Cela relève de la physique et donc pour moi est une science exacte aussi vaste que soit également ce domaine. On a pas tout découvert c'est clair mais c'est comme tout.

[TreizeVents]

Personnellement, mes tendances à la saison sont a peu près toutes issues de la liste que je viens d'écrire, des fois j'ai tout bon, des fois non /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Donc, ne le prends pas mal, mais tu te classes dans la catégorie des prévisionnistes saisonniers qui prennent un peu de tout partout, mettent tout cela dans un shaker, mixent le tout selon une espèce de recette tenue plus ou moins secrète, et en arrivent à sortir -miracle!- quelque chose de cohérent.

Mais la prévision saisonnière, c'est comme la cuisine : ce n'est pas la longueur de la liste d'ingrédients qui fait la qualité du plat. Un simple steack frites sera bien meilleur qu'un mélange tomates soja piment de cayenne riz navet champignons de paris jambon curry et basilic.

Et ce n'est pas pour rien que les prévisionnistes saisonniers les plus reconnus et appréciés, même si leurs résultats ne s'éloignent guère du 50/50, se fondent en réalité que sur deux ou trois critères seulement. Après, qu'untel se fonde quasi exclusivement sur les modèles saisonniers, untel autre uniquement sur des statistiques, ou encore untel autre essentiellement sur des dictons et des observations de la nature, ce n'est pas un problème. Ils disent ce qu'ils font réellement, on peut contrôler ce sur quoi ils s'appuient, et ils auront toujours plus de reconnaissance -même dans l'échec- que ceux qui font de la prévision style "la potion magique de Panoramix".

GFS, dans les prévisions saisonnières, on oublie bien entendu. D'ailleurs GFS, ça reste du modèle automatique, à part celui de midi qui est un peu "travaillé", je crois.

Les ensemblistes style GEFS peuvent être bien intéressants au moins pour les prévisions à M+1, surtout dans les grandes périodes de récurrences. Mais bon, fait-on alors de la prévision saisonnière, ou de la prévision long terme ?...

Maintenant, je ne vois pas trop ce que cela apporte de dire que GFS est un modèle automatique : c'est quoi un modèle non automatique ? Tu crois que les autres modèles comme Ukmo, y'a quelqu'un derrière avec un pinceau pour placer ou déplacer les centres d'actions à chaque carte ? Tous les modèles, qu'ils soient de prévision classique comme de prévision saisonnière, ce sont des calculs mathématiques bruts. Après, bien entendu c'est au prévisionniste d'y apporter son expérience personnelle, basée sur une connaissance des forces et faiblesses de chaque modèle, mais les cartes H+216 du CEP que tu trouveras sur Météociel n'ont pas été retravaillées par quelqu'un de Météo France ou du centre Européen qui a mis des coups de pinceaux là où il pensait que le modèle se trompe...

Sur l'histoire du run du midi, en fait c'est parce que les sorties 00Z et 12Z du modèle sont calculées avec un peu plus de données que celles de 06Z et de 18Z. Par conséquent, certains considèrent que ces sorties 00Z et 12Z sont plus fiables que les deux autres.

Ce n'est pas forcément faux, et là c'est un jugement subjectif, mais personnellement j'accorde pas moins de fiabilité au 06Z qu'au 00Z qui le précède. D'accord, il a moins de données à jour que le 00Z au moment où celui-ci est sorti, mais il a quand même pour autant un certain nombre de données actualisées par rapport au 00Z.

Pour donner une image (parce que ce n'est pas forcément facile à comprendre), imagines que tu doives prévoir les températures à 20 heures ce soir. Tu as un premier modèle qui va sortir à partir des données de midi pour 6 stations, puis un second qui va sortir avec les données de 16 heures pour 3 stations, et celles de midi pour les trois autres qui n'ont pas pu être actualisées. Est-ce que tu penses que le modèle de midi sera forcément plus fiable, où est-ce que le modèle de 16 heures, même s'il n'est pas entièrement à jour, n'est pas tout autant intéressant avec ses trois valeurs actualisées ?

Mais bon ça c'est un autre débat, d'autres prévisionnistes ne seront pas d'accord avec moi /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Passé ce petit intermède, revenons donc au sujet : peux-tu nous expliquer, à partir de la liste que tu as donné, comment tu établis une prévision cohérente pour cet été :

Donc GFS tu ne l'utilises pas.

La NOAA donne quelques infos : lesquelles ? Tu parles du modèle américain CFS, de leur section climatologie ?

Le livre de Mr Ladurie : je l'ai à la maison, c'est où la section "prévisions de l'été 2011" ? De manière plus générale à quelle section te reportes-tu du livre et qui donnerais des éléments pour réaliser de la prévision saisonnière ?

Certains autres bouquins : lesquels ?

Arpège : Je suppose que tu parles de la version climat du modèle qui est utilisée en prévision saisonnière. Sachant que justement Arpège voit des températures supérieures aux normales en France cet été, à quel moment tu l'utilises dans la réalisation de ta prévision d'été maussade ?

Comprends bien que je ne te dis pas (et je ne suis pas le seul d'ailleurs à te reprendre) tout cela juste pour le plaisir, mais pour bien te faire comprendre que la prévision saisonnière demande beaucoup plus de sérieux, de temps et d'argumentation que ce que tu n'as fait preuve jusqu'à présent ici. Et tant que tu ne feras pas un minimum d'efforts pour t'élever qualitativement, la majorité des lecteurs de ce topic, surtout les "anciens" qui ont vu défiler des dizaines de prévisionnistes amateurs qui partaient exactement dans les mêmes dérives, ne t'accorderont que bien peu de crédit.

[kaktus]

Je suis plus ou moins le même raisonnement que TreizeVents (comme souvent).

J'ajouterai plusieurs choses :

- cette quinzaine plus humide/ fraiche a été évoquée depuis longtemps. Il suffit de remonter quelques pages en amont, je ne disais pas autre chose (et comme je ne suis pas professionnel, je ne l'ai pas inventé).

- un mois de juin frais ? Ah bon ? Attendons de voir ce qui va se passer à partir de lundi, on pourrait parler bien plus de chaleur orageuse que de fraîcheur pluvieuse ... Je vois surtout l'été s'installer durablement dès la semaine prochaine.

- comment ça depuis avril ? après l'énorme excèdent de ce mois, plus celui de mai -pas mal non plus-, je ne vois rien qui change réellement. Ne pas confondre prévisions saisonnières et à long terme encore une fois.

- jamais un risque élevé de canicule style 2003 n'a été évoqué. Les prévisions saisonnières ne changent pas, toujours chaud avec peu de précipitations au nord mais au sud, le risque de sécheresse serait moindre (du moins localement) grâce aux orages.

On aurait le choix entre :

- des gouttes froides sur l'atlantique mais au large du Portugal en gros => orages sur notre axe sud-ouest/ nord-est habituel.

- des gouttes froides sur la méditerranée => pluies assez violentes (à l'image des dernières semaines), ponctuelles certes mais tout de même.

=> et donc RIEN de conséquent au nord de notre pays.

On pourrait presque dire que le beau temps est plus assuré en Bretagne que dans le sud-est ...

Voilà ce que j'en déduis, et je n'ai pas changé depuis de longues semaines.

A suivre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[satjel]

Dans la réactualisation de ses tendances saisonnières, Guillaume Séchet envisage à présent un été plus humide que la moyenne (surtout en juin et juillet) et des températures plus ou moins de saison. Cela change et la perspective d'un été chaud et sec (sur lequel j'avais des doutes depuis un moment) est devenue de l'histoire ancienne.

[kaktus]

Dans la réactualisation de ses tendances saisonnières, Guillaume Séchet envisage à présent un été plus humide que la moyenne (surtout en juin et juillet) et des températures plus ou moins de saison. Cela change et la perspective d'un été chaud et sec (sur lequel j'avais des doutes depuis un moment) est devenue de l'histoire ancienne.

Certes ... Mais il s'est déjà fait avoir plus d'une fois en ne considérant que le temps actuel qui ne devrait pas durer bien longtemps. RDV dans une semaine, les discours vont changer, tu verras.

=> Sec, dans le nord, on semble tous d'accord (sauf toi). Dans le sud, pas sûr du tout, du moins si les gouttes froides s'isolent sur le large du Portugal et/ou Méditerranée.

=> Pas d'énorme excédent, ça aussi c'est vu. Mais tout de même au-dessus des normes.

Encore une fois, à suivre !

[satjel]

Certes ... Mais il s'est déjà fait avoir plus d'une fois en ne considérant que le temps actuel qui ne devrait pas durer bien longtemps. RDV dans une semaine, les discours vont changer, tu verras.

=> Sec, dans le nord, on semble tous d'accord (sauf toi). Dans le sud, pas sûr du tout, du moins si les gouttes froides s'isolent sur le large du Portugal et/ou Méditerranée.

=> Pas d'énorme excédent, ça aussi c'est vu. Mais tout de même au-dessus des normes.

Encore une fois, à suivre !

Excuse moi mais j'ai du mal à entrevoir un temps plus sec que la moyenne sur le nord. L'AA a repris ses positions sur les Açores. Les dépressions ont commencé à reprendre progressivement le chamin des îles britanniques courant mai (ce qui n'était pas le cas en avril). Depuis, cette zone est redescendue un peu plus au sud pour concerner plus ou moins les régions du nord de la France. Dans les modélisations à moyen/long terme, c'est plutôt la péninsule ibérique qui est protégée par les hautes pressions que le nord de l'Europe. D'ailleurs, je note une petite contradiction dans les propos de Guillaume Séchet. Il parle d'une tendance au retour vers la "normale" (même si je n'aime pas trop ce terme comme expliqué plus haut mais avec un temps surtout humide au sud). Or, la "normale", ce serait plutôt un temps plus ou moins sec au sud et un peu plus humide au nord (c'est généralement la définition climatique standard donnée pour caractériser le climat de type méditerranéen et le climat tempéré de type océanique, qui n'est évidemment exempte de critiques). Qu'en penses-tu?

[mike]

Excuse moi mais j'ai du mal à entrevoir un temps plus sec que la moyenne sur le nord. L'AA a repris ses positions sur les Açores. Les dépressions ont commencé à reprendre progressivement le chamin des îles britanniques courant mai (ce qui n'était pas le cas en avril). Depuis, cette zone est redescendue un peu plus au sud pour concerner plus ou moins les régions du nord de la France. Dans les modélisations à moyen/long terme, c'est plutôt la péninsule ibérique qui est protégée par les hautes pressions que le nord de l'Europe. D'ailleurs, je note une petite contradiction dans les propos de Guillaume Séchet. Il parle d'une tendance au retour vers la "normale" (même si je n'aime pas trop ce terme comme expliqué plus haut mais avec un temps surtout humide au sud). Or, la "normale", ce serait plutôt un temps plus ou moins sec au sud et un peu plus humide au nord (c'est généralement la définition climatique standard donnée pour caractériser le climat de type méditerranéen et le climat tempéré de type océanique, qui n'est évidemment exempte de critiques). Qu'en penses-tu?

bien d'accord. kaktus dit n'importe quoi, sec au nord je me demande où il a vu ca, il a du se planter d'année

[Run999H]

Excuse moi mais j'ai du mal à entrevoir un temps plus sec que la moyenne sur le nord. L'AA a repris ses positions sur les Açores. Les dépressions ont commencé à reprendre progressivement le chamin des îles britanniques courant mai (ce qui n'était pas le cas en avril). Depuis, cette zone est redescendue un peu plus au sud pour concerner plus ou moins les régions du nord de la France. Dans les modélisations à moyen/long terme, c'est plutôt la péninsule ibérique qui est protégée par les hautes pressions que le nord de l'Europe. D'ailleurs, je note une petite contradiction dans les propos de Guillaume Séchet. Il parle d'une tendance au retour vers la "normale" (même si je n'aime pas trop ce terme comme expliqué plus haut mais avec un temps surtout humide au sud). Or, la "normale", ce serait plutôt un temps plus ou moins sec au sud et un peu plus humide au nord (c'est généralement la définition climatique standard donnée pour caractériser le climat de type méditerranéen et le climat tempéré de type océanique, qui n'est évidemment exempte de critiques). Qu'en penses-tu?

Personnellement, je ne vais pas crier victoire encore ! Cela fait 10/15 jours que nous mettons une parenthèse à la sécheresse mais cela ne se joue à vraiment pas grand chose : des dépressions en fin de vie, des thalwegs de moyenne ampleur, des cut-off permettant une forte activité convective et finalement assez généralisée, oui mais... Le passage de fronts froids n'a pas pour autant eu beaucoup sa place jusqu'alors et pour cause avec cet océan de HP en Atlantique, au sud du bassin Méditerranéen et de plus en plus vers l'Europe de l'Est. Nous avons un temps plus perturbé (plus orageux surtout) mais ce n'est pas encore l'automne et même sur le moyen/long terme on sent que cela est casse-g****e. Ce qu'on observe surtout, c'est un léger décalage de la récurrence qui nous permet de bénéficier de ce type de temps actuel, mais pour combien de temps ? Je ne certifie rien ici mais je ne mettrai certainement pas ma main à couper pour affirmer que nous avons définitivement basculer sur une tendance plus "normale", plus et humide et de saison. Les dépressions Atlantiques ont retrouvé un léger regain d'activité mais là aussi pour combien de temps et enfin ce GA (fort responsable de la chance qu'on a actuellement d'avoir un peu de flotte) ne va pas perdurer jusqu'à la fin de l'été non plus. A sa disparition, il pourrait en être tout autre même mais quand va t-il se rétracter exactement... Bref, encore beaucoup d'interrogations ne permettant pas de voir bien loin pour l'instant...

[kaktus]

bien d'accord. kaktus dit n'importe quoi, sec au nord je me demande où il a vu ca, il a du se planter d'année

Eh bien, on se donne rendez-vous en septembre /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Le fan des thèses de printemps devrait la mettre en veilleuse je crois ...

[kaktus]

Personnellement, je ne vais pas crier victoire encore ! Cela fait 10/15 jours que nous mettons une parenthèse à la sécheresse mais cela ne se joue à vraiment pas grand chose : des dépressions en fin de vie, des thalwegs de moyenne ampleur, des cut-off permettant une forte activité convective et finalement assez généralisée, oui mais... Le passage de fronts froids n'a pas pour autant eu beaucoup sa place jusqu'alors et pour cause avec cet océan de HP en Atlantique, au sud du bassin Méditerranéen et de plus en plus vers l'Europe de l'Est. Nous avons un temps plus perturbé (plus orageux surtout) mais ce n'est pas encore l'automne et même sur le moyen/long terme on sent que cela est casse-g****e. Ce qu'on observe surtout, c'est un léger décalage de la récurrence qui nous permet de bénéficier de ce type de temps actuel, mais pour combien de temps ? Je ne certifie rien ici mais je ne mettrai certainement pas ma main à couper pour affirmer que nous avons définitivement basculer sur une tendance plus "normale", plus et humide et de saison. Les dépressions Atlantiques ont retrouvé un léger regain d'activité mais là aussi pour combien de temps et enfin ce GA (fort responsable de la chance qu'on a actuellement d'avoir un peu de flotte) ne va pas perdurer jusqu'à la fin de l'été non plus. A sa disparition, il pourrait en être tout autre même mais quand va t-il se rétracter exactement... Bref, encore beaucoup d'interrogations ne permettant pas de voir bien loin pour l'instant...

Tout à fait.

La réponse sur la durée apportée par X professionnels est de 15 jours ... Fin de l'épisode, eh bien dès la semaine prochaine. il me semble d'ailleurs que les masses d'air semblent suivre cette voie (smiley ou pas, du coup, je ne sais pas)

Je ne fais que réunir les tendances à long terme vues par la majorité des modèles ...

[kaktus]

Excuse moi mais j'ai du mal à entrevoir un temps plus sec que la moyenne sur le nord. L'AA a repris ses positions sur les Açores. Les dépressions ont commencé à reprendre progressivement le chamin des îles britanniques courant mai (ce qui n'était pas le cas en avril). Depuis, cette zone est redescendue un peu plus au sud pour concerner plus ou moins les régions du nord de la France. Dans les modélisations à moyen/long terme, c'est plutôt la péninsule ibérique qui est protégée par les hautes pressions que le nord de l'Europe. D'ailleurs, je note une petite contradiction dans les propos de Guillaume Séchet. Il parle d'une tendance au retour vers la "normale" (même si je n'aime pas trop ce terme comme expliqué plus haut mais avec un temps surtout humide au sud). Or, la "normale", ce serait plutôt un temps plus ou moins sec au sud et un peu plus humide au nord (c'est généralement la définition climatique standard donnée pour caractériser le climat de type méditerranéen et le climat tempéré de type océanique, qui n'est évidemment exempte de critiques). Qu'en penses-tu?

Eh bien c'est assez simple.

Je m'appuie sur le fait que les HP risquent de camper le groenland et le nord de l'europe (NAO < 0). Il va s'ensuivre des glissements de BP au large du Portugal (par le nord-ouest) mais aussi sur la Méditerranée. Tu vois, c'est le ECWMF actuel en fait.

D'autre part, les prév. saisonnières, les relevés des mois précédents indiquent clairement une forte sécheresse concentrée dans le nord (j'ajouterai une partie du sud-ouest, hélas) alors que dans le sud, ma foi, c'est pas tant catastrophique. Ce scénario a été prévu et se vérifie pour l'instant /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne parle pas des bretons, totalement à sec depuis janvier. Ce sont les plus mal placés dans cette configuration, échappant aux orages mais aussi aux flux de nord-ouest, qui, dans cette synoptique, seraient (conditionnel hein !) totalement exclus de précipitations majeures.

Le "qu'en penses-tu ?" j'aime beaucoup. C'est tout à fait dans le sens de ma pensée, certes majoritaire dans l'option que j'ai présentée mais bon ... troublante en effet.

Quant à notre ami mike, ben, il est vrai que si l'on ne va pas dans son sens, on est un gros nul (ça me rappelle mes élèves de 4ème tiens /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ...).

[phoenix]

Oui c'est sur qu'un Régime NAO- est sensé apporté plus de précipitation au sud mais on l'a bien vu en décembre dernier qu'avec ce régime c'est elle qui a ramasser le plus de neige et le sud était rester au sec.

Il faut ensuite replacer les choses dans leurs contextes on est pas en hiver d'accord mais chaque synoptiques est différentes dans un même régime il se peut bien qu'en GA décroche une GF qui avec l'effet "tobogan" touche le nord du pays d'abord c'est un scénario largement possible vu que l'atlantique dans ce régime observe des HP omniprésente. Après je suis d'accord qu'un zonal avec son défilé de dépression permet plus facilement au nord et à l'ouest de se ravitaillé en eau. Mais on peut regardé les bilans de l'an dernier qui a été dominé par ce régime NAO-/AO- et à part l'ouest en léger déficit (normal tout de même) le reste du pays notamment le nord et l'est sont dans les normes mais le sud reste excédentaire(logique dans ce régime).