Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Marée Astronomique et Ondes de Rossby


Messages recommandés

Posté(e)
Saint Hilaire (195m), 20km au Sud de Toulouse (Haute Garonne)

Ensuite je poursuis en ajoutant mes prévisions :

du 21 décembre au 21 janvier temps plus tempéré, influence océanique flux ouest-sud-ouest

du 22 janvier au 18 février temps plus hivernal, reprise des déconcentrations polaires flux nord-est

du 19 février au 20 mars temps à nouveau plus océanique.

ensuite si Noël est au balcon Pâques pourrait se passer au tison

Nous verrons bien si cela se vérifie. J'avais fait cette prévision qui pourrait devenir un dicton "Fin novembre au tison Noel au balcon ?" et je ne m'étais pas trop trompée apparemment vu ce qu'indiquent les runs pour les jours qui viennent. Voir ici que je ne mens pas.

6ème entrée en partant du bas. Dernière phrase de la rubrique titrée "bilan des intémpéries"

Si cela se produit je vous donnerai ma méthode, sinon je la peaufinerai. default_blushing.gif

Posté le 17 décembre, soit il y a 1 mois. Chapeau bas Patricia.

Je note que Raymond Cazalens que je connais personnellement par ailleurs, du temps de MétéoCentre, vous a bien inspiré puisque vous y faites référence.

Ses résultats étaient du reste excellents également.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 59
  • Créé
  • Dernière réponse

Les plus actifs

Posté le 17 décembre, soit il y a 1 mois. Chapeau bas Patricia.

Je note que Raymond Cazalens que je connais personnellement par ailleurs, du temps de MétéoCentre, vous a bien inspiré puisque vous y faites référence.

Ses résultats étaient du reste excellents également.

Je m'associe également aux félicitations de piloutop.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté le 17 décembre, soit il y a 1 mois. Chapeau bas Patricia.

Je note que Raymond Cazalens que je connais personnellement par ailleurs, du temps de MétéoCentre, vous a bien inspiré puisque vous y faites référence.

Ses résultats étaient du reste excellents également.

Oui en effet Piloutop Raymond Cazalens et son équipe m'ont confortée dans une théorie que je cherche à vérifier. D'où mes analyses.

Raymond Cazalens se basait surtout sur les marées planétaires conjointes à celles de la Terre. Puisque vous êtes dans l'empressement de savoir "ma" méthode la voici :

Pour cette prévision je me suis contentée de vérifier comment se produiraient les lunaisons par rapport aux situations antérieures récentes.

Il me semble logique que dans un monde de fluide les mouvements lorsqu'ils se reproduisent provoquent des situations quasi analogues, en faisant basculer d'un côté ou de l'autre les fluides.

Il ne faut pas oublier que la Terre subit les distorsions des lunaisons. Si les océans, et les sols en sont modifiés, il n'y a pas de raison pour que l'atmosphère ne subisse pas de semblables "manipulations naturelles". Les marées n'existeraient pas que sur les océans mais aussi dans l'atmosphère. Enfin cela me semble logique, la preuve. De plus ces synoptiques ont la fâcheuses tendance à modifier les déplacements des ondes de Rossby et de Kelvin résumées dans le terme "ondes ou marées planétaires" auxquelles Raymond Cazalens faisait très souvent référence. Mais je sais que cette "orthodoxie" n'est ni enseignée ni envisagée dans les cours de météo. C'est pourquoi je suis sous preview car je fais référence aux marées planètaires. default_confused1.gif

Bonne période de neige au sommet de vos montagnes Pyrénéennes. Car la descente polaire qui se produira effectivement par le NE amènera quelques flocons et giboulées jusque très bas en Espagne et Méditerranée à partir de la fin de semaine.

Je me souviens avoir lu votre nom dans le forum de meteocentre où je me suis déjà rendue à l'invitation de Raymond Cazalens.

(edit) Je viens d'y ouvrir un forum pour prendre des nouvelles de Raymond Cazalens et indiquer le lien vers ce forum pour y rappeler nos méthodes

http://meteocentre.com/forums/index.php?showtopic=7402

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il ne faut pas oublier que la Terre subit les distorsions des lunaisons. Si les océans, et les sols en sont modifiés, il n'y a pas de raison pour que l'atmosphère ne subisse pas de semblables "manipulations naturelles". Les marées n'existeraient pas que sur les océans mais aussi dans l'atmosphère. Enfin cela me semble logique, la preuve.

default_thumbup.gif Et hop. Voilà comment à partir d'observations réelles, on glisse insidieusement dans d'autres domaines comme la météorologie pour en conclure des généralités du style " si ca joue sur un domaine, pourquoi pas les autres". CA N'A STRICTEMENT RIEN DE SCIENTIFIQUE CETTE APPROCHE 1) On sait que les marées sont causées par l'effet conjugué des forces de gravitation de la Lune et du Soleil.

2) elle ralentit la rotation de la terre car sans la lune une journée ne durerait que 15 heures.

3) La lune peut influencer certaines plantes très sensibles à la luminosité (et on connait tous les nuits de pleine lune).

A part cela, rien n'a été prouvé ; ni sur les accouchements, ni ce qui nous intéresse, la météorologie. Au contraire MF a prouvé avec des expériences qu'il n'y avait aucune corrélation entre lune et météo. Sinon faudrait croire aux prévisions des calendriers postaux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté le 17 décembre, soit il y a 1 mois. Chapeau bas Patricia.

Je note que Raymond Cazalens que je connais personnellement par ailleurs, du temps de MétéoCentre, vous a bien inspiré puisque vous y faites référence.

Ses résultats étaient du reste excellents également.

"du 21 décembre au 21 janvier temps plus tempéré, influence océanique flux ouest-sud-ouest" default_thumbup1.gif Comment on travestit la vérité. Chapeau Piloutop!

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101221.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101222.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101223.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101224.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101225.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101226.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101227.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101228.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101229.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101230.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101231.gif

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010100-0-6.png?0

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010200-0-6.png?0

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010300-0-6.png?0

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010400-0-6.png?0

OUF ca y est, l'honneur est sauf! (16 jours + tard soit 1/2 mois)

le 5 janvier

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010500-0-6.png?0

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les nutations terrestre causé par la lune d'une durée de 20 à 25 ans (aux cycle long d'environ 25000 ans de la precession des équinox lorsque notre planète à former un cône complet) aurait peut-êtres bien tendance a causé une amplification des anomalie de température de la PDO, ceci aurait pour conséquent d'accentuer ou de freiner les vent de la MJO.

D'autre part, il serai probable également (mais là se n'est qu'une hypothèse qui restera à démontrer) que lorsque l'angle orbital de la terre diminue cela augmenterai en hiver les anomalie de pression sur l'atlantique nord due à une augmentation de la durer d'ensoleillement, dans le même temps en été les pression baisserai en laissant l'anticyclone des açores a son poste d'origine c'est-à-dire sur les iles des açores étant donner qu'en cette période de l'années nous aurions un manque d'ensoleillement, par conséquent des été beaucoup plus humide pour l'europe de l'ouest mais pas forcément plus froid, avec des température trés élever sur l'europe de l'est.

Cela voudrait dire donc que le cycle de precession nous donne des decennies, quand l'angle orbital de la terre est faible, des hiver en europe de l'ouest et amérique de l'est notamment, plus rigoureux et avec également un vortex polaire affaiblit.

Lorsque l'angle est fort les hiver sont plus doux dans ses mêmes régions avec un vortex polaire renforcer. Mais ses oscillation ne sont que des amplification d'anomalie de tempérautre déja existante causer par d'autre phénomène comme l'affaiblissement ou l'augmentation de l'activiter solaire ainsi que de l'intensité de la circulation océanique et atmosphèrique. En tous les cas sachez que négliger notre satellite en météorologie serait une erreur!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas en désaccord avec Virgile quelque part mais dans les grandes lignes patricia a vu juste au niveau du temps qu'il a fait jusqu'à maintenant, cependant à TLT il est difficile d'élaborer une tendance à part doux ou froid surtout en hiver.

Après pour les flux exact c'est comme regarder dans une boule de cristal car sa aurait bien pu être un temps océanique très zonal et tempétueux ou notre flux d'OSO (océanique et dépressionnaire également) sous un blocage très nordique à cause d'une circulation atlantique qui tend à reprendre ses droits. Ce genre de détail est trop difficile à prévoir pour être fiable c'est pour cela que virgile a raison.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas en désaccord avec Virgile quelque part mais dans les grandes lignes patricia a vu juste au niveau du temps qu'il a fait jusqu'à maintenant, cependant à TLT il est difficile d'élaborer une tendance à part doux ou froid surtout en hiver.

S'il faut prendre des intervalles d'1 mois et en conclure qu'on va retrouver un flux d'ouest + océanique et se faire féliciter car on a retrouvé ce type de temps pendant une dizaine de jours (sur 30), je crois que je vais m'y mettre moi aussi avec des épluchures d'oignons.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sauf que Vigile a oublié d'aborder le point essentiel :

LES ONDES DE ROSSBY ET KELVIN

qui elles sont un phénomène physique et n'ont rien à voir avec les pelures d'oignons les boules de cristal ou toutes autres prédictions...

Merci pour tous ces liens Virgile, mais comme le dit phoenix, je n'ai donné que des tendances qui se sont vérifiées (j'avais également évoqué la question des décades auprès de TreizeVents). J'hésitais à écrire ma méthode sachant les réactions. Je n'ai jamais dit qu'elle était aboutie mais avoué qu'elle était à parfaire.

Pour le reste il ne s'agit pas de divination mais d'analyses personnelles.

Je suis désolée de décevoir Virgile mais MF a aussi un intérêt à se rapprocher de l'astronomie. Et je connais de nombreux professionnels à MF qui s'y intéressent de près. A commencer par Laurent Violet qui a déjà animé des sessions météo à la société astronomique de Bordeaux. Comme quoi je n'ai rien inventé.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Beauvoir (Manche/Mt st Michel

Oui en effet Piloutop Raymond Cazalens et son équipe m'ont confortée dans une théorie que je cherche à vérifier. D'où mes analyses.

Raymond Cazalens se basait surtout sur les marées planétaires conjointes à celles de la Terre. Puisque vous êtes dans l'empressement de savoir "ma" méthode la voici :

Pour cette prévision je me suis contentée de vérifier comment se produiraient les lunaisons par rapport aux situations antérieures récentes.

Il me semble logique que dans un monde de fluide les mouvements lorsqu'ils se reproduisent provoquent des situations quasi analogues, en faisant basculer d'un côté ou de l'autre les fluides.

Il ne faut pas oublier que la Terre subit les distorsions des lunaisons. Si les océans, et les sols en sont modifiés, il n'y a pas de raison pour que l'atmosphère ne subisse pas de semblables "manipulations naturelles". Les marées n'existeraient pas que sur les océans mais aussi dans l'atmosphère. Enfin cela me semble logique, la preuve. De plus ces synoptiques ont la fâcheuses tendance à modifier les déplacements des ondes de Rossby et de Kelvin résumées dans le terme "ondes ou marées planétaires" auxquelles Raymond Cazalens faisait très souvent référence. Mais je sais que cette "orthodoxie" n'est ni enseignée ni envisagée dans les cours de météo. C'est pourquoi je suis sous preview car je fais référence aux marées planètaires. default_confused1.gif

Bonne période de neige au sommet de vos montagnes Pyrénéennes. Car la descente polaire qui se produira effectivement par le NE amènera quelques flocons et giboulées jusque très bas en Espagne et Méditerranée à partir de la fin de semaine.

Je me souviens avoir lu votre nom dans le forum de meteocentre où je me suis déjà rendue à l'invitation de Raymond Cazalens.

(edit) Je viens d'y ouvrir un forum pour prendre des nouvelles de Raymond Cazalens et indiquer le lien vers ce forum pour y rappeler nos méthodes

http://meteocentre.com/forums/index.php?showtopic=7402

Non seulement je souscris entièrement aux rappels de base de Virgile, mais je vais aller plus loin que lui:

-les lunaisons sont des phénomènes continus, pas des ruptures: il est commode de découper des lunaisons dans un calendrier, mais aucune rupture ne se produit en terme de marée entre un "avant le 21 décembre" ou un "après le 21 décembre". Or les phénomènes météo s'opèrent par des ruptures. Vous cherchez à établir un lien entre deux distorsions or le cycle régissant le disque apparent de la lune est complètement continu.

-l'apparence du disque lunaire pour nous ne change en rien les marées; c'est la position de la lune par rapport à la terre et au soleil qui joue, à deux titres. Il se trouve qu'à la pleine lune et à la nouvelle lune, la terre et la lune sont alignées avec le soleil et c'est cela, et non l'aspect du disque, qui détermine une oscillation au dessus de la moyenne. Mais il suffit d'ouvrir un annuaire des marées pour se rendre compte que les écarts d'amplitude entre les marées sont très dépendants d'autres paramètres: notamment, pour une grande marée, il faut et une pleine ou une nouvelle lune, ET une distance terre-lune raccourcie à ce moment là. Il est des pleines lunes avec des marées à peine à la moyenne et des quartiers de lune avec des marées à peine en dessous. Bâtir une laison lunaison/marée est trop grossier. De plus, dans une lunaison, il arrive qu'il y ait deux marées de forte amplitude sans plus, ou bien une très grosse marée et une assez moyenne -cas que nous allons connaître jusqu'à avril et qui ne se produit aux équinoxes que tous les 4 ans et demi en moyenne). La marée au cours d'une lunaison est donc extrordinairement variable, donc dire qu'une lunaison détermine un type de temps par le biais de l'attraction est tout simplement faux: c'est négliger le fait qu'il y a deux oscillations par lunaison, et que la distance terre-lune est un paramètre-clef. La variation de l'attraction ne tient pas à une frontière lunaison A/lunaison B, elle change sans cesse.

Donc si on tient à faire des prévis météo en fonction de la variation de l'attraction terre-lune, il faudrait diviser les fameuses lunaisons de 29 jours en au moins quatre séquences météo pas une seule ( en fait, et vous le savez sûrement puisque vous travaillez aussi sur les effets des cycles solaires, il y aurait alors plusieurs dizaines de paramètres à prendre en compte); et on retombe alors sur l'argument basique de Virgile: si dans un intervalle d'un mois, il a fallu attendre en fait le 5 janvier pour aboutir, non seulement il l'a dit on s'est totalement planté puisque la rupture synoptique s'est faite en plein milieu de la lunaison, mais en outre on a eu quinze jours pendant lesquels la puissance de l'attraction de la lune non seulement a varié tous les jours, mais en plus est déjà repassée par un minimum.

Enfin, précisément parce que je suis pas un scientifique, je me méfie instinctivement des théories commençant par remettre en cause "l'orthodoxie": vos contradicteurs ne vous opposent aucun argument de type religieux, et vous n'êtes nullement en position d'hérésie. Vous semblez croire réellement que personne avant vous n'a songé à faire un lien entre marées et météo; mais cela fait des siècles de calendriers des PTT (Virgile vous l'a rappelé à juste titre) qu'on s'y casse les dents, et vous nous présentez votre démarche comme originale alors que les faits la démentent depuis une bonne centaine d'années! Si vous contestez les rappels effectués par Virgile, il serait bon de nous expliquer pour quelles raisons scientifiques les ingénieurs nourrissant les modèles météo et établissant les prévis ont selon vous le tort de ne pas associer le cycle lunaire d'une régularité toute mathématique, aux synoptiques météos qui se caractérisent par des durées irrégulières dans la zone tempérée (ce qui précisément rend si balbutiante encore l'édification de prévis saisonnières). Pas de nous présenter vos détracteurs comme des sectaires qui ne veulent rien entendre, il ne s'agit pas de clercs lisant la science dans la Genèse.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour tous ces liens Virgile, mais comme le dit phoenix, je n'ai donné que des tendances qui se sont vérifiées.

Non puisque je vous ai prouvé que le retour d'un flux océanique sur votre prévision avait 15 jours de retard et pas 3-4 jours, ce qui fait beaucoup sur 1 mois de prévision. Si c'est pour faire la même chose qu'avec Florent Planchon où vous essayez à tout prix de coller vos prévisions à la réalité même si on vous met devant les yeux des faits contraires, faudra pas compter sur moi.Et comme pour le prochain mois, on aura surement un blocage qui va durer une quinzaine de jours (c'est en moyenne l'échéance d'un blocage) puis le retour d'un pseudo ou véritable flux d'ouest, vous sortirez votre épingle de votre jeu. Bref, pour moi, cela ne m'intéresse pas vraiment en fait dans ce fourre tout qu'est la prévision saisonnière où l'on peut avec une petite dose de mauvaise foi prouver qu'on a eu raison avec des intervalles de prévisions aussi grandes associées à des tendances également fourre tout.

Enfin, ca fait très longtemps que météofrance se fout de la lune pour ses prévisions. Les calculs ont prouvé sur une période dépassant 100 ans, que la lune est seulement capable de faire bouger votre baromètre de 0,02 mm, c'est très peu.

Le passage d'une perturbation météorologique des plus ordinaires peut provoquer une variation mille fois plus importante.

Bonne continuation!

ps : Bravo à Bruno 49 pour sa démonstration. default_thumbup1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"du 21 décembre au 21 janvier temps plus tempéré, influence océanique flux ouest-sud-ouest"

default_thumbup1.gif Comment on travestit la vérité. Chapeau Piloutop!

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101221.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101222.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101223.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101224.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101225.gif

>http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101226.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101227.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101228.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101229.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101230.gif

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101231.gif

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010100-0-6.png?0

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010200-0-6.png?0

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010300-0-6.png?0

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010400-0-6.png?0

OUF ca y est, l'honneur est sauf! (16 jours + tard soit 1/2 mois)

le 5 janvier

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011010500-0-6.png?0

Virgile nous ne travestissons pas la réalité.

Il faut reprenre les runs avant le 21 décembre pour voir la différence et comment était positionné l'énorme goutte froide. C'est elle qui enserrait la France dans des températures glaciales. Après le 21 elle quitte le territoire sous une poussée du sud.

Exemple : le 18 décembre

Rrea00120101218.gif

Le 21 l'on voit la bulle bleu remonter vers le nord et la bande jaune à la limite sud remonter

img%5D

Le 26 une nouvelle tentative a presque pu s'imposer. Mais la bulle bleu n'est toujours pas revenue sur notre territoire. Vous ne pouvez pas dire l'inverse.

%7Boption%7D>http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101226.gif' alt='Rrea00120101226.gif'>

Ici je lis que la douceur veut faire une tentative pendant la semaine de Noël, mais elle a du mal à s'imposer. La dynamique est toutefois annoncée.

http://www.laterredufutur.com/html/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=473

vous pourrez reprendre les discussions sur IC, elles diront la même chose. Il y a eu une tentative amorçée, mais la bulle ne reviendra plus après le 21. S'il a continué à faire froid c'est à cause de la neige et du gel qui étaient trop prégnants.

L'amorce du redoux à débuter le 21 décembre quand l'énorme bulle froide a quitté le territoire. Mais cela a été long à se mettre en place tellement le froid avait enserré le territoire. Les sols étaient gelés et l'épaisseur de neige importante ce qui a retardé la dynamique. Mais la mise en place était là quand la bulle bleu a été chassé plus vers le nord est. Elle ne reviendra plus. Vous ne pouvez pas dire l'inverse.

Vous pourrez aussi suivre les détails sur mon blog. J'y ai noté les moments où la poussée par le sud s'opérait, quand les tentatives de redoux s'amorçaient, quand la houle et la tempête sévissaient, quand les masses d'air étaient instables. Ce qui témoigne d'un changement dans les dynamiques. La ligne géopotentielle 528 était très basse je l'ai relevé

Rtavn243_apc6.png

j'ai aussi noté que le redoux s'amorçait. Vous pourrez suivre sur mon blog il y a plusieurs pages http://albert-nodon.e-monsite.com/forum-lire-298425-6.html

Je ne cherche pas à faire de vous des clercs de la génèse. Je ne vous oblige encore moins à vous intéresser aux analyses que je peux faire. Je n'avais dévoilé mes méthodes que pour ceux qui comme Piloutop avaient manifesté leur intérêt et étaient curieux de s'informer. Même si la douceur a été enfin visible plus tard, le processus a mis du temps à s'imposer à cause de la longue et forte période de neige et de sols gelés qui avaient précédé. Suivez la bulle bleu, elle était sur notre territoire avant le 21, elle n'y est plus après.

EDIT : le mieux est de reprendre le suivi des lignes géopotentielles sauvegardée sur mon blog. La poussée de la ligne 546 y est nettement représentée.

Rtavn243_apc6.png

L'Ill en crue le 22 http://www.infoclimat.fr/multimedia/photolive.php?photoid=113372/url]

(qui dit crue dit radoucissement de l'atmosphère, avec l'arrivée des pluies, qui provoque la fonte des neige et engorge les cours d'eau, cela durera jusqu'au début du mois de janvier. Cela signifie bien que le redoux avait commencé le 22 avec le début de la crue des rivières)

Rtavn063_wkf3.png

la tentative était là mais elle a été avortée à cause de l'impact du froid et de la neige. L'influx océanique conjugué à celui du vortex polaire a favorisé les congères et les conditions canadiennes dans le nord (le sud était moins exposé pendant des vicissitudes nordiques, les promenades quasi printanières y ont même été programmées. Vous pourrez vérifier)

La preuve de la lutte effrénée en 3 images. Le 24 la ligne 528 positionnée exactement sur l'Ile de France avait décidé d'occasionner des perturbations pour les départs en vacances des franciliens histoire de déjouer les plans.

Rtavn483_rwg3.png

Rtavn543_pyp4.png

après le 25 a ligne 528 accompagnera le déplacement de la bulle bleu et nous laissera plus tranquilles surtout au sud. Tandis que le nord pansera ses plaies avec les dégâts occasionnés par le redoux lors des alertes vigicrues jusqu'au début janvier.

Rtavn963_jli8.png

En résumé noël 2010 était la lutte entre les masses d'air. Les runs indiquaient cette instabilité. Preuve qu'il y avait prémice d'un changement de dynamique. Les multiples tempêtes, inondations... servent de témoins à l'extrême variation de la sensibilité du climat. N'oubliez pas de relire les communiqués météo : "le verglas qui a causé des accidents était dû surtout aux pluies tombées sur des sols gelés dans une atmosphère jusque là glaciale" . Le délai que vous indiquez est probablemnt celui qui aura été nécessaire pour que les sols "évacuent" le gradent thermique si je peux m'exprimer ainsi. Mais vous ne pouvez pas nier qu'une dynamique a débuté après le 21 décembre. La crue du Ill sur la photo du 22 décembre sert de preuve.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne devais pas répondre à vos propos mais vos justifications sont tellement grotesques, que ca fait vraiment pitié.

Revenons au point initial, à vos prévisions sur 1 mois :

"du 21 décembre au 21 janvier temps plus tempéré, influence océanique flux ouest-sud-ouest

Pour vous justifier, vous me parlez soit de la grosse bulle bleue qui quitte la France le 22 décembre ou soit un flux océanique qui a faillit revenir mais qui a quand même avorté.

Qu'est ce que je peux vous répondre devant tout cela?? default_confused1.gif

1) que vous devriez rester dans votre domaine car l'explication des conditions synoptiques, c'est pas votre point fort

2) Qu'il me manque des arguments devant le " je ne me suis pas trompé car il y a eu une tentative de retour à des conditions océaniques"?? default_confused1.gif :confused1:

3) Votre boule bleue n'est pas non plus arrivée le 21 novembre en restant bloquée sur la France pendant 1 mois. Donc si on joue à votre jeu, votre démonstration est bidon puisqu'il y a eu des changements dans les conditions synoptiques.

La grosse boule bleue en fin novembre

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101128.gif

a disparu début décembre

http://www.wetterzentrale.de/pics/archive/ra/2010/Rrea00120101205.gif

ah bah mince!

Plus sérieusement. Faut arrêtez de prendre les gens pour des cons. Vos découpages sont des changements importants dans la circulation générale atmosphérique et surement pas sur le comportement d'une goutte froide, d'une partie du vortex polaire ou de la fluctuation ou non de la ligne 528.

Un flux d'ouest à sud ouest sur notre pays est le + généralement causé par l'omniprésence de dépressions atlantiques reprenant ses droits sur l'europe du nord chassant les blocages aux hautes latitudes (MEME S'IL EXISTE DES VARIANTES ET EXCEPTIONS).

Mais là, on ne parle même pas de variantes et d'exceptions (comme la zone de barocline très sud sur l'Europe) puisque dés le 30 décembre, un nouveau blocage se forme au sud de l'Islande.

J'aurais pu faire très court en ne montrant que cette carte:

Rrea00120101230.gif

qui met par terre en 2 secondes votre prévision "du 21 décembre au 21 janvier temps plus tempéré, influence océanique flux ouest-sud-ouest", puis vos justifications grotesques.

"Virgile nous ne travestissons pas la réalité"

c'est qui le nous??, ca fait secte.

Nous ne sommes pas au tribunal ou vous seriez l'accusé qui à tout prix même devant l'évidence nie la réalité.

Ce petit jeu vous faire perdre le peu de crédibilité que vous avez!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est vrai qu'on a connu sur les 30 derniers jours une phase plus classique d'influence océanique avec perturbations arrivant de l'ouest et des influences douces du sud.

Mais c'est en effet provocateur de dire qu'on a une méthode qui marche, juste parce qu'on a raison sur un cas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la tentative était là mais elle a été avortée à cause de l'impact du froid et de la neige.

Cette phrase confirme que vous n'y connaissait rien. Le froid et la neige au sol n'ont rien à voir avec la circulation atmosphérique générale. Quand un puissant flux d'ouest se met en place, votre neige au sol disparait en quelques heures.Après la grosse boule bleue qui disparait, après les tentatives avortées, c'est maintenant les crues ou les trucs de ce genre "il a fait 0 degré au lieu de -4 donc j'avais raison pour le redoux".

C'est vraiment de l'enfantillage quand on sait qu'on parle en circulation générale atmosphérique sur l'hémisphère nord. OUI LA CIRCULATION ATMOSPHÉRIQUE et on s'en fout si papy a pu faire sa promenade à BEAUMONT-DE-PERTUIS (jolie petite ville), que tonton paul s'est cassé la patte sur une plaque de verglas ou si le ruisseau a débordé fin décembre sur le parking d'intermarché.

Voilà la date du changement : le 05 janvier 2010

gfs-2011010500-0-6.png?0

notre blocage ( blocages incessants dans les hautes latitudes à partir du 20 novembre) nous quitte pour se diriger vers le canada. Un autre blocage puissant apparaitra mais coté pacifique.

http://91.121.84.31/modeles/gfs/archives/gfs-2011011000-0-6.png?0

Un flux d'ouest se met en place, un vrai flux et pas un flux avorté.

un petit proverbe : Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais même pas pourquoi vous répondez à ces démonstrations scabreuses ! Ce qu'elle cherche c'est avoir raison et rien de plus. Il aurait pu faire -20° généralisés que le discours aurait été le même. Donc pour lui faire plaisir : BRAVO PATRICIA ! ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

De plus ces synoptiques ont la fâcheuses tendance à modifier les déplacements des ondes de Rossby et de Kelvin résumées dans le terme "ondes ou marées planétaires" auxquelles Raymond Cazalens faisait très souvent référence.

Quel rapport entre les oscillations inertielles et les marées astronomiques ? Ca m'intéresse. Peut-on avoir un papier publié dans une revue scientifique qui en fait référence ? Merci.

Je signale juste au passage que cette théorie qui date de 1776 et élaboré par Laplace a été supplanté par Coriolis, mais bon je suppose qui faut remettre en question Coriolis. Merci donc de nous donner un papier scientifique dans ce cas, revenir à l'avant Coriolis serait effectivement une révolution en météo.

PS : sinon on peut aussi en revenir aux prévisions, élaborées de façon plus officielles de préférence...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais même pas pourquoi vous répondez à ces démonstrations scabreuses ! Ce qu'elle cherche c'est avoir raison et rien de plus. Il aurait pu faire -20° généralisés que le discours aurait été le même. Donc pour lui faire plaisir : BRAVO PATRICIA ! ^^

J'étais restée prudente pour accepter les félicitations suite à la prévision de décembre mais j'accepte les vôtres pour celle de janvier.

Disons que je fais aussi cela pour la Révolution météorologique !

Vous ne pouvez pas nier que quelque chose s'est passé lors du redoux amorcé le 22 décembre et des décrues importantes qui ont stoppé début janvier.

Je ne fais pas cela pour avoir raison à tout prix c'est stupide.

Pour les études Damien49, celles que j'ai trouvées sont le plus souvent anciennes. Je n'ai pas encore trouvé de chercheurs modernes qui aient creusé la question. Peut-être de futurs révolutionnaires se manifesteront-ils dans les années qui viennent. default_ermm.gif

Pour les positions officielles MF prévoit une Nina interminablement longue et s'accentuant jusqu'en fin d'année. default_wacko.png

EDIT : Damien49 réflexion faite il faudrait se rapprocher de Jussieu. Mais je n'ai pas l'impression qu'ils ont déjà fait le lien avec les effets de la Lune pour rechercher ce qu'ils ne comprennent pas encore. Je vais leur écrire pour faire la suggestion. http://www.lmd.jussieu.fr/recherche/themes/dynamique/

Je lance les paris d'ici peu vous pourrez y participer. default_flowers.gif

pour l'instant collecte de preuves : glossaire MF [/url]http://www.meteo.pf/glossaire_meteo.php?vers=glossaire/&mot=M-maree&lettr=M

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'étais restée prudente pour accepter les félicitations suite à la prévision de décembre mais j'accepte les vôtres pour celle de janvier.

Disons que je fais aussi cela pour la Révolution météorologique !

Je suis révolutionnaire pour les choses qui en valent la peine mais je ne vais pas m'avancer des "théories" déjà visitées et sans résultats, aucuns. C'est la marmite qui appelle chaudron c*l noir !
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Beauvoir (Manche/Mt st Michel

J'étais restée prudente pour accepter les félicitations suite à la prévision de décembre mais j'accepte les vôtres pour celle de janvier.

Disons que je fais aussi cela pour la Révolution météorologique !

Vous ne pouvez pas nier que quelque chose s'est passé lors du redoux amorcé le 22 décembre et des décrues importantes qui ont stoppé début janvier.

Je ne fais pas cela pour avoir raison à tout prix c'est stupide.

Pour les études Damien49, celles que j'ai trouvées sont le plus souvent anciennes. Je n'ai pas encore trouvé de chercheurs modernes qui aient creusé la question. Peut-être de futurs révolutionnaires se manifesteront-ils dans les années qui viennent. default_ermm.gif

Pour les positions officielles MF prévoit une Nina interminablement longue et s'accentuant jusqu'en fin d'année. default_wacko.png

Si, nous pouvons résolument nier la césure du 22 décembre, notamment Virgile qu'on prétend parfois impatient default_rolleyes.gif et qui aligne avec ténacité les preuves et les contre-exemples default_thumbup1.gif en vain depuis plusieurs posts. Une dernière pour la route: les -18 à Strasbourg le lendemain de Noël marquent en effet le premier redoux révolutionnaire de la météo: celui où le dégel du 22 Décembre intensifie le froid default_whistling.gif .

Plus sérieusement, votre "révolution" ne consistant pas à avoir raison à tout prix, pourquoi en souhaitez-vous une? Qu'est-ce qui vous dérange dans les prévis saisonnières officielles des professionnels ou de l'écrasante majorité des amateurs? En quoi est-il moderne, innovant, révolutionnaire de faire intervenir la lune dans les phénomènes atmosphériques alors que des milliers d'années de civilisations ont été nécessaires pour renoncer à la lune comme explication d'à peu près tout ce qu'on ne comprenait pas naguère? Quelle est cette révolution qui s'appuie en apparence sur de très anciennes certitudes? Et surtout, pour rester dans le sujet, n'y a-t-il pas sur ce forum suffisamment de doutes, d'interrogations mais aussi de sources et de documents légitimes afin d'élaborer au mieux en 2011 des prévis saisonnières sans devoir en plus en passer par des...vieilles lunes default_shifty.gif ?

PS: je m'associe en outre aux questions posées par Damiens 49.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si, nous pouvons résolument nier la césure du 22 décembre, notamment Virgile qu'on prétend parfois impatient default_rolleyes.gif et qui aligne avec ténacité les preuves et les contre-exemples en vain depuis plusieurs posts. Une dernière pour la route: les -18 à Strasbourg le lendemain de Noël marquent en effet le premier redoux révolutionnaire de la météo: celui où le dégel du 22 Décembre intensifie le froid default_whistling.gif

Nuance : celui qui provoque la décrue et la crue des cours d'eau

PS: je m'associe en outre aux questions posées par Damiens 49.

vous pourrez vérifier sur le glossaire MF que je ne dis pas de sottises : il existe une marée atmosphérique terrestre due aux mouvements lunaires.Run999h, ce n'est pas parce que les explications ne sont toujours (ou encore) pas trouvées qu'il ne se passe rien. J'avance la théorie que la réponse aux errements des chercheurs de Jussieu au sujet des comportements des ondes de Rossby et Kelvin pourrait se trouver dans les marées atmosphériques terrestres causées par la Lune (et le Soleil bien évidemment).

Patricia Régnier

edit : c'est d'ailleurs précisé ici sur le site de Jussieu cité en lien plus haut (modèle LMDZ-LMD)

Version stratosphérique – Couplé avec des modules de physico-chimie interactive, le réalisme des simulations permet d’effectuer des tests de sensibilité aux différentes paramétrisations. La résolution verticale du modèle sera considérablement améliorée, ce qui permettra d'y analyser l'apparition d'instabilités inertielles

sur le vent moyen, sur les ondes de Rossby gravité

, et de reproduire une Oscillation Quasi-Biennale. Étendu jusqu'à 90-100km d'altitude il permettra de mieux représenter la mésosphère pour l’étude de la structure des marées atmosphériques

.

Le lien est clairement établi, je suis seulement en avance, non pas en retard. Je vais plus vite que les modèles. default_rolleyes.gif (voir la thèse de Frédéric Moisy du 10 septembre 2010)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
La-Chapelle-Saint-Florent - 49 (proche 44, bord Loire)

Merci on était au courant, la marée existe. Quelle trouvaille. Par contre aucun rapport avec les oscillations inertielles désolé.

Votre soit-disante révolution je le répète a été faite par Laplace en 1776. Depuis les choses ont bien évolué en météo. Avant de vouloir révolutionner une science que vous ne maitrisez absolument pas, le mieux serait peut-être de reprendre les bases : http://www.nioz.nl/public/fys/staff/theo_gerkema/refl09.pdf Vous avez 250 ans de science météorologique à rattraper.

Pour les études Damien49, celles que j'ai trouvées sont le plus souvent anciennes.

Pas étonnant donc.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...