neige, canons et surfréquentation en altitude

[phil68230]

Salut les chamois d'infoclimat !

Suite à de nombreux post dans les topic Nord-Est (concernant les Vosges et le Jura) ayant dévié vers des HS qui, semble-t-il, déchaînent les passions, je vous propose d'en débattre de façon plus approfondie ici.

Quelques pistes (c'est le cas de le dire !) de discussion :

- l'enneigement artificiel : pour, contre ?

- l'évolution des stations de moyenne altitude : course aux armements au niveau des remontées ou développement différent ? Ce développement différent est-il souhaitable ? Est-il économiquement et socialement viable ? Quelle est la place du montagnard dans ces choix ? Caricaturalement, Homo Citadinus Ecolo peut-il dicter ses choix à Homo Altitudus (Homo Altitudus, je précise qu'il ne s'agit pas d'un client de back-room en station ) ?

- les stations type Tignes, qu'en penser ?

- la place des nouvelles pratiques (raquettes, ski de rando, kite-snow) ? S'opposent-elles au ski alpin et ski de fond sur pistes tracées et damées ? (Personnellement, je pense que non...)

- la fréquentation : quelle place pour les clientèles locales, touristiques ? L'arrivée toujours plus grande de nouveaux touristes est-elle une chance ou un danger pour la montagne ?

- pour rester "météo", il serait souhaitable d'essayer d'analyser le sujet en prenant en compte la donnée essentielle (sans laquelle pas de forfaits, de canons et de polémiques qui vont avec) : l'enneigement et son manque relatif depuis 1988. Là aussi : info ou intox ? La neige manque-t-elle chroniquement ou pas ?

J'espère que les Alpins et les autres massifs nous donneront leur point de vue, notamment sur les différences de perception entre la moyenne montagne et les usines à ski de la Tarentaise.

[catlino]

Voici un graph de l'enneigement moyen entre 1100 et 1200 m d'altitude dans les Hautes Vosges (neige naturelle, ça va de soi).

Pour le suivi de ce graph, je suis preneur de toutes vos obs. Merci.

Ce sujet restera de bon aloi sinon, je déménage et je vais de suite, juste à côté, sur le "topic des filles" . /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

- Je suis pour l'enneigement artificiel tant que les ressources en eau sont suffisantes et qu'aucun produit de type snowmax n'est utilisé.

- Les stations de moyenne montagne doivent jouer sur les deux saisons (été et hiver) en ne misant pas tout sur le ski, il n'en demeure pas moins que la saison hivernale est essentielle.

- Ce sont des usines à ski qui ont été construites à partir de rien et seulement pour le ski, on est donc loin du petit village de montagne mais elles trouvent leur publique (majoritairement étranger d'ailleurs). D'un point de vue strictement environnemental, ces stations ont quand même un impact plus négatif que celles de moyenne altitude car elles se situent dans des zones qui n'ont pas ou peu été modelées par l'homme.

- Elles ne s'y opposent pas mais elles peuvent représenter une menace pour la faune si elles sont pratiquées par un trop grand nombre en dehors des sentiers battus.

- Tout dépend des massifs, si celle-ci entraîne un développement toujours plus important des stations alors elle est néfaste pour la montagne. Au contraire cette sur-fréquentation est bonne si elle répartie dans des villages qui ne profitaient pas de la manne touristique.

- L'enneigement a toujours fluctué selon les hivers, les années 90 exceptionnellement peu enneigées ont probablement pour origine une oscillation climatique/océanique encore mal connue, on voit bien depuis 2003 que la situation est de nouveau normale avec un enneigement capricieux mais globalement bon.

En fait tout dépend des massifs montagneux.

Par ici les pistes de ski sont les zones où il y a le plus de biodiversité au dessus de 1500m, des forêts d'épicéa ont en effet été plantées au milieu des années 1800 pour limiter l'érosion et les crues de la Loire, cette forêt est laide car la plupart du temps trop dense pour permettre à la flore de se développer à ses pieds. A contrario les pistes de ski sont pleines de plantes diverses qui font le bonheur des papillons (densité très importante) et de nombreux insectes.

Enfin, la situation de la "station" des Estables est tout de même très particulière :

- les gestionnaires s'opposent à ce qu'un privé installe avec son propre argent un canon à neige sur l'espace débutant pour permettre une ouverture des vacances de Noêl à mi-mars

- les pistes de ski n'ont pas été entretenues depuis des lustres et se sont transformées en véritable pépinière (j'ai mesuré un jeune hêtre d'1m30 de haut au début de l'hiver), il y a également de nombreux cailloux ce qui fait qu'il faut plus de 50cm de neige pour les ouvrir

- il n'y a aucune volonté d'ouvrir les téléskis dès que c'est possible

- les élus n'attendent de toute façon que de la fermer dès que ce sera politiquement acceptable (2 hivers sans neige), l'hiver 2008/2009 très enneigé les a bien embêtés car ils ont été obligés d'effectuer les contrôles de 30 ans.

C'est dommage car la station est la seule du département et dispose quand même d'un bon enneigement qui se conserve de nombreux mois grâce à la présence de forêt entre 1500 et 1700m d'altitude (ce qui est unique dans le Massif-Central).

[adrien]

Salut,

concernant l'enneigement artificiel je suis ni pour ni contre, mais juste réaliste, sans cela de nombreuses stations (notamment dans les vosges, jura, M-C et basses stations des Alpes et Pyrennées) seraient tout simplement fermées ... Que ce soit pour les personnes qui veulent skier, les personnes qui en vivent je pense qu'à l'heure actuelle, pour une station "digne" de ce nom il serait suicidaire de ne pas en avoir.

Pour prendre l'exemple de la station de la Bresse (Vosges) à l'heure actuelle il serait difficile de faire tourner la station, aujourd'hui grâce aux enneigeurs artificiels, la couche de neige est plus importante, plus dense et résiste donc mieux au redoux, à partir de mercredi prochain une dizaine de pistes seront ouvertes (toutes grâces aux enneigeurs artificiels) sans cela je pense que la station serait fermée. D'un point de vue humain et économique c'est bien sur très bénéfique.

Sinon comme le dit snowman49, tant que les ressources en eau sont suffisantes et qu'aucun produit dangereux n'est utilisé pas de soucis pour les canons à neige.

Pour moi à l'heure actuelle, il faut que les stations de ski de moyenne montagne, diversifient leurs activités, ski/vélo/rando/escalade/via-ferrata. Il n'est quasiment plus possible de vivre que du ski.

Concernant les domaines skiables, il faut les moderniser (un télésiège à un impact visuel moins important qu'un téleski par exemple, moins de pylones) et si nécessaire et possible (toujours cette question de ressource d'eau) développer l'enneigement artificiel mais surtout ne plus agrandir les domaines. Mieux vaut un domaine mieux équipé et plus petit qu'un domaine plus grand mais rarement ouvert et surtout moins bien équipé.

Les stations comme Tignes ou autres grandes stations ne sont pas là pour offrir une belle architecture ou autre chose mais pour offrir du grand ski, après se pose la question de la gestion environnementale ... Peut-on laisser des gens saccager des superficies aussi importantes ? Le jeu en vaut-il la chandelle ? Perso je ne suis pas là pour juger du bien ou du mal. Ces stations plaisent et il faut le dire sont agréables au niveau du ski, mais est-ce que cela compense tous les effets néfastes je ne pense pas.

Pour moi, les nouvelles pratiques (qui pour certaines sont justes remasteurisées) sont complémentaires. Après tout on ne va pas au ski mais AUX SPORTS D'HIVER ! Il n'y a pas "un" sport mais plusieurs et tous doivent pouvoir trouver clientèle et surtout lieu d'expression.

Une station cherchant toujours à attirer de nouveaux clients je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose mais il vrai que certaines fois les conditions d'acceuil sont limites, c'est pourquoi il faut moderniser mais raisonnablement, à quoi bon mettre un TS 6 places quand on sait qu'après les conditions de ski seront désastreuses, pistes surpeuplées, dangers importants.

Voila pour moi

[phil68230]

Ben, pour l'instant, c'est de "bon aloi", puisque pédagogique. En effet, qu'est-ce que le snowmax ?

Sinon, pour rebondir :

- le problème de l'eau pour les canons : si on fait une retenue l'été, puis qu'on utilise cette eau pour les canons, cette eau ne va pas ruisseler en été, puis elle sera relâchée dans les nappes petit à petit, au gré de la fonte. Donc, finalement, est-ce vraiment un mal pour la ressource en eau ? Par exemple, en ce moment, des tonnes d'eau grossissent torrents et rivières, et il y a des risques d'inondation en plaine. Alors, en retenir en altitude, sous forme de bassin ou bien de sous-couche de culture ultra-bétonnée qui fond lentement, est-ce vraiment un mal ?

- reste le souci de l'énergie : un canon, je pense que ça en bouffe pas mal. Mais bon, un téléski aussi, où met-on le curseur ?

- au-delà, le "ressenti", même pour un pas trop écolo comme moi, est quand même parfois assez spécial, pour ne pas dire écoeurant : je suis allé skier pendant les vacances de Noël à La Bresse, y'avait tellement de canons en route que, en guise de calme des cîmes, ça faisait plus de bruit que le périph parisien

- ceci étant, les gestionnaires de La Bresse ont bien mené leur barque, et ils ont remonté des stations alpines de moyenne altitude, comme quoi, on peut s'en sortir en-dessous de 2000 m. Exemple d'actions qu'ils font et que je trouve sympa : t'es avec tes potes en ville, tu sais pas trop quoi faire de ton samedi soir, tu décides d'aller au ski : pistes nocturnes et on te loue tout, des skis au caleçon long ! Vu sous cet angle, une petite station n'est plus un mini-Val Thorens, mais plutôt un gros complexe de loisirs, un genre d'Aquaboulevard géant. Et à ce titre, pollue-t-elle plus que ledit Aquaboulevard ? à voir ...

[catlino]

A propos du Snowmax, un lien utile:

En résumé, c'est un additif qui permet une congélation plus efficace des micro gouttelettes d'eau lors de la production de NC.

http://www.planetebl...8/01/snomax-tm/

On communique très peu sur ce sujet "délicat".

http://www.neige-de-culture.info/

http://www.anpnc.com/les%20contenus/neige%20cult/la%20neige%20de%20culture.htm

[catlino]

Ce sujet avait déjà été abordé sur IC, il y a un moment:

/topic/17829-les-mefaits-des-canons-a-neige/'>http://forums.infocl...canons-a-neige/

Et il semblerait que les premiers essais de "canon" dans les Vosges datent des années 1963.

http://www.lechampdufeu.com/teleski-laserva/index_fr.php?m=158

[catlino]

Vous êtes en manque ... de neige ? En plein redoux, en pleine déprime, scrutant les modèles annonciateurs d'hypothétique retour de l'or blanc?

Alors, courez acheter un remarquable ouvrage: " IL NEIGE"

, de Jean-Michel ASSELIN aux éditions Glénat.

Un régal à savourer en attendant la poudreuse.... la vraie.

[Lolox]

Pour info, dans "Vosges Matin" de ce matin, on apprend que ce ne sont pas moins de 230 000 m3 qui ont été utilisés depuis le début de la saison rien que sur le domaine skiable de La Bresse - Hohneck. A comparer avec les 240 000 m3 utilisés pour l'ensemble de l'année passée.

Grâce à cela, il reste encore 20 pistes d'ouvertes.

Je serait curieux de voir la tête du "Lac" de Lalande, qui sert à alimenter la station en eau .

Remarquez, avec la fonte du manteau neigeux, les réserves ont dû se reconstituer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[judd]

Pour info, dans "Vosges Matin" de ce matin, on apprend que ce ne sont pas moins de 230 000 m3 qui ont été utilisés depuis le début de la saison rien que sur le domaine skiable de La Bresse - Hohneck. A comparer avec les 240 000 m3 utilisés pour l'ensemble de l'année passée.

Grâce à cela, il reste encore 20 pistes d'ouvertes.

Je serait curieux de voir la tête du "Lac" de Lalande, qui sert à alimenter la station en eau .

Remarquez, avec la fonte du manteau neigeux, les réserves ont dû se reconstituer /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Cela n'empêche que c'est une quantité énorme de flotte. J'espère que cette eau n'est pas traité chimiquement en amont.

Pour ma part, avec mon avis personnel qui ne regarde que moi, je suis un Anti Canon à part entière. C'est tout aussi stupide que de faire des stations de ski au Quatar... merci juste de respecter mon point de vue /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[snowman43]

Pour info, dans "Vosges Matin" de ce matin, on apprend que ce ne sont pas moins de 230 000 m3 qui ont été utilisés depuis le début de la saison rien que sur le domaine skiable de La Bresse - Hohneck. A comparer avec les 240 000 m3 utilisés pour l'ensemble de l'année passée.

C'est sûr que c'est beaucoup, surtout que le bassin versant n'a pas l'air d'être très important. Mais bon, le climat des Vosges est très humide et le réseau d'eau souterrain est probablement important.

Pour ma part, avec mon avis personnel qui ne regarde que moi, je suis un Anti Canon à part entière. C'est tout aussi stupide que de faire des stations de ski au Quatar... merci juste de respecter mon point de vue

Tu as tout a fait le droit (et heureusement) d'être contre les canons, mais après il faut tout de même prendre en compte le caractère humain, que deviendrait la vallée de la Bresse sans l'activité touristique hivernale ?

Par ici on peut voir l'importance du tourisme hivernal dans la vie globale du plateau, seul le village des Estables a su se développer et attirer des commerces et des professionnels du tourisme grâce à la double saison hiver - été. Les villages alentours ont petit à petit périclité au fur et à mesure de la baisse du nombre de paysans, la saison d'été (qui ne dure que 2 mois et demi et est très aléatoire à cause du temps par chez nous) n'étant pas suffisante pour créer des emplois.

Aux Estables, les élus utilisent comme argument la ressource en eau pour s'opposer à l'installation de canons à neige qui sera réalisé par un privé du village. C'est un argument totalement ridicule mais qui trouve écho chez les personnes qui n'y connaissent rien et ont peur de ne plus avoir d'eau.

Pour vous donner une idée de l'absurdité de la chose, le projet du privé ne nécessitera que 8000m3 d'eau par hiver, or la rivière passant en bas du village a un débit d'environ 0.8m3 par seconde, ce qui représente un volume de 69000m3 d'eau par jour ! Cette rivière est alimentée par un réseau d'eau souterrain très étendu et un bassin versant de 1400 hectares qui reçoit chaque année 20 000 000m3 d'eau .

[edd]

je laisse la parole aux spécialistes pour les canons.

J'ai pu passer l'hiver dernier au Quebec et la ba c'est hallucinant : canons non stops quasi tout le temps et éclairage de l'ensemble des domaines (d'ailleurs les forfaits vont régulièrement jusqu'à 23h le we). une débauche totale de moyens...! pour un nombre d'intéressés finalement pas si important (au passage les forfaits et les "bottes" (i speak kebecois) font cracher nombre de $! très cher pour des si petits domaines).

mais bon, skier dans une nature pétrifiée au dessus d'étendues plâtrées, on fait pas ça tous les jours /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

pour la fréquentation (je suis un régulier touriste parigot moyen..) notons la création de réserves et le respect de la règlementation nationale (réserve naturelle de Tuéda dans les 3 vallées, Vanoise a val etc..). c'est peut être l'effet com mais les grands et riches domaines semblent (semblent) faire des efforts de protection.

Le problème dans l'histoire c'est les parcours hors piste ou s'aventurent sans vergogne le touriste moyen (moi le premier, now je limite) et les dessous de télésièges voir les sous bois parcourus de toute part.. un peu de solidarité pour Nos lagopèdes, tétras, chamois et lièvres!

Les petits bois clairsemés de Pins a crochet ou de jeunes Mélèzes sont souvent les plus riches, alors pitié pour eux /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

bye

[snowman43]

Le problème dans l'histoire c'est les parcours hors piste ou s'aventurent sans vergogne le touriste moyen (moi le premier, now je limite) et les dessous de télésièges voir les sous bois parcourus de toute part.. un peu de solidarité pour Nos lagopèdes, tétras, chamois et lièvres!

Tout a fait, les activités hors piste (raquettes, ski de randonnée (nordique ou alpin)) sont bien plus dommageables pour la faune que les activités sur piste.

[catlino]

A la manière d’un conte vosgien.

Le temps avait passé.

Et, en cette fin de janvier, je me souvins de la rencontre que je fis, il y a bien longtemps, avec un personnage assez particulier.

C’était quelque part entre Kerbholtz et Spitzkoepfe, dans les couloirs d’avalanches du Kastelberg. Cet homme, robuste malgré son age, se déplaçait avec aisance, à la manière d’un chamois. Une barbe blanche comme neige, le sourire épanoui de celui qui est heureux d’être là. Nous engageâmes la conversation sur les sujets qui sont les plus habituels dans ces situations. Quel temps printanier, on entend déjà chanter les oiseaux comme au printemps. J’ai même vu une perce neige qui montrait le bout de son nez. En janvier, c’est étonnant, sûrement un coup de la nïna … et autres banalités de circonstance.

Et puis, au bout d’un moment, comme désireux de se confier tout en relaçant ses chaussures, il me dit :

Ecoutes, garçon, rien d’étonnant à ces aléas climatiques, dans ma longue vie j’en ai vu d’autres des hivers fantoches, en dents de scie, enchaînant les tempêtes de neige et les redoux dévastateurs. La mémoire humaine est sélective et ne garde que quelques souvenirs des temps anciens. Sélective ou intéressée !

Un exemple parmi d’autres :1633, en plein hiver, pendant guerre de Trente Ans, le chevalier De Sivry, à la tête d’un régiment de la cavalerie du Duc de Lorraine, franchit la crête entre La Bresse et l’Alsace occupée par les troupes suédoises, pour assiéger et prendre la forteresse de Wildenstein. On n’avait pas de chasse-neige à l’époque, comment traverser un massif comme les Hautes Vosges avec de la cavalerie et de l’artillerie…bien sûr, il n’y avait pas de neige cet hiver.

On pourrait citer d’autres saisons froides semblables, comme, à l’inverse, des hivers chargés de neige au point, qu’une importante avalanche va dévaster la forêt le 15 février 1895, et descendre jusqu’au pont du Bramont… précisément sur le passage de ce col.

Finalement, nous décidâmes de faire la pause casse-croûte à cet endroit.

Plus tard, il me fit part d’une idée qui l’amusait depuis un moment.

Que vont inventer ces technocrates pour suppléer à cette carence d’or blanc. Les scientifiques s’accordent à dire que dans peu d’années, la neige pourrait déserter régulièrement les reliefs en dessous de 1500 m. Ennuyeux pour les Vosges qui culminent à 1424 m.

On parle déjà de produire de la neige artificielle en pompant de l’eau dans des lacs artificiels, de la propulser à l’aide d’air comprimé pour recouvrir les couloirs déboisés de pistes de ski ???

Ceci a un coût : un lac artificiel, les kilomètres de conduites enterrées, l’usine à neige, les canons, les lignes électriques … après, il faut remettre un peu de verdure pour cacher tout cela.

Et l’énergie, le carburant, l’électricité ? Pas de problème on se débrouillera avec les banquiers. Et s’il pleut et que ça fonde ? On ira charger des semi-remorques de neige sur les talus de la route des crêtes pour rustiner le bas des pistes.

L’homme a toujours dominé la nature…

Et puis, poursuivant son rêve, il voyait d’énormes engins qui poussaient, labouraient, brassaient ce matériau blanc, parfois un peu gris lorsque les pompes avaient absorbé de la tourbe ou du limon. Des agriculteurs de l’hiver, c’est un peu comme cela qu’il voyait l’avenir. Et puis un jour, quelqu’un aura une idée… amusante ! Et si on colorait l’eau au sortir des canons ? De la neige bleue sur les piste bleues, rouge sur les rouges, noire sur… ah non, skier sur du noir, jamais personne n’accepterait de ressortir d’une gamelle… noir comme un petit ramoneur savoyard.

Sûr, cela ferait fureur à l’apéro du soir de se retrouver entre amis, le visage multicolore.

Je les ai toutes faites les pistes du domaine, la preuve !

Le remake des « bronzés à la neige ».

Après ce joyeux délire verbal, nous nous quittâmes.

Poursuivant mon chemin, je me posais la question, qui est ce personnage ?

Longtemps, très longtemps après, je rapportais cette anecdote à un ami historien et spécialiste des traditions locales. Il me dit avoir souvent entendu cette légende du berggeist que l’on raconte dans la Haute vallée de Munster. Vit là haut, précisément dans le canton du Kerbholtz, celui qu’on nomme le veilleur, il connaît tout sur le déroulement des phénomènes naturels, c’est tout ce que l’on sait de lui…

Je ne l’ai plus jamais rencontré.

Les temps ont changé. Depuis, effectivement, la beuglante des hauts-parleurs a couvert le chant de la chouette de Tengmalm, Quelques rubans blancs, illuminés par les lampadaires tranchent au milieu des vertes forêts.

Un ami, victime d’une hallucination, ou ayant forcé un peu sur la gentiane me dit avoir eu cette vision fugace en passant sur le front de neige :

- un étal de poissonnier, sur lequel se vautraient dans la glace pilée les morues, merlans et autres menus-fretins.

Ceci n’engage que lui, bien évidemment

Bonne nuit et dormez bien.

[phil68230]

Très jolie histoire Catlino

Cela n'empêche que c'est une quantité énorme de flotte. J'espère que cette eau n'est pas traité chimiquement en amont.

Pour ma part, avec mon avis personnel qui ne regarde que moi, je suis un Anti Canon à part entière. C'est tout aussi stupide que de faire des stations de ski au Quatar... merci juste de respecter mon point de vue /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bien sûr, respect d'un avis différent !

Ca n'empêche pas l'argumentation : j'ai l'impression que ce qui est en jeu, derrière tout ça, dépasse largement le cadre de la neige.

En effet, dire "on va faire une piste de ski à Dubaï" parait, au premier abord, délirant.

Mais, n'est-ce pas toute tentative humaine, depuis la nuit des temps, de modeler la nature, qui l'est ? A une époque, dire "on va aller dans la Lune", ou bien construire des routes traversant le désert des USA, était-ce vraiment utile, raisonnable, etc ?

Je ne veux pas en faire une réponse de principe à toute critique écologique : dans tout, le cas par cas bien soupesé est la réponse la plus intelligente. Mais avoir cette pensée dans la tête, à la place de "l'homme est fou et mû uniquement par l'argent", c'est aussi une possibilité.

Je crois que le triptyque : canons-raquette-activités alternatives au ski est la formule de base du développement raisonnable des stations française de moyenne montagne. Après, tout dépend des conditions locales : j'imagine que l'installation de canons dans certains de coins des Alpes de Haute-Provence peut poser problème, au niveau de l'eau. Mais à La Bresse (presque 2 m d'eau par an), ça me fait doucement rigoler...

Le problème, c'est que tout le monde veut développer son offre touristique, et qu'il n'y a pas de raison objective de priver X d'un truc qu'on a autorisé à Y.

En effet, si on critique les canons, que peuvent dire les Vosgiens à propos de Colmar ? C'était déjà une ville très visitée, et elle a développé un marché de Noël tout à fait artificiel (après que Strasbourg ait initié le mouvement, suivant en cela Nuremberg, etc, etc...), marché générant du fric certes, mais aussi une grosse consommation d'électricité supplémentaire, de la pollution dûe à un surcroit de circulation automobile et de saturation du centre-ville, des nuisances, des déchets, etc...

Bref, on n'en sort pas.

On en sort d'autant moins que la France, me semble-t-il, a un rapport assez particulier à son espace rural, assez opposé à ce qu'on voit dans le reste de l'Europe, et rempli de contradictions.

En effet, la campagne reste une figure positive et fantasmée en France : nombreux sont les français qui exaltent leur côté "rural déraciné de la 3ème génération", les espaces vides sont plus nombreux que dans le reste de l'Europe de l'Ouest, la population est moins urbanisée, l'agriculture reste une puissance économique, la proportion de paysans a été longtemps plus importante qu'ailleurs (c'était même la base de la pensée pétainiste : "La terre ne ment pas"), les RTT conjugués à l'écologie urbaine bobo, au développement du sport et à l'anti-malbouffe ont fait exploser le tourisme vert.

A contrario, le rural est souvent pensé comme l'ennemi numéro un de la nature (ce qui est tout de même très paradoxal !) par le citadin : chasseur, adepte de l'agriculture intensive, etc...

Le problème, pour revenir aux canons, c'est que cela ne se passe pas dans un petit pays industrialisé où ça ne relèverait que du floklore.

En effet, la France, c'est à la fois :

- énormément de montagnes, toutes différentes (même dans les Alpes : quoi de commun entre Dévoluy, Tarentaise, Vercors et Verdon ?), marquées par des hauts et des bas (développement du textile et de l'alu, friches industrielles, exodes ruraux, retours à la terre, tout-ski, problème du réchauffement, etc...)

- le premier pays touristique du monde, et le premier domaine skiable du monde (1 chiffre : le domaine des 3 vallées équivaut à toutes les stations canadiennes réunies !)

- un pays obsédé - mais aussi développé - par le centralisme, l'aménagement du territoire, le rôle de l'état

Pour conclure (provisoirement), j'ai le sentiment que les canons, ça va dépendre de la stratégie de développement de chaque village ou de chaque vallée : un peu comme pour l'ours ou le bétonnage des côtes, il y aura ceux qui choisiront de mettre du canon, et ceux qui joueront sur la nature préservée, l'authenticité, etc...

Ceci étant, il me semble que l'on peu s'entendre sur des grands principes, intangibles.

exemple : je suis personnellement tout à fait favorable au développement de grandes stations de ski dans les Vosges, notamment en passant par-dessus les crêtes et en reliant des domaines du 88 avec des domaines du 68 (un peu comme Metabief en France et Vallorbe dans le jura suisse). Mais pas au prix de perturber la zone protégée du Hohneck , ou la Wormsa : c'est sauvage et ça doit le rester.

Par contre, envisager de développer un truc entre le fond de la vallée de Metzeral et la Bresse, en sauvegardant ces sites, si, par ailleurs, ça permet de fermer ou améliorer environnementalement d'autres stations (comme le Gaschney, sympa mais vétuste et mal intégré), ça me parait intelligent.

Bref, le débat reste largement ouvert !

[catlino]

Au 24 janvier 2011.

Une chose est sure, c'est que ce n'est pas une forte affluence de flocons actuellement.

Et pourtant, quels paysages magnifiques à parcourir sans artifices.

Merci Arkus /topic/66584-nocturnes-glaciales-vosges/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/66584-nocturnes-glaciales-vosges/

[catlino]

- reste le souci de l'énergie : un canon, je pense que ça en bouffe pas mal. Mais bon, un téléski aussi, où met-on le curseur ?

- au-delà, le "ressenti", même pour un pas trop écolo comme moi, est quand même parfois assez spécial, pour ne pas dire écoeurant : je suis allé skier pendant les vacances de Noël à La Bresse, y'avait tellement de canons en route que, en guise de calme des cîmes, ça faisait plus de bruit que le périph parisien

Pour ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de voir fonctionner ces "canons à neige"... Les premières générations ressemblaient effectivement à des canons. La technique a évolué depuis.

A Gérardmer aujourd'hui. La température qui était largement négative permettait la production de ce qu'il est convenu d'appeler "neige de culture".

[catlino]

On me fait parvenir ce dossier sur les "canons à l'assaut des cimes" de Moutainwilderness.

En plein dans le sujet par ces temps de pénurie d' "or blanc".

http://mountainwilderness.fr/amenagements/actions/2749-les-canons-a-lassaut-des-cimes.html?task=view

Bonne lecture.