Aller au contenu
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Science et médias : l'exemple solaire


Messages recommandés

Science et média : l'exemple solaire.

Dans ce post, je tenais à vous montrer un très bel exemple des subtiles nuances qu'il peut y avoir entre la science et les médias, et comment ces derniers peuvent parfois complètement travestir une information initiale et la présenter aux gens tout en continuant de prétendre que ce qu'ils avancent est de source "scientifique". Nous allons parler de météo solaire, et de l'influence du soleil sur le climat - et certains d'entre vous ont très probablement déjà une idée de ce qui sera le sujet central de ce topic s'ils suivent un minimum l'actualité.

Même si bien des recherches ont déjà été entreprises ces dernières décennies sur le thème du fonctionnement et des mécanismes à l'oeuvre dans les cycles solaires, il est vrai que jusqu'à présent notre compréhension d'ensemble du fonctionnement de notre étoile reste relativement pauvre. Pas pauvre de manière péjorative car nous connaissons bien mieux le soleil aujourd'hui qu'il n'y a ne serait-ce que dix ans, et il y a dix ans on le comprenait déjà mieux qu'il y a vingt ans ; mais pauvre parce que malgré toutes ces connaissances accumulées, les chercheurs ne sont toujours pas aujourd'hui capables de prévoir avec un bon niveau de confiance les futurs cycles d'activité de notre étoile. C'est un peu comme l'atmosphère : on comprend chaque année un peu mieux les lois de la thermodynamique, le fonctionnement de notre atmosphère, les mécanismes d'échange atmosphère / océan, mais nous ne sommes toujours pas en mesure d'élaborer de prévision déterministe fiable à J+12.

Parmi les différents scénarios de l'activité à venir de notre étoile, plusieurs chercheurs se sont interrogés sur le potentiel de voir survenir, dans les prochaines décennies, une période d'activité solaire particulièrement faible. Ces recherches se sont considérablement amplifiées depuis quelques années à l'occasion du cycle solaire actuel, particulièrement faible par rapport à ceux du siècle écoulé, avec plusieurs spécialistes qui ont peu à peu travaillé sur des ébauches de modèles solaires indiquant qu'un grand minimum solaire était tout à fait envisageable, voire envisagé. Bien des études pourraient être citées sur ce sujet, comme par exemple ici en 2007, ici ou ici en 2011, ou de manière encore plus franche avec cet article datant d'il y a quelques semaines et dont le ton est plus que clair :

We analyze the yearly mean sunspot-number data covering the period 1700 to 2012. We show that the yearly sunspot number is a low-dimensional deterministic chaotic system. We perform future predictions trying to forecast the solar activity during the next five years (2013  2017). We provide evidence that the yearly sunspot-number data can be used for long-term predictions. To test and prove that our model is able to predict the Maunder Minimum period (1645  1715), we perform long-term post-facto predictions comparing them with the observed sunspot-number values. We also perform long-term future predictions trying to forecast the solar activity up to 2102. Our predictions indicate that the present Cycle 24 is expected to be a low-peak cycle. We conclude that the level of solar activity is likely to be reduced significantly during the next 90 years, somewhat resembling the Maunder Minimum period.

[align=center] [/align]

Pour les non anglophones, les chercheurs qui ont élaboré cet article envisagent pour les 90 prochaines années une période de faible activité solaire, de même ampleur que le minimum de Maunder. Et ici, on parle bien d'article scientifique, soumis à l'évaluation par des pairs, et donc rigoureusement vérifié avant d'être admis.

On le voit, la prédiction d'un grand minimum solaire à venir fait lentement son chemin dans l'esprit des chercheurs, et ce n'est donc clairement pas quelque chose de nouveau : cela fait des années que des scientifiques travaillent sur ce sujet et envisagent de plus en plus sérieusement cette possibilité.

Un autre sujet, corollaire du premier, a fait également l'objet de recherches importantes ces dernières années de la part des chercheurs (parfois les mêmes) : quel impact ce minimum solaire a eu sur le climat durant le minimum de Maunder, et par extension quel impact aurait un minimum équivalent aujourd'hui ? La aussi, la question est loin d'être neuve : cela fait des décennies qu'elle est étudiée. Déjà, en 1990, des chercheurs avaient ainsi estimé que l'impact du minimum de Maunder sur le climat global avait été de l'ordre de 0,3/0,4°. Depuis, les études se sont enchaînées, toutes assez cohérentes dans leurs résultats ; citons pour les plus récentes : 0,3° d'impact dans une étude de 2010, négligeable dans cette autre étude en 2011, 0,5° dans une autre la même année, à nouveau négligeable peu de temps après, on reparle de quelques dixièmes de degrés en 2013, et pour faire dans le vraiment très récent on est à 0,12/0,13° dans une étude parue il y a trois semaines.

Après cette présentation est assez simple car toutes ces études ne se fondent pas forcément sur les mêmes délais ou avec les mêmes hypothèses de départ. Néanmoins on le voit, sur ce sujet, il y a un accord des scientifiques pour un impact au final assez limité même si n'excluant pas de grandes variations à des échelles locales (voir notamment le dernier lien que j'ai donnée de l'étude parue en juin dernier, très explicite sur ce sujet). Il se peut bien entendu que les estimations d'aujourd'hui soient un jour révisées, si de nouveaux éléments venaient à être découverts. Mais en l'état de nos connaissances, tout s'accorde sur une influence très mesurée et il n'y a pas d'études scientifiques publiées en réel désaccord avec ce point de vue.

Cela aurait donc tout à fait pu passer inaperçu, mais des fois les médias ont cette potion secrète pour épingler une annonce qui aurait tout à fait pu passer inaperçue et lui donner des proportions complètement surréalistes et déconnectées de l'information initiale. Ce qui aurait pu passer inaperçu : des chercheurs de la société astronomique royale britannique viennent d'organiser un important colloque durant lequel plusieurs d'entre eux ont présenté leurs prévisions d'une période de faible activité solaire imminente, type minimum de Maunder. Le communiqué de presse est disponible ici.

Deux remarques :

- Le communiqué de presse évoque un nouveau concept de prévision, basé sur l'effet de "double dynamo" solaire. C'est nouveau sans l'être : on parlait déjà de prévisions basées sur ce phénomène de dynamo en 2012 - à noter d'ailleurs que dans cette étude de 2012 les auteurs en question excluaient la possibilité d'un nouveau grand minimum solaire imminent. Peut-être que de nouveaux éléments ont été apportés depuis, mais cela montre qu'on ne vient pas en 2015 de faire une découverte entièrement nouvelle et miraculeuse ni sur le concept de dynamo, ni sur le fait qu'on pourrait être sur l'imminence d'un nouveau grand minimum (cf toutes les études évoquées précédemment, dont celle de 2015 qui est claire, nette et sans ambiguïté).

- Seconde remarque, le communiqué ne parle pas à un seul moment d'un possible impact terrestre de ce minimum solaire, ne quantifie rien. Il se classe dans la première série d'articles présentés ici qui se bornent à essayer de prévoir les futurs cycles solaires et la probabilité de survenue d'un minimum de même type que celui de Maunder, mais n'évoque en rien ses conséquences. L'institut britannique ne remet aucunement en cause toutes les recherches déjà faites sur la quantification d'un impact éventuel, et pour cause d'ailleurs puisque certains de ses chercheurs ont justement travaillé sur ce sujet et sur les études dont j'ai parlé plus haut.

Donc, allons-y maintenant avec la manière dont les médias gèrent ce communiqué de presse de la société royale britannique :

- Slate.fr : La terre pourrait connaître une mini-période glaciaire à partir de 2030

- 7 sur 7 : Une mini-période glaciaire d'ici 15 ans

- TF1 : "Winter is coming" pour de vrai : un mini-âge de glace en 2030 ?

- MetroNews : Dans 15 ans, la Terre pourrait connaître une "mini-période glaciaire"

- Europe 1 : Il faut sattendre à un "petit âge glaciaire" dans 15 ans

- Le Figaro : Une mini-période glaciaire pourrait toucher la Terre à partir de 2030

- BFMTV : Une mini-période glaciaire pourrait toucher la Terre vers 2030

Bref, on a les journalistes qu'on mérite.

[align=center]dealing-with-social-media-trolls.jpg[/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Donc histoire de se fendre un peu la poire, considérant les températures globales actuelles :

[align=center]post-2200-0-95157900-1436800516_thumb.png[/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

En prenant en considération l'étude qui donne l'impact le plus important pour un éventuel minimum de Maunder (soit 0,5° dans l'étude de Shapiro en 2011) qui s'appliquerait immédiatement, on retomberait à l'échelle globale sur les températures qui prévalaient durant les années 1940. Et c'est le scénario du pire. Néanderthal, nous voila...

Temperatures.png.861fb47abb8bba282df8f99

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Imaginons que la baisse de température liée à l'activité solaire soit plus forte que prévue (les scientifiques ont le droit de se tromper, ce ne sont que des hypothèses), il n'y aura aucun impact positif pour le climat. Même si la température baisse et revient à un niveau plus bas que dans les années 2010, cela signifierait que les humains arrêteront de faire des gestes pour la planète (particules, GES, etc...). Et je crains le pire lorsque le minimum prendra fin... sad.png Cela aurait l'effet d'une bombe.

Petite question: étant donné qu'on parle de l'influence du Soleil sur le climat, je voudrais savoir quelle est la différence de température qu'il y a lorsque la Terre se situe au niveau de l'aphélie et lorsqu'elle se situe au niveau du périhélie? Des études ont-elles été faites à ce sujet?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah tu vois, tu t'y mets aussi Sthéphane, figure-toi que j'ai vu ça hier et moi aussi j'ai pensé à toi, je te retourne donc le conseil que tu m'as donné hier :

"Allez Sthéphane, t'agaces pas ça sert à rien, la soirée est bien belle et il y tant de choses plus intéressantes et intelligentes a lire "wink.png

Comme quoi il faut toujours lire les sources bien souvent en anglais malheureusement pour ceux qui ne le pratiquent pas , nos medias font toujours une traduction à la sauce qui arrange (disons qui va faire le buzz), et après on brode et on discutaille en se traitant parfois de nom d'oiseaux et en jouissant des commentaires à la c.. ( du genre de ceux que j'évoquais hier)qu'il y a à la suite de son article.

Et puis dans le contexte COP21 je crois que ça promet dès la rentrée et qu'il faut s'attendre à tout !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour aller plus loin : à noter, d'ailleurs, la manière parfois curieuse dont les médias passent de l'information initiale (la survenue d'un possible minimum type Maunder, qui fait l'objet du communiqué de la société royale britannique) à l'information complètement inventée du minimum glaciaire. Chez Slate (lien plus haut), le raccourci tombe naturellement sans une once de justification :

Ce modèle prévoit aujourd’hui que les deux vagues vont avoir des effets de plus en plus contraire lors du cycle d’activité solaire 25 qui atteint son sommet en 2022 et plus encore lors du cycle 26 qui couvre la décennie 2030-2040, période pendant laquelle l’activité solaire pourrait diminuer de 60% et plonger la terre dans un mini âge glaciaire comme pendant les années 1645-1715.

"Le modèle prévoit une baisse de l'activité solaire et plonger la terre dans un mini âge glaciaire". C'est bien, mais toute la seconde partie de la phrase sort de nulle part sinon de l'imagination du journaliste. Pas un seul lien, pas une seule justification de ce raccourci dans l'article. Et pour cause, il n'y en n'a pas.

Chez le Figaro, on la joue version le journaliste qui a vu le journaliste qui a vu le journaliste qui a vu le loup qui n'existe pas :

En 2014, la NASA alertait déjà sur la possibilité d'un tel phénomène mais avec beaucoup moins de certitude. Les scientifiques estimaient à 20% «la probabilité que les températures évoluent vers des ‘modifications majeures'», révélait Atlantico.

Le lien faible activité solaire --> âge glaciaire est donc cité avec un lien vers un article d'Atlantico, qui lui-même fait un renvoi :

Mais un nouvel âge de glace est-il encore possible ? A en croire les scientifiques de la Nasa, oui. En effet, comme le relaie le Daily Mail, les chercheurs de l’agence américaine ont observé que l’activité solaire est à l’heure actuelle à son plus bas niveau depuis près d’un siècle.

Et qui lui, ben, ne renvoie à rien de concret. Quelques citations (de quel contexte ? Aussi réalistes que le reste des trois articles ?) Si vous vouliez voir le loup, c'est raté.

J'ai essayé de remonter par les scientifiques cités par l'article, et j'ai trouvé effectivement un article scientifique réalisé par les chercheurs cités dans l'article du "Mail" qui évoque une relation entre hivers froids en Europe et faible activité solaire : lien. Si c'était cela l'étude dont le Daily Mail s'est inspiré, alors ils ont transformé sans vergogne un "il semble y avoir une corrélation entre hivers froids en Europe et faible activité solaire" et un "une faible activité solaire va nous plonger dans un période glaciaire".

Chez Europe 1, on la joue version analogies : l'homme marche, le chien marche, donc l'homme est un chien.

La désynchronisation des deux phénomènes de dynamo solaire pourrait causer une forte baisse de l’activité solaire, comme lors du "Minimum de Maunder", une période de faible activité solaire entre 1645 et 1715. A cette époque, l’Europe et l’Amérique du Nord avaient dû faire face à de très rudes hivers.

L'activité solaire pourrait baisser comme lors du Minimum de Maunder. Pendant le minimum de Maunder les hivers étaient froids. D'où le titre logique : "faut-il s'attendre à un petit âge glaciaire ?".

Dans le même genre de raisonnements à la c.. : en 2003 la Méditerranée était très chaude et il y a eu de terribles inondations. Cette année la Méditerranée est très chaude. Je vais aller rédiger un article que j'appellerais "Arles pourrait-elle être rayée de la carte par une crue du Rhône cet automne ?".

No comment.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas vérifié présentement mais, comme tu es dans la rubrique Média, penser que très souvent la presse française ne fait que traduire la presse étrangère sans prendre la peine de remonter à la source (présentation de Valentina Zharkova au NAM2015).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas qu'à nous que ce genre de désinformation donne des réactions épidermiques cool.png

(Pour la traduc en francais, c'est à partir de ICE AGE NEWS REPORTS ARE EXAGGERATED en bas)

http://spaceweather.com/

https://translate.google.fr/translate?sl=en&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fspaceweather.com%2F&edit-text=

Apparemment la partie de déontologie ou d'éthique, ne leur fait pas bien mal, bof normal avec des gugus qui ont des ratiches qui rayent le parquet

http://communication.revues.org/3066

penser que très souvent la presse française ne fait que traduire la presse étrangère sans prendre la peine de remonter à la source

Et on file un salaire à des types comme ça, shit ça laisse rêveur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette belle démonstration de désinformation des médias. Je ne commenterai pas plus, tu fais ça bien mieux que moi et je suis parfaitement d'accord avec toi.

Je citerai simplement cette phrase que je ne cesse de répéter, jour après jour...

Bref, on a les journalistes qu'on mérite.

Et c'est dans tous les domaines.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

Vraiment, je m'étonnais que LCM n'ait pas encore relayé l'info.

Voilà qui est fait (ou presque), le principal intéressé étant rentré hier soir de ses vacances au Portugal... : https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1027091893969458&id=210264568985532

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Saint-Saturnin-Lès-Avignon, Vaucluse

Vraiment, je m'étonnais que LCM n'ait pas encore relayé l'info.

Voilà qui est fait (ou presque), le principal intéressé étant rentré hier soir de ses vacances au Portugal... : https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1027091893969458&id=210264568985532

Cela dit certaines réponses à ton post sur FB sont quand même marrantes laugh.png
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Sainte-Croix-aux-Mines (68) - 340 m

Pfff et c'est là que je déteste les réseaux sociaux, qui reprennent ça tout azimut, je n'ai vu que ça depuis 48h sur facebook et ça donne franchement la nausée. sick.gif Le pire, c'est que LCM et Meteogroup, qui au passage sont quand même censé avoir 2 neurones en météo/climato, l'ont repris, ptain mais WTF...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vraiment, je m'étonnais que LCM n'ait pas encore relayé l'info.

Voilà qui est fait (ou presque), le principal intéressé étant rentré hier soir de ses vacances au Portugal... : https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1027091893969458&id=210264568985532

Merci de ne pas résumer LCM à un seul de ses membres. D'autres ici veille à le canaliser...
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci de ne pas résumer LCM à un seul de ses membres. D'autres ici veille à le canliser

Et bien , il ya du taf, parce qu'apparamment il n'y pas que lui à canaliser quand on se rappelle les prévisions faites en début de semaine dernière pour le défilé du

14 juillet qui devait se faire sous une chaleur caniculaire( je n'ai pas retrouvé l'article, on a du s'empresser de l'effacer), résultat :23°C au mieux à Paris-Montsouris au moment du défilé sous un ciel très nuageux .

Mais c'est pas grave on peut continuer à faire dans le sensationnel pour faire le buzz, les gens vont encore dire que ce sont encore ces fonctionnaires du service public qu'on paie avec nos impôts qui se sont trompés !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas franchement le sujet, mais je vais y répondre quand même.

Premièrement, je ne suis pas l'auteur de cet article, et je ne m'en souviens pas vraiment.

Deuxièmement, le début de semaine dernière, c’était donc J+10, et l'article parlait donc d'une tendance j'imagine, ce n’étais pas totalement à coté de la plaque puisque ces fameuses chaleurs caniculaires seront là dès demain (oui, les décalage, ca existe). Nous savons tous que les tendances à J+10 sont ce qu'elles sont, avec la fiabilité qui va avec. Je suppose, et je suis même quasiment sur que l'article en question mettait l'accent sur cette fameuse fiabilité assez pauvre.

Troisièmement, il y a de la demande, donc une offre. C'est comme ça que marche le monde... Je n'ajouterais rien à ça, ce n'est peut être pas ta conception des choses, mais c'est juste la réalité...

Quant au service public, j'y suis passé, je sais ce que c'est, et ce n'est pas tout rose non plus !

Et bien , il ya du taf, parce qu'apparamment il n'y pas que lui à canaliser quand on se rappelle les prévisions faites en début de semaine dernière pour le défilé du

14 juillet qui devait se faire sous une chaleur caniculaire( je n'ai pas retrouvé l'article, on a du s'empresser de l'effacer), résultat :23°C au mieux à Paris-Montsouris au moment du défilé sous un ciel très nuageux .

Mais c'est pas grave on peut continuer à faire dans le sensationnel pour faire le buzz, les gens vont encore dire que ce sont encore ces fonctionnaires du service public qu'on paie avec nos impôts qui se sont trompés !

Ce n'est pas franchement le sujet, mais je vais y répondre quand même.

Premièrement, je ne suis pas l'auteur de cet article, et je ne m'en souviens pas vraiment.

Deuxièmement, le début de semaine dernière, c’était donc J+10, et l'article parlait donc d'une tendance j'imagine, ce n’étais pas totalement à coté de la plaque puisque ces fameuses chaleurs caniculaires seront là dès demain (oui, les décalages, ça existe). Nous savons tous que les tendances à J+10 sont ce qu'elles sont, avec la fiabilité qui va avec. Je suppose, et je suis même quasiment sur que l'article en question mettait l'accent sur cette fameuse fiabilité assez pauvre.

Troisièmement, il y a de la demande, donc une offre. C'est comme ça que marche le monde... Je n'ajouterais rien à ça, ce n'est peut être pas ta conception des choses, mais c'est juste la réalité...

Quant au service public, j'y suis passé, je sais ce que c'est, et ce n'est pas tout rose non plus !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas franchement le sujet, mais je vais y répondre quand même.

Premièrement, je ne suis pas l'auteur de cet article, et je ne m'en souviens pas vraiment.

Deuxièmement, le début de semaine dernière, c’était donc J+10, et l'article parlait donc d'une tendance j'imagine, ce n’étais pas totalement à coté de la plaque puisque ces fameuses chaleurs caniculaires seront là dès demain (oui, les décalage, ca existe). Nous savons tous que les tendances à J+10 sont ce qu'elles sont, avec la fiabilité qui va avec. Je suppose, et je suis même quasiment sur que l'article en question mettait l'accent sur cette fameuse fiabilité assez pauvre.

Troisièmement, il y a de la demande, donc une offre. C'est comme ça que marche le monde... Je n'ajouterais rien à ça, ce n'est peut être pas ta conception des choses, mais c'est juste la réalité...

Quant au service public, j'y suis passé, je sais ce que c'est, et ce n'est pas tout rose non plus !

Je vais pas débattre puisque ce n'est effectivement pas le sujet : (l'article du lien datant du 8 n'a été que partiellemnt remis à jour; voir carte des températures !)

http://actualite.meteoconsult.fr/actualite-meteo/2015-07-07-00h00/week-end-du-14-juillet---nouvelle-canicule---28363.php

Quant à ce que j'ai souligné tu n'as pas compris ou voulu comprendre ce que je veux dire : ce que je pense préjudiciable, c'est le mélange des genres entretenus par certains surtout fait pour discréditer le service public où je n'ai jamais dit que tout était rose non plus !

Mais juste une petite chose : la prévision météo c'est très passionnant et on peut comprendre que beaucoup veulent en faire leur business, cependant on touche un domaine ou il y a en jeu la sécurtité des personnes et des biens, et il me semble que cela impose de la retenenue dans la manière de commnuniquer, (d'ailleurs valable pour le sujet de ce topic)mais c'est vrai que c'est pas vendeur à notre époque où on recherche sans cesse le sensationnel, l'historique ...et pour aussi gagner aussi sa vie (mais à quel prix parfois !)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

Merci de ne pas résumer LCM à un seul de ses membres. D'autres ici veille à le canaliser...

Je sais bien Pierre, et je me doute que ça n'est pas chose facile... Bon courage wink.png
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
St-Étienne-du-Valdonnez (Lozère) - 885 m d'altitude au pied du Mont Lozère et du causse de Sauveterre. A 9 km au SE de Mende

Faut quand même regarder la vidéo default_wink.png/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e)
Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37)

Attendez, je crois que vous n'avez pas conscience d'où on part d'habitude... Tout est exposé au conditionnel notamment.

Et quand je vois que même Météo et Climat (la SMF quoi, la société dite savante de météorologie en France!) relaie ça par Twitter, on se dit que c'est déjà et juste énorme.

https://twitter.com/MeteoClimat/status/621299333409972224

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je veux bien que cette présentation soit assez "soft" par rapport à ce que l'on a déjà pu voir ici, il n'empêche Sebaas que je trouve qu'il n'y a pas de quoi s'extasier non plus devant des courbes qui sont (une fois de plus) bidonnées... Dans la courbe qui représente la corrélation entre l'activité solaire (vert) et les températures (rouges) :

[align=center]post-2200-0-57654700-1437072790_thumb.png[/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

L'activité solaire est présentée en plateau relativement croissant entre 1900 et 2000, suivie d'un grand pic "cycle 24" après les années 2000 et qui coïncide (miraculeusement !) avec le pic de température.

Sauf qu'en réalité le pic a eu lieu dans les années 1950/1960, et que l'activité solaire est en chute libre depuis les années 1980 :

[align=center]post-2200-0-86151100-1437073110_thumb.png[/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Tout ce bidouillage pour ne surtout pas montrer que les dernières décennies de chute de l'activité solaire coïncident avec une accélération de la hausse des températures :

[align=center]post-2200-0-87971800-1437073173_thumb.png[/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Et pour le graphique suivant, on nous présente une évolution possible de la température globale qui passerait de +0,7° à -0,5/-1,0° :

[align=center]post-2200-0-64856400-1437073300_thumb.png[/align]

[align=center] [/align]

[align=center] [/align]

Cela représente pas moins de 1,2 à 1,7° de baisse, soit l'influence maximale estimée par les scientifiques (Shapiro, 2011) quasiment multipliée par trois.

On prend l'option la plus forte, on la multiplie par trois, et tu trouves qu'il faudrait trouver cette présentation mesurée ?

Image1.png.4c90056e6bbf4f1163e0f76839309

Image2.png.868555baf0893a4fe6e32929ffa9d

Image3.png.621aff006dfaf1814107bee22a745

Image4.png.c412d27d1932fa9ae316ac06c617a

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...