Présentateur météo

[Meteo-Corny]

Charlotte Lebon, la nouvelle Miss météo de Canal Plus et du Grand journal et mannequin, et par la force des choses, simplement superbe!

On a déjà pu la voir dans de nombreuses pubs comme Carte Noire et le parfum "Si Lolita" de Lolita Lempicka.

La québécoise mesurant 1m75 est aussi modèle pour l'agence Viva.

(Jeanmarcmorandini.com)

[Meteo-Corny]

C'est l'époque de changer les présentateurs en ce moment

[Mammatus68]

C'est l'époque de changer les présentateurs en ce moment

Le mercato des présentateurs météo ? /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sebinnis]

Encore une présentatrice météo qui assure plus par la qualité de son physique que par ses connaissances en météo...

je citerais également tania Young, dans le genremoi ça me dérange pas du tout

[ced the red]

Charlotte Lebon, la nouvelle Miss météo de Canal Plus et du Grand journal et mannequin, et par la force des choses, simplement superbe!

On a déjà pu la voir dans de nombreuses pubs comme Carte Noire et le parfum "Si Lolita" de Lolita Lempicka.

La québécoise mesurant 1m75 est aussi modèle pour l'agence Viva.

jeanmarcmorandini.com vous propose de la découvrir un peu mieux !

PS: message à laisser ouvert , aucun motif de fermeture, en ce cas tout sujet ayant un rapport avec les présentateurs météo doivent être fermés

C'est elle non ?

Lien

Si elle peut aider à faire aimer la météo ......

[ced the red]

Au contraire, en mettant ce genre de fille pour présenter la météo, la télé fait en sorte que ne pékin lambda ne retienne qu'une chose: avoir bavé pendant 2 minutes devant son écran HD sur une créature dont il sait qu'il ne pourra jamais la mettre dans son lit. C'est tout. N'allez pas imaginer que la météo a de l'importance à ce moment. Elle pourrait vendre des perceuses lors de son show que ce serait pareil. Le contenu, le fond n'ont plus d'importance. Tout ce que la télé met en avant, c'est la (les) forme(s). C'est bien cela que je dénonce. Le bulletin météo n'a donc plus aucune vertu pédagogique. Quand aux nanas concernées, elles sont utilisés par un système qui n'a aucun scrupule, le but étant de faire de l'audimat. Perso je préfère regarder Louis Bodin pour la météo, pour le reste, des belles filles inaccessibles, si je veux en voir, il y en a plein Internet, à la télé, dans les magazines... Bref. Pauvre monde.

Sans lancer de débat sans fin et bien que je trouve tes arguments tout à fait valides , ne nous leurrons pas même sur TF1 ( et surtout sur TF1 ) en dépit de l'excellent Louis Bodin la météo est là pour vendre des espaces publicitaires et le pauvre présentateur en est réduit à 1'30 .Mieux vaut s'inspirer de la TVE qui propose un bulletin de ... 10' ! Inconcevable en France .

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100819/tiempo-posibilidad-lluvias-noreste-peninsula-baleares/855635.shtml

[Mammatus68]

Au contraire, en mettant ce genre de fille pour présenter la météo, la télé fait en sorte que ne pékin lambda ne retienne qu'une chose: avoir bavé pendant 2 minutes devant son écran HD sur une créature dont il sait qu'il ne pourra jamais la mettre dans son lit. C'est tout. N'allez pas imaginer que la météo a de l'importance à ce moment. Elle pourrait vendre des perceuses lors de son show que ce serait pareil. Le contenu, le fond n'ont plus d'importance. Tout ce que la télé met en avant, c'est la (les) forme(s). C'est bien cela que je dénonce. Le bulletin météo n'a donc plus aucune vertu pédagogique. Quand aux nanas concernées, elles sont utilisés par un système qui n'a aucun scrupule, le but étant de faire de l'audimat. Perso je préfère regarder Louis Bodin pour la météo, pour le reste, des belles filles inaccessibles, si je veux en voir, il y en a plein Internet, à la télé, dans les magazines... Bref. Pauvre monde.

Il ne faut pas généraliser non plus. Les autres chaines ont tout de même tendance à privilégier l'aspect prévision et informatif du bulletin, sans non plus négliger la « forme », mais ça on ne peux pas leur en vouloir.

[Canada Goose]

Au contraire, en mettant ce genre de fille pour présenter la météo, la télé fait en sorte que ne pékin lambda ne retienne qu'une chose: avoir bavé pendant 2 minutes devant son écran HD sur une créature dont il sait qu'il ne pourra jamais la mettre dans son lit. C'est tout. N'allez pas imaginer que la météo a de l'importance à ce moment. Elle pourrait vendre des perceuses lors de son show que ce serait pareil. Le contenu, le fond n'ont plus d'importance. Tout ce que la télé met en avant, c'est la (les) forme(s). C'est bien cela que je dénonce. Le bulletin météo n'a donc plus aucune vertu pédagogique. Quand aux nanas concernées, elles sont utilisés par un système qui n'a aucun scrupule, le but étant de faire de l'audimat. Perso je préfère regarder Louis Bodin pour la météo, pour le reste, des belles filles inaccessibles, si je veux en voir, il y en a plein Internet, à la télé, dans les magazines... Bref. Pauvre monde.

Bien d'accord avec ça...Pour le reste, je la trouve maigrichonne cette petite Québécoise ; pour ma part, je les aime avec un plus de "viande autour de l'os"...

On en a des mieux que ça ici quand même, on aurait pu vous en envoyer une plus belle !

[Manou Québec]

Bien d'accord avec ça...

Pour le reste, je la trouve maigrichonne cette petite Québécoise ; pour ma part, je les aime avec un plus de "viande autour de l'os"...

On en a des mieux que ça ici quand même, on aurait pu vous en envoyer une plus belle !

Ouais mais c'est comme pour la musique, les bons on les garde ici

[Canada Goose]

Ouais mais c'est comme pour la musique, les bons on les garde ici

Oh là, on va pas en garder beaucoup alors (selon moi)...

[Charly-C]

Sans lancer de débat sans fin et bien que je trouve tes arguments tout à fait valides , ne nous leurrons pas même sur TF1 ( et surtout sur TF1 ) en dépit de l'excellent Louis Bodin la météo est là pour vendre des espaces publicitaires et le pauvre présentateur en est réduit à 1'30 .

Mieux vaut s'inspirer de la TVE qui propose un bulletin de ... 10' ! Inconcevable en France .

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100819/tiempo-posibilidad-lluvias-noreste-peninsula-baleares/855635.shtml

Excellent ce bulletin, ça parait effectivement inimaginable en France.

Une chaine également public comme France 2 pourrait s'en inspirer. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Derecho 30]

Au contraire, en mettant ce genre de fille pour présenter la météo, la télé fait en sorte que ne pékin lambda ne retienne qu'une chose: avoir bavé pendant 2 minutes devant son écran HD sur une créature dont il sait qu'il ne pourra jamais la mettre dans son lit. C'est tout. N'allez pas imaginer que la météo a de l'importance à ce moment. Elle pourrait vendre des perceuses lors de son show que ce serait pareil. Le contenu, le fond n'ont plus d'importance. Tout ce que la télé met en avant, c'est la (les) forme(s). C'est bien cela que je dénonce. Le bulletin météo n'a donc plus aucune vertu pédagogique. Quand aux nanas concernées, elles sont utilisés par un système qui n'a aucun scrupule, le but étant de faire de l'audimat. Perso je préfère regarder Louis Bodin pour la météo, pour le reste, des belles filles inaccessibles, si je veux en voir, il y en a plein Internet, à la télé, dans les magazines... Bref. Pauvre monde.

+1000

la météo est une science, et a part Mr Louis Bodin sur TF1 on voit que les autres presentateurs(trices)ne savent pas de quoi ils parlent, et ne sont pas du tous passionnés. je ne comprend même pas pourquoi les bulletin TV sont aussi court en France 'oh! sans doute pour une histoire de gros sous mais cela ne nous concerne pas.

maintenant en ce qui concerne cette fille je ne vais pas la blâmer puisque je ne la connais pas. mais il aurait été préférable qu'elle soit chroniqueuse par exemple; comment voulez vous que pour le Français lambda la météo soit prise au sérieuse dans ces circonstances. c'est comme-ci une bimbo sans aucune connaissance tentais d'expliquer les théories d'Einstein sur la relativité restreinte ou encore les lois de Newton, ça perdrait vite en crédibilité aussi.

bref si on en est réduit a ça, effectivement pauvre monde.

[CC72074]

Malheureusement j'ai l'impression en regardant les chaines dont vous parler, j'ai vraiment l'impression de regarder des nanas qui font les pitres devant la caméra en tortillant des fesses, et en usant parfois d'un humour qui ne me fait pas rire.

(Mais bon ça aprés c'est une affaire de goût).

Pour en rajouter une couche j'ai vraiment l'impression que certaines chaines (dont je tairais les noms par respect) choisissent leurs présentateurs en raison de leurs physiques plutôt que les connaissances en météo (alors que pour moi c'est le minimum).

Je ne dis pas que certains connaisseurs de la météo ne sont pas beaux, mais bon je les trouve cachés.

Pour finir, ne noircissons pas le tableau tout le temps, il y a des présentateurs passionnés et trés sérieux.

Bravo pour ça à Louis Bodin, Guillaume Séchet(qui présentait la rubrique de "temps antan" hélas disparu sur la Chaine Météo), Régis Crépet de la même chaine, et surtout Joël Collado, Jacques Kesslet, et Jean-Michel Golynski qui eux donnent l'impression d'aimer ça ! (Je dois en oublier d'autres aussi).

@+

[Vals]

+1000

la météo est une science, et a part Mr Louis Bodin sur TF1 on voit que les autres presentateurs(trices)ne savent pas de quoi ils parlent, et ne sont pas du tous passionnés.

Bonsoir.C'est faire injure à Guillaume Séchet (BFM) de dire qu'il ne sait pas de quoi il parle et qu'il n'est pas un passionné !

Cdlt

[sebinnis]

Bonsoir.

C'est faire injure à Guillaume Séchet (BFM) de dire qu'il ne sait pas de quoi il parle et qu'il n'est pas un passionné !

Cdlt

il visait seulement les présentateurs télé

[Fred59_]

il visait seulement les présentateurs télé

BFM TV, c'est la télé, pas le minitel !

[sebinnis]

BFM TV, c'est la télé, pas le minitel !

oui mais c'est une chaine de "seconde zone", je pense qu'il faisait allusion aux chaines principales, ( les 6 que presque tout le monde a chez soi)

[Derecho 30]

Bonsoir.

C'est faire injure à Guillaume Séchet (BFM) de dire qu'il ne sait pas de quoi il parle et qu'il n'est pas un passionné !

Cdlt

je faisait surtout référence au 6 chaines hertziennes.les bulletins de Guillaume Sechet sont plus que correct, de plus il est passionnés et web master d'un important site météo donc pas de soucis /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

de plus je n'ai jamais mentionner son nom dans mon précèdent message, et je n'ai jamais dit qu'il ne savait pas de quoi il parle et qu'il n'étais pas passionés, alors ne déformons pas ce qui a été dit, et ce qui n'a pas été dit.

[jojo13]

Louis Bodin est le meilleur présentateur pour les chaines hertziennes . Pour les chaines de la TNT , Philippe Verdier et Guillaume Séchet sont les meilleurs . La météo de Canal + est la météo que je déteste le + , on met une belle fille pour la météo et on s'en fout de la fiabilité des bulletins .

[droupi]

a part Mr Louis Bodin sur TF1 on voit que les autres presentateurs(trices)ne savent pas de quoi ils parlent

Le temps passé à expliquer la situation météo est peut être un peu court, mais bon TF1 reste, quoiqu'on en dise, la chaine hertzienne la plus précise et la plus pro sur la présentation météo. Louis Bodin est bien sur le plus efficace, mais les autres présentatrices de TF1 s'en sortent pas trop mal non plus. Elles expliquent un minimum la situation et nous disent au moins pourquoi on se tape ce temps si pourri ou ce beau soleil.Sinon Domorage, je trouve ta remarque très pertinente pour M6 par exemple, où là on voit bien qu'ils sont complètement à la ramasse.

comment voulez vous que pour le Français lambda la météo soit prise au sérieuse dans ces circonstances. c'est comme-ci une bimbo sans aucune connaissance tentais d'expliquer les théories d'Einstein sur la relativité restreinte ou encore les lois de Newton, ça perdrait vite en crédibilité aussi.

bref si on en est réduit a ça, effectivement pauvre monde.

Le but du Grand journal est avant tout de divertir le téléspectateur sur toutes les chroniques autres que politiques, pour couper un peu le sérieux et aérer l'esprit. La météo fait partie de ça (et donc effectivement on peut parler de vulgarisation). Celà dit, c'est un choix assumé par la chaine depuis des années. J'aimais bien la parodie de météo de Louise Bourgoin par exemple, ça me divertissait (Pauline Lefèbre par contre, j'aimais pas). Mais je ne savais bien entendu pas le temps qu'il faisait après sa séquence /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">. D'ailleurs quand je regardais, et que juste après ma chère et tendre me demandait le temps qu'il ferait demain....euh...euh... ben heureusement que j'avais regardé sur internet avant!

Pour en rajouter une couche j'ai vraiment l'impression que certaines chaines (dont je tairais les noms par respect) choisissent leurs présentateurs en raison de leurs physiques plutôt que les connaissances en météo (alors que pour moi c'est le minimum).

C'est vrai, au moins pour canal qui a depuis des lustres l'habitude de lancer des carrières par le biais de ses "miss météo". Mais c'est loin d'être spécifique à la seule météo, on peut généraliser à la présentation télé en général... ah la société de l'image, du paraître, et de la "beauté"...!

N'allez pas imaginer que la météo a de l'importance à ce moment. Elle pourrait vendre des perceuses lors de son show que ce serait pareil. Le contenu, le fond n'ont plus d'importance. Tout ce que la télé met en avant, c'est la (les) forme(s). C'est bien cela que je dénonce. Le bulletin météo n'a donc plus aucune vertu pédagogique. Quand aux nanas concernées, elles sont utilisés par un système qui n'a aucun scrupule, le but étant de faire de l'audimat.

Conclusion: je partage complètement ton analyse djwilliamj35, mais j'assume pleinement apprécier ce genre de météo décalée. Si je veux vraiment savoir le temps qu'il fera demain, je sais où m'adresser. Je ne regardais pas le journal des "nuls" pour savoir les infos du jour, et bien là c'est pareil.

Jacques Kesslet

Le Didier Deschamps de la météo, il me fascine.../emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> "au contraire tant sur un plan taque-tique que teque-nique, les températures seront en hausse sensible sur l'ensemble des régions du nord de la Loire..."

[smilko]

Louis Bodin est le meilleur présentateur pour les chaines hertziennes . Pour les chaines de la TNT , Philippe Verdier et Guillaume Séchet sont les meilleurs . La météo de Canal + est la météo que je déteste le + , on met une belle fille pour la météo et on s'en fout de la fiabilité des bulletins .

Oui, c'est sûr que d'un point de vue technique, Louis Bodin est le plus qualifié des chaînes hertziennes, sinon j'ai un petit faible aussi pour Laurent Romejko sur France2, je trouve qu'il présente bien, de manière simple mais avec un vocabulaire choisi et précis et on voit qu'il sait de quoi il parle. Sinon Guillaume Séchet, j'aime moyennement au niveau de la gestuelle, mais ce n'est qu'un avis perso

[jojo13]

Tu as raison smilko sur Laurent Romejko pour la météo de France 2 . Pour Guillaume Séchet , j'ai l'impression qu'il n'est pas encore habitué à gesticuler à la télé dans ses bulletins météo .

[Mammatus68]

Tu as raison smilko sur Laurent Romejko pour la météo de France 2 . Pour Guillaume Séchet , j'ai l'impression qu'il n'est pas encore habitué à gesticuler à la télé dans ses bulletins météo .

Pour info, ça fait depuis 1996 que Guillaume Séchet présente régulièrement des bulletins TV...

Personnellement je n'ai rien remarqué de bizarre.

[Orage99]

Pour info, ça fait depuis 1996 que Guillaume Séchet présente régulièrement des bulletins TV...

Personnellement je n'ai rien remarqué de bizarre.

Moi ce que je n'aime pas chez lui, c'est sa voix pas assez entrainante et masculine, au contraire de Louis Bodin.

Par contre celui que je n'aime pas du tout c'est Pascal Hernandez de LCM, il n'est pas naturel et dirait qu'il se force à sourir.

Ma préférence va toujours et encore pour Evelyne Dheliat

[Lolox]

Wahouuu... Le débat de rabats-joie

Vous êtes trop sérieux les gars (car je pense qu'il n'y a que des gars sur ce topic /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) !

Je sais bien que les gens peuvent être cons, mais lorsqu'ils regardent la météo de canal+ ils savent quand même à quoi ils ont affaire... D'autant que la présentation ne se fait pas de manière sérieuse. Le jour où ils pévoient quelque activité en extérieur, donc influencée par la météo, ils ne vont pas sur cette chaine

Il y a des limites à la bétise, même si des exceptions existent !

Quant à la plastique des présentatrices météo de canal+, et même si vous n'êtes plus célibataires, rien ne vous empêche d'essayer d'en trouver une similaire (ou presque)... Où alors c'est que celle qui partage votre lit vous convient, sinon vous vous mentez à vous même. Après tout, il faut tenter, "on sait jamais sur un malentendu, ça peut marcher ". "Essuie ton nez, morveux, et dit bonjour à la Dame ! ", non mais

Quant à Louis Bodin, G. Séchet, P. Verdier, ou T. Feret, c'est bizarre mais ils m'intéressent sur bien d'autres aspects que les bimbos de Canal+. Leur plastique n'est pas vraiment à ma convenance, mais je m'en accomode. Pourquoi ? Non, pas parce que je suis un pervers lubrique ! J'aime bien écouter ce qu'ils me disent, l'approche qu'ils ont des situations en cours et des évolutions à venir, et surtout leurs efforts pour que le "Mon-Mon" moyen (appellation & copyright Vosgiens) puisse comprendre une synoptique souvent compliquée.

Parfois, on a l'impression que vous aimez comparer une choucroute garnie avec une salade de régime à 225 Kcal