inconscience estivale et météo

[stephdu74]

Quand on voit ici les gamins qui continue à jouer au foot malgré la proximité de l'orage...il faut souvent un éclair à quelques mètres pour qu'enfin les entraîneurs disent aux enfants de rentrer...alors la montagne...

Je connais quelqu'un qui joue au rugby,il a fallu qu'ils soient une dizaine au sol,surpris par l'onde de choc d'un éclair qui venait de tomber tout proche pour s'arrêter de jouer!

[vince13]

Je ne comprendrai jamais ce genre de remarques.

En montagne dés l'instant que les prévisions font état de développements nuageux par évolutions diurne qui peuvent occasionner des averses dans l'après-midi, on sait ce que ça vaut.

On devrait toujours apprendre qu'avec ce genre de conditions c'est départ à 6-7h et à 13-14h fin ou arrivée au refuge, surtout si l'on doit traverser des passages difficiles ou exposés.

Bien entendu j'ai fait la grasse matinée au refuge et je suis parti tranquillou vers 11h juste avant les premiers développements nuageux.... en me disant que de toute façon si j'avais un problème les secours viendraient me chercher....

As-tu vu quelque part dans mon message que je ne sois pas parti vers 6-7h et que j'ai pris pour argent comptant le bulletin météo en excluant tout risque d'orage (je précise quand même que ces bulletins affichés en refuge reprennent généralement les bulletins locaux MF, plutôt fiables, et que celui-ci ne faisait état d'aucun risque d'orage et d'un risque très faible d'averse)

Mais... je ne suis pas là pour critiquer les prévisions météo (que j'ai évidemment maudites sur le coup), ni pour me défendre sur ma pratique de la montagne. J'espère ne pas te choquer en te disant qu'il m'arrive de faire des étapes de plus de 7h. Oui je sais, c'est mal....

Si j'ai raconté cette anecdote, c'est bien parce que je ne suis pas un néophyte ni en matière de montagne ni en matière de météo. Mais je me suis trompé en sous-évaluant la menace de ce petit nuage qui se formait pile au-dessus de ma, tête.

Tout çà pour dire que sans être forcément inconscient, on n'est jamais à l'abri de se faire surprendre et qu'avant d'accuser des personnes, qui de plus ne peuvent plus répondre, il faudrait quand même un minimum être sur de ce qu'on avance. Si comme évoqué dans un post précédent les personnes en question ont effectivement été prévenues et alertées, c'est un élément "à leur charge". Mais sauf lecture trop rapide de ma part, ce genre d'information n'était pas relayé dans les article postés initialement. Et à prendre quand même avec des pincettes : ça reste un témoignage relayé par un journaliste. Je ne veux pas absolument défendre ces personnes. Mais juger le jour même du drame sans autre information que quelques articles de presse... c'est peut-être çà l'inconscience.

[grecale2b]

Tout çà pour dire que sans être forcément inconscient, on n'est jamais à l'abri de se faire surprendre et qu'avant d'accuser des personnes, qui de plus ne peuvent plus répondre, il faudrait quand même un minimum être sur de ce qu'on avance. Si comme évoqué dans un post précédent les personnes en question ont effectivement été prévenues et alertées, c'est un élément "à leur charge". Mais sauf lecture trop rapide de ma part, ce genre d'information n'était pas relayé dans les article postés initialement. Et à prendre quand même avec des pincettes : ça reste un témoignage relayé par un journaliste. Je ne veux pas absolument défendre ces personnes. Mais juger le jour même du drame sans autre information que quelques articles de presse... c'est peut-être çà l'inconscience.

il y a eu beaucoup de témoignages sur le fait que ces personnes sont parties tard, et ont été prévenues du danger par d'autres randonneurs (sans parler des bulletins météo dans le refuge qu'elles ont quitté). et puis pourquoi remettre en question un témoignage "parce que tu ne l'as pas lu dans d'autres médias"? (a priori, les médias le mieux renseignés sur place, ce sont quand même bien les médias locaux, dont FR3-Corse, que tu remets donc en cause).

c'est dramatique pour ces personnes, mais force est de constater qu'elles l'ont bien cherché...

[rvbo]

Ça fait une sélection naturelle

C'est juste dommage de mettre en danger les secours pour eux...

C est un peu dur comme remarque je trouve .

Bonne journée

Franck derrien

A moins que cela soit dit sous le ton de l'humour -ce qui aurait pu être signalé grâce un émoticone- c'est même complètement stupide comme remarque.

[northern lights]

Horriblement inadmissible !

c'est même complètement stupide comme remarque.

Ah? Vous voulez quelque chose inadmissible?

Je vais vous en donner une, dans ce genre de situation, si il y a des rescapés ou la famille soit suffisamment lâche pour porter plainte,

pour trouver des responsables ailleurs que dans leur stupidité, et de ne pas assumer leur responsabilité.

[Canada Goose]

Ah? Vous voulez quelque chose inadmissible?

Je vais vous en donner une, dans ce genre de situation, si il y a des rescapés ou la famille soit suffisamment lâche pour porter plainte,

pour trouver des responsables ailleurs que dans leur stupidité, et de ne pas assumer leur responsabilité.

Bien dit. Marre des chastes oreilles qui crient à la modération pour un rien. Et si les secours étaient payants - et non remboursés -, je suis sûr qu'il y aurait moins de drames...

[Sebaas]

Le plus choquant dans ce sujet, le modérateur n’a pas réagi au message #4 de ‘’cyle’’ !?

Qu'on partage ou pas cet avis, rien de contraire à la Charte dans ce message. Mais je trouve assez intéressant d'en appeler ainsi à une forme de censure bien pensante...

[lothski]

La prudence par la crainte pour son porte monnaie c'est le genre de discours qu'on lit aussi , au milieu des plus ou moins explicites "bien fait pour leur g . " à longueur de page web à chaque avalanche (ou attaque de requin à la Réunion ) et qui ne m'a jamais convaincu :

vous connaissez beaucoup de gens qui se disent en haut d'une pente "si je suis enseveli sous une avalanche j'ai toutes les chances d'y passer avant que les secours ne me déterrent mais c'est gratuit donc no problèmo, j'y vais !, et se diraient "quoi ça devient payant , 2000, 3000 euros ?, ouh là !, mais ça craint ça , j'y vais plus là. "

Pour les avalanches ou attaques de requin , base Jump ou tout truc pour lesquels les secours ramassent autant de cadavres que de survivants , secours payants ou pas ça ne changera RIEN , ceux qui sortent à un endroit et un moment donné pensent qu'ils ne seront probablement pas pris là où ils vont.

Seule la mauvaise ou sous-estimation du risque d'être pris est en jeu dans la décision. pour le cas de la Corse c'est moins évident je vous l'accorde .

[bruno50]

Ah? Vous voulez quelque chose inadmissible?

Je vais vous en donner une, dans ce genre de situation, si il y a des rescapés ou la famille soit suffisamment lâche pour porter plainte,

pour trouver des responsables ailleurs que dans leur stupidité, et de ne pas assumer leur responsabilité.

Ce n'est pas inadmissible comme propos, c'est seulement injuste et blessant dans la mesure où ce n'est pas ce qui se passe dans cette affaire. Certes, la charte n'oblige pas à faire preuve d'humanité. Mais nous ne sommes pas obligés de nous en tenir à une vision juridique de ce qui est permis et défendu. Si tout ce qui n'est pas expressément interdit est autorisé, effectivement les bisounours dans mon genre et autres oreilles chastes seront seulement attristés, et en silence à l'avenir puisque la compassion est manifestement une gêne pour tes oreilles. Il n'y a pas que le droit et la charte dans les rapports humains. Le fait que des propos très durs soient autorisés par la charte (qui n'a pas vocation à tout interdire évidemment!) nous renvoie à notre responsabilité. Et en ce sens je comprends et partage la réaction de rvbo et joselito tout comme je suis d'accord avec Sebaas pour dire que l'appel à la censure n'est pas la solution. Je préfère tenter d'expliquer en quoi dire sans scrupule tout ce qui n'est pas interdit par la loi ou la charte est porteur de violence entre nous.

La remarque serait autrement appropriée, et je la co-signerais sans aucun problème, si, effectivement, il y avait dépôt de plainte. Mais tous les parents qui ont engendré des victimes-par-inconscience ou/et leurs proches ne sont pas obligés de lire des attaques néo-darwiniennes déshumanisantes; et j'espère qu'ils ont évité de nous lire. Je souhaite enfin pour toi comme père éventuel (ça arrive à beaucoup de gens d'avoir des enfants et de les aimer), que les allergiques aux oreilles chastes n'aient jamais à déplorer un deuil de leur enfant suite à une inconscience. Il est des parents dont les enfants font n'importe quoi malgré une excellente éducation, et des enfants dont on se demande à voir les parents comment ils parviennent à acquérir de la maturité. A priori, je ne saurais jurer que ma fille ne fera jamais d'inconscience dans sa vie...

Enfin, et pour revenir au coeur du sujet, je note que parmi les victimes des courses en montagne, on trouve très fréquemment des guides chevronnés, et ce n'est pas le cas en bord de mer où il reste exceptionnel de déplorer des morts de MNS : l'imprévisibilité de la météo en montagne est largement supérieure à celle du littoral. Car d'une part,s'il suffit qu'il y ait un risque d'orage pour ne pas aller en montagne, il est clair que les deux tiers au moins des randonneurs du GR20 ou d'ailleurs ne remplissent pas cette condition. Et, à l'inverse,j'ai pour ma part effectué un petit bout de ce GR (Evisa-Restonica) en prenant avec des gens du coin des précautions pour aller à une journée où pas le moindre orage n'était prévu et nous avions par précaution randonné de bon matin. Dès midi, juste dans la descente du rotondo, un cumulus de la taille d'une tête d'épingle nous a lâché deux ou trois coups de foudre très près de nos têtes...Nous aurions tout aussi bien pu y passer, une journée pourtant "sans danger"course finie à 14 heures 30 Alors la montagne, en météo, c'est de toute façon un risque, et un risque majeur en soi.

[northern lights]

Si tout ce qui n'est pas expressément interdit est autorisé, effectivement les bisounours dans mon genre et autres oreilles chastes seront seulement attristés, et en silence à l'avenir puisque la compassion est manifestement une gêne pour tes oreilles.

En restant pragmatique,

la compassion, j'en ai pour les personnes à qui il arrive un pépin alors qu'elles se sont préparées correctement ou au moins ont pris en considération le minimum.

Alors la montagne, en météo, c'est de toute façon un risque, et un risque majeur en soi.

Et l'évaluation des conditions météo sur le parcours fait partie de ce minimum, ça amène à une prise de décision: j'ai un doute je redescends, ça se conchie je redescends.

Ou demander à des personnes avec une minimun d'expérience et de connaissance de l'environnement d'accompagner

C'est du bon sens, le reste c'est de la philo, donc je n'y connais rien

Et si les secours étaient payants - et non remboursés -, je suis sûr qu'il y aurait moins de drames...

Les professionnels de quelques pays y pensent à faire payer une partie aux bénéficiaires des secours

Si ils pouvaient mettre en place au moins quelque chose de dissuasif contre les comportements à risques

http://www.senat.fr/lc/lc61/lc61_mono.html

Un ancien article de presse aussi, avec quelques éléments de reflexion sur le sujet

http://www.ladepeche.fr/article/2004/06/17/116944-secours-en-montagne-qui-doit-payer-la-note.html

[Invité]

Pourquoi ce topic est toujours ouvert? Je ne sais pas si vous vous rendez compte mais on parle de vies humaines. Que ce soit par inconscience ou non, ce n'est pas comme ça qu'on doit parler.

Mettez vous un peu à la place des familles des victimes. Imaginez que demain, votre ami meurt dans un accident par excès de vitesse. Est-ce que vous allez dire: bien fait pour sa g****e! Il n'avait pas qu'à rouler vite!

Non mais réfléchissez un peu! Faites fonctionner vos derniers neurones qui vous restent.

[bruno50]

Il ne s'agit pas de plus ou moins de neurones. Je ne pense pas que ceux qui réclament des secours payants soient incapables de réfléchir au contraire : ils souhaitent par ce topic exprimer leur souhait que la météo fasse partie des arbitrages quand on hésite devant une prise de risque et, pour cela, que cette météo soit prise au sérieux. D'où leur proposition, afin qu'il y ait moins de morts (ce qui inclut les sauveteurs) de frapper au portefeuille pour contraindre à s'informer. On est à mon sens tout à fait dans un sujet sérieux pour un forum météo. Après, il y a un problème de pudeur non pas vis-à-vis de la victime qui ne peut plus nous lire, mais vis-à-vis des proches qui, jusqu'à plus ample informé, ne sont pour rien dans ce qui s'est passé et auxquels la compassion doit, sinon par empathie (on ne peut contraindre à l'empathie, ça ne se commande pas par les neurones) mais du moins par décence, s'appliquer quand bien-même je peux comprendre que le comportement de la victime soit contesté.

La solution de frapper au portefeuille ne me va pas, parce que je suis totalement hostile au principe des amendes dans notre droit pénal en général: elles brisent l'égalité des citoyens devant la répression, et ici devant le coût de la prise de risque. Je ne vois pas pourquoi seule une aristocratie aurait le droit de se donner des frissons. Mais la proportionnalité des amendes selon le revenu ou le patrimoine a toujours été considérée par les magistrats comme une rupture de l'égalité devant la loi donc je vois bien la difficulté philosophique et juridique d'une telle prévention. Pour le moment, le bilan ne me semble pas justifier, sur une année et rapporté au nombre de pratiquants, qu'on en passe par des permis de randonner à points avec contrôle sur les GR les plus connus comme dangereux. Et je vois mal comment dégager des crédits pour de tels contrôles. Donc je sèche lamentablement!

[grecale2b]

un 5ème corps a été découvert jeudi matin.

au moins une autre personne est toujours portée disparue.

[grecale2b]

suite aux investigations ADN sur le corps retrouvé jeudi, on craint qu'il y ait au total non pas 6, mais 7 victimes, comme cela avait été envisagé à un moment.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/corse/2015/06/21/les-enqueteurs-craignent-de-denombrer-un-septieme-mort-dans-la-catastrophe-du-gr20-752991.html

[sebb]

Ça fait une sélection naturelle

C'est juste dommage de mettre en danger les secours pour eux...

Pardon?

Quand tu es secouristes sur le terrain, mettre ta vie en danger pour sauver celle des autres, c'est ce que tu kiffes, c'est de l'adrénaline, tu te sens en forme.

Une sélection naturelle, non mais tu es sérieux toi^^

Genre le mec, il n'a jamais été inconscient, jamais été au devant du danger, il n'a jamais fait l'imbécile, on a trouvé le BCBG des temps modernes.

Enfin un BCBG à la pensée radicale, ce qui est bien plus dangereux à échelle socio-culturelle qu'une bande d'imbéciles qui prennent des risques en temps orageux.

[cdr26]

Documentaire sympathique ce soir sur la corse avec en filigrane la sécurité civile de Bastia qui intervient sur le fameux gr20.

http://www.france3.fr/emission/les-anges-gardiens-de-la-corse/diffusion-du-07-07-2015-23h00

[cyle]

Bonjour

Désolé d'avoir suscité tant de débats par ma précédente intervention... et si cela a choqué des gens

Mais quand on joue avec le feu on se brûle... ça faisait plusieurs jours il me semble que les orages éclataient sur la Corse. Et on sait très bien qu'en montagne ça ne pardonne pas!

je sais que les victimes ont laissés derrière eux une famille qui les pleure.

Et oui les secouristes aiment sauver les autres c'est leurs trucs j'en suis sure mais je pense qu'ils doivent plus servir ceux à qui il est arrivé quelque choses à causes d'une défaillance mécanique ou autres que d'aller sauver des gens qui on prit des risques inconsidérés.

Non je ne suis pas BCBG. Oui j'ai fait des bêtises étant jeune et con comme on dit mais depuis j'ai mûri je me suis raisonné, j'ai fondé une famille j'essaye d'anticiper les risques...

si mes messages a dérangé on peut les supprimer

@+

cyle

Ps : l'explication du choix des mots "sélection naturelle" que j'ai employé faisait référence à ça --> http://www.darwinawards.fr/

[grecale2b]

up du topic pour signaler qu'une 6ème victime a été retrouvée hier dans le "cirque de la solitude", suite à l'éboulement du mois de juin...

http://www.corsematin.com/article/corte/gr20-un-corps-retrouve-dans-le-cirque-de-la-solitude.1878542.html

une 7ème victime reste encore introuvable.

[grecale2b]

plus de 2 mois après l'accident, le corps de la 7ème victime vient d'être retrouvé...:

http://france3-regions.francetvinfo.fr/corse/haute-corse/asco-le-corps-d-un-7eme-randonneur-retrouve-787671.html