Métrople Média Météo

[Gombervaux]

Je comprends fort bien qu'il y ait encore plusieurs réglages a faire pendant plusieurs semaines. La qualité, c'est dire ce qui se passe: si tu sais que la carte est actualisée et pas le bulletin, tu l'écris sur la carte avec une phrase du type : "cette carte vient d'être réactualisée. Elle ne correspond pas forcément au bulletin audio qui est plus ancien."

je te laisse faut retourner à bord terminer le convoyage...

[project_mmm]

Bonjour,

En ce qui concerne la Suisse, nous n'avons pas choisi de l'intégrer car nous n'avons pas de correspondant dans cette régions, alors que pour la Belgique, nous avons quelqu'un à la frontière.

De plus le climat Suisse est plus difficile à prévoir.

En ce qui concerne le terme "surveillance", nous l'avons en effet choisit car il différencie un peu de la "vigilance"

Nous allons voir si nous pouvons pas changer le nom dans le menu en effet

[Alex35]

Et oui, il y a encore du travail mais on va y arriver très rapidement puisque nous prenons en assurance chaque jour et c'est avec ce type de situation météo qu'on progresse le plus vite. Je transmettrai aussi à l'équipe ce soir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sebb]

Et oui, il y a encore du travail mais on va y arriver très rapidement puisque nous prenons en assurance chaque jour et c'est avec ce type de situation météo qu'on progresse le plus vite. Je transmettrai aussi à l'équipe ce soir

Le site est franchement bien fait, beau travail! avec une touche de tf1 sur les cartes.

Mes 2 critiques:

-mon naviguateur chrome (le seul assez rapide ici en campagne) peine à ouvrir bon nombre de fenêtres.

-la présence d'une carte alerte, j'ai toujours peur qu'un jour ou l'autre, un de tous ces sites se retrouve au tribunal, avec pour seul défense le message d'information précisé.

[Meteo-Corny]

Pour moi point négatif c'est la petition pour que MF évolue sur le jaune , problème qu'ils savent déjà et que IC en parle déjà sur le forum et du remonter l'info en commission ou ils siègent non?

[Matt]

Bonsoir à tous !

J’ai suivi votre conversation sur la vigilance de MMM et en tant que responsable adjoint je voulais réagir puisque la journée venteuse dans le Sud Est se termine.

Pour revenir sur le débat de la vigilance,

notre vigilance n’est peut être pas « la meilleur » si je peux dire cela, d’ailleurs nous avons jamais employé de telle mots, mais il faut pas oublier que les vigilances dépendent des personnes qu’ils l’établissent et donc elle varie selon l’interprétation de chacun mais j’ai toute confiance en notre équipe.

De plus les vigilance reste en général très critiquable, combien de fois il m’est arriver de ne pas comprendre une vigilance de Météo France sans vouloir les critiquer(je prend Météo France car c’est la seul « vrai » vigilance valable en France) ou de limite trouver certaines chose absurde, et je pense que certains pourront dire la même chose.

Cependant je ne jette pas la pierre concernant les vigilances de Météo France, à part concernant la pétition que nous avons lancé concernant la vigilance jaune (Alex35 le responsable de MMM en a déjà parlé).

Pour ceux qui nous critiqueront concernant cette pétition, nous voulons pas « attaquer » Météo France, mais on estime que s’est son devoir d’informer les gens, même pour une vigilance jaune, rappelons que nous sommes le seul pays parmi nos voisins Européen à ne pas informer la population(gratuitement) concernant cette vigilance jaune.

Enfin grâce à cette pétition nous espérons faire bouger un peu les choses.

Concernant le vent d’aujourd’hui, notre service de vigilance à tout de même émise une vigilance Jaune(3/5) dans le Var et Gris(2/5) sur les bouche du Rhône ainsi que les Alpes Maritimes.

Tout ceci reste discutable, moi étant à Nice c’est vrai que vu les vents (rafales à 74km/h relevé par Météo France à 17h) et les vague on aurait pu mettre une vigilance Jaune.

Néanmoins cela n’était pas « extraordinaire », je me suis baladé entre 17h et 18h sur la Promenade des Anglais (du Château à l’aéroport, pour ceux qui connaissent Nice), et cette fois si nous n’avons pas eu de grosse vague sur toute la zone que j’ai exploré, les vagues n’ont pas excédé les 2m et encore… De plus même les plages n’ont pas été mouillé entièrement par la mer comparé à la dernière fois, la plus part l’ont été de moitié.

Du coté de Marseille nous n’avons pas dépassé les 80km/h.

Au final cela reste discutable, la encore on pourrait critiquer Météo France, et puisque nous avons une personne de Météo France Var (Previ83D), qui a levé toute vigilance dés 16h, alors que la plus grosse rafale nous l’avons eu à 17h, je sais que c’est l’heure de la parution des cartes, mais voila ici à Nice à cette heure ci, le vent été encore bien présent.

Je ne fais le procès de personne et je respecte le travail de Météo France(d’ailleurs je ne me permettrais pas de me mettre à leur hauteur), mais tout cela pour dire que les vigilance reste très discutable.

Après il s’agit d’informer la population des risques, ce que nous avons effectué via notre vigilance, car même si la vigilance grise n’est que de 2/5 cela prouve bien d’un risque.

Pour ceux qui disent qu’un jour un site proposant une vigilance pourrait éventuellement se retrouver au tribunal, veuillez m’excuser mais cela me fait limite « rire », en effet nous avons une responsabilité, même si la plus grande responsabilité appartient à Météo France, mais même vis-à-vis des vigilance nous pouvons pas aller à l’encontre des gens, qui parfois ne tiennent pas compte des vigilance, il faut pas oublier que les gens ont eu aussi une responsabilité, chacun est capable en voyant le temps dehors de faire attention, j’ai même eu un exemple tout a l’heure en fessant mon tour d’une personne prés de la mer malgré les vague(la police s’est charger de lui dire de ne pas se mettre sur la plage), ainsi que deux enfant qui jouer sur la plage.

Nous sommes dans une sociétée ou il faut protéger au maximum les gens, les protéger je suis bien évidement d’accord, mais actuellement on dirait qu’on les bichonne(excusez moi du mot^^), et malgré cela ca empêche pas les gens de sortir quand parfois on leur dit de rester chez eux, plusieurs exemple le prouve.

Previ83D tu disais hier je cite « si demain y'a un type qui se prend un rocher sur la tête au pied d'une falaise et que sa femme qui cherche un peu de blé dit que ta carte de vigi n'avait pas prévu de vent fort, faudra te trouver un bon avocat pour pas payer toute ta vie. », comme je l’ai dit dans mon paragraphe précedent je suis d’accord qu’on a une responsabilité mais cette personne n’a pas exemple rien a faire sur une falaise en voyant le vent(car une bonne rafale va pas juste arriver au moment pile ou il sera sur la falaise et plus rien ensuite, il aurait pas de chance pauvre mec mdr), n’oublions donc pas que chacun à une responsabilité.

Je rappel qu’on est ouvert à tout conseil ou même critique à condition que cela soit fait correctement.

Excusez-moi pour la longueur mais je tenais à m’exprimer sur tout ca.

Bonne soirée à tous /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Fred59_]

Previ83D tu disais hier je cite « si demain y'a un type qui se prend un rocher sur la tête au pied d'une falaise et que sa femme qui cherche un peu de blé dit que ta carte de vigi n'avait pas prévu de vent fort, faudra te trouver un bon avocat pour pas payer toute ta vie. », comme je l'ai dit dans mon paragraphe précedent je suis d'accord qu'on a une responsabilité mais cette personne n'a pas exemple rien a faire sur une falaise en voyant le vent(car une bonne rafale va pas juste arriver au moment pile ou il sera sur la falaise et plus rien ensuite, il aurait pas de chance pauvre mec mdr), n'oublions donc pas que chacun à une responsabilité.

Pas d'accord sur ce point (je ne me prononce pas sur le reste). Comme on dit en programmation "Never trust user input" ou encore "S'il y a plus d'une façon de faire quelque chose, et que l'une d'elles conduit à un désastre, il y aura alors quelqu'un pour s'y prendre de cette façon". On ne sait PAS ce que les gens vont faire avec une application, c'est aussi valable pour les vigilances. Il y aura toujours quelqu'un pour ne pas faire ce qu'il faut, encore pire si ce n'est pas explicité clairement. Il y a des gens inconscients, c'est pour ça aussi que la vigilance est là. S'il y a un risque, il faut connaître ce risque : une vigilance verte ou "grise" comme vous dites (couleur neutre...) signifie qu'il n'y a aucun risque, tandis que le jaune ou le rouge évoque tout de suite le danger, même si ce n'est pas suffisant et qu'il faut une explication.

La vigilance MF la fait, inutile de réinventer la roue non plus, surtout au niveau national /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Sebaas]

Le post de Matt démontre toute l'inconscience qui est la votre... comme beaucoup (et parfois même des adultes), vous n'avez pas mesuré les enjeux et prenez des responsabilités de professionnels que nous ne sommes pas. Et ce qui me gonfle aussi dans ce genre d'attitude "tant pis on le fait quand même, après tout c'est notre site", c'est d'abord que jamais vous ne pourrez assumer les conséquences de vos actes, et qu'ensuite ces choix que vous faites sont néfastes à toute la communauté-amateur. Car collectivement nous n'avons pas la légitimité pour cela, et qu'on en perd encore plus à agir de la sorte.

On vous remercie donc.

[Matt]

Le post de Matt démontre toute l'inconscience qui est la votre... comme beaucoup (et parfois même des adultes), vous n'avez pas mesuré les enjeux et prenez des responsabilités de professionnels que nous ne sommes pas. Et ce qui me gonfle aussi dans ce genre d'attitude "tant pis on le fait quand même, après tout c'est notre site", c'est d'abord que jamais vous ne pourrez assumer les conséquences de vos actes, et qu'ensuite ces choix que vous faites sont néfastes à toute la communauté-amateur. Car collectivement nous n'avons pas la légitimité pour cela, et qu'on en perd encore plus à agir de la sorte.

On vous remercie donc.

Faut arrêter de noircir le tableau et de parler d'inconscience....

Que je sache on fait une vigilance qui est souvent actualisé et nous avons mis en vigilance hier soir jaune sur le Var et Grise sur les Alpes Martimes et autres alors arreteez de dire qu'on a rien mis, faut arreter de dire qu'on fait n'importe quoi, non on s'amuse pas a mettre des couleur comme ca s'est réfléchis entre nous et voulu.

Pour Fred59, notre vigilance Grise n'est pas rien elle correspond à notre premier niveau.

Alors que vous trouvez que notre vigilance soit pas au top on peut la critiquer bien sur mais pourquoi s'acharner sur nous, comme je l'ai dis tout à l'heure Météo France qui à pourtant plus de responsabilité que nous fait également des erreurs critiquable, je l'ai démontré d'ailleurs pour le cas d'aujourd'hui ou nous sommes sortie de la vigilance jaune à 16h(pour les Alpes Maritimes) alors que la plus grosse rafale à été relevé par Météo France à 17h.

Alors tout est critiquable sur la vigilance cependant nous prenons nos responsabilité et quand on émet une vigilance ce n'est pas n'importe comment.

[Thomas_35]

Faut arrêter de noircir le tableau et de parler d'inconscience....

Que je sache on fait une vigilance qui est souvent actualisé et nous avons mis en vigilance hier soir jaune sur le Var et Grise sur les Alpes Martimes et autres alors arreteez de dire qu'on a rien mis, faut arreter de dire qu'on fait n'importe quoi, non on s'amuse pas a mettre des couleur comme ca s'est réfléchis entre nous et voulu.

Pour Fred59, notre vigilance Grise n'est pas rien elle correspond à notre premier niveau.

Alors que vous trouvez que notre vigilance soit pas au top on peut la critiquer bien sur mais pourquoi s'acharner sur nous, comme je l'ai dis tout à l'heure Météo France qui à pourtant plus de responsabilité que nous fait également des erreurs critiquable, je l'ai démontré d'ailleurs pour le cas d'aujourd'hui ou nous sommes sortie de la vigilance jaune à 16h(pour les Alpes Maritimes) alors que la plus grosse rafale à été relevé par Météo France à 17h.

Alors tout est critiquable sur la vigilance cependant nous prenons nos responsabilité et quand on émet une vigilance ce n'est pas n'importe comment.

Pour une fois je suis d'accord avec Seebas, bien que vous soyez très doué ou tout ce que vous voulez, vous ne pouvez pas en cas de mauvaise prévision assumer un procès. J'aime bien le paradoxe au niveau de la vigilance: "Cette carte ne substitue en rien la vigilance officielle de MF" (autrement dit: ne doit pas être utilisé pour la protection des biens et des personnes)

et puis juste en dessous on a la petite légende du niveau orange: "respectez les consignes de sécurité".

Par ailleurs, ce qui me chagrine le plus, c'est que des sites comme MMM se multiplient et que chacun apporte une vigilance supplémentaire, une prévision inédite et révolutionnaire à 45 jours ... . Honnêtement, on s'y perd ! On voit de plus en plus de sites apparaitrent (surtout les sites nationaux) mais aucun ne se démarque des autres, aucune véritable originalité ... Ce message n'a pas pour but de "casser" MMM mais de mettre en évidence le manque d'originalité du projet ( on a déjà meteo-expres, meteo-france, meteo-consult, lachainemeteo ...).

Seuls les sites régionaux gardent une certaine originalité car ils sont souvent uniques.

[Matt]

Pour une fois je suis d'accord avec Seebas, bien que vous soyez très doué ou tout ce que vous voulez, vous ne pouvez pas en cas de mauvaise prévision assumer un procès. J'aime bien le paradoxe au niveau de la vigilance: "Cette carte ne substitue en rien la vigilance officielle de MF" (autrement dit: ne doit pas être utilisé pour la protection des biens et des personnes)

et puis juste en dessous on a la petite légende du niveau orange: "respectez les consignes de sécurité".

Par ailleurs, ce qui me chagrine le plus, c'est que des sites comme MMM se multiplient et que chacun apporte une vigilance supplémentaire, une prévision inédite et révolutionnaire à 45 jours ... . Honnêtement, on s'y perd ! On voit de plus en plus de sites apparaitrent (surtout les sites nationaux) mais aucun ne se démarque des autres, aucune véritable originalité ... Ce message n'a pas pour but de "casser" MMM mais de mettre en évidence le manque d'originalité du projet ( on a déjà meteo-expres, meteo-france, meteo-consult, lachainemeteo ...).

Seuls les sites régionaux gardent une certaine originalité car ils sont souvent uniques.

Je suis a moitié d'accord avec toi.

Mauvaise prévision j'aimerais bien savoir pourquoi tu dis ca? afin de mieux comprendre ta pensé

Tu as raison de dire que de plus en plus de site ouvre et qu'il y a plus vraiment d'originalité personnellement ca me dérange pas du tout car chacun à le droit d'ouvrir un site et d'y proposer des prévision aprés c'est les visiteurs qui font la reussite du site, car si le site n'as rien de plus qu'un autre il aura pu de visite et le webmaster s'en lassera.

tu peux pas nous comparer à tous les site, MMM est une plateforme de météo mais également le site de La Radio Météo, et possédant aussi un répondeur,(et d'autre projet sont en reflextion) tu ne peux pas nous comparer au autre, peu (voir pas du tout) de site propose cela.

[extreme-rule]

Pour commencer : votre site est bien tros lourd , les pages s'affiche mal , le js avec web acappella c'est pas top ...

Ensuite , je suis d'accord avec Thomas_35 , ce site n'a rien de plus que les autres , les prévisions son tirer d'autre site (meteoexpres) , le design presque identique à un autre (meteoexpres) , quand à votre radio , ok , mais elle est aussi intégrer à meteoexpres , pourquoi ne pas s'être lié à meteoexpres directement sen crée d'autre site

Enfin voilà personnellement je ne vois pas l'importance de ce site

[Martini]

Pour Fred59, notre vigilance Grise n'est pas rien elle correspond à notre premier niveau.

C'est d'ailleurs très contestable comme choix de couleur car qui dit gris dans la représentation des couleurs, dit neutre et donc aucune vigilance.

Cartographiquement c'est faux comme choix.

De plus vous reprenez des couleurs utilisées par MF et cela mène à une confusion sachant que votre niveau de jaune n'égale pas celui de MF

[Thomas_35]

Mauvaise prévision j'aimerais bien savoir pourquoi tu dis ca? afin de mieux comprendre ta pensé

Bah ça peut arriver à n'importe qui (même à MF).

[project_mmm]

Bonjour,

Après toutes ses discussions, M.M.M. lancera fin juin / début juillet une réflexion sur le sujet, changera probalement

de méthode d'alerte. Des sondages seront mis à dispositions des visiteurs pour qu'ils donnent leurs avis...

[Previ83D]

moi je tire mon chapeau à MF qui encore une fois, ne donne aucune info sur ce sujet ! Ah si peut etre bien, si on paye le bulletin départemental. C'est ça que tu appeles de l'information et de la protection ? :!: Payer pour être protégé ? Et bien excuse moi, mais, je ne suis pas de ce bateau là, et beaucoup ne le sont pas non plus.

Tu mélanges deux choses: les gens qui travaillent à MF et la politique de l'établissement un petit rappel historique:la météorologie nationale, une des directions du ministère des transports a été dissoute en 1993 à l'arrivée de Balladur au gouvernement, qui a créé un établissement public, reprenant stuctures et missions mais pas la forme juridique ni le financement. De ce jour là, la démarche initiée qui devrait conduire à la privatisation, obligeait, par des contrats d'objectifs signés avec le gouvernement, à engager des recettes et toujours plus une diminution de la subvention d'Etat. Depuis , la gouvernance de la boîte n'est plus assurée par des scientifiques, mais par des "financiers" et autres énarques.

Cette réforme a été effectuée à la suite d'un référendum des personnels qui a voté contre cette réforme à 75%, contre l'avis du syndicat majoritaire, qui fit la masse des 20% de partisans de cette réforme.

Depuis, sous un verbiage qui ne trompe personne, la politique de la boîte c'est rentabilité. Parle pas de "protection" aux décideurs (ils te répondront certainement qu'ils ont le culte de la prise de risque, contraire à celui de l'Etat providence).

Les personnels, c'est un autre monde. c'est ceux qui s'occupent de mesurer l'atmosphère, et de l'étudier. A 75% ils sont contre la politique de commercialisation, contre les bulletins payant (avant 93 tout était gratuit).

mais tout ça c'est de la politique, ça n'a pas sa place ici, même si en étudiant le cabinet Balladur de 93, tu peux en déduire que cette politique concernant MF ne peut que s'aggraver aujourd'hui.

Et sans vouloir botter en touche, pour Matt de Nice qui nous dit:

Au final cela reste discutable, la encore on pourrait critiquer Météo France, et puisque nous avons une personne de Météo France Var (Previ83D), qui a levé toute vigilance dés 16h, alors que la plus grosse rafale nous l’avons eu à 17h, je sais que c’est l’heure de la parution des cartes, mais voila ici à Nice à cette heure ci, le vent été encore bien présent.

Je te signale que je ne travaille jamais deux jours de suite sinon je ne travaillerai pas aujourd'hui dimanche. Donc je n'ai pas pu lever la vigi le 10. De plus cette vigi vent, si elle est discutée aux trois niveaux de prévision, elle n'est décidée qu'à l'échellon national par Toulouse. c'est donc Toulouse qui a levé la vigilance, et pas moi. Ensuite tout cela reste de la prévision. Les annalyses modèles + expertise doivent entrer dans des tables de critères qui doivent être respectés. La marge d'erreur au moment ou Toulouse a levé la vigi, a fait qu'on était sur des max à ce moment alors que pendant les deux jours on était surtout sur les valeurs mini. On n'allait pas trainer une vigi jaune vent jusqu'à 20h dans la pétole.Et à la prochaine situ identique, si les critères n'ont pas changé, y'a aucune raison pour qu'on ne passe pas l'avis de forte vagues.

[Matt]

Pour commencer : votre site est bien tros lourd , les pages s'affiche mal , le js avec web acappella c'est pas top ...

Ensuite , je suis d'accord avec Thomas_35 , ce site n'a rien de plus que les autres , les prévisions son tirer d'autre site (meteoexpres) , le design presque identique à un autre (meteoexpres) , quand à votre radio , ok , mais elle est aussi intégrer à meteoexpres , pourquoi ne pas s'être lié à meteoexpres directement sen crée d'autre site

Enfin voilà personnellement je ne vois pas l'importance de ce site

Bonjour à tous,

Je viens de rentré et je vois tous vos messages, je vais essayer de repondre à tous.

D'abord je tiens à vous dire que je vous trouve bien dur avec nous alors qu'on est tous passionné d'une même chose la météo.

Je vais faire part du fait que le site est lourd et on va essayer de régler ca.

Le site est ressemblant à Météo Expres oui mais il ne reprend seulement les prévisions de Météo Expres, alors pourquoi reprendre les prévisions et pourquoi avoir mis la Radio sur Meteo Expres ?

Avant MMM nous avions un autre site mais nous avons pas réussi à gérer les prévision pris par la radio qui nous prenait du temps, donc voila pourquoi nous avons opté pour un partenariat avec Météo Expres pour les prévisions, la vigilance cependant est gérer seulement par MMM, la radio également.

La radio à été intégré à Meteo Expres(mais pas seulement, nous sommes également diffusé sur plusieurs site, voir nos diffuseur sur le site de MMM dans la partie Radio Météo), nous avons fait cela pour nous faire connaître, mais pas seulement, La Radio Météo sur laquelle nous tenons car c'est une aventure unique et passionnante pour nous doit atteindre des coté de diffusion d'ici cet été, si ces coté ne sont pas atteint il nous faudra trouver plus de 700€ annuel… Voila pourquoi nous sommes diffusés sur Meteo Expres ainsi que sur plein d'autre site.

Pourquoi ne nous sommes pas lié à Météo Expres pour la Radio Météo ? Tout simplement car nous tenons à notre indépendance d'une part et puis le webmaster de Météo Expres à déjà pas mal à faire.

Moralité notre site MMM est peut être ressemblant à Météo Expres mais de ce site il ne prend que les prévisions.

Comme vous à dit project mmm nous allons réfléchir sur la vigilance ainsi que les alertes.

D'ailleurs je vais faire part d'un avis pour intégrer dans notre vigilance le risque de feu pour cet été.

[sudmeteo]

Slt

Sans vouloir envenimer la discussion, le risque de feu est n'est pas simple à calculer (j'avais essayé il y a 2 ans).

Moi je pensais que c'était:" il n'a pas plu durant une semaine donc risque de feu élevé " comme beaucoup d'autre dailleurs .

Ben non il y a d'autres facteurs. Je m'en rapelle plus trop. Je crois que c'est: réserve d'eau du sol , hygrométrie, vent.

Au final j'obtenais un indice variant entre 0 et 20. Mais j'avais fais un blocage sur la réserve d'eau du sol

En clair il va falloir établir ce risque foret par foret ce qui serait trsè pénible à la longue sachant qu'avant il faudrait calculer la reserve d'eau du sol

[Previ83D]

En clair il va falloir établir ce risque foret par foret ce qui serait trsè pénible à la longue sachant qu'avant il faudrait calculer la reserve d'eau du sol

Hé oui, et pas que l'eau du sol, la nature végétale aussi: avec la même mise à feu, tu démarres pas dans le pin des landes, comme dans les chataigners, ou les chênes provençaux ou un maquis Corse...

[sudmeteo]

Il faut aussi prendre en compte la densité des arbres. La façon dont ils sont plantés, la superficie etc...

Par exemple dans la foret des Landes (chez moi quoi) les arbres sont disposés de telle facon que le feux ne puisse pas se propager trop rapidement

Ils sont tous alignés et entre il y a des couloirs de sable.

Bref, c'est carrément impossible pour un site amateur de faire une VIGILANCE feu de forêt couvrant toute la France sachant que l'indice peu evoluer très rapidement

C'est limite il faudrait creer un logiciel ou un srcipt php pour le faire

Je vais devenir lourd:

De plus, c'est un risque a ne pas prendre à la légère. On peut encore prendre l'exemple du promeneur qui va se ballader en foret

Pour les phénomènes météorologiques moi je ne fais pas de vigilance mais une carte de prévision d'intensité des phénomènes prevus

En clair c'est une couleur pour un phénomène puis un dégrdé en fonction de l'intensité. De plus j'ai bannis le rouge et le orange de mes CDPP

EDIT: C'est plus facile de mettre le feu à un pin

[Gombervaux]

Vous êtes pas sympa avec les jeunes. Ils ont le droit de se frotter à la réalité. Faut juste qu'ils mettent en garde qu'ils sont pas des pros et qu'ils font cela comme exercice pour la recherche...

[sudmeteo]

Vous êtes pas sympa avec les jeunes. Ils ont le droit de se frotter à la réalité. Faut juste qu'ils mettent en garde qu'ils sont pas des pros et qu'ils font cela comme exercice pour la recherche...

J'ai 16 ans

Mais le problème il est bien la, c'est que l'internaute se fiche totalement de certaines indications. Il se contente de lire la carte.

Moi je compare l'internaute à un robot:

Il regarde la page, analyse et traite ce qu'il l'interesse et se fiche totalement du reste.

Par exemple, pour l'internaute ROUGE = DANGER = JE NE SORS PAS

C'est juste pour eviter que mmm se retrouve dans une situation délicate ou qu'ils bénficient de mauvaise pub.

Sinon il y a beaucoup de points positifs. Mais ca na sert à rien de les énoncer car ca n'améliorera en rien la qualité du site

L'alerte incendie il peuvent la faire sur leur région car il la connaissent bien mais il ne faut surtout pas qu'ils sous-estimes les risques

[project_mmm]

Je suis d'accord, la vigilance au feu ça doit sans doute être compliqué, et personnellement je laisserais faire ça aux professionnels.

Mais là encore se soir, avec tous ces orages dans le sud, je me pose une question :

La vigilance est lancée sur un département entier. Que faire lorsque c'est seulement local ? Englober toute la zone ? Ne pas lancer de vigilance ?

C'est pour ça qu'on lancera bientôt sur M.M.M. des sondages pour y réfléchir, avec peut-être un nouveau système, plus innovent, je l'espère.

[sudmeteo]

Au pire, ne prenez plus compte des limites de chaque départements. Si la moitié d'un département est touché ne coloriez que la moitié: la zone touché

[project_mmm]

Au pire, ne prenez plus compte des limites de chaque départements. Si la moitié d'un département est touché ne coloriez que la moitié: la zone touché

Ouai c'est une possibilité en effet /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Où ne plus s'occuper des départements. Faire carrément un zonage.

Enfin on verra ça /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">