Intempéries sur l'île de Madère

[stephdu74]

Quelques images du 20 février et des pluies qui se sont abattues au Portugal...:

http://lci.tf1.fr/mo...es-5701705.html

http://www.lejdd.fr/...-Madere-174032/

Des vidéos impressionnantes...

Si quelqu'un a des chiffres,sur les mm tombés ou d'autres vidéos,merci de faire partager!

[alex44]

J'ai trouvé ceci si ca peut t'interreser:

"Ces 3 derniers jours, il est tombé 90 mm de précipitations à Funchal (dont 59 mm en 24h00, 50 mm en 6h00), 79.1 mm à Port Santo ( dont 29.1 mm en 24h00)."

Extrait sur ce site: Madere inondations

Les videos sont epoustouflantes Par contre les quantités de RR me paraissent tres faibles pour engendrer un tel phenomene Apres peut etre que j'ai tort...

[alex44]

Sinon tu peux trouver les quantitées de precipitations tombées grace au stations situées sur l'ile de madere. Elles sont sur le site de la meteo nationale portuguaise

Je prend un exemple avec Porto Santo: Pluviometrie

Ou bien encore Funchal: Pluviometrie

Voilà, /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Edit: je viens de remarquer que les stations ne s'affichaient pas directement alors laissez le network EMA choissisez une des stations situés sur l'archipel de madere et enfin en variable choissisez "precipitation". /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[El' Coco]

J'ai trouvé ceci si ca peut t'interreser:

"Ces 3 derniers jours, il est tombé 90 mm de précipitations à Funchal (dont 59 mm en 24h00, 50 mm en 6h00), 79.1 mm à Port Santo ( dont 29.1 mm en 24h00)."

Extrait sur ce site: Madere inondations

Les videos sont epoustouflantes Par contre les quantités de RR me paraissent tres faibles pour engendrer un tel phenomene Apres peut etre que j'ai tort...

On peut pas parler de quantité faible avec 90mm quand même...

C'est sans doutes la goutte qui à fait déborder le vase...

[stephdu74]

90mm c'est déjà pas mal,alors soit les sols étaient déjà saturés,soit un cours d'eau ou un barrage a cédé je sais pas.

Pour ceux qui s'en rappelent,par ici le camping du Grand-Bornand en 1987 où tout avait été emporté par un gros orage,il était tombé 95mm d'eau mais en très peu de temps et ça n'avait pas donné lieu à de si gros débordements.

Merci pour les liens.

[Martini]

Il faut aussi dire que la moyenne de précipitation en février est de 25mm. Il est donc donc tombé 4x plus de précipitations que la moyenne.

La seconde raison est surement la faible perméabilité du basalte qui forme le sol de cette ile et qui a donc permis un fort coefficient d'écoulement.

[Cotissois 31]

Impressionnant mais pourtant la situation météorologique ne montre rien d'énorme.

http://www2.wetter3.de/Archiv/GFS/2010022018_1.gif

C'est une perturbation de flux d'ouest, certes très basse en latitude, mais qui est du type de ce qu'on a (normalement) chez nous. Peut-être qu'avec la mer plus chaude il y a eu de forts orages noyés dedans...?

Je m'attendais à un espèce de TLC pour faire çà, mais on en est loin...

[Loisvaunage]

Je crois surtout qu'il faut considérer que Madère est une petite île à la topographie très accidentée , en fait, il s'agit d'une montagne qui culmine à plus de 1800 mètres . Ainsi , la dénivellation est , par endroits , obligatoirement très forte ... Ceci explique peut être cela plus une éventuelle saturation des sols s'il y a eu des précipitations les jours ou semaines précédentes ( à vérifier ... ) , car effectivement , "seulement" 90 mm semblent tout de même " assez faibles " pour engendre de telles ravages . Aprés çà dépend aussi en combien de temps ils sont tombés , si c'est sur une heure , çà peut effectivement faire mal ....

Il y a t il d'autres relevés sur l'île ? ( notamment sur les postes climatiques les plus exposés en altitude )

[pouicpouet]

Je crois surtout qu'il faut considérer que Madère est une petite île , en fait une montagne qui culmine à plus de 1800 mètres . Ainsi , la dénivellation est , par endroits , obligatoirement très forte ... Ceci explique peut être cela plus une éventuelle saturation des sols s'il y a eu des précipitations les jours ou semaines précédentes ....

En effet, il faut pratiquement 10 km pour passer à 1800 m et un peu plus

[seb35]

les images dans les JT sont impressionnantes avec ses vagues de boues , glissement de terrain ..... le dernier bilan est de 40 mort

[gosto13]

Vraiment impressionnantes ces vidéos

[Janek06]

En effet, il faut pratiquement 10 km pour passer à 1800 m et un peu plus

Bonsoir,

Le Mont Agel (1148 m) dans les Alpes Maritimes est à moins de 3 km de la mer. Pas mal non plus...

Je suis aussi surpris de la violence de ces crues, par rapport aux hauteurs d'eau relevées.

Janek06

[stephdu74]

Bonsoir,

Le Mont Agel (1148 m) dans les Alpes Maritimes est à moins de 3 km de la mer. Pas mal non plus...

Je suis aussi surpris de la violence de ces crues, par rapport aux hauteurs d'eau relevées.

Janek06

Ca doit faire des pourcentages énormes tout ça? 3kms pour arriver à 1148m?

[Loisvaunage]

Je viens de voir l'image du torrent qui forme une véritable vague de boue destructrice . De "toute évidence" , un "barrage" en amont , de type embâcles de végétaux et matériaux divers , venait de céder ... Un peu comme pour les Cadereaux à Nîmes en 1988 . Des images qui ne sont sans rappeler aussi celles de Vaison en 1992 . Pourtant , sur ces deux dernières stations , il était tombé 3 à 5 fois plus de précipitations en moins de 6 heures que les chiffres annoncés pour Funchal ou Porto Santo sur 48 heures .... Je me répète , mais , même si la topographie et la géologie des lieux ont aggravé la situation , si les sols étaient éventuellement saturés par de précédentes pluies ( je sais pas ), je suis à peu prés certain qu'il a du beaucoup plus tomber de flotte , par endroits , sur les sites les plus exposés en altitude ...

Y a t il moyen d'obtenir des relevés de ces postes ? ( s'ils existent )

[Janek06]

Ca doit faire des pourcentages énormes tout ça? 3kms pour arriver à 1148m?

On ne peut rien te cacher ! Près de 40%.

Pour les hauteurs d'eau, heureusement il y a la Pravda : 185 mm au total, 111 mm en 6 heures, 52 mm en 1 heure.

http://english.pravda.ru/hotspots/disasters/21-02-2010/112311-madeira_calamity-0

Bonne journée à tous.

[Loisvaunage]

Je viens de voir l'image du torrent qui forme une véritable vague de boue destructrice . De "toute évidence" , un "barrage" en amont , de type embâcles de végétaux et matériaux divers , venait de céder ... Un peu comme pour les Cadereaux à Nîmes en 1988 . Des images qui ne sont sans rappeler aussi celles de Vaison en 1992 . Pourtant , sur ces deux dernières stations , il était tombé 3 à 5 fois plus de précipitations en moins de 6 heures que les chiffres annoncés pour Funchal ou Porto Santo sur 48 heures .... Je me répète , mais , même si la topographie et la géologie des lieux ont aggravé la situation , si les sols étaient éventuellement saturés par de précédentes pluies ( je sais pas ), je suis à peu prés certain qu'il a du beaucoup plus tomber de flotte , par endroits , sur les sites les plus exposés en altitude ...

A supprimer svp , erreur de manip

Y a t il moyen d'obtenir des relevés de ces postes ? ( s'ils existent )

[Loisvaunage]

On ne peut rien te cacher ! Près de 40%.

Pour les hauteurs d'eau, heureusement il y a la Pravda : 185 mm au total, 111 mm en 6 heures, 52 mm en 1 heure.

http://english.pravda.ru/hotspots/disasters/21-02-2010/112311-madeira_calamity-0

Bonne journée à tous.

Euh , pour les 185 mm c'est bien sur Madère ... Donc çà confirme ce que je pensais ( comme je pense beaucoup de monde ici ) et j'imagine que la barre des 200 mm a largement été franchie par endroits ( mais pas forcément de stations sur ces sites pour enregistrer les chiffres ... , comme cela est souvent hélas le cas ; de nombreux épisodes " majeurs " passent, ainsi, chaque année, à la trappe partout dans le monde. Et plus prés de nous , par exemple, dans les Cévennes ... difficile en même temps de mettre des pluvios partout ... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) En tous cas , là , çà devient logique d'avoir ce type de dégâts en aval .

[grecale2b]

Bonsoir,

Le Mont Agel (1148 m) dans les Alpes Maritimes est à moins de 3 km de la mer. Pas mal non plus...

Je suis aussi surpris de la violence de ces crues, par rapport aux hauteurs d'eau relevées.

Janek06

les valeurs de 200mm et plus en montagne doivent être bien plus proches de la réalité. après ça dépend aussi en combien de temps ça tombe (90mm en 1h ça fait mal).sinon, au jeu des pentes, le Monte Stello (1307 m) au cap Corse est à environ 5km de la mer.

d'ailleurs, la configuration de Madère ressemble quelque peu au cap corse (qui serait incliné à 90°) avec 500m de mieux en altitude.