Sebaas Posted December 22, 2019 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Share Posted December 22, 2019 il y a 12 minutes, Iefan a dit : Possible de réitérer la même chose pour 2020 ? Je ne sais pas si c'est le sens de ta question, mais avec les données parcellaires on les propose déjà depuis un moment: https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/1991-2020/marseille-marignane-marseille-provence/valeurs/07650.html 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
TreizeVents Posted December 22, 2019 Dax (40) Author Share Posted December 22, 2019 (edited) il y a une heure, Sebaas a dit : Pardon, mais quelle est la différence? https://www.infoclimat.fr/climatologie/ Alors c'est peut-être juste une question de goût, l'interface IC est bien plus jolie et travaillée, mais beaucoup moins pratique pour quelqu'un qui veut comparer et/ou récupérer pas mal de données pour alimenter des tableurs derrière. Le tableau de Météociel peut être récupéré d'un coup sans difficultés, importé directement dans Calc, et cela ne m'a pris que quelques minutes pour faire une macro qui trie tout cela de manière plus propre. Ce qui est tout simplement pas possible, ou alors ce serait beaucoup plus compliqué, avec le tableau Infoclimat. Et au passage le tableau de Météociel est bien plus riche (nombre de jours avec telle valeur ou de RR) que celui d'Infoclimat ; le seul élément sur lequel IC se démarque par exemple sur cette station c'est le calcul des DJU .. mais qui n'est pas utile pour quelqu'un qui veut juste travailler sur la climatologie "pure". il y a une heure, Sebaas a dit : Je ne sais pas si c'est le sens de ta question, mais avec les données parcellaires on les propose déjà depuis un moment: https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/1991-2020/marseille-marignane-marseille-provence/valeurs/07650.html Ça par contre c'est vraiment sympa de l'avoir fait, et dommage de ne pas avoir communiqué dessus parce que même moi je ne l'avais pas vu (j'avais déjà vu qu'on pouvait jongler sur les périodes de références mais 1991-2020 n'était alors pas disponible de mémoire quand j'avais testé la fonction). Cela étant, même si cela permet de récupérer des données brutes station par station, non seulement cela ne permet pas une comparaison directe de l'évolution (à moins de s'afficher 1981-2010 dans une fenêtre et 1991-2020 dans une autre - et de prendre sa petite calculette sur chaque valeur une par une), mais qui plus est on est limité à le faire sur chaque station de manière individuelle, pas évident du coup de faire une analyse à l'échelle régionale comme nationale. Ce propos s'inscrivant bien sûr dans le sens de quelqu'un voulant analyser comment les normes ont pu évoluer, et pas se contenter de les consulter sans s'intéresser à la variation. Edited December 22, 2019 by TreizeVents 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkus Posted December 22, 2019 Toulouse Share Posted December 22, 2019 Si c'est une question d'import de données, sinon au cas où tu n'aurais pas vu il est aussi possible de récupérer un fichier ASCII directement depuis le site MF : https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=117&id_rubrique=39 En cliquant sur une station de la carte puis Fiche climatologique (data) 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
TreizeVents Posted December 22, 2019 Dax (40) Author Share Posted December 22, 2019 il y a 3 minutes, Arkus a dit : Si c'est une question d'import de données, sinon au cas où tu n'aurais pas vu il est aussi possible de récupérer un fichier ASCII directement depuis le site MF : https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=117&id_rubrique=39 En cliquant sur une station de la carte puis Fiche climatologique (data) Des années que je consulte les fiches climatologiques sur MF, et j'avais jamais vu la fonctionnalité... 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Gaël13 Posted December 22, 2019 Saint-Alban-Leysse - 311 m (Est Chambéry) -(73) et ponctuellement sur Palette-Le-Tholonet -158 m (Aix sud-est) (13) et Mazamet(81) - (ville : 266 m) Share Posted December 22, 2019 il y a 34 minutes, TreizeVents a dit : Des années que je consulte les fiches climatologiques sur MF, et j'avais jamais vu la fonctionnalité... Pareil pour IC, tu as mal regardé ... Le nombre de jours RR ect est bien accessible : https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/1981-2010/boos/phenomenes/40048001.html 1 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Paul1305 Posted December 22, 2019 Marseille (13) (alt : 40m) et Gap (05) (alt : 780m) Share Posted December 22, 2019 Merci pour vos réponses. À comparer en effet avec les anciennes normes. Je sens que ça va chauffer niveau T ! Link to post Share on other sites More sharing options...
TreizeVents Posted December 22, 2019 Dax (40) Author Share Posted December 22, 2019 (edited) Il y a 5 heures, Sebaas a dit : Je ne sais pas si c'est le sens de ta question, mais avec les données parcellaires on les propose déjà depuis un moment: https://www.infoclimat.fr/climatologie/normales-records/1991-2020/marseille-marignane-marseille-provence/valeurs/07650.html Juste une petite question la dessus, je m'interroge par exemple sur cette fiche. Comment est déterminée la Tm ? Par exemple pour juin, on a en valeurs moyennes 14,1° sur les Tn et 24,9° sur les Tx. Tm par calcul de la moyenne des deux valeurs : (14,1+24,9)/2 = 19,5° ; or le tableau IC indique 19,6°. Même en jouant sur les arrondis, si la "vraie" valeur des Tn est de 14,1499° (donc arrondi à 14,1°) et la "vraie" valeur des Tx de 24,9499° (arrondi 24,9°) on doit quand même avoir 19,5499° de moyenne qui va s'arrondir à 19,5°. Quoi qu'il arrive, avec les valeurs Tnm et Txm de départ, aucun arrondi ne peut donc justifier de trouver 19,6° au lieu de 19,5°. Même problème sur mai (16.2° affiché au lieu de 16.1° calculé) et novembre (9.8° affiché pour 9.7° calculé). Quelque part il y a une incohérence, non ? Je me rends compte qu'il y a des discordances sur quasiment toutes les fiches, parfois significatives; comme pour Agen en Juillet : Tnm = 15,8° Txm = 27,9° Moyenne des deux = 21,85° Tmm affichée = 22,1° (!) Edited December 22, 2019 by TreizeVents 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
th38 Posted December 22, 2019 Share Posted December 22, 2019 La Tmm n'est-ce pas la moyenne des relevés toutes les 10 minutes plutôt que (Txm+Tnm)/2 ? Link to post Share on other sites More sharing options...
TreizeVents Posted December 22, 2019 Dax (40) Author Share Posted December 22, 2019 il y a une heure, th38 a dit : La Tmm n'est-ce pas la moyenne des relevés toutes les 10 minutes plutôt que (Txm+Tnm)/2 ? Je ne pense pas qu'IC ait les relevés toutes les 10 minutes des stations MF Admettons que la Tmm soit calculée par moyenne des 24 observations horaires, mais je pense cependant (mais je peux me tromper) que les écarts seraient plus importants. En tout état de cause, vu que le but serait de comparer l'évolution par rapport aux normes 1981-2010 calculées par MF avec Tm = (Tn+Tx)/2, si c'était ça cela fausserait quelque peu cette comparaison. Bon au pire sinon on peut faire soit même la moyenne, vu qu'on a les Tnm et les Txm. Link to post Share on other sites More sharing options...
Pat39 Posted December 26, 2019 Aiguilhe (43 - 700m) et Alleyras (43 - 660m) Share Posted December 26, 2019 (edited) Le 22/12/2019 à 21:17, th38 a dit : La Tmm n'est-ce pas la moyenne des relevés toutes les 10 minutes plutôt que (Txm+Tnm)/2 ? Vaste question ! A MF, pour les stations pro, la TMM était (est ?) calculée par la moyenne des 8 observations trihoraires, ce qui me semble le plus "raisonnable" pour se rapprocher de la réalité. Pour les "simples" postes clim en revanche c'était (Tn + Tx)2, ce qui majore la Tmm calculée ainsi en hiver et la minore en été. Et parfois beaucoup ! Exemple : A St Germain Laprade (le Puy) pour la journée d'hier, on a : 00 UTC 2.1° 03 UTC -0°3 06 UTC -1°4 09 UTC -1°1 12 UTC 7°4 15 UTC 10°5 * 18 UTC 3°8 21 UTC 1°7 * (* manquant et estimé d'après les valeurs encadrantes) Moyenne des 8 valeurs : 2.8 (Tn + Tx)/2 : 4°4 Soit 1°6 d'écart !!! C'est pour cette raison que je suis toujours resté circonspect sur la valeur des moyennes de tempé mensuelles sur les postes clim ! Edited December 26, 2019 by Pat39 Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now