Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Recommended Posts

  • Replies 1.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Avec le confinement, on n'arrête pas l'ingéniosité ! Chasse à l'orage en drone, le résultat est irréel, et mérite sa place ici :     https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-mete

Je viens de valider à l'instant ce "graal absolu" sur Photolive. Félicitations @cirrus007 pour ce chef d'oeuvre ! https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-261629-le-combo-de-reve.html

Mdr ! Mais non, la réalité est tout autre, c'est plutôt mon capteur photo qui aurait eu besoin d'une réanimation hospitalière après cette saturation de l'extreme  mais bon il faut dire qu'à f4 et ISO

Posted Images

Posted
Soultz-sous-Forêts (50km nord de Strasbourg)
Il y a 1 heure, Cirrus 27 a dit :

 

Merci pour la citation Cirrus 27, j'ai au moins une image un peu "hors série" sur ma saison orageuse 2017 désastreuse :dodgy:

Edited by guillaume67
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Grenoble gare et Monestier de Clermont pour le travail. Précieux dans la plaine du Forez pour les vacances.

Il y a une erreur sur la date de cette photo. A mon avis elle a été prise hier en fin d'après midi.

 

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-221951-meso.html

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Posted
Montreuil (93) ou Ciran (37)
à l’instant, Iefan a dit :

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce cliché ?

Et depuis quand un feu de forêt est " Beau " ? O.o

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-222728-ciel-clair.html

 

Le "beau" fait allusion au temps qu'il fait, pas au feu de forêt en question...


Après il s'agit d'un pyrocumulus - on ne valide pas les photos d'incendies (flammes visibles), mais là rien de contraire à la Charte.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Tourrette-Levens (06) 420m, Saint-Arnoult-en-Yvelines (78) 135m
Il y a 4 heures, Sebaas a dit :


Après il s'agit d'un pyrocumulus - on ne valide pas les photos d'incendies (flammes visibles), mais là rien de contraire à la Charte.

 

Et dans le cas d'un pyrocumulus avec flammes visibles? :P

 

Je sors-----> [:ph34r:]

  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites
Posted
Pau, parfois Médan (78)

J'aime bien cette photo :

 

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-222997-enfin-du-diurne.html

 

Un paysage plutôt sympa, une structure nuageuse pas trop mal, un bel éclair, mais surtout, une retouche très légère.

Parce que je vois bien trop de photos retouchées lourdement, ça fait du bien de voir ça.

Edited by yellowstone
  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Posted
Soultz-sous-Forêts (50km nord de Strasbourg)
Il y a 6 heures, rvbo a dit :

Une coup de cœur  pour cette photo,  et nombreux sont ceux qui l'ont  également eu .

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-223331-vision-automnale.html

 

Hello, merci de la mention rvbo. Ce genre de scène est quasiment journalière durant l'automne par ici

Link to post
Share on other sites
Posted
Brassac les Mines (sud 63) 405m sur les bords de l'Allier
il y a 9 minutes, guillaume67 a dit :

 

Hello, merci de la mention rvbo. Ce genre de scène est quasiment journalière durant l'automne par ici

 

Je connais un peu les Vosges, j'ai même eu la possibilité d'y revenir l'an dernier, j'ai un (gros) faible pour la région, ses paysages et son patrimoine.

Link to post
Share on other sites
Posted
Soultz-sous-Forêts (50km nord de Strasbourg)
il y a 26 minutes, northern lights a dit :

guillaume67,

qu'est ce que tu as retouché avec photoshop, sur cette photo et pourquoi? :) 

 

Le post-traitement de base, tons clair et foncés, contrastes, micro contrastes, température de couleur, netteté, je passe pas ma vie sur photoshop, cela me sert juste à développer mes images (le terme retouche n'est d'ailleurs pas adapté) 

 

il y a 23 minutes, rvbo a dit :

 

Je connais un peu les Vosges, j'ai même eu la possibilité d'y revenir l'an dernier, j'ai un (gros) faible pour la région, ses paysages et son patrimoine.

 

On est ici dans le nord des Vosges, à environ 200m de la frontière allemande. Le triangle Haguenau - Wissembourg - Bitche devient une zone très interessante en ce moment. Nombreux sont les photographes qui se lèvent tôt pour saisir une scène brumeuse 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Citation

(le terme retouche n'est d'ailleurs pas adapté)

Le post-traitement de base

Ok, désolé de ne pas avoir employé cette francisation ambiguë...

(Pour quelques uns le post-traitement englobe la retouche...)

Citation

je passe pas ma vie sur photoshop, cela me sert juste à développer mes images

Tu n'as pas besoin de te justifier :)

Citation

tons clair et foncés, contrastes, micro contrastes, température de couleur, netteté

C'était simplement pour mon information, sur cette photo précisément

Et dans quel but faire ceci, ce que je ne sais toujours pas, mais au moins, tu as décrit le principe

Merci

Link to post
Share on other sites
Posted
Brassac les Mines (sud 63) 405m sur les bords de l'Allier
Il y a 9 heures, guillaume67 a dit :

On est ici dans le nord des Vosges, à environ 200m de la frontière allemande. Le triangle Haguenau - Wissembourg - Bitche devient une zone très interessante en ce moment. Nombreux sont les photographes qui se lèvent tôt pour saisir une scène brumeuse 

Ok je ne connais bien moins cette partie du massif, que pour y être passé, je suis plus allé dans le Htes Vosges et dans les Vosges centrales.

En tout cas "retouchée", "post-traitée" ou pas ta photo reste une magnifique invitation à venir visiter ce secteur. :)

Edited by rvbo
Link to post
Share on other sites
Posted
Soultz-sous-Forêts (50km nord de Strasbourg)
Il y a 6 heures, northern lights a dit :

Ok, désolé de ne pas avoir employé cette francisation ambiguë...

(Pour quelques uns le post-traitement englobe la retouche...)

Tu n'as pas besoin de te justifier :)

C'était simplement pour mon information, sur cette photo précisément

Et dans quel but faire ceci, ce que je ne sais toujours pas, mais au moins, tu as décrit le principe

Merci

 

Pas de soucis, on va dire que je reste dans le cadre d'une retouche "légère" (un post-traitement en terme photographique) :) 

Remonter les tons clairs et tons sombres va permettre à ta photo d'avoir du "punch", la rendre vivante, faut savoir que les fichiers RAW sont fades à souhait. De plus lors de la prise de vue j'ai équilibré mon exposition sur les tons clairs du ciel du coup je me suis retrouvé avec des tons sombres bien noirs, j'ai pu les déboucher sur photoshop car je n'étais qu'à 50 iso, je limite ainsi la montée en bruit.

 

Il y a 2 heures, rvbo a dit :

Ok je ne connais bien moins cette partie du massif, que pour y être passé, je suis plus allé dans le Htes Vosges et dans les Vosges centrales.

En tout cas "retouchée", "post-traitée" ou pas ta photo reste une magnifique invitation à venir visiter ce secteur. :)


C'est vrai que nos "sommets" sont largement plus bas que les sommets des Hautes-vosges, ici on culmine à 600m maximum. Mais l'avantage c'est que l'on compte beaucoup de points d'eaux et de zones marécageuses, la brume et le brouillard peuvent se former en quelques minutes après que le soleil soit passé sous l'horizon

  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites
Citation

Remonter les tons clairs et tons sombres va permettre à ta photo d'avoir du "punch", la rendre vivante

Comme ce n'est pas mon éducation photographique, je ne le pratiquerai surtout pas

Je continuerai donc à ne pas mettre mes photos sur le web, ou avec parcimonie

(sic)

(Qui me convient parfaitement)

"Exagérer les couleurs pour les rendre plus vivantes, (ou flatteuses)

Même s quasiment tout le monde fait cela, que ce soit sur les écrans d'ordinateurs ou ceux des smartphones, sur des images exagérément saturées ou outrageusement contrastées.

Avec ce genre d'éducation visuelle, il est logique que, pour la majorité, ces couleurs faussées deviennent le standard, que le naturel paraisse terne et manquant de vie.

La majorité des personnes préfère des couleurs boostées.

Un bien plus petit groupe préfère les couleurs pures/naturelles. (Et c'est mon cas)

Bien que cette approche ait été plébiscitée par de nombreux retours positifs de la part d'utilisateurs très impliqués, les études en cours indiquent que, d'un point de vue chiffres, il faut proposer des couleurs plus punchy sur les produits pour cibler une clientèle plus large."

Edited by northern lights
Link to post
Share on other sites

Il y a un juste milieu entre le post-traitement exagéré et pas de post-traitement du tout. Dans certains cas, la scène photographiée nécessite un peu de traitement pour que la scène paraisse naturelle, justement. Ce que l'on voit à l'œil nu, jamais un appareil, aussi sophistiqué soit-il ne pourra le retranscrire vraiment, et notamment une luminosité parfaite dans toutes les zones.

Les reflex appliquent très peu de traitement sur un cliché brut, donc hormis dans quelques cas où les conditions de luminosité permettent de les partager de manière brut, il y a souvent besoin d'un poil de peps. 

Après chacun ses goûts c'est sur, mais c'est dommage de ne pas partager par rapport à ce que les autres en diront : je remarque de plus en plus ce reflexe dans l'univers des photographe d'orage et je ne le comprends pas : on photographie pour le plaisir, pour soi avant tout. S'il fallait plaire à tout le monde, on arrêterait de vivre. 

  • J'aime 3
Link to post
Share on other sites
Citation

mais c'est dommage de ne pas partager par rapport à ce que les autres en diront

Alors là détrompe toi, ce que les autres en diront, il y a bien longtemps que j'en ai plus rien carrer 9_9

Sauf si le gars a un peu de bouteille (au moins 20 ans de photos derrière lui.)

Photoshop,, je l'ai eu utilisé vers 98 ou 99 , au bout de 3 mois, je l'ai éjecté de l'ordi

J'ai surtout pas envie de m'emmerder à passer du temps à mettre des photos, si c'est seulement pour me faire plaisir.

Citation

c'est dommage de ne pas partager

on photographie pour le plaisir, pour soi avant tout.

Amusant le paradoxe...

Edited by northern lights
Link to post
Share on other sites

Pas besoin d'une photo retouchée/post-traitée pour procurer du plaisir aux autres, il suffit d'être la au bon moment pour capturer une scène bien belle qui se suffit à elle même.

Après c'est sur qu'une photo brut d'un temps moisi sous stratus tenaces au coeur de l'hiver ça n'aura rien d'attirant, post-traitée ou non ^^

Link to post
Share on other sites
Citation

Pas besoin d'une photo retouchée/post-traitée pour procurer du plaisir aux autres, il suffit d'être la au bon moment pour capturer une scène bien belle qui se suffit à elle même.

Oui, c'est tout à fait ça

Je préfère en chier comme un rat mort pour avoir la photo que je sens, voire même ne pas appuyer si pour faire de la merde

Si l’environnement et moi nous ne sommes pas en accord aujourd'hui, on verra demain

Et je ne cherche pas que l'environnement corresponde à mes désirs, à mon ego, ce qui est d'ailleurs illusoire

C'est une façon de vivre la photo parmi une multitude

Edited by northern lights
Link to post
Share on other sites

Intéressante conversation :)

 

Alors personnellement j'ai tendance à considérer une photo comme une image contenant des informations. Et ce qui va m'intéresser c'est d'exploiter ces informations et pouvoir les montrer. Afin de montrer correctement les tons clairs je travaille en légère sous-exposition et ensuite relever les tons sombres. Non pas nécessairement dans un but purement esthétique mais parce que c'est une information qui est présente dans l'image. Après oui, il faut veiller à ce que les ombres ne soient pas de la même clarté que le ciel… Même chose pour les détails en travaillant sur le contraste local pour révéler quelques structures fines dans les nuages (qui parfois échappent même à notre propre regard).

 

Sur le sujet du partage ou non, c'est chacun qui voit midi à sa porte. Y en a qui voudront recueillir des instants, collecter des souvenirs et ne les partageront que dans la sphère privée, et d'autres qui voudront partager tel ou tel phénomène au plus grand nombre (la rubrique photolive par exemple, ou bien Flickr, Facebook, etc.). Après on va trouver des gens qui souhaitent voire veulent absolument la plus grande visibilité possible, surtout si y en a qui sont professionel-le-s.

 

Enfin bref, mon petit apport sur la discussion :)

Link to post
Share on other sites
Citation

Alors personnellement j'ai tendance à considérer une photo comme une image contenant des informations.

Je comprends cette attitude

J'en ai pris conscience quand les appareils numérique se sont démocratisés et aussi dans la lancée photoshop

Comme j'avais vu des professionnels utiliser ce type de matériel, j'ai cherché à comprendre et en savoir plus, et c'est là où j'ai compris que ce n'était pas ma façon de percevoir la photo, et surtout l’environnement dans lequel je faisais des photos

Ce n'est n'est pas une question de ne pas vouloir "vivre avec son temps" ou autre réaction simpliste de ne pas accepter la technologie ou le changement

C'est plutôt une perception bien humaine, émotionnelle et son histoire avec l'environnement et "le vivre  photo"

 

Liu Bolin, que je viens de voir, magnifique exemple

Edited by northern lights
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...