Anémomètre et pas de mesure

[Zeff]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce topic pour éclairer une fois pour toute les pseudo "novice" qui souhaitent aquérir une station à faible cout ( +- 200 - 300 euro ) et qui se posent énormément de questions au sujet des anémomètres ou plus précisément sur le fonctionnement de ceux ci, et pour être encore plus précis, ssur le pas de mesure.

J'ai passé plusieurs heures et jours à me renseigner sur ce point là sur le forum, sites spécialisé,manuel des stations, mais à chaque fois les réponses sont un peu flou et reste ambigue .

Se qui m'intérresse dans un premier temps c'est de savoir lorsque l'on parle de transmission toutes les x secondes, si la valeur affiché est celle instantané prise à cette instant precis, ou bien une moyenne qui serai calculé a partir de plusieurs valeurs relevées par l'anémo entre deux transmition .

prenont l' exemple d'une La cross 2350 ou l'on parle de transmition toutes les 8 sec en mode filaire.

2 solutions :

1 -- Une seule mesure effectué sur un moment précit et ici en l'occurence toutes les 8 sec.

2-- l'anémo effectue et enregistre plusieurs relevé durant huit second et nous sort une moyenne lors de la transmition.

Je pense que beaucoup de personne s'interroge encore à ce sujet et de faire un bon topic une fois pour toute à ce sujet serai vraiment bien acceuillit.

Maintenant ce topic concerne essentielement les staions d'entrée de gamme dite "pro",( mais qui ne le sont pas bien sur), mais pour les petits porte monaie et pour ceux qui apprécient et ce passionne un peu pour la météo c'est quand même bien sympa.

Voilà, je sait que le sujet à déjà été traité mais si on pouvait faire queqlues choses de net et précit en regroupant nos ponits de vue, essai, expérience etc etc se serai bien car certains constructeurs n'en font mention nulle part.

Merci à vous pour la suite de ce topic, qui j'éspère ne tombera pas à l'eau. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[crsdele]

Bonjour,

Nous (posseseurs de wmr200) on en a beaucoup parlé sur ce forum surtout car nous le pas de transmition est de 14 sec et cela fesait peur à certain futur posseseurs.

Boudha a fait un expérience qui en a déduit que la wmr ferait plutot un moyenne sur 14 sec en comptant le nombre de tour des coupelles. Du coup pour avoir une bonne rafale, il faut qu'elle souffle pendant une quinzaine de seconde, ce qui est pas mal donc chez nous on ne peut pas vraiment parler de rafale proprement dite ni meme d'une mesure instantanée. Mais bon cela suffit quand même et cela n'empèchera pas la terre de tourner.

[Zeff]

Bonjour,

Nous (posseseurs de wmr200) on en a beaucoup parlé sur ce forum surtout car nous le pas de transmition est de 14 sec et cela fesait peur à certain futur posseseurs.

Boudha a fait un expérience qui en a déduit que la wmr ferait plutot un moyenne sur 14 sec en comptant le nombre de tour des coupelles. Du coup pour avoir une bonne rafale, il faut qu'elle souffle pendant une quinzaine de seconde, ce qui est pas mal donc chez nous on ne peut pas vraiment parler de rafale proprement dite ni meme d'une mesure instantanée. Mais bon cela suffit quand même et cela n'empèchera pas la terre de tourner.

Ok, merci pour ton intervention en ce qui concerne la Wmr 200.

Personellement j'ai eu autrefois une 3650 it+ durant quelques mois et il me semble que le principe soit le même, mais avec un pas de 4.5. A chaque transmision on obtenait une vitesse moyenne et une vitesse rafale.

Rectifier moi si je me trompe.

[Vigus]

Bonsoir,

J'ai fait l'acquisition d'une wmr200 il y a environ 3 semaines, après avoir passé de longs mois à écumer ce forum de long en large, et notamment le très long sujet sur la wmr200. Conscient des problèmes évoqués de mesures de vent en général j'ai tout de même acquis cette station faute de budget plus élevé. Je possédais auparavant un petit anémomètre à main, le Skywatch Météos au pas de mesure de 1 sec. J'ai donc procédé très brièvement à un petit test. J'ai mis les mémoires de mes 2 appareils à 0.

Premier essai : durée environ 1 min.

Skywatch : vitesse max : 17,3 km/h

WMR200 : Vitesse max : 17,1 km/h

Deuxième essai : durée environ 1 min

Skywatch : vitesse max : 26 km/h

WMR200 : Vitesse max : 22,5 km/h

Petite précision : l'anémomètre de la wmr200 est provisoirement placé sur un mat d'environ 2.5 m. Lors des essais, je tenais le shywatch à bout de bras (même hauteur)et à environ 60 cm de l'anémomètre de la wmr200.

Au final, le résultat est moins pire que ce que je craignais.

Voilà c'était mon premier post sur le forum d'infoclimat. Je referais des essais dès que possible en comparant les rafales mais également la vitesse moyenne cette fois-ci.

Bonne soirée à tous et à toutes et bon courage à tous ceux qui vont devoir affronter la tempête.

[crsdele]

Au final, le résultat est moins pire que ce que je craignais.

c'est sûr le premier résultat m'étonne presque

[LMK]

2 solutions :

1 -- Une seule mesure effectué sur un moment précit et ici en l'occurence toutes les 8 sec.

2-- l'anémo effectue et enregistre plusieurs relevé durant huit second et nous sort une moyenne lors de la transmition.

En réalité il y a une 3ème solition:L'anémo enregistre plusieurs mesures durant les 8 ou 14 ou xx secondes (comme pour la solution n°2), et sort uniquement la plus forte valeur lors de la transmission, c'est ainsi que fonctionnent certains anémos "d'entrée de gamme" (Oregon Scientific par exemple)

@+ /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

....................

L'anémo enregistre plusieurs mesures durant les 8 ou 14 ou xx secondes (comme pour la solution n°2), et sort uniquement la plus forte valeur lors de la transmission, c'est ainsi que fonctionnent certains anémos "d'entrée de gamme" (Oregon Scientific par exemple)

Ceci m’étonnerait beaucoup :Sur un anémo d’entrée de gamme on ne va pas se compliquer à mémoriser des valeurs dans l’anémo , puis les trier (chercher le maxi) puis les transmettre.

De plus, si l’on procédait ainsi, ce serait pratiquement une rafale qui serait transmise (avec le maxi de plusieurs mesures pendant 8 secondes on n’est pas loin d’une mesure toutes les deux secondes).

Ce serait bien sûr très bien pour la mesure des rafales, mais avec seulement cette mesure maxi on surestimerait fortement la vitesse moyenne du vent.

(on ne peut pas calculer une moyenne avec des maxi)

C’est pour cette raison que la seule bonne méthode (Vantage par exemple) consiste à transmettre les deux valeurs : vitesse maxi et vitesse moyenne (ou instantanée).

Si on ne transmettait que la vitesse maxi, il serait impossible ensuite de connaître la vitesse moyenne du vent.

Une autre bonne méthode consisterait à mesurer et transmettre toutes les deux secondes.

Avec deux gros inconvénients :

- consommation excessive.

- et surtout très grand nombre de mesures à traiter !

C’est pour cela qu’on ne le fait pas.

Concernant la WS2300 par exemple :

Une mesure « instantanée » ça n’existe pas. La mesure dure forcément un certain temps.

Les hypothèses les plus probable sont les suivantes :

- temps mis pour faire un tour

- nombre de tours pendant un temps déterminé (inférieur à 8 seconde)

La mesure du nombre de tours en 8 secondes (c’est à dire la moyenne sur 8 secondes) me paraît peu probable ( ?)

Le problème c’est que même si la mesure est faite sur un temps court, on ne transmet que la mesure faite à un instant pris au hasard (toutes les 8 secondes). Donc on a beaucoup de chances de louper la rafale.

Donc sur toutes les stations qui ne transmettent qu’une mesure on loupe forcément les rafales.

Par contre il est important de noter qu’avec une mesure faite au hasard (instantanée ou moyenne), au bout d’un grand nombre de mesures, la vitesse moyenne est juste

Par exemple, même si le PC n’enregistre qu’une mesure au hasard toutes les cinq minutes (c’est mon cas), la vitesse moyenne du vent sur une journée (288 mesures) sera juste

(et à plus forte raison sur une semaine, une année…).

Il n’y a pas que la mesure des rafales maxi qui est importante. La vitesse moyenne du vent (sur quelques heures) est également un paramètre météo fondamental

[jackT]

Une autre bonne méthode consisterait à mesurer et transmettre toutes les deux secondes.

Avec deux gros inconvénients :

- consommation excessive.

- et surtout très grand nombre de mesures à traiter !

C’est pour cela qu’on ne le fait pas.

La Davis Vantage mesure et peut transmettre une valeur de vent toutes les 2.5 secondes. C'est d'ailleurs comme cela que les données du vent la page d'acceuil de mon site sont en temps réel.

[LMK]

Ceci m’étonnerait beaucoup :

Et pourtant si, c'est même la "signature" des modèles WMR928 et WMR928N:L'anémo a un pas de mesure de 5 secondes et mesure en continu (c'est un point important), il envoie 2 ou 3 valeurs à la console lors de chaque transmission, cette dernière affiche seulement la moyenne sur 1 minute de toutes les valeurs + la valeur la plus élevée depuis la transmission précédente (une transmission toutes les 14s), aucune valeur n'est donc "perdue": Oregon Scientific avait d'ailleurs fait sa campagne de promo la dessus aux states (voir les forum instru américains).

J'ai tout de même fait des vérifications lorsque j'ai acheté l'anémo, qui ont confirmé ce mode de fonctionnement.

Cela dit, il est probable que ce soit le "transmetteur" de l'anémo qui possède la fonction mémoire et non l'anémo lui-même (le tramsmetteur est un boitier muni d'un petit panneau solaire, qui sert pour alimenter l'anémo et envoyer les données à la console), en effet le transmetteur de l'anémo est différent des 2 autres (thermo/pluvio) qui sont identiques.

En fait l'anémo de la WMR928 seul (avec transmetteur) coute aussi cher que l'anémo seul de la Vantage, mais la station est plutot d'entrée de gamme (je l'avais payée 600 euros tout de même à sa sortie en 2001, elle doit en couter 450 aujourd'hui).

Des tests ont été fait avec certains anémos Lacrosse qui semblent fonctionner de la même manière (je crois que c'est "chamois" qui les avait fait, et ça semblait plutot cohérent, seulement on le le voit plus ici ), mais la marque n'a pas communiqué sur ce fait à ma connaissance.

[boudha]

Pour parler de la WMR200, voici une série de tests que j'avais effectué sur l'anémo: /index.php?s=&showtopic=26814&view=findpost&p=916544'>ici

Cette station effectue une mesure (et une seule) sur un intervalle de 14s, et envoie la valeur au terme de ces 14s. C'est ce qu'elle appelle "rafale", affichée "gust". Des 4 (?) dernières rafales, qu'elle moyenne, elle calcule un vent moyen sur 1'.

En réalisant ce test, j'ai pu passer à coté d'un enregistrement de la valeur la plus forte, mais perso je n'y crois pas une seule seconde... En plus, si c'était le cas, OS s'en vanterait, or OS ne fait allusion qu'à une mesure toutes les 14s. De plus, en comparant mes résultats avec 2 autres stations (1 VP2 et 1 vraie pro), toutes mes mesures sont minorées , le rapport va même jusqu'à 1.35 (en moyenne), par raport à la pro.

Au sujet de l'expérience menée par vigus, j'ai peut être un élément d'explication. Il semblerait que lorsque le vent moyen est relativement faible, les rafales ne soient énormément plus fortes, cependant quand le vent se lève, le rapport entre le vent moyen et les plus fortes rafales est plus important.

Voici par exemple mes relevés de vent sur GW, pour la tempête Quinten qui est passée sur l'Ouest de la france cette nuit. tempête Quinten

On peut y constater que sur la première partie du graph, le vent moyen et les rafales sont très voisins, en revanche, au moment où les rafales sont très fortes, elles s'écartent nettement du vent moyen.

[Zeff]

Je pense aussi comme mm91 que les valeurs transmisent par l'anémo pour les stations n'affichant qu'une seule valeur comme les 23.. , ne soient que la valeur max des mesures effectuées. Sinon on se retrouve avec une courbe complétement faussé pour la valeur des vents moyens.

Je penche plutôt a une vitesse moyenne comme le décrit mm91 dans ces 3 exemple et la seconde solution me semble la plus probable.(nombre de tours pendant un temps déterminé (inférieur à 8 seconde))

En tout cas merci pour vos infos ce permet d'y voir un peu plus clair. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

OK Imk,

Mais ne pas confondre la transmission à la station et la transmission au PC.

Même si la station reçoit la valeur des maxi (ou des rafales), si ces valeurs ne sont pas envoyées au PC, ça ne sert à rien pour un logiciel d’exploitation, pour faire des statistiques et pour un site météo perso.

A ma connaissance, seule la Vantage transmet au PC les deux infos (indispensables)

OK jackT (heureux de voir que tu es toujours là !)

Dans ce cas il y a bien un traitement des infos en continu sur le PC

[LMK]

OK Imk,

Mais ne pas confondre la transmission à la station et la transmission au PC.

Même si la station reçoit la valeur des maxi (ou des rafales), si ces valeurs ne sont pas envoyées au PC, ça ne sert à rien pour un logiciel d’exploitation, pour faire des statistiques et pour un site météo perso.

Ah ben à vrai dire pour le pc je sais pas du tout comment ça fonctionne, je n'ai "informatisé" que la Vantage, la 928 était uniquement en mode console /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[boudha]

N'étant pas tout à fait d'accord avec la théorie de mm91, j'ai effectué un nouvel essai sur l'anémo de ma WMR200. Conscient que son mode de calcul n'est peut être pas identique avec ceux d'autres stations, je poste tout de même mes observations.

Tout d'abord, j'ai déposé l'anémo et je l'ai placé devant un sèche cheveux. En vitesse1, j'obtiens, dans les conditions de l'expérience, une vitesse de 15kmh, en vitesse3 30kmh (mesurés sur 1min).

Puis, j'ai attendu que toutes les valeurs (rafale et moyenne) reviennent à 0, et j'ai relancé le sèche cheveux en vitesse1 pendant 7s, puis vitesse3 pendant 7s (la période de calcul étant de 14s). J'obtiens alors une mesure de rafale de 22kmh, et non pas la vitesse max de 30kmh, comme le laissait entendre mm91. J'ai ensuite fait varier le temps passé en vitesse3, la rafale augmentant avec le temps.

Cette expérience montre bien que la WMR200 calcule un nombre de tours sur la totalité de la période pour en extraire une vitesse, le terme de rafale n'ayant ici rien à voir avec une vraie rafale au sens météo. Ce n'est ici qu'une moyenne sur 14s.

Au sujet de la moyenne (également disponible sur l'affichage), elle n'apparaît qu'après 1min de calcul. Elle ne reflète que le vent moyen au cours de la minute précédente ( non pas la minute en cours ) et n'est remise à jour qu'à la minute ronde.

Ceci cumulé au fait que le data logger n'enregistre qu'une seule valeur (rafale + moyenne) à la minute, y a effectivement plein de risque de passer à coté des vraies mesures de rafales, la moyenne étant quant à elle relativement bonne.

Au bilan, on arrive quand même à mesurer un écart entre les valeurs de moyennes et de rafales, une rafale même courte (3s) influant de manière beaucoup plus significative l'affichage "gust" que "moyenne" (environ 4 fois plus).

[ChristianP]

Pour les amateurs de rafales brèves, il existe d'autres solutions, comme celle de l'Ultimeter qui mesure le temps extrêmement bref entre 2 impulsions données par un ILS au passage de l'aimant du moulinet. Inutile dans ce cas d'attendre 1 seconde ou de nombreux tours en x secondes, un ou 2 tours c'est vite fait, d'autant plus que la vitesse est grande (à partir d'une certaine vitesse suffisante et assez forte, sur l'Ultimeter, il y a une 2 ème lecture interne en contrôle avant l'affichage, mais bon vu la vitesse de rotation, on ne voit pas de changements, c'est bien trop rapide )

La mesure d'une rafale à basse vitesse se calcule au plus en 0.5 s et au plus court en 0.03 s pour les vitesses les plus élevées. A l'écran, plus la vitesse est forte et plus le nb des rafales affichées en 1 seconde est impressionnant. Le logiciel livré enregistre directement au format excel et comme la Vantage le maxi/1 mn, le vent moyen/1 mn. Avec hyper terminal, avec une petite soudure à faire dans l'unité centrale pour la passer en 19200 bds, on peut récupérer les échantillons de rafales et direction de 0.33 s ( avec ce pas fin un fichier de 24h de données de vent dans excel fait plus de 40 Mo).

L'inconvénient c'est que le moulinet de l'Ultimeter est vraiment bas de gamme, de chez Pif gadget (si quelqu'un utilise la version marine pour savoir s'il est plus correct ? Merci), maintenant le moulinet se comporte comme chez Cyril, il monte à forte vitesse et vient toucher le dessous de la girouette, je l'entends nettement même loin du mât, le moulinet s'use sur le dessus des coupelles, là où ça tape et frotte, j'imagine les km/h perdus /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . J'ai meulé au maximum la partie de la tige de la girouette qui touche, mais l'espace est trop faible par rapport au jeu de la girouette et du moulinet. C'est clair qu'il explosera avant 150 km/h (max mesuré avec lui pour l'instant, 106 km/h à 10 m de hauteur).

Pour les rafales max uniquement, ou en lecture instantanée, il y a aussi l' anémo analogique mécanique comme le Maximum-Inc, avec un moulinet pro très robuste. Il a déjà mesuré sur le terrain des valeurs à plus de 320 km/h ( http://www.maximum-inc.com/index.cfm?p=pro...tail&id=426 , c'est le seul afficheur avec échelle doublée par un interrupteur qui permet de mesurer jusqu'à 320 km/h au lieu de 160 km/h, ça peut servir un jour avec un orage exceptionnel, une grosse tempête bien placée. Le comble ce serait de rater la mesure d'une valeur qu'on n'imagine pas pour son site, pour une histoire d'échelle trop limitée ou de matériel de mesure du vent, vraiment trop faiblard.

Il mesure le courant instantané généré par le capteur autonome. La durée de la rafale mesurée, dépend du temps mis par le courant pour bouger le mécanisme et les aiguilles (celle active et celle qui enregistre le maxi, poussée par la précédente, < 0.1 s d'après un pro qui connait bien ces anciens systèmes. Enfin je vois bien que c'est très rapide, j'ai plus que le temps de lire une forte et très brève rafale sur ce modèle en attendant un bon moment avant de lire celle sur 2.5 s qui lui correspond sur la Davis, c'est facile de comparer les principales valeurs)

Ce capteur est fait sur la base externe du NRG 40 ( http://www.nrgsystems.com/sitecore/content...ducts/1900.aspx ) , il existe une quantité de variantes internes pour ce même capteur externe, selon le type de signal de sortie voulu.

Enfin le pas à ces niveaux fins (<= 3 s) ne fait pas tout si l'anémo n'est pas assez précis à très forte vitesse sur le terrain, on peut perdre ce qu'on est sensé gagner avec un pas de mesure plus fin. L'emplacement par rapport au mât joue aussi beaucoup plus sur les rafales max que sur le vent moyen.

Aujourd'hui 72 km/h au Max-Inc à 17.5 m, 69.8 km/h à l'Ultimeter à 10 m, 71, 72 et 74 km/h selon les Davis et versions de firmware à 16 m (nouveau firmware 1.82 à la rue ici, par rafale d'ouest, il aurait dû augmenter la rafale de 74 km/h et non la réduire à 71 km/h).

60 km/h à 3.4 m et 51 km/h à 2 m (Davis)

[cyrilcassan]

Salut Christian et tous les forumeurs!

Pour confirmer tes propos sur l'hyper réactivité de l'anemo de l'ultimeter sur rafale breve, ne serait ce qu'hier sur une tres courte rafale, résultat 56 à la vantage et 75 à l'ultimeter et instromet. Cet écart est tout de meme rare et reste à ce jour le record.

Lors du passage de Klaus, 90 à la vantage et 104 à l'ultimeter et instromet.

Le bon coup de tram de la nuit du 8 fevrier, 75 à la vantage et 84 à l'ultimeter!

Y a pas photo.

En general quand la vantage est à 50, l'ultimeter est tjs dans la fourchette des 60 Km/h.

Concernant le claquement du moulinet sur la girouette, je ne pense pas que cela fasse perdre tant de km/h que ca car les valeurs sont à l'identique de l'instromet (moulinet de tres bonne facture) et tjs bien au dessus de la vantage!

Lol désolé je viens de relire ton post et les km/h perdus dont tu parles decoulent de l'usure des coupelles!ok

Inutile Christian que tu investisses dans la version marine que je possede deja, je cherche toujours la difference avec l'anemo classique de l'ultimeter! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne lecture et bonne journée à tous