Importante correction de la vitesse du vent Davis

[ChristianP]

Et si la tige qui soutient l'anémo est au nord ,il faut quand meme aussi telecharger le nouveau firmware?

Oui surtout si ton vent fort dominant vient en travers de la tige ! Dans tous les cas par vent en travers de la tige, donc à 90° ou à 270° pour un anémo réglé avec la tige vers le N à 0°, à très forte vitesse l'erreur est sensée être maximale sans firmware 1.82.

Je reconnais bien Mike /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Je m'étais fait la même réflexion sur les arrondis et la résolution de l'anémo, de la console et des corrections du tableau, mais ça ne pose absolument aucun problème de précision par rapport à la précision réelle effective. On peut arrondir ou interpoler plus finement encore, ce n'est pas important.

J'ai fait au plus vite, pour que chacun sans firmware puisse comparer ses rafales sans erreurs significatives de précision. Je n'ai pas choisi les intervalles en dehors de ceux de la soufflerie de 1 en 1 mph interpolé vu que Davis ne donnait que du 5 en 5 mph.

Ce sont les résultats des équations qui donnent les erreurs du Davis par rapport à la vitesse indiquée par la soufflerie qui ont commandé les intervalles de vitesse console/soft sans tenir compte de leur résolution fixe. On voit très bien que la résolution des corrections est déjà largement trop fine et inutile comparée à la résolution Davis et à la précision du matériel.

La finesse de détermination des erreurs et la résolution des corrections du tableau sont beaucoup trop importantes rien que par rapport à la précision minable de la mesure de la direction du vent instantané sur le terrain surtout avec le facteur d'amortissement du traitement de la direction Davis qui ne peut indiquer la véritable direction associée à la rafale instantanée que l'on corrige. On corrige les données d'une direction qui n'est pas assez valide, le vent instantané dans nos sites n'étant jamais de direction aussi stabilisée qu'en soufflerie, la valeur enregistrée et affichée, n'est pas la bonne, il y a un décalage important entre la direction réelle et celle mesurée à un instant t.

Pour ne pas embrouiller les autres, je précise à nouveau que c'est bien la valeur "lue" dans le soft ou sur la console, arrondie ou non, comme on veut, qu'on doit utiliser pour se situer dans le tableau et trouver la correction la plus proche pour la valeur la plus proche lue.

Les amateurs de dixièmes inutiles, (dont je fais aussi partie vu la résolution trop fine des corrections et du tableau que j'ai calculé avec certains paramètres d'équations qui ont plus de 20 chiffres après la virgule ) qui ont du temps, peuvent toujours interpoler les corrections piles pour les résolutions réelles de la console ou du soft. Avec les données que je vous ai communiquées, vous pouvez vous amuser à déterminer les équations de régression polynomiale des corrections pour chaque direction de vent pour la résolution du soft et pour les valeurs entières de la console de la Davis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Mais bon j'avais déjà regardé si ça valait le coup, à titre d'exemple avec une équation pour l'E/W calculée à partir des vitesses Davis lues et non plus à partir des valeurs souffleries, ça va induire des changements de quelques dixièmes de correction pour une même valeur lue (en partant des valeurs soufflerie, j'arrive à 0.9993 contre 0.9983 si je reprends tous les calculs à partir du début pour choisir une équation qui me permettra de choisir la résolution Davis. Ca n'a l'air de rien, mais avec du x^6 dans les équations, ça rajoute des dixièmes d'erreur de correction par-ci par là dans la série de correction).

Exemple avec les 10 premières et 10 dernières valeurs (la colonne du milieu correspond à celle donnée dans le tableau de corrections).

Cor E/W console(0.9983)

Cor E/W à partir soufflerie (0.9993)

km/h lus

2,2 1,9 30,3

1,9 1,7 32,1

1,7 1,7 33,7

1,6 1,7 35,3

1,6 1,8 36,9

1,7 1,9 38,4

1,8 2,0 39,8

2,0 2,2 41,3

2,3 2,4 42,7

2,5 2,6 44,0

46,4 46,2 164,6

46,9 46,8 165,7

47,5 47,3 166,8

48,0 47,8 167,8

48,5 48,4 168,9

49,0 48,9 169,9

49,5 49,5 171,0

50,0 50,1 172,0

50,5 50,7 173,0

51,0 51,3 174,0

Attention, j'avais oublié de préciser un point important. La correction manuelle est prévue pour les valeurs instantanées, la rafale maxi de l'intervalle, (à l'inverse du firmware qui lui corrige la vitesse de chaque échantillon de 2.5s en fonction de sa propre pseudo-direction).

C'est donc la correction prévue pour la direction de la rafale maxi de l'intervalle et non pas celle de la direction moyenne de l'intervalle ou sur 10 mn qui elle doit se travailler au pas minute faute de mieux ( par ex, un vent d'W sur 10 mn ne signifie pas qu'on peut appliquer la correction maximale pour le vent d'W sur 10 mn, sauf à démontrer que pratiquement toutes les 240 rafales sont bien venues de l'W. Un vent d'W dans nos sites et même dans de très bons sites, est rarement constitué uniquement de 240 rafales de 2.5 s venant toutes de l'W. Il sera donc faux de corriger de la valeur maximale pour l'W/10 mn vu qu'on peut très bien relever un vent d'W/10 mn avec seulement 51% des rafales venant de l'W avec 49% de rafales d'autres directions, même très éloignées de l'W, d'autant plus dans les sites turbulents comme ici, où mes anémo font facilement des 360° et où la direction change de plusieurs dizaines de degrés d'une rafale à l'autre malgré l'amortissement ! A noter pour montrer l'étendue du problème, qu'en site classe 1 à 3 le meilleur matos MF à girouette, ne peut donner qu'une précision de +-20° pour la direction instantanée associée au maxi instantané, et ici avec du matériel MF c'est du +-40° pour les secteurs classe 4 et et +- 60° pour les classes 5, et c'est encore pire pour les vents < 10m/s )

Pour s'approcher de la réalité sur 10 mn, on ne peut que descendre au pas minute et utiliser les 10 directions moyennes/1 mn. Même avec 10 moyennes consécutives d'W/1 mn, la correction d'W complète pour les 10 mn ne pourra être appliquée vu qu'on peut toujours se trouver dans le cas de capter aux alentours des 40 et quelques % de rafales d'autres directions dans chaque minute et donc on surestimera ce vent moyen d'W en corrigeant manuellement la valeur.

Ceci pour dire qu'aucune correction en fonction de la direction, ne remplacera un capteur se comportant correctement dans le vent quelque soit la direction. C'est clair que c'est difficile avec tous ces modèles à tube décalé latéralement avec une tige sur le passage du vent avant de toucher le moulinet, sans parler de la girouette trop proche du moulinet. Il vaut mieux un montage du moulinet à la mode MF ou une hélice à la mode Young (sans carénage).

Ici depuis une semaine, j'ai tourné l' anémo Monitor2 de 90°. Il était à 180° du principal. Et bien les écarts ont varié à l'inverse de ce qui est indiqué par Davis. C'est à dire que la vitesse de l'anémo a faibli pour les positions de la tige où elle aurait dû augmenter, et elle a augmenté pour d'autres où elle aurait dû diminuer (donc avec ces corrections ça accentuerait ces tendances au lieu de les corriger !).

Si je l'avais laissé à sa place d'origine, j'aurai dû apporter une correction qui aurait encore accentué l'avantage de cette position pour la direction de vent considérée sensée être sous-estimée alors qu'elle donnait déjà des valeurs plus hautes que l'anémo principal. Donc soit ce comportement vient des turbulences spécifiques ici, soit ça vient d'un élément que Davis n'a pas pris en compte (ce qui est possible vu que la DSO avec toute sa longue expérience arrive à se planter lamentablement en concevant le pluvio Degréane, je ne vois pas comment ce serait impossible pour Davis avec moins de recul)

C'est d'ailleurs dommageable pour la qualité qu'on n'ait pas accès à toute la méthodologie de leurs essais. Je voudrais bien savoir s'ils ont contrôlé précisément le nivellement du moulinet au niveau des coupelles du moulinet et non pas seulement au niveau de la fixation et du mât qui n'indiquent pas un bon nivellement du moulinet à cause de courbures parfois approximatives de la tige et des fixations du bloc pas de niveau (la vitesse du Davis est extrêmement sensible à une différence de niveau de ce moulinet, et entre un anémo à +2° et -2° d'inclinaison par rapport à la direction du vent, ce n'est vraiment pas le même monde)

Il faudrait aussi savoir quel diamètre de mât Davis a utilisé en soufflerie, car ici il ne fait aucun doute que le tube de 50 mm me coupe du vent du Monitor2 quand il vient du secteur du tube, ça saute vraiment aux yeux avec 2 anémo décalés, le vent est même plus faible que sur l'anémo Vantage qui reçoit le vent dans la direction sensée donner la plus forte sous-estimation (alors avec les corrections la coupure de vent sera accentuée)

Enfin mes records vont s'envoler avec cette correction, je vois que mon 111 km/h se transforme en 126 km/h, conforme au Luc pour ce jour, mais très anormalement élevée comparée au Max inc à 17.5 m et à pas bien court (121 km/h). Pour les mêmes raisons que ce qu'on observe chez Mike avec son sonique homologué qui se met à trainer face aux corrections Vantage, je doute de la validité dans l'absolu de ces corrections pour le terrain bien réel autrement plus turbulent qu'une soufflerie. Il faudrait voir si Davis a effectué des comparaisons d'anémo avec et sans corrections sur le terrain dans un bon site, étape indispensable avant de valider la correction (on l'a vu dans de nombreux cas, le terrain a disqualifié du matériel pro testé très bon en "labo")

J'ai surtout communiqué ces infos pour homogénéiser et rendre comparables nos mesures même si je sais qu' en valeur absolue, nous sommes dans le flou total. C'est clair qu'en soufflerie, les essais Davis avec un moulinet renforcé associé au firmware 1.82, donnent des courbes incroyablement bonnes pour ce type de matériel (pas plus de +- 5 km/h dans le pire des cas sur toute la gamme quelque soit la direction ! Le vieux moulinet avec le firmware est seulement un peu moins bon que le nouveau moulinet renforcé à partir de 217km/h, valeur très courante dans nos stations ).

Plus j'avance et plus je trouve que la mesure des paramètres est complexe et amusante. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sylver19]

Salut christian, donc avec ma tige au N et avec un vent fort dominant d'ouest donc je sous estime?et de combien? Comment je peux faire pour la mise à jour si je n'envoie pas ma console à GES. Car ma console à un firmware de mai 2005.

[ChristianP]

Salut christian, donc avec ma tige au N et avec un vent fort dominant d'ouest donc je sous estime?et de combien? Comment je peux faire pour la mise à jour si je n'envoie pas ma console à GES. Car ma console à un firmware de mai 2005.

Le tableau V1 V2 te donne la correction à appliquer à la valeur la plus proche de celle lue chez toi pour la direction concernée chez toi (il faut regarder la valeur rafale par rafale maxi en fonction de leur direction vu que l'écart varie en fonction de la vitesse et de la direction).Le graphe ne fait que montrer les courbes d'erreurs en mph par rapport à la vitesse du vent en soufflerie.

Soit tu envoies la console à GES, soit tu trouves un updater, soit du commandes une console V2 plus récente, soit tu en profites pour commander une nouvelle station pour garder un stock de pièces détachées pour éviter les ruptures de données.

En attendant tu peux toujours tourner ton anémo de 90° pour minimer l'erreur en temps réel (enfin théoriquement vu que ça dépend de la largeur de ton tube de mât, oriente ta tige à l'W, tu as moins de risques de te tromper)

[LMK]

Enfin mes records vont s'envoler avec cette correction, je vois que mon 111 km/h se transforme en 126 km/h, conforme au Luc pour ce jour, mais très anormalement élevée comparée au Max inc à 17.5 m et à pas bien court (121 km/h). Pour les mêmes raisons que ce qu'on observe chez Mike avec son sonique homologué qui se met à trainer face aux corrections Vantage, je doute de la validité dans l'absolu de ces corrections pour le terrain bien réel autrement plus turbulent qu'une soufflerie. Il faudrait voir si Davis a effectué des comparaisons d'anémo avec et sans corrections sur le terrain dans un bon site, étape indispensable avant de valider la correction (on l'a vu dans de nombreux cas, le terrain a disqualifié du matériel pro testé très bon en "labo")

Je souligne ce passage car il est important de rappeler qu'une soufflerie c'est bien différent des conditions réelles en extérieur, et qu'il est possible que dans pas mal de nos installations d'amateurs, les résultats obtenus apres corrections ne soient pas forcément plus proches de la réalité qu'avant.Je me suis pas décidé à corriger les rafales maxi quotidiennes de la période ou l'anémo Vantage était l'anémo principal de la station, et à vrai dire il n'est pas dit que je le fasse.

C'est le seul paramètre corrigeable, vu que la station n'archive pas toutes les valeurs (en outre il est rare que la direction soit erronée sur le maxi quotidien, ou alors c'est qu'on a vraiment pas de chance lol), je ne toucherai pas aux vitesses moyennes qui sont généralement surestimées par ce type d'anémo.

[sylver19]

Le tableau V1 V2 te donne la correction à appliquer à la valeur la plus proche de celle lue chez toi pour la direction concernée chez toi (il faut regarder la valeur rafale par rafale maxi en fonction de leur direction vu que l'écart varie en fonction de la vitesse et de la direction).

Le graphe ne fait que montrer les courbes d'erreurs en mph par rapport à la vitesse du vent en soufflerie.

Soit tu envoies la console à GES, soit tu trouves un updater, soit du commandes une console V2 plus récente, soit tu en profites pour commander une nouvelle station pour garder un stock de pièces détachées pour éviter les ruptures de données.

En attendant tu peux toujours tourner ton anémo de 90° pour minimer l'erreur en temps réel (enfin théoriquement vu que ça dépend de la largeur de ton tube de mât, oriente ta tige à l'W, tu as moins de risques de te tromper)

Par exemple si j'ai bien compris j'ai eu un rafale à 90.1 kmH de WNW (ma tige est au nord)le 23/01 la veille de la tempete sous une ligne de grain , donc je vois 90.8 km/h on doit ajouté 10.6 km/h c'est ça? Disons pour 90.1 km/h on ajoute 10.4 km/h.

[Lud29]

Bonsoir,

Merci à Christian pour toutes ces précisions.

Pour le moment nous n'avons pas d'informations sur la prise en compte ou non du calibrage de la girouette, il est donc très important de régler la girouette précisément sur le Nord sans avoir besoin du calibrage)

Il est donc déconseillé d'effectuer la mise à jour du firmware pour un anémo qui ne peut-être réglé "matériellement" au Nord.

Pour moi c’est déjà trop tard, mon anémo principal a bien la tige au nord au sommet du mât, par contre le second est un peu plus bas avec une tige à l’ouest, c’est maintenant le cas de le dire ! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">http://www.meteo-plabennec.com/index.php?id_page=701

Si tel est le cas c’est plutôt surprenant de la part de Davis d’apporter une telle mise à jour sans prendre en compte le décalage logiciel du nord sur la console et sans en informer les utilisateurs !

Il faudrait aussi savoir quel diamètre de mât Davis a utilisé en soufflerie, car ici il ne fait aucun doute que le tube de 50 mm me coupe du vent du Monitor2 quand il vient du secteur du tube, ça saute vraiment aux yeux avec 2 anémo décalés, le vent est même plus faible que sur l'anémo Vantage qui reçoit le vent dans la direction sensée donner la plus forte sous-estimation (alors avec les corrections la coupure de vent sera accentuée)

Dans mon cas, pour le second anémo, je pensais que le tube du mât générerait une sous-estimation pour les vents provenant de l’est. Mais au contraire celui-ci donne quasiment toujours des vents inférieurs à l’anémo principal sauf pour les directions provenant justement de ce secteur! Le phénomène semble perdurer après la mise à jour du nouveau firmware des deux anémomètres.Dans le pdf ci-dessous je compare sur deux mois les deux anémomètres. On voit bien que le second anémo donne un vent moyen et maxi le plus souvent supérieur pour les secteurs compris entre NE et SE (En vert). Mais pourquoi l’anémo principal est quasiment toujours au dessus dans tous les autres secteurs ?

http://www.meteo-plabennec.com/photos/01022009.pdf

Je souligne ce passage car il est important de rappeler qu'une soufflerie c'est bien différent des conditions réelles en extérieur, et qu'il est possible que dans pas mal de nos installations d'amateurs, les résultats obtenus apres corrections ne soient pas forcément plus proches de la réalité qu'avant.

Je me suis pas décidé à corriger les rafales maxi quotidiennes de la période ou l'anémo Vantage était l'anémo principal de la station, et à vrai dire il n'est pas dit que je le fasse.

C'est le seul paramètre corrigeable, vu que la station n'archive pas toutes les valeurs (en outre il est rare que la direction soit erronée sur le maxi quotidien, ou alors c'est qu'on a vraiment pas de chance lol), je ne toucherai pas aux vitesses moyennes qui sont généralement surestimées par ce type d'anémo.

Je ne suis également pas pour l’instant décidé à modifier ma climato, d’une part ce n’est pas simple et comme tu l’as dit pas forcément plus correct, dommage en modifiant je transformais mon 96.6km/h en 113km/h !

Bonne soirée...

[LMK]

Par exemple si j'ai bien compris j'ai eu un rafale à 90.1 kmH de WNW (ma tige est au nord)le 23/01 la veille de la tempete sous une ligne de grain , donc je vois 90.8 km/h on doit ajouté 10.6 km/h c'est ça? Disons pour 90.1 km/h on ajoute 10.4 km/h.

Christian donnera des précisions si c'est utile, mais c'est bien ça /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sylver19]

ok merci mike. Tant que c'est sousestimé c'est déja ça, j'espére qu'un jour j'aurais mon mat de 12 m ,j'y travaille /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , je gagnerais en meilleure valeur.

[LMK]

Dans mon cas, pour le second anémo, je pensais que le tube du mât générerait une sous-estimation pour les vents provenant de l’est. Mais au contraire celui-ci donne quasiment toujours des vents inférieurs à l’anémo principal sauf pour les directions provenant justement de ce secteur! Le phénomène semble perdurer après la mise à jour du nouveau firmware des deux anémomètres.

Dans le pdf ci-dessous je compare sur deux mois les deux anémomètres. On voit bien que le second anémo donne un vent moyen et maxi le plus souvent supérieur pour les secteurs compris entre NE et SE (En vert). Mais pourquoi l’anémo principal est quasiment toujours au dessus dans tous les autres secteurs ?

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Je ne saurai dire pourquoi les valeurs de ton anémo principal sont supérieures dans les autres directions, peut-etre la hauteur? ici j'a été surpris des différences qu'il peut y avoir sur le mat avec 20 cm d'écart, en général le vent est plus fort et plus régulier en haut du mat, mais par exemple ici dans certaines directions le vent est plus fort à 2m qu'à 5m de haut! vive les turbulences sur les toits lol.

Par contre pour les valeurs élevées en secteur Est (et en particulier le secteur ESE si ton moulinet tourne dans le même sens que le mien /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">) j'ai l'explication car j'ai observé la même chose ici (mais en SW), et en fait ça suit une logique assez simple:

Le tube est un obstacle que le vent contourne, et comme tout obstacle il provoque une légère accélération du flux d'air de chaque côté (la ou l'air contourne l'obstacle) sur une certaine distance, alors que "sous le vent" il induit une zone turbulente (avec une succession "d'ondes" et de tourbillons), qui exerce en définitive une pression plus faible sur les coupelles lorsque le vent vient de la direction du tube.

Ces 2 facteurs (accélération de chaque côté du tube + "dévente" sous le vent du tube) agissent sur les coupelles, selon la direction du vent, on peut avoir un seul des 2 facteurs qui agit, mais aussi les 2 en même temps.

L'accélération de chaque côté du mat est probablement infime, par contre le vent est tres affaibli dans la zone de turbulences, c'est donc cette dernière qui a le plus d'effet sur la mesure du vent.

C'est pas du tout évident à expliquer, la pratique est bien plus interessante que la théorie lorsqu'on parle de mécanique de fluides.

Je prend ton cas avec tige à l'Est: (PS: précision: lorsque je dis "à gauche de l'axe" c'est en regardant vers l'Ouest, donc gauche = sud, droite = nord)

1 - si le vent vient de l'ENE à NE, le vent est tres légèrement accéléré car la zone immédiatement à gauche de l'axe du moulinet (la ou les coupelles sont "face au vent") se situe à ce moment la dans une des 2 zones ou le vent s'accélère en contournant le tube.

2 - si le vent vient de l'E à ENE, le vent est fortement sousestimé car la zone à gauche de l'axe se situe à ce moment la dans la zone turbulente "sous le vent" du tube, alors que la zone à droite de l'axe reçoit un flux d'air bien plus rapide: les coupelles reçoivent une pression plus forte "dos au vent" que "face au vent", leur rotation est donc ralentie.

3 - si le vent vient de l'E à ESE, les 2 facteurs se combinent, la zone à gauche de l'axe se situe dans la zone d'accélération, mais surtout, la zone à droite de l'axe est dans la zone turbulente: les coupelles reçoivent une pression plus forte "face au vent" que "dos au vent", leur rotation est donc nettement accélérée.

Voila les dessins correspondent à une "vue d'en haut", ils ne sont probablement pas tres exacts et ne sont pas à l'échelle, mais ça donne une idée approximative de ce qu'il se passe. Je n'ai dessiné que 2 coupelles pour montrer les positions "face au vent" et "dos au vent" qui nous interessent ici /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il faut bien comprendre que le "+" désigne une zone de tres tres légère accélération (à vrai dire je ne suis même pas sur qu'elle soit non-négligeable, à voir avec les spécialistes de la mécanique des fluides), alors que le "-" désigne une zone ou le vent est nettement ralenti (ici dans la configuration 2 j'ai environ 40% de perte en vent moyen). C'est cette zone "-" qui a de loin le plus d'incidence sur les vitesses mesurées par l'anémo, c'est d'ailleurs la seule chose dont je sois vraiment sur dans cette explication /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

PS: désolé du HS lol

[laurent528..]

j'ai fait la mise a jour ce matin de mon fimware version est de 1.82 hier j'avais 1.75 maintenant j'espère que c bon ... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Lud29]

Salut,

Merci Mike pour ces explications !

L'accélération de chaque côté du mat est probablement infime, par contre le vent est tres affaibli dans la zone de turbulences, c'est donc cette dernière qui a le plus d'effet sur la mesure du vent.

C’est un peu à quoi je pensais, pourtant dans mon cas le vent moyen et la rafale max sur une journée donne quasiment toujours des valeurs supérieures pour l’anémo orienté à l’ouest, même par vent d'E à ENE. Tout porte à croire que sur l’ensemble des trois cas que tu décris, ce serait plutôt l’accélération qui serait la moins négligeable dans mon cas!

…l'anémo Monitor2 est moins perturbé avec la tige à faible courbure (le bloc est strictement identique, l'anémo est plus loin du tube de mât mais pas au-dessus comme avec la tige de la Vantage.)

C’est étonnant, si comme on le pense un tube devant l’anémo provoque plutôt une décélération, dans le cas d’un test en soufflerie des deux anémomètres au sommet d’un mât, la Vantage devrait être moins pénalisée par sa surélévation face à la Monitor2, non ? La tige aurait plus d’impact ?C’est sûr que l’idéal pour un anémo c’est le sommet du mât, mais s'il faut un mât par anémo, ça va être jolie du côté de Besse sur Issole… /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne soirée.

[ChristianP]

Bon on dirait que le nouveau firmware a un bug vu qu'il ne corrige rien ici pour le moment et il aggrave le problème qu'il est sensé résoudre. Avec l'épisode de Mistral qui a débuté hier, en dehors des très basses vitesses < 14 km/h, il y a systématiquement 1 à 2 km/h de moins pour chaque rafale d'W à NW (ça ne change pas avec la direction dans cette gamme) sur une console radio avec le Nouveau Firmware (NF) par rapport à une autre console radio avec l'Ancien Firmware (AF) recevant le même vent du même et seul anémo Vantage réglé au N.

J'ai regardé si le problème pouvait venir de l'unité, mais en mph, c'est pareil.

J'ai testé la console réglée sur petit moulinet et dans ce cas, la correction a l'air de s'appliquer, mais ce n'est pas conforme vu qu'on utilise un gros moulinet et que la correction est prévue pour le gros.

Donc hier et aujourd'hui 59.5 km/h avec le NF contre 61.1 km/h avec l'AF par rafales d'W, d'WNW et de NW au Vantage à 16 m.

68 km/h hier et 66 km/h aujourd'hui à 16 m au Monitor2 branché sur la Vantage1 donc sans correction avec AF (ça confirme que la nouvelle position a augmenté la vitesse vu que cet anémo était le plus souvent à la traîne dans ces directions à l'ancienne position).

69 km/h hier et 70 km/h aujourd'hui au Max-In (la mesure de référence ici vu que le capteur est un modèle pro réputé et solide, archi testé et connu depuis plus de 30 ans dans le monde industriel, de plus ici c'est le seul assez bien placé par rapport aux turbulences du mât. Pour ceux qui veulent installer au mieux l'anémo par rapport au mât : http://www.ieawind.org/Task_11/Recommended...secondPrint.pdf )

60.2 km/h hier et 59.8 km/h aujourd'hui à l'Ultimeter à 10 m.

51 km/h hier et 56 km/h aujourd'hui au monitor2 branché sur une Vantage1 à 3,4 m.

40 km/h hier et 47 km/h aujourd'hui au Vantage/monitor2 à 2 m.

[René Serrière]

Merci à l'ami Vals, mon quasi voisin, pour le mode d'emploi qu'il m'a transmis directement ; en plus il était écrit en français et non en charabia informatique.

[ChristianP]

Merci à l'ami Vals, mon quasi voisin, pour le mode d'emploi qu'il m'a transmis directement ; en plus il était écrit en français et non en charabia informatique.

le mot firmware (utilisé des centaines de fois depuis des années dans ce forum) et le mode d'emploi, ne posent un problème qu'à ceux qui oublient d'utiliser la fonction recherche de ce forum. D'autres s'étaient déjà décarcassé à donner les explications pour la mise à jour de ce firmware, mais ça ne sert manifestement pas à grand monde. Enfin c'est clair que tu peux largement remercier Vals, un magnéto de qualité, assez disponible pour pouvoir se rembobiner indéfiniment à la demande /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Pour revenir au sujet initial, le nouveau firmware ici ne fonctionne vraiment pas dans le bon sens. Aujourd'hui il a réduit la rafale maxi d'W de 74 km/h à 71 km/h alors qu'il aurait dû l'augmenter et il a rajouté 1 à 5 km/h aux valeurs venant de l'WSW et du SW, ce qui n'est pas cohérent avec la réduction pour l'W.

[sylver19]

salut christian , j'ai décidé de ne pas mettre à jour ma console et je prefere ajouter les km/h de correction à mes valeurs . Pour hier valeur 84 km/h de l'ouest donc + 13 km/h cela donne 97 km/h cohérent avec les valeurs du coin. Je pense que sur mon futur mat je mettrais en plus un autre anémo avec un pas plus petit de la vantage type MF . Quel anémo pas trop cher pourrait faire l'affaire ?ultimeter ?

[jmyg]

Pour revenir au sujet initial, le nouveau firmware ici ne fonctionne vraiment pas dans le bon sens. Aujourd'hui il a réduit la rafale maxi d'W de 74 km/h à 71 km/h alors qu'il aurait dû l'augmenter et il a rajouté 1 à 5 km/h aux valeurs venant de l'WSW et du SW, ce qui n'est pas cohérent avec la réduction pour l'W.

J'avais en assez piètre considération les logiciels Davis mais là c'est le pompon... Confondent-ils la Prevailing Wind Direction et la High Wind Speed Direction ? Je n'arrive pas à croire qu'ils n'aient pas testé leur nouveau firmware. Il doit y avoir une astuce qui nous échappe.

[mm91]

La grosse erreur de Davis est de vouloir corriger l’influence d’un paramètres extérieur.

Un appareil de mesure, quel qu’il soit, doit être calibré intrinsèquement, c’est à dire indépendamment de l’environnement extérieur.

Je sais bien que le mât de l’anémo est un élément indispensable ( ?), mais c’est un élément extérieur à l’appareil de mesure. (le montage peut être très différent suivant les applications et suivant les utilisateurs), l’appareil de mesure ne doit pas en tenir compte.

Il appartient à l’utilisateur d’interpréter (et non pas de corriger) sa mesure en fonction de l’environnement, mais surtout pas au fabricant de l’appareil.

Un ampèremètre placé dans un circuit électrique influence la valeur du courant de ce circuit, ce n’est pas pour autant que l’ampèremètre lui-même est corrigé de cette influence.

On peut multiplier les exemples à l’infini.

Ceci est valable pour n’importe quelle mesure, météo ou autre.

Malheureusement cette erreur de Davis est typique des météo-amateurs.

Ceux-ci ont en effet toujours tendance à mélanger les erreurs d’un appareil de mesure avec l’influence de l’environnement.

L’environnement n’est pas une erreur.

N’importe qui doit pouvoir acheter un anémomètre pour mesurer l’influence d’un mur, d’une maison, d’un arbre ou d’un mât sur la vitesse du vent.

Si cet anémo est déjà corrigé de l’influence d’un mât, ça devient n’importe quoi.

C’est exactement comme si Davis corrigeait ses sondes de température sous prétexte que les abris utilisés en général ne sont pas parfaits.

Le seul cas ou cette correction de l’anémo serait justifiée, c’est si Davis vendait le mât avec l’anémo en précisant bien que les deux ne doivent pas être dissociés.

Dans ce cas c’est l’ensemble qui devient l’appareil de mesure et donc calibré tel quel.

[m17a]

salut christian , j'ai décidé de ne pas mettre à jour ma console et je prefere ajouter les km/h de correction à mes valeurs . Pour hier valeur 84 km/h de l'ouest donc + 13 km/h cela donne 97 km/h cohérent avec les valeurs du coin. Je pense que sur mon futur mat je mettrais en plus un autre anémo avec un pas plus petit de la vantage type MF . Quel anémo pas trop cher pourrait faire l'affaire ?ultimeter ?

Je pense qu'il faut encore attendre la suite des tests de Christian avant de corriger manuellement les valeurs du vent.

ici par exemple avec la tempête "Quinten" du 9 et 10 février 2009.

J'ai relevé 124 km/h en vent d'Ouest avec anémo Vantage réglé au N (sur une Davis Monitor 2).

Si j'applique la correction, je passe à pratiquement 150 km/h ce qui fait un peu beaucoup !

Les îles de Ré et Oléron n'ont pas dépassé 137 km/h, La Rochelle 122 km/h.

Mon vent moyen 10 minutes sur IC paraissait conforme aux stations MF environnantes.

Si j'avais eu la possibilité de corriger en temps réel chaque pas de 2.5s, le vent moyen maxi du jour serait passé de 89 km/h à sûrement plus de 100 km/h sur 10 minutes, ce qui aurait creusé un écart énorme avec ces stations.

En fait avec la correction des données de Quinten, je le transforme en Martin (27 décembre 1999).

Et pour avoir vécu Martin, c'était bien plus puissant !

Marc

[pégé]

Bonsoir

je pense que ceux qui comme moi on fait l'update , la remise à jour sur l'ancien firmware n'est plus possible?

On va attendre les conclusions de christian pour savoir exactement à quoi s'en tenir, merci à lui en tout cas pour tout son serieux, sa rigueur , sa patience et son perfectionnisme qu'il apporte depuis des annees aux amateurs de ce forum

Pascal

nb message mal placé concerne maj correctif vent vantage

Pour répondre à Pascal21 qui a ouvert - par erreur ? - un nouveau topic sur la mise à jour du firmware davis,

Il est tout à fait possible avec la vantage de mettre à jour un firmware avec une version plus ancienne que celle qui est installée.

C'est ce que je viens de faire avec mon envoy en repassant du 1.82 au 1.75 ( que j'avais précautionneusement conservé ).

[sylver19]

Je pense qu'il faut encore attendre la suite des tests de Christian avant de corriger manuellement les valeurs du vent.

ici par exemple avec la tempête "Quinten" du 9 et 10 février 2009.

J'ai relevé 124 km/h en vent d'Ouest avec anémo Vantage réglé au N (sur une Davis Monitor 2).

Si j'applique la correction, je passe à pratiquement 150 km/h ce qui fait un peu beaucoup !

Les îles de Ré et Oléron n'ont pas dépassé 137 km/h, La Rochelle 122 km/h.

Mon vent moyen 10 minutes sur IC paraissait conforme aux stations MF environnantes.

Si j'avais eu la possibilité de corriger en temps réel chaque pas de 2.5s, le vent moyen maxi du jour serait passé de 89 km/h à sûrement plus de 100 km/h sur 10 minutes, ce qui aurait creusé un écart énorme avec ces stations.

En fait avec la correction des données de Quinten, je le transforme en Martin (27 décembre 1999).

Et pour avoir vécu Martin, c'était bien plus puissant !

Marc

je fais la correction pour moi , ma valeur juste relevé est 84 km/h

[LMK]

La grosse erreur de Davis est de vouloir corriger l’influence d’un paramètres extérieur.

Un appareil de mesure, quel qu’il soit, doit être calibré intrinsèquement, c’est à dire indépendamment de l’environnement extérieur.

Je sais bien que le mât de l’anémo est un élément indispensable ( ?), mais c’est un élément extérieur à l’appareil de mesure. (le montage peut être très différent suivant les applications et suivant les utilisateurs), l’appareil de mesure ne doit pas en tenir compte.

Il appartient à l’utilisateur d’interpréter (et non pas de corriger) sa mesure en fonction de l’environnement, mais surtout pas au fabricant de l’appareil.

Attention on ne parle pas du mat ou on fixe l'anémo mais de la "tige" qui supporte l'anémo et qui est vendue avec (on ne peut pas l'enlever), c'est bien par rapport à cette tige que les modifications ont été apportées et non par rapport au mat anémométrique.La correction est bien indépendante de l'environnement extérieur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais à priori, les corrections ne sont pas toujours valables, surement pour d'autres raisons.

[cyrilcassan]

Attention on ne parle pas du mat ou on fixe l'anémo mais de la "tige" qui supporte l'anémo et qui est vendue avec (on ne peut pas l'enlever), c'est bien par rapport à cette tige que les modifications ont été apportées et non par rapport au mat anémométrique.

La correction est bien indépendante de l'environnement extérieur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais à priori, les corrections ne sont pas toujours valables, surement pour d'autres raisons.

Oui Mike apparement mm91 a fait une petite confusion /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais apres tout ce qu'il nous apporte sur le forum on ne lui en voudra pas /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mm91]

Attention on ne parle pas du mat ou on fixe l'anémo mais de la "tige" qui supporte l'anémo et qui est vendue avec (on ne peut pas l'enlever), c'est bien par rapport à cette tige que les modifications ont été apportées et non par rapport au mat anémométrique.

La correction est bien indépendante de l'environnement extérieur /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais à priori, les corrections ne sont pas toujours valables, surement pour d'autres raisons.

OK lmk, mais c'est pourtant bien de l'influence du mât (tube) dont tu parles dans ton post: /index.php?s=&showtopic=42137&view=findpost&p=932075'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=932075 ?

Si la correction "tentée"(!) par Davis concerne l'ensemble indivisible de l'anémomètre alors je retire ce que j'ai dit.

(Mais ta remarques confirme, qu'à ton avis aussi, on ne doit jamais corriger l'influence extérieur sur un capteur, ce qui me fait plaisir à entendre mais n'est malheureusement pas très bien compris par beaucoup de météo- amateurs !)

Par ailleurs, j'imagine la complexité de l'influence de la tige de l'anémo (notamment en fonction de sa direction) et la dificulté d'en tenir compte dans la calibration. Même si c'est louable de la part de Davis.

En aérodynamique il faut très peu de chose pour changer l'écoulement.

(comme tu l'expliques par ailleurs très bien pour le mât)

A mon avis il est préférable de ne pas apporter cette correction et d'inclure les erreurs dans la précision de la mesure:

On annonce V= xx Km/h + ou - y% (le + ou - y% devant inclure toutes les sources d'erreur possibles y compris l'orientation de la tige)

[Lud29]

OK lmk,

mais c'est pourtant bien de l'influence du mât (tube) dont tu parles dans ton post: /index.php?s=&showtopic=42137&view=findpost&p=932075'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=932075 ?

Si la correction "tentée"(!) par Davis concerne l'ensemble indivisible de l'anémomètre alors je retire ce que j'ai dit.

Pour la correction c‘est bien de la tige indissociable qu’il est normalement question!

Pour le tube c’est du hors sujet :

PS: désolé du HS lol

Désolé également…

Ludovic

[LMK]

OK lmk,

mais c'est pourtant bien de l'influence du mât (tube) dont tu parles dans ton post: /index.php?s=&showtopic=42137&view=findpost&p=932075'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=932075 ?

Oui en fait c'était juste pour expliquer le cas de lud29 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Vu que les tests de Davis ont tenu compte de la tige fournie avec l'anémo (ce qui est nomal), les corrections à apporter ne sont valables, à mon avis, que si on place l'anémo en tête de mat, donc si le sommet du mat anémométrique est situé bien en dessous du niveau des coupelles et que seule la tige de l'anémo peut perturber les mesure (bien qu'en réalité même avec l'anémo en tête de mat, le mât a toujours une faible influence).

Malheureusement ce n'est pas le cas chez tout le monde, donc la correction n'est pas valide pour tout le monde, car il faudrait, en plus de cette correction, en apporter une propre à chaque mât donc à chaque installation!

D'ailleurs si ça se trouve ils ont fait le test avec la Vantage "entière" (Christian?), dans ce cas la proximité du pluvio change la donne! et la correction n'est valable que pour ceux qui utilisent la station "en un bloc" en tête de mat.

Bref pour ma part je ne change rien /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> et en effet je ne suis pas pour les corrections des valeurs en fonction d'influences "extérieures".